臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

国の行政機関である国土交通省が客観的だったらまずいでしょ。
公正であるのと客観的とは別だよ。

そして客観的に行うのは政策評価の実施だね。

>>32492
まあ、こちらに反論がなければ、国土交通省も臨海地下鉄に対して推進してるということですね。

>>32502
32492→32493でした。

>>32501 名無しさん
先にも書いたが、行政機関は個別案件に対しては客観的でなければならない。個別案件について言えば、公正であることと客観的であることは同義だよ。

>>32502 匿名さん
推進はしてないだろ。都の検討会に入ってるのはあくまで審査準備と客観的な立場からの評価のため。

>>32504
どうでもいい議論だけど、答申は客観的でなければならないとどこかに書いてあるんですかね？
それなら納得ですが。
あと、公正と客観的は辞書みたらわかりますが、別の意味ですね。

>>32505
国土交通省も評価してるってことですね。
ありがとうございます。
まあ、事業計画もできたので、今後の実際の推進するのは東京都のようなので。

おそらく、事業会社が東京都管轄絡みになるでしょうね。
新規なら資本金を中央区と一緒に出すとか。

>>32506 匿名さん
答申とは事業（案）に対して行政が審査した結果。
仮に事業に行政自身が意図的に関与していたとしたら、それは恣意的な自己審査になってしまうので適切とは言えない。つまり答申においては独立性・中立性が求められる。
客観的とか公正とかいうのはこれを分かりやすく表現したもので、厳密に言えば独立的・中立的ということだね。

>>32507 匿名さん
もちろん国交省も評価してるよ。ただそれは、現時点までの検討会の検討内容が国のガイドラインを踏み越えてはいないという意味の評価のみ。
事業が必要か等の評価は行なっていない。

>>32509
そんなのどこに書いてあるんだっけ？
答申とは、単に聞かれてそれに対して意見を言う事ですよ。
その意見は方針に従って決めてるだけで。
これが客観的な事実となります。
どこにも書いていないことをさも事実かのように言う方が主観的ですね。

>>32511 匿名さん
それは君の理解が足りないだけ。もっと勉強しないと。

>>32510
あれ、そもそもあなたのご意見だと国土交通省は事業が必要かの評価は行わないんではなかったですかね。

あと、国のガイドラインって具体的に何でしょうか？
だんだん苦しくなってますね。

>>32512
どこにも書いてないことを言っても誰も理解できませんよ笑

自分の言ってる事が合っているか客観的に示さないとだめですね。

まあ、どこかに定義されてるものの記載があれば勉強できますがね。

>>32511 匿名さん
>その意見は方針に従って決めてるだけ

その通りだが、それをどうやって担保するか？
それを確実にするのが独立性・中立性ということ。
行政に限らず、どのような審査においても必要な常識だよ。

>>32516 匿名さん

必死に連投しすぎ

>>32517
審査？
審査なんて、してないよ。
審議と審査は違うよ。

>>32518
いやー、あまりにもツッコミどころ満載でして笑

国のガイドラインも何なのか分からずでしたね。
聞いたことがないので。

なかなか面白い議論しとるね。
基本的には>>32509さんの言っとることが正解かな。
認可権限ある公的機関が、特定のプロジェクトの肩持ったらさすがにまずいだろうし。
裁判官や警察官が、利害関係ある事件にタッチできんのと一緒。
都の委員会やらに省から誰か出とるなら、出てる役人も言質与えんようにそこはきっと神経使っとるだろ。

>>32522
公的機関が補助金出すなど結果特定のプロジェクトに肩持ってますがね。
あくまでも行政機関ですから。
勘違いしてますよね。
内閣に客観性ってありますかねって話ですね。

まあ、特定のプロジェクトに肩持つというより、方針に従って優先度を決めてるだけだけですけどね。

>>32522
ところで国のガイドラインって、何かわかりますかね？

>>32508 匿名さん
あんたの勝手な願望は要らないから。

>>32508
メディアによって、2040年までにと、2040年代前半と記載はまちまちだね。
これは、もう少し経たないと明らかにされないでしょうね。

>>32525
そういえば豊住線の押上直通の勝手な願望は叶わなかったね。

技術的に住吉折り返しは無理とか、全くそんな事ないのに、勝手な願望言ってたよな。

国交省も臨海地下鉄を推進してるの？
全く進展してるようには見えないけど。。

>>32523 匿名さん
？
補助金出すとか話になるからこそ、行政機関は中立でないといかんてこと。分からんの？
内閣の話はしとらん、認可権限ある官庁の話な。勝手に変えんで。

方針に従って優先度を決めるなら良し。その分には国交省の思惑やら入る余地はないやね。

>>32531 匿名さん
そんなもん、実現するわけないよ。

>>32530
中立ってよくわからないけど、方針によって優先度を決めるてそれを進めるのが思惑だよ。

ちなみに認可権限は、ある一定の基準に従って認可（事業計画が適正かなど）するので、別に答申とは関係ないよ。
別に答申に入らなくても、資金があって出せば認可されるので。
本当にわかってないね。

>>32529
豊住線も国土交通省が推進してるように見えた？

>>32533 匿名さん
方針に従って進めるのを思惑とは言わんよ。

認可権限と答申の関係とか誰もそんな話はしとらん。わざと話をずらすのやめろて。
言ってるのは、認可権限持ってる行政機関は特定のプロジェクトに肩入れしたらいかんてことだろがよ。

レスするなら話ずらさんで本筋の反論してこいや。

>>32535
まずは思惑を辞書で調べてみ。
そして肩入れとは、支援する事ですよ。
補助金は支援することではないの。
特定プロジェクトに補助金出してるから肩入れしてるではないの？
だけど、別に何の見返りではなくあくまでも優先度に則って。

一旦、そっちの質問に答えるから分けるけど、国土交通省は各路線を答申で評価し（審査ではないよ）、優先度をつけて、その思惑＝意図を進めるために東京都の検討会の委員に入っているよ。
委員だから、第三者ではなくて当事者ね。
事業計画書を出した当事者になるから。

ちなみに国のガイドラインって何？
それは答えないの？

やっぱり城東の人は口調が悪いね笑

必死の三連投だけど、もはや論理がボロボロだな。

補助金が肩入れとか笑、目的も時系列もムチャクチャやがな。
補助金についてはすでにレスしてるから以下参照。もちっとマシなレスよろしく。

> 補助金出すとか話になるからこそ、行政機関は中立でないといかんてこと。分からんの？

>>32539
うーむ、ちゃんと話が出来ない方ですね。 というか言葉の意味がわかってないので、もう少し辞書を見た方が良いですよ。

では、中立って何？
まあ、その前に国のガイドラインを教えてくださいよ。

あ、中立って何って、言葉の意味ではないですよ。
それはわかりますので。
何をもって中立かという事ですから。

その前国のガイドラインを教えてくださいね。

中立が分からんとか笑

もはや会話にも何もならんねー。
常識が通用せんではね。

質問されたら何も答えられない。
だから話にならないんですよね。

あれ、国のガイドラインは？

あと、
>方針に従って進めるのを思惑とは言わんよ。
それが思惑ですからね笑

まあこれ見とる人はどっちが正しいか分かっとるわ。

・認可権限を持つ機関には中立性が求められる。

これだけで常識ある人には間違いなく通じる。分からんのは常識がないからだな。

ガイドラインやらは俺の発言じゃないから知らん。

>>32545
あれ、認可権限の話は本筋ではないと先程言ってたのに笑
言い返してやるが、なに話そらしてんだよ。
さっきも言ったけど、認可はある基準に則って行うだけですので、答申とは関係ないですよ。

で、中立性とは採算性のあるプロジェクトも採算性のないプロジェクトも同じように扱う事ですかって話を聞いていて、何をもって中立性を保つんですか？
プロジェクトを評価して、採算性のあるプロジェクトに優先度をつけて思惑通り（辞書の意味は考え通り）進んめるように取り計らってるのが国土交通省ですよ。

あ、ガイドラインは違う人なんですね。
何を言ってるのか謎過ぎたので。

>>32546 匿名さん
おいおい大丈夫か？
>>32535を完全に読み違えてるぞ？
ダメだなこりゃ。。。

> 中立性とは採算性のあるプロジェクトも採算性のないプロジェクトも同じように扱う事ですかって話を聞いていて

いやいや、中立性と聞いてそう捉えるやつはおらんわ笑
わざと言ってるかと思ったらマジで分からんかったのかー。。

本格的にダメだこりゃ。

>>32548
そっちこそ大丈夫？
多分、誰もあなたの言ってる事理解出来てないよ。

>・認可権限を持つ機関には中立性が求められる。
>これだけで常識ある人には間違いなく通じる。分からんのは常識がないからだな。
これなんてやばいよ。

あまり意見しても意味なさそうなので助言にしときますね。
バイバイ?

国交省の本気度合いを見るに2035年ぐらいに前倒し開業もありそう。