臨海地域地下鉄構想と東京８号線の話をしよう

>>206
>豊住線は「地域の成長に応じた鉄道ネットワークの充実に資するプロジェクト」

違う。豊住線も「国際競争力の強化に資する鉄道ネットワークのプロジェクト」

>>206
長文で嘘を書くな。
豊住線は「国際競争力の強化に資する鉄道ネットワークのプロジェクト」 として優先8路線に入り、かつ「事業計画の検討熟度が高い」と評価されている。
混雑解消はその上積みとしての大義名分。
これだけ推進条件が揃っていれば、後の課題は事業体制と資金調達だけ。

>>224
>>225
ご指摘の通り豊住線も「国際競争力～」カテゴリでした。豊住線の野田までの延伸が「地域の成長～」カテゴリでした。大変失礼しました。
206発言の豊住線と臨海地域地下鉄構想の「性格が異なる」という部分については撤回させていただきます。
その他の部分の発言はそのままで。

大前提間違っててその他の部分はそのままって
ロジカルに物事考えられない方なのかね。

＞221
だから、早いのは江東区のやりたがり連中だけであって、肝心のメトロが動かない。
答申っていうのは、行政指導でもなければ、国策でもない。

東京都もやりたがってるよ。蒲蒲より優先的にね。

>>228
メトロの株主構成を知っていれば、国や都が仰々しく出した答申を、JRみたいに「いち民間企業」として無視できる身分じゃないって簡単に分かるよね？（笑）
話は既にどこまで条件闘争できるかに移っており、内堀まで埋められた状態。

230
出た出た。都が大株主だからってコントロールできるっていう経済を知らない人。
できないんだよ、自治体にはそういうことが。
都営とメトロを合併させようとした猪瀬氏は都のトップだったら、全く進展してないぞ？
勉強しなおし。

>>227
補足しておきます。
臨海地域地下鉄構想と豊住線を比較・区別したかったのではなく、答申（案）のなかで「国際競争力～」と「地域の成長～」が区別されて記載されており、
臨海地域地下鉄構想は「国際競争力～」のカテゴリに位置づけられている、
これまで鉄道などの交通インフラ整備の重要な要素として後背地が必要という常識がありましたが、
国際競争力強化という命題では別の観点が必要、という趣旨なので、
そこは訂正はないです、ということです。

>>231
インフラ企業が、自己の利益の最大化だけ目指せばいいというなら、それも違うだろう。

>>232
読解力ないのに上から目線で難癖つける人に絡まれて大変ですね。。
まあこのスレなど湾岸関連には特に変な人が集まる傾向にありますから、
まずまともな議論は成立しないので、お気になさらず。

>>220
「国際競争力に資する」の中でも、１～４案は「空港アクセス向上に資するプロジェクト」、５～８案は「国際競争力強化の拠点となる地域へのアクセス利便性向上に資するプロジェクト」と、性格が異なっています。
１～４はその通りアクセス向上のための鉄道整備ですが、５～８は街の再開発、もしくは開発することとセットで、アジアヘッドクォーター特区と関連しているのかな、と思っていました。
アジアヘッドクォーター特区は言葉くらいしかしらなかったのですが、概要がわかる２０１１年当時の資料を見つけました。
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2011/09/DATA/20l9r800.pdf
湾岸だと豊洲、有明が拠点としてプロットされていますね。
答申（案）との対応をとると、
５．ＴＸは直接関係なさそうだけど東京駅つながりかな。
６．臨海地域地下鉄構想はもろ特区
７．東京８号線延伸は豊洲駅つながり。
８．品川地下鉄構想は品川駅つながり。
というところでしょうか。
先ほど張り付けたＵＲＬの末尾に（参考）として民間からの開発提案一覧がありますが、
湾岸では有明・青海・台場開発に森ビル（！）が手を上げていたようです。
（最新の状況ご存じの方情報ください。）
森ビルといえば高級賃貸オフィスビル開発で実績がありますから、期待できるのではないでしょうか。

＞233
違う、違う。
特殊法人を民営化して上場する間、形式上の株主になっているというだけ。
株主だからって企業方針に物を申せない。だから「方針」じゃなく「答申」を出すだよ。

＞235
これも違う違う。
アジアヘッドクォーター特区は、都。
国家戦略特区は、国。
で、今回答申案を出してきてるのは、国。国交省ね。

ポジ、がんばれ

>>236
仮の株主なら、自己の利益の最大化だけを目指せばいいのか？ インフラ企業なのに。

>>236
単なる形式上の株主というなら、どうして未だに株式上場できないのかな？
法律ではいつでも出来る状態にあるのにね。
猪瀬都知事時代にどうして株主説明のテーブルなんて公開する羽目になったのかな？
名実共に国と都のコントロール下にあるからでしょ。

問題は、国と都の方針が一致していないから、株式が塩漬け状態にあること。二者の一致がなければ公開できないのが現実。

＞仮の株主なら、自己の利益の最大化だけを目指せばいいのか？ インフラ企業なのに。

だめだこりゃ。
湾岸の利益だけを目指せばいいのか？インフラ企業なのに。

＞単なる形式上の株主というなら、どうして未だに株式上場できないのかな？

池上さん解説なら、メトロの上場は市況に相当なインパクトを与えるから、
その時期を日銀の政策やアベノミクスも含めて考慮している所、と言うかな。
まず、新線なんか作り出したら、上場時の株価は落ちるだろうな。
エチカなど資産性の高い営業活動を進めてから上場するんだよ。

ポジ、がんばれ
以上

>>241
だめだこりゃ。インフラ企業と一般企業の区別もつかないとは。

>>242
理由になっていない。やり直し。
国や都に関与されず企業利益だけを追求したい、というのはメトロ（プロパーの）経営陣の願望ではあっても、
株主も利用者も他の私鉄も納得しない理屈だけどな。

>>237
ご指摘の通り、国家戦略特区は国のプロジェクトですが、都のアジアヘッドクォーター特区は、総合特区に認定されており、そういう意味では国のプロジェクトになっています。
また、答申（案）では、
「関係地方公共団体などにおいて、事業主体などを含めた事業計画について、十分な検討が行われることを期待」
となっており、この場合の地方公共団体って都・区ですから、都としてはアジアヘッドクォーター構想の中で検討するのが自然と思います。
なお、アジアヘッドクォーター構想だと、有明地区にＭＩＣＥ以外に研究開発集積なども検討されており、ここら辺がＴＸと結びついたのかな、と推測します。
総合特区サイトで見つけた資料張り付けておきます。臨海副都心の話題はＰ．１０４（ページ番号だと６４）から記載があります。
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/sogotoc/sinsei/dai2/hpset/asiah...
複数の資料が１つのＰＤＦになっており、２番目の資料中に記載があるので、下からＰ．６４を探した方が早いかもしれません。

利益が期待できないなら、資金調達すらできない。


でしょ。

>>246
特区はあたかも湾岸部だけみたいに舞い上がっているようだが、案件は首都圏だけを見ても下記のように関東一円目白押しだ。

http://www.mlit.go.jp/report/press/tetsudo01_hh_000106.html

↑
失礼。下記と差し替え。

http://www.mlit.go.jp/common/001117504.pdf

新線なんかいらないからメトロと都営を合併させろって都民の大半は思ってるよ

他のエリアが発展する事は湾岸エリアのマイナスでは思うんだが
湾岸エリアが特区である事には変わりない

>>249
国家戦略特区と国際戦略総合特区との違いね。
これ見たら、湾岸地下鉄とTXが何故連携するのか理解出来ますね。

住友商事が晴海から大手町に移動するのを見ても、やはりオフィスエリアとしては大手町丸の内有楽町地区や港区に優位性がありますよね。こうしたエリアも特区に指定されているので、働く場所として湾岸エリアに特別有利な要素は見当たらないと思いますが。

オフィスも豊洲ですね。
湾岸は豊洲の独り勝ちです。

住商の抜けたトリトンは、眺望が良いからホテルにすれば良いのにね

そう結局、豊洲＞勝どき＞晴海＞有明の構図は変わらないのです。

>>256
現実を直視出来ない人ですね。

湾岸新線のネガ団＝豊洲民ということでよろしいか？

湾岸新線は現実的でないよね。実際。
ＢＲＴできるだけでも良かったと思う。

>>253
湾岸地区の役割は、コンベンション機能などの大人数を収容する施設や、研究・開発拠点など、一人当たりに必要な面積が大きめの業種の企業の受け皿と思います。
全国的に見ると、外資系企業のオフィスは東京圏に集中しており、その立地の上位３位は港区、千代田区、中央区です。
その中でも虎ノ門、赤坂、六本木に集中していますが、国勢調査なんかを見ているとそのほとんどは日本市場をターゲットとした営業拠点です。
住友商事がそうであるように、営業拠点としては大手町などの東京駅周辺が近辺が利便性高いでしょうね。

海外のコンベンションセンターは特に利便性の高いところに立地しておらず、どちらかというと宿泊前提で観光を楽しむようなところが多いです。
所謂アフターコンベンション機能というようですが、現在の国際展示場はその機能が弱く、有明ガーデンシティがその機能を担うようです。
（個人的には国際展示場と隣接すべきで、癌研がちょっと邪魔な気がします。）

>>152
失礼しました、浅草ＴＸ路線にありましたね。
150の内容を以下のように訂正させてください。
銀座（２位）
浅草（３位）
秋葉原（５位）※ＴＸ線との相互乗り入れの場合
東京駅周辺・丸の内・日本橋（６位）※ＴＸ線との相互乗り入れの場合
お台場・東京湾（９位）※りんかい線との相互乗り入れの場合
築地（１２位）※今後は豊洲新市場になるかも

こうしてみると歴史のある地区と、近年開発された地区を結ぶ特徴ある路線となりそうです。

有明は結構化けると思うぞ。

湾岸地下鉄は、TX延伸となるなら実現性高いだろうね。
意外と早いかもな。

スレ主です。
さて、本題に戻りまして（笑）、経路の妄想をしたいと思います。
まずはのらえもんさんの予想に便乗して、秋葉原ー東京区間です。
条件として、工費・工期の圧縮を最優先としました。
当初の丸の内側案だと大深度工事を前提としているためか、２ｋｍで約１０００億の見積もりであり、地下鉄工事の平均値である１ｋｍあたり２００億弱を大きく上回りすぎているためです。
初期投資時の負債は事業運営組織に跳ね返ってきますから、少ないに越したことはないです。
ということで、大深度工事をせず、最短経路を通るルートを設定しました。
２０ｍ級車両に必要なトンネル径は３．２ｍ（カーブのＲにもよりますが）です。
ＪＲ側道を利用する案で、上り下りを並走させるには幅が足りませんが、最近は楕円形のシールドマシンもあるようなので、
上り下りを上下に配置できれば可能ではないかと思います。
皆さまの生暖かいい突っ込みよろしくお願いします。
ついでに新東京駅での乗車人数なんかも妄想したいと思います。

>>264
投稿したあと気がついたのですが、この区間で妄想した経路、のらえもんさんと全く一緒でした。すいません。

湾岸地下鉄、夢があっていいですね。今の社会じゃなかなか無いですから。

>>264
八重洲地下街および首都高八重洲線との干渉についてはどうお考えですか？
ちなみに私は、既存地下施設との関係から、丸の内仲通りになると予想しています。

地図でルートを描く技術はありませんが、丸の内側の場合、神田駅南口の交差点から山手線内側に進路を曲げ、竜閑橋あたりでお堀の下に入った後、仲通りの下を晴海通りまで進む、というルートです。
大深度地下でなくとも行けるのでは、と思っています。

ちなみにこのルートの場合、八重洲のバスターミナルには接続できませんが、千代田線、三田線に近接するため、利便性は相当高まるとの理解です。TXの利用者は、バスで全国各地に行くよりも、より便利な通勤電車に乗り換えられるほうがありがたいと思いますし。

>>267
八重洲の地下街、あまり深くないのではと考えていますが、識者の方ご教示ください。

>>268
こんな感じでしょうか。
この縮尺だと見えないのですが、大手町ビルヂング当たりの工事が難所になるのではないでしょうか。
途中大深度を通るとしても東京駅まで１００ｍ程度ですし、かなりの上り勾配になるような気がします。

>>264
地下鉄用のシールドマシン、結構大きいですね。
http://www.kumagaigumi.co.jp/tech/doboku2/shield/shield04.html
小さめのものでも直径７－８ｍくらいでしょうか。
これだとＪＲ添いの側道は難しいなぁ。
やっぱり大深度になってしまうのかしら。

>>264
大深度地下と、通常の地下工事でトンネル工事費用そのものはそんなに変わりません。せいぜい1.2倍とかその程度です。
そのルートそのものは否定しませんが、工費が標準より高いのが大深度だからそれを避けるためという理由には無理がありすぎます

大深度地下の場合、駅にコストがかかるでしょうね。