趣味の自転車をエレベータで運んでいいですよね。

>>862
>別にいいじゃん。
>マンション一棟に対して趣味で自転車やっている人って少ないでしょ。
>そんな一人いるかいないかの人が持ち込む自転車なんかどうだって。

以下のように「内廊下・エントランス絨毯張りの『高級』マンション」は
絨毯が汚れるから自転車を乗り入れて欲しくないんだって。まともに
絨毯掃除もされていないような『高級』マンションなんだろうけど・・・。

>>840
>都心の内廊下・エントランス絨毯張りの『高級』マンションに
>そのまま自転車乗り入れることがOKになるわけね〜だろ？

861


細かいことで揚げ足とるなな、このオタクが。

重たくて持てないないような子供自転車買うな。自分が持てるくらいのやつ買えよ。子供にとっても軽い自転車のほうが快適だろ。

よく考えろ。

＞明文化とはそういうう事だよ。
＞マンションの規約に限らず契約書などの作成経験があればそのくら＞い気をつけるのが当たり前だ思います。

お前の前提が間違っている。
こんな掲示板で法律文案を書いているつもりはねえよ。
考え方を書いているのだ。

＞それから自転車は何歳児用とは売っていない事もあります。適正身＞長90〜100センチなど表示されていることが多数かな。それを誰が＞どのようにして何歳児と判断するのかな？

規約化するなら、子供用の自転車の全長および重量を数字で規定するぞ、こら。自転車オタクが抜け道を発見できないように厳格になるぞ。自分で自分の首を絞めたな（笑）

＞5歳児とくくるのはちょっとかわいそう。せめて小学生未満が使用＞する自転車位にしておいてほうがより現実的だと思う。

5歳がかわいそうで、小学校生だとかわいそうじゃないのか？意味不明だな。こういうオタクがいるから、持ち込み可能の子供自転車の
規定は全長何センチ以下、重量何キロ以下で規定してやるよ。

＞最後に自転車をエレベーターに持ち込み禁止にしたい理由のひと
＞つ、かご内や共用部分の損傷を防止したいのなら、いくら８６０さ＞んが考ええている子供用自転車を抱えて運ぶ行為は適切とはとても＞思えない。

てに抱えて持ち込むなら、ぶつけないだろ。そしてぶつかる可能性が少ない大きさや重さの制限を加えれば適切だろうよ。

＞補助輪はついているだろうし、重量だって12〜13kgはあるでしょ
＞う。

１２，１３キロのやつは対象外だな。残念ながら持ち込み不可だ。
制限重量が何キロが適切化は、調査してから、検討するよ。

＞ロード用自転車より重い自転車かつ補助輪の金属部分がむき出し
＞の、さらには手に持って運ぶことを前提としない自転車を持って、＞小さい子供と一緒に歩くことはどんなに気を配っても自転車をどこ＞かにぶつける可能性はとても高いと思います。

それはお前の妄想。

＞ご自分では完璧だと思っている考え方も実は穴だらけということを＞もう一度確認してください。それは自転車をマンション室内に持ち＞込む行為を禁止するという考えも含めてのことですよ。

お前の考えのほうが特殊だし、規約案は、総会で叩かれて、より改善されるから、お前の知恵よりもっとましなものができるよ。心配するな。

自転車オタクなど、徹底的に粉砕してやる。
管理組合の理事をまず説得してから、管理組合総会で、多数派工作をして、自転車オタクは小さくなってもらうよ。

>>866あたりの人へ
現実の世界ではうまくいきませんよ。
それに866さんがいくらがんばって規約を万が一にでも改正できたとしても私にはなんら影響はありませんv(=∩_∩=)

自転車オタクを目の敵にしていますが、いままで否な経験があったのでしょうか？ここは匿名掲示板ですし貴重な情報かも知れませんのでこの掲示板でお話されてみてはいかがでしょうか。

さて規約の件ですがもしそんなくだらない規約を目指すとしたら細かく数値を決めてください。せっかく親子が新しい自転車購入しても持込ができないなんて事になったらかわいそうです。しっかりと世界中で販売されている自転車を調べ上げてしっかりとした数値を設定してあげてください。小学1年生の平均身長が115センチくらいですから、せめて適正身長は120センチくらいの自転車は認めてあげないといけないかもしれませんね。就学前の子供でも大きい子は大きいですからね。まあそれ以前にそんな規約成立に執念を燃やす住人がいること事態不幸かもしれません。

さてせっかく規約成立に向けてがんばると宣言した人が出てきたのでどんな草案が出てくるか期待しましょう。そうですね、夏休みが始まる前には見てみたいですから来月の20日までにはこの掲示板にアップできますか？楽しみにしています。

>>867あたりの人へ
>5歳がかわいそうで、小学校生だとかわいそうじゃないのか？意味不明だな。
これわからなかったですか？
5歳で区切ると最大1年のずれが生じるんです。同じ学年なのに入れていい人といけない人が出る。この頃の子供って結構周りと自分を比べるし、自転車の持込くらいで1年もの差をつける必要もないと思う。以上の理由で就学前までは転がして自転車を部屋内まで入れることは可とするべきだと思う。それ以前に自転車の持込を禁止する意味がわからないですが(・_*)＼

>>869

ほとほと頭が悪いな。
自転車の大きさで決めろよ。子供一人でエレベーターで乗り降りさせるなよ。親がついていないのか？
ばかとははなしができないね（爆笑）

868の煽りなんかに屈しないよ。
規約化はちゃくちゃくと進めるが、お前なんかに報告しないよ。
ある意味機密事項だからな。
残念だったね。

さて、自転車オタク叩きを再開するか。

次のオタクかかってきな。

>>870
dakaraちゃんと適正身長のこと書いてあるでしょ。
まだわかり難いですか?

小学生にもなればひとりでEVに乗る機会もあるでしょう。
家に帰ってくるたびに1階まで迎えに行く親の割合を聞いてみたいです。

大人の趣味の自転車は、真っ向勝負では勝てないとみて？
子供用自転車を盾にするのだけれども、みっともないと
感じませんか？

>>874
大人用の自転車ははっきりしているでしょう
そのまま持ち込むか分解して持ち込むかのどちらかしかありません。

そもそも子供用まで持ち出しているのは自転車持ち込み反対派の方々です（一人かもしれませんが）

こちらのスタンスは持ち込みを禁止する意味はないと思っています。ただし反対派のかたがたがあまりにも不明瞭な規約をおつくりになるようでしたので、こちら側としては心配なだけです
(＾0＾*

子供用も含めて、規約で縛って、抜け道をふさがないと、自転車オタクを封じ込めないからな。

心配してもらって結構、自転車オタクには小さくなってもらうよ。

いや別に良いよ気にもしないよ。
チャリ運ぼうが、車入れようが、
人にぶつけない、汚さない、それさえ守れば好きにすれば。
他人に興味が無いのがマンション住人の良い所じゃないの。
こんなに他人と関わり合いたがる住人なんてウザイだけだよ。

>>878

集合住宅にあんたは向かないよ。
いやならさっさと売るなり、貸すなりして、
自分は戸建てを買うか、賃貸のマンションにしな。

あんたは、分譲マンションをもつ意識に欠けているよ。
管理ルールを守って、共有資産の資産価値を守る義務があんたにはあるのだよ。

いやなら、全部自分のものである戸建てにするか、オーナーとしての義務がない賃貸にしな。

ウザイ奴だな。ガッコの先生か？

いや、マンション住人が
そんなに隣近所とのコミニュケーション大事にするなんて知らなかったよ。
俺はごめんだね。干渉されたくないし、かかわりあいたくもない。
せっかくのマンション暮らし、隣近所なんかと付き合わないよ。

>>882

勘違い知るな。コミュニケーションの問題じゃなく、集合住宅で守るべきルールの問題だよ。

干渉されたくないし、かかわりあいたくもないなら、山奥の山小屋でも住めよ。都会なら戸建でも無理だろうな。戸建はマンション以上に、自治会とかの縛りがあるから。それこそルールだらけだ。

集合住宅にはお前は無理だ。
山奥へ行け。

>>883
>集合住宅で守るべきルールの問題だよ。
そうなんだよな。ルールの問題。
で、あんたのところの規約の現状は自転車のＥＶ使用禁止ルールが
ないから、使用しても良いんだよ。 だからこそあんたは「管理組合
総会で、多数派工作をして」でも禁止ルールを作りたいわけだよな。

まぁ、がんばってくれや。

＞集合住宅で守るべきルールの問題だよ。

だからそんなのは人に迷惑かけなければかまわねえよ。
＞人にぶつけない、汚さない、それさえ守れば好きにすれば。

隣づきあいも必要ないのがマンションの良い所だろ。
迷惑かけなければ常識の範囲で気にしないってだけだよ俺は。

何で好き好んで山奥行かなきゃならんのよ。

ルールルールってがんじがらめに規約で縛らなきゃ駄目なのか？
いちいち他人を気にし過ぎだって。

>まぁ、がんばってくれや。

応援ありがとう。
「管理組合総会で、多数派工作をして」禁止ルールを作らさせていただくよ。ルールによって、自転車オタクを排斥するよ。
よろしくな。

>>887
らじゃあ！(‾-‾)ゞ


でも俺趣味自転車じゃないのだけれど。

>>87

お前、デベのくせになめた口利くなよ。
お前らのせいで、もめているのだからな。この能無しやろう。

>>887

お前、デベのくせになめた口利くなよ。
お前らのせいで、もめているのだからな。この能無しやろう。

>>877
お前、デベのくせになめた口利くなよ。
お前らのせいで、もめているのだからな。この能無しやろう。

>>892
もっとお金貸してください。

三輪車に乗ったままエレベーターを使ってます。

>887

単なる総会の規約変更の提案なのに、敗訴って・・・。
どこのデベにお勤めか気になります。

>884
法律的にはね、禁止してなければ何してもＯＫって訳ではないよ。
明文化されていないことはいくらでもある。後は解釈。
そうしないと、新たな事項が起こった時点でわざわざ法律改正
しないと対応できないでしょ。
刑法等の場合は、法律で規定された行為以外は刑罰等を
与えられないが、民法では総括規定がほとんどよ。

うちは電気自転車ですがエレベーターで自室の納戸に運び入れる
つもりです。引渡しは間もなくです。楽しみ！

>897
趣味の自転車にも矛先が向けられますので、
止めてください。

>>898
同感。
こういう人がだんだん面倒になってアルコープや
ポーチに置きだしたりするんだよね。
（図体大きく、重く、バラせない・・・）

>>896
>法律的にはね、禁止してなければ何してもＯＫって訳ではないよ。
>明文化されていないことはいくらでもある。後は解釈。
判例ということだね。判例も法律だから、判例で禁止されるまでは何してもOK。
そして判例はあなたが決めるものではありません。
自転車をEVに乗せてはいけないか、裁判所に判断を求めてみる？

>裁判所に判断を求めてみる？
その感覚、何とかならん？
理事会や総会で住民を説得できないと見ると、
そういうふうに言うのかね？

ペットは最高裁で争われて結論が出ています。
それでマンションではペットに関する規約が出来たんですよ。

自転車はEVで運んでも何の問題もない。

あめ〜んじゃね〜の？
法律や規約云々ってもんより
ここでグダグダいっている男と同じようなことを言って
騒ぐおばちゃんって必ずいるぜ？
そんな輩には何を言ってもナントカの耳に念仏っていうことを
このスレは証明したことになるんじゃない？

法律や規約については『何の問題もない』と言い張れても
怒涛のごとく文句並べ、近所にいろいろ吹聴してくれる
おばちゃん相手にあなたは勝てるかな？
こんなことで住みにくくなったらそれこそ問題だよ。

>904

あめ〜だろうがなんだろうが何の問題もない。
他の手荷物と何がどう違うんだろうか。
ただ私は自転車を運ぶつもりなど毛頭ないが。
よってこんなことで住みにくくなることもない。
そうなりたい方は何の問題がなくとも運べばいい。

>902
そんな内容では住人（おばちゃん）を説得できないでしょう。
それに、自転車は置場があるということを忘れているでしょ？
そういう環境の中、趣味として理解してもらう文言を持たな
ければ、"だだの自転車類を運んで白い目で見られる住人"と
同類ということで、理解されることはないでしょうね。

あんた！、エントランスに乗ったまま入ってきたでしょ！
三輪車から子供を降ろしなさいよ！遊び場じゃないのよ！

と言われ、自分ではないと反論したところで後の祭りでしょ
うね。

>905

「趣味の自転車」を運ぶ話しです。
変な援護は止めてもらえませんか？
ママチャリ類がでしゃばり自転車すべてが禁止になれば、
とても迷惑です。
運び方で妥協点はないかと、模索したいと思います。

>907

趣味であろうが何であろうが他の手荷物とどう違うのであろうか。
ママチャリ類と趣味の自転車はどう違うのであろうか。
ママチャリ類が皆その自転車を趣味と思ってないとでも言えるのであろうか。
その考え方そのものが浅はかだということに気づけないのであろうか。

>908

ママチャリ軍団は、こじれれば、

>私は自転車を運ぶつもりなど毛頭ないが。

だったとか、初めから自転車置場に置いているとか、
置くつもりだったとか、で逃げてしまうでしょ。
チャリ乗りに便乗するママチャリ軍団は勘弁です。

と言うよりママチャリ軍団が便乗すれば、
おばちゃん同士の争いになるのでこじれますって。
うちの自転車のどこがいけないのさ！って。

エレベータ利用は問題ないと思いますよ〜
共有スペースであるポーチに放置するなって話だと思います。

しかしロードバイクの場合、部屋でスタンドなどで飾っておくか、分解して収納しておくかすると思うけど、ママチャリなんて自分の部屋に入れ込んでどうするんだろうね？とひとごとながら気になります。

そんなこまけえこと。

隣人にそんなに興味あるん？

ポーチに放置されるの気にならない？ならいいですが。

＞ポーチに放置されるの気にならない？ならいいですが。
規約（使用規則）違反でなければ気にしません。
規約（使用規則）違反であるならば糾弾します。

硬い話しをすると、ポーチは避難路のため自転車を置くことは、
消防法第に基づき改善指導を受けます。消防署に通達の依頼も
可能です。ポーチに置くそんなママチャリと、室内に保管する
ロードバイクを一緒にしては困ります。

>900
判例も法律ってアメリカじゃあるまいし。
規約や法律の中に「総括規定」があれば、
判例があろうがなかろうが、
禁止が明文化されるまで何してもＯＫって訳じゃないよ。

>916
>規約や法律の中に「総括規定」があれば、
自転車をＥＶに乗せないようにするにはどんな「統括規定」があればいいのでしょうか？
「共用部には自転車を通してはいけない」とか？ これだと自転車を自転車置き場まで運ぶのも不可能になってしまいそうですね。

>>919

管理規約に、エレベーターの使用ルールの細則をつくって、エレベーターの使用時の注意義務とエレベータを損傷する恐れがあるものの持ち込み禁止を明記すればいい。

はだかの自転車はNGだが、袋にいれたり、折りたたんで小さくすればOKという線引きができる。

上記の様な細則をつくれば、

引越や大型家具の搬入も、当然、エレベーター内を養生しなければ持込が不可になる。

自転車のサイズや種類を既定するのはナンセンス。
子供用だろうが、ロードサイクルだろうが、はだかで、ころがせば
エレベーター内を損傷する恐れがあるので、不可だ。

ロードサイクルを袋にいれたり、折りたたみ自転車を脇に抱えて持ち込むなら、手荷物の範囲だから当然OK。

簡単なルールだ。自転車オタクの自転車をごろごろさせて運ぶのは禁止される。

>>920
>管理規約に、エレベーターの使用ルールの細則をつくって、エレベーターの使用時の注意義務とエレベータを損傷する恐れがあるものの持ち込み禁止を明記すればいい。
ごもっとも。でもこれは規約改正なんで理事会で上記細則を作り、総会で承認されなくてはいけません。また「自転車を運ぶときは十分に注意するし、タイヤがぶつかったぐらいではエレベータを損傷しないからＯＫ」と解釈して自転車をＥＶに乗せる人がいたらどうする？

>>921
>ロードサイクルを袋にいれたり、折りたたみ自転車を脇に抱えて持ち込むなら、手荷物の範囲だから当然OK。
あなたの決めた細則によると手荷物だって「エレベータを損傷する恐れがあるもの」は持ち込んではいけないのではないのですか？ 大きな硬い手荷物もエレベータに運んではいけないことになります。これでは総会で承認されません。

>簡単なルールだ。自転車オタクの自転車をごろごろさせて運ぶのは禁止される。
残念ながら考え方が甘いとしか思えません。

＞「自転車を運ぶときは十分に注意するし、タイヤがぶつかったぐら＞いではエレベータを損傷しないからＯＫ」と解釈して自転車をＥＶ＞に乗せる人がいたらどうする？


管理人が発見次第、厳重注意させます。注意できる根拠があるので、
強制力が働きます。管理人が、エレベーター内にキズがつくおそれが多いと判断すればOKですから。

＞あなたの決めた細則によると手荷物だって「エレベータを損傷する＞恐れがあるもの」は持ち込んではいけないのではないのですか？

あなたの質問は意味不明です。エレベーター内を傷つける手荷物は
極めて希です。


＞残念ながら考え方が甘いとしか思えません。

偏屈な君はルールを曲げることしか考えられない人間。
管理組合総会では、良識派の方が多数派ですので問題なし。

>>923
>管理人が発見次第、厳重注意させます。注意できる根拠があるので、強制力が働きます。管理人が、エレベーター内にキズがつくおそれが多いと判断すればOKですから。
規約改正が実現できた後の話でしょうけど、住民に「この自転車ではエレベータ内にキズをつけることはありえない」と言われても注意できる管理人なのですか？ それだったらすばらしい管理人ですね。

>あなたの質問は意味不明です。エレベーター内を傷つける手荷物は極めて希です。
稀ですか？ 抱えるような大荷物はエレベータの壁にぶつけることが多いかと思われます。それでキズがつかないのに自転車のタイヤがぶつかるとキズになるというのも変な話。

>偏屈な君はルールを曲げることしか考えられない人間。管理組合総会では、良識派の方が多数派ですので問題なし。
ルールを曲げてなんかいません。こんなことも考えられるという例を挙げているだけ。ルールを決めるなら、紛れのないようにしましょう。管理人が注意すべきなのか、してはいけないのかわからくなって迷惑がかかります。

あの…無印の折り畳み自転車はポーチに置いてもいいでしょうか？

来月から入居で一応駐輪場も妻(ママチャリ)分と2台分を確保してあるんですが、折り畳みなのでエレベーターで運ぶのは簡単なんです。新築の一斉入居で世帯数も少ないので周りの方に「非常識な家庭だ」と思われるのは嫌なので駐輪場を確保しましたが、1台月200円もするしポーチもかなり広いので置いても問題ないならしばらくしたら私の分の駐輪場を解約して折り畳み自転車はポーチに持っていこうかなと思うのですが、どう思いますか？
使用するのは週末のみで部屋は3階です。

200円ケチルな！と怒られそうですが一応質問してみました。

>>205

エレベーターの話と全く別。
いい加減、ばかな質問やめてもらえる？
答える気力もないよ。
ダメに決まっているだろう。
ばかですか？

>>205 じゃなく、925だった。あまりにばか質問で、ミスタイプした。

どうしてポーチにおいていいと思うのだろう？
折りたたんでも関係ないぞ。モノは一個も置いちゃいけないの。
お分かり？

ばかでした。
すみません

>>926
ものの言い方（内容はともかく）がなっとらんな。

>>927
>どうしてポーチにおいていいと思うのだろう？
>折りたたんでも関係ないぞ。モノは一個も置いちゃいけないの。
どうしてポーチに物を置いてはいけないとあなたが言い切れるの？
９２５さんちの規約には「ポーチに折りたたみ自転車を置いてよい」と書かれているのかもしれないとは想像できませんでしたか？

いえいえ…丁寧にお返事ありがとうございました。
よく考えれば当たり前のことなのに、聞いた私が悪かったのです。

私のマンションではデベからもらった現在の規約に、「ポーチにベビーカーや折り畳み自転車を置くことは可」と書かれてます。もちろん今後の規約が改正されないとも限りませんけど。
とは言え私の27インチの折り畳み自転車はさすがにほとんど普通の自転車なので置く気になれませんので駐輪場に置いてます。（残念）

どんどん

ぱんぱん

どんぱんぱん

なんだこの流れ(笑)！！
バトル版なのに和みました…

とりあえず、エレベーターに自転車で乗り込もうとおばさんに出くわしたので、おろすか抱えるかどっちかにしろとどやしつけました。

もう二度と乗り込むことはないでしょう。
また見かけたら、只ではおかないつもりです。

タダより高いものはないですよね
幾ら？

ちっさいのぉ〜

自転車が趣味でなかったらママチャリと一緒なのです。
そういう人達がどんどん入ってくるのがわかったことでしょう。
頭を使って運ぶことが巻き込まれない方法です。
それとも敢えて渦中に飛び込みますか？

>919
遅レスで申し訳ないが、「統括規定」ではなく「総括規定」です。
国土交通省の「中高層共同住宅標準管理規約」では、
第１条に「区分所有者の共同の利益を増進…を目的とする」と規定され、
第13条に「共用部は通常の用法によって使用する」と規定されています。

これらがいわゆる「総括規定」。これらに反する行為は
明文上禁止されていなくても禁止されることになります。

ここで、「通常の用法」の解釈が問題となるわけで、
ＥＶにそのまま自転車を載せるのが「通常の用法」に当たるかどうか？
「通常の用法」に該当しなければ、当たり前に禁止事項となります。

ちなみに、自転車をそのまま載せることを想定したＥＶとしては
歩道橋等に設置されているものがあります。２つの開口部があって
自転車を前進させて載せ、前進させて降ろすことができる構造と
なっています。また、現存するマンションでポーチ部が大きく
自転車を止めることが可能なマンションがありますが、このマンションの
ＥＶも、１階部分とその他の部分で開口部が異なる構造とされています。
こういった現実から、開口部が一方向のみの一般的なＥＶは自転車を
そのまま載せることを想定しておらず、「通常の用法」には当たらないと
判断されることになり、自転車のＥＶに載せることは原則禁止となります。

趣味の自転車や自転車置き場に置けない幼児用自転車等はどうするのか？
これらは、例外として扱うことになります。例外は、一見して「例外」と
分かる必要があります。
例えば、赤信号を救急車が無視しても問題ないが、同じように急病人を乗せていたとしても一般車両が赤信号を無視することはできません。
「個人の利益」よりも「公共の利益」が優先されるからです。
そこで、趣味の自転車は、他の自転車と異なり分解できるわけですから、分解した状態で載せることがよいと考えます。また、電車等に載せるための輪行袋があるのだから、それを共有部であるＥＶに適用することも極自然な考えです。

とりあえず、自転車を担いでエレベーターに乗り込もうとしたやつに遭遇したら、降りろ、階段歩けと怒鳴ることにします。
腕力にものを言わせるしかないですかね。

↑あ、アラシ君みーつけた（笑）

二匹しか釣れなかった。

嘘が見え見えだったかな。釣りとしては失敗だ。反省。
次はもっとうまくやろう。

>>944
全部が全部そうはなっていないですよ。
近隣にもそうのようなエレベーターがありますがそれは入口と出口が90度
になっていますし、出口が1方向しかない歩道橋もあります。
EVに2箇所で入口があるからといってそれが自転車を載せてもいいEVの条件とはなりえません。
そのような理由から1方向しかドアが無いEVだから自転車を載せてはだめともいえません。
ましてマンションのEVは人と物を運ぶ為につけています。
その基本を忘れて条件反射的に自転車はだめということはとてもおかしな考えだと思います。

>950、952
ポーチに自転車を置いていいマンションを例示したように
いわゆる「例外」があるのは当たり前です。
その意味では、個別のマンションの状況に応じて
「通常の用法」が変わるのは当然です。

一般的なマンションでは自転車置き場があり、
かつ、ＥＶはいわゆる「乗用ＥＶ」がほとんど。
この状況下であれば、自転車をＥＶに載せることは
「通常の用法」には当たらないと判断されます。

なお、「通常の用法」を解釈する上で、ＥＶの構造等
その業界での常識等も考慮されます。
自転車を載せることを想定したＥＶ構造があることは、
これ以外の構造のＥＶは自転車を載せることを想定していない
と推認する証拠のひとつになります。

>>944
>ちなみに、自転車をそのまま載せることを想定したＥＶとしては
>歩道橋等に設置されているものがあります。２つの開口部があって
>自転車を前進させて載せ、前進させて降ろすことができる構造と
>なっています。
この構造は駅構内でよく見かけます。残念ながらこの構造は自転車をそのまま乗せることを想定しているのではなく、車椅子を想定しています。あなたの言う歩道橋もその例でしょう。自転車向けには開口部を気にしていません。したがって

>>953
>自転車を載せることを想定したＥＶ構造があることは、
>これ以外の構造のＥＶは自転車を載せることを想定していない
>と推認する証拠のひとつになります。
この推論は間違いということになります。なお、ある自転車置き場にEVが設置してありますが、そこでは同じ開口部のものを使用していました。

ウチのマンション、地下駐輪場なので、B2から2Fまでの自転車用エレベータがあります。

でも普通のエレベータと同じ型でした・・・・

というか各階のゴミ収集をするための貨物エレベータ以外は、大抵自転車運搬の有無に関係なく同じなのでは？

いや、だから”通常の用法”の範囲内か範囲外かって話の流れで
”自転車をＥＶで運ぶ”の様なトラブルが起きたときに法的な落とし所
はどこなのかって事で、


>国土交通省の「中高層共同住宅標準管理規約」では、
>第１条に「区分所有者の共同の利益を増進…を目的とする」と規定され、
>第13条に「共用部は通常の用法によって使用する」と規定されています。

例えばどこかのマンションで”自転車をＥＶで運ぶのは駄目”的な管理規約があったとしても上記の”「中高層共同住宅標準管理規約」”の”「区分所有者の共同の利益を増進…を目的とする」”適用されてＥＶが利用可になるという事なんじゃないの

一番の問題は”「共用部は通常の用法によって使用する」”でしょうけど
話の流れを見ると通常のＥＶは自転車を載せる事は想定外ではないって事ですしね。

いわば、標準管理規約は一般法で管理規約は特別法ですので、
有効に成立している限り管理規約が優先します。

ところで、「法的な落とし所」ってすごく悩ましい言い方ですね（笑）

>>958
いやさぁ、話がそれちゃうけどＪＲに乗ってる時に毎朝思うんだけどさ、
先に電車に乗っていて足広げながら、両手広げて本読んで座っている様な人いるじゃないですか。
そういう人って殆どが体勢変えずに”後から座ったんだからお前が小さく座れよな”って人多いですよね。何ででしょうね、悲しいです。
私なんかは席が空いている時に広く座っていても、混んで来たら体勢を整え直しますよ。（当たり前なんでちょっと言うのも恥ずかしいですが）

私は自転車のＥＶ利用に関しては正直どっちでもいいです。
趣味の自転車を高額だし錆び易いし大事なんで部屋で保管している。
部屋まで持って行くのにＥＶをそのまま運んで使用している。
なるほどね、全然かまいませんよ。　ＥＶは皆の共有物ですからね。

でもね、モラルも感じられない様な人が
”管理規約に乗ってないからいいじゃん”
”私は輪行袋使ってますから・・、それで何か？”
”子供用自転車ですから・・、それで何か？”
なんて言葉には出さなくてもオーラで”どうしちゃったのよ？”なんて
されたら・・・・・・・・ムカつきますね。
別に私の住んでるマンションでそういう人にあった事は無いですけどね。

↑それは自転車利用者に限らずモラルレスな住民についての一般論ですね。スレ違いとはいいませんがスレずれでは？

そうですね。一寸ずれていますね。　
どちらかと言うと毎朝感じる私の愚痴でした。
失礼しました。

>>961さん
悲しいですけどそういう人に私も１日１回は遭います。
人間にモラル「等」があれば、法律等もいらないと思いますが
、そうもいかないので法律等があるのだと思います。
極端に言えば例えば、例えばですけど「敵討ち」。
本当はダメですけど本人のモラルの中で「許される」又は「許
されないけど殺る」という場合法律がないとまずいです。
それとは逆に犯罪にならないもの。
例えば本スレの件ですが、規則に載っていないけどモラル的に
考え、自主的に非常階段又は輪行袋に入れる等の処置をすれば
規則もなにも発生しないと思います。
しかし現実は・・・堀○状態です。
昔はなんて言いたくないですが、昔はお互いにモラルを教えあ
っていました。
今は教師でさえモラルを教えるのが困難な状況であると認識し
ています。
なぜならばその教師が教える対象である生徒の親が、このよう
なスレで話し合わなければならない人間だからです。

反論等がある方がいらっしゃると思いますがそれは