趣味の自転車をエレベータで運んでいいですよね。

>>259
決定権は誰に在るの？組合員全員？理事長単独？管理人と理事長のみ？
私は擁護派だから私が理事長だったら全部ＯＫにしちゃいますよ。極論ですが・・。
その逆も在るでしょ。
許可を取るってのは大賛成なんですが・・・。

追記
もちろん「ＥＶ利用可の前提での許可」になります。

>255
あんた、管理組合の理事やったことないだろう
だから妄想に走るんだよ。

ロードがＯＫなら、当然ママチャリ、子供自転車、キックボード　全部ＯＫにしないと
整合性がとれない。
駐輪場に空きが増えるね、だって室内ならタダでしょう。

室内での保管は良いけどベランダ、共用廊下は駄目だよ。

>265
いいんじゃないのその案、でも月々２〜３００円（？）ケチるために、自室にママチャリを置く
スペースを確保する一般人が存在するとは考えられない、あくまでも高級自転車を趣味として
いる人しか室内に保管なんて行なわないよ。

妄想はそれくらいにして、普通に物事を考えましょうよ。

どうも勘違いをしている人が多いけど高価なＭＴＢだろうとママチャリだろうと関係ないでしょ。
部屋を購入した当事者がどう使おうが本人の勝手。
ＥＶに自転車を入れて欲しくないって言うのも勝手。
でもＥＶはすべての購入者が使う権利があるから自転車を運ぶ事を禁止には、なかなか出来ない。
禁止されるって事はキックボード、一輪車、ベビーカー、年配者が使う荷台、自転車、など等すべてを禁止しなければなりません。
だから使用するなら約束事を総会でキチンと作りましょう。って事でしょ。

>262
普通は管理組合の3/4もしくは半数による議決でしょう。
（管理規約の改定なのか新項目なのかによって違うらしいけど）
共用部分の使用に関することだし、
駐輪場代を徴収できないと管理組合にとってはマイナスなので
管理組合全体の問題と考えるべきでは。

理事長のみ、とか関係の無い管理人（やとわれ？）を出したりとか、
ちょっと考えられない意見ですね。

>理事長のみ、とか関係の無い管理人（やとわれ？）を出したりとか、
>ちょっと考えられない意見ですね。

同意見です。>>244は私が書いたのですがチョット頭に残ってて変な事書いちゃいました。
失礼しました。　

>268さん
彼方のお書きに成ったことは理解出来ますし、賛同します。しかし・・・、

>ＥＶに自転車を入れて欲しくないって言うのも勝手。
それは違うのでは、「勝手＝権利」と読み替えるなら、自転車を入れて欲しくないと言う話しは、
見意識にいわれのない差別でしかないと思うのです。

＞私のママチャリもとても大切なものなの〜！
＞私もEVに乗せて部屋で保管したい〜！
>>260
>>252のスレ読みました？
こんな↓面倒なことやりたがる人が大勢いるとは思えませんが。

>その通り。スタンドを立たせないと自立しない不安定な大きく重いものを、
>わざわざエントランスドアを開け、オートロックを解除し、
>ＥＶのスイッチを押して、扉が閉まる前にすばやくＥＶに搭載し、降りる階を押し、
>扉が閉まる前にＥＶを降りる・・（入室の場合）。
>この一連の行為は、とくに荷物を持っていると結構困難な作業です。

表現するって難しいですね。差別に感じる部分があった様で素直にあやまります。

伝えたかったのは権利の優先度って感じでしょうか・

室内保管したいほど大事なママチャリで、荷物を持つことになるような買い物
に行くわけがないじゃないですか。なにしろ室内保管するママチャリですよ？

で、直で文句言われたチャリダー、ツーキニストはいるのかい？

>>258
駐輪場を借りてない自転車にもシールを発行してるの？

うちのマンションも当然、駐輪場に置く為のシールを貼ってますよ。
一台有料の駐輪場を借りる毎にシール一つ、駐輪場のNoをシールに記入します。
長谷工のマンションみたいにサイクルポートじゃありません。
駐輪場に置かない自転車にはシールなんて発行しませんね。
どこも一緒じゃないんだよ。

>>258
失礼、周知徹底で良いって意見ですね。ごめんなさい。

だから、管理規約にないからって勝手に判断するんじゃなくて、
管理組合に確認するなり、許可取るなりすればいいじゃん。
もし、問題になりそうなら総会で議題にしてもらうとかね。
ここで容認するという人がいたって、そこの住人てわけじゃないんだし、
そのマンションの管理組合や住人が納得しなければ、
その自転車の持ち主が、ただの自己中って思われるだけじゃん。
ここで書き込んでいる人がこのスレというマンションの住人一人一人だと
考えれば分かることなんじゃないのかな？
いつまで経ったって、意見まとまらないでしょ？
それは、住人一人一人が勝手に発言して、議決を取ってないからってことと
同じじゃない？

以前の賃貸マンションでは文句を言われた事は無いですね。

もちろん私の場合はマナーに気を付けていたのでＥＶ待ちの人が来たら「どうぞ、どうぞ私は次ので行くので」と言うと「イヤイヤ、一緒に行きましょうよ！」となりました。
荷物の多い時は強引に断ってました。

>>277は>>276の書き込みに対して謝罪したんですか？

>>279
＞以前の賃貸マンションでは文句を言われた事は無いですね。
賃貸の場合は自分の持ち家（区分所有者）って意識がないからじゃないかな？
分譲の場合、共有部分でもある意味自分の資産の一部みたいなもんでしょ？
だから、共有部分を特定の使用者に傷つけられるのがイヤだって発想はあると思うよ。

>>278
だ、か、ら、許可は必須じゃないんですよ。
もしも私が>278さんと同じマンション住民だったとしたら私にはＥＶを使う権利が在るんですよ。
同時にＥＶで荷物を運ぶ権利も私には在るんですよ。
9割以上の住民がＥＶで自転車を運ぶ事を禁止にしたいと考えても実現は難しいのですよ。
禁止＝キックボード、一輪車、ベビーカー、年配者が使う荷台、自転車、など等すべて
を禁止しなければならないからです。

結論は
【自転車をＥＶで運ぶ事は可（一部例外が在り）】って所でしょ。

追記
だから総会で約束事を作りましょう！

>282
全く持って正論なんだが、278にはいくら言っても理解できないよ。
ちょっと大きい荷物をＥＶで運ぶときは管理組会に許可とらなきゃいけないらしい。

>>282
え？キックボートやベビーカーは折りたためるよ。
一輪車や年配者が使う押し車もベビーカーと一緒で自転車ほど幅は取らないし、
エレベータ内を傷つける可能性は自転車より低いと思うけど。
ここでスレ主が言ってるのは、ロードレーサータイプ的な高額自転車のことでしょ？
だったら、誰かも書いてたけど、輪行バッグ入れるなり、車輪外して運ぶってことで、
許可だけでもいいんじゃないの？

>284
自転車をＥＶで運ぶのが非常識と言いたいだけです。
常識だと考えている人は1％もいないと思いますよ。

>>284
じゃあ、ここの反対者をどうやって納得させるんですか？
納得させるためには、どういう方法が考えられますか？

>286
同感。
高級自転車だから悪戯されたり、盗まれたりしたらイヤだから家に置きたい。
メンテしたいから、だから、ＥＶを使わせてくれって言うなら話は分かるけど。
>>260みたいな発想の人が大勢いて、ママチャリもＥＶ乗せてよ、って
ＥＶガンガン使い始めたら、何て言うつもりなんでしょうね？

自転車置き場っていうのがあるなら乗せないほうがいいと思うよ。
べビーカー置き場っていうのもあるなら乗せない方がいいと思うよ。
一輪車置き場、年配者押し車置き場、キックボード置き場・・があるなら乗せないほうがいいよ。

エレベータは暴れん坊のガキンチョが乗ったって傷つくものはキズツクんです。
エレベータは人を乗せるのが基本。
それぞれに専用置場があるならご遠慮下さいな。

全然非常識だとは思ってません。
過去にも書いたけど
>ポーチやアルコーブに自転車置くのは完全に良くないとして、
>自転車ＥＶで運ぶ事に何でみんなそんなにカリカリ言うのか理解できない。
>大きな荷物ＥＶで運ぶのと何が違うんだ？
このような考えですね。
また、人がいたら譲るとか、壁とか傷つけないように注意くばったり、
人が乗ってきたら一言「狭くしちゃてすいません」と言ったり。
要は大きな荷物運ぶためにＥＶを使ってるという感覚で。
マナーが大事だと思います。自転車に限った事じゃない。
もし、そういう中で285、286のような意見を持つ人がいれば、それはそれであなた方が理事会なり管理組合に苦情なり、禁止の提言をすればいい。
それで、管理組合でＥＶ自転車禁止となれば自分はその決め事を守るだけ。
「ＥＶ自転車禁止」ということに対して別に何の疑問も抱かない。
規則に従うだけですね。
この流れが普通じゃない？

どうも勘違いをしている人が多いけど高価なＭＴＢだろうとママチャリだろうと関係ないでしょ。
部屋を購入した当事者がどう使おうが本人の勝手。
ＥＶに自転車を入れて欲しくないって言うの権利も有る。
でもＥＶはすべての購入者が使う権利の方が権利の優先度が高いから自転車を運ぶ事を禁止には、なかなか出来ない。
禁止されるって事はキックボード、一輪車、ベビーカー、年配者が使う荷台、自転車、など等すべて
を禁止しなければなりません。
だから使用するなら約束事を総会でキチンと作りましょう。って事でしょ。

>>284
＞ちょっと大きい荷物をＥＶで運ぶときは管理組会に許可とらなきゃいけないらしい。
誰も大きな荷物のことは言ってないけど。
ここはＥＶで自転車を運んでいいかどうか、スレ主が知りたがっているスレだよね？
だから、回りがとやかく言っても仕方ないって言ってるんだよ。
自分のマンション管理組合に確認しなきゃ、ここでどんな答えが出たって意味ないじゃん。

>>290
それでは、管理規約にのってない事項なら、マナーさえ持っていれば、
個人が勝手に、ＥＶに自転車を乗せていい、と判断していいってことですか？
苦情が出たり禁止になるまでは、個人の判断に委ねるってことですか？
どこか判断付き辛い点があるから、スレ主はスレを立てたのではないかと？

>>292
そこの文だけ引用しないでよ。

＞自分のマンション管理組合に確認しなきゃ、ここでどんな答えが出たって意味ないじゃん。
自転車を乗せる側が確認するんじゃなくて、
自転車を乗せのが嫌、迷惑だと感じる人が管理組合に苦情なり提言なり有無の確認をするのが当然。
（何度も書くけど、前提に自転車ＥＶで運ぶ以上マナーは大事ということはある）

>>294
＞自転車を乗せる側が確認するんじゃなくて、
＞自転車を乗せのが嫌、迷惑だと感じる人が管理組合に苦情なり提言なり有無の確認をするのが当然。

じゃあ、スレ主さんは何のために、このスレ立てたの？
スレ主さんは自転車を乗せる側の人でしょ？

>>293
>それでは、管理規約にのってない事項なら、マナーさえ持っていれば、
>個人が勝手に、ＥＶに自転車を乗せていい、と判断していいってことですか？
>苦情が出たり禁止になるまでは、個人の判断に委ねるってことですか？

そう思いますけど。書いたとおりです。

>>297
ですよね？
でも>>296のような人は管理規約にないことは個人が判断していいと言っています。
そんな人がいるようなＭＳはどうなって行くのでしょうね？
それこそルールやマナーのないＭＳになって行くのではないかと？

賃貸ならともかく、分譲で常に同じ顔を合わせる人が、一人の例外を
見ただけで、俺もあたしもって、同じ行動に出るような人が住むよう
なところには、住みたくないですな。

分譲だったら、普通は自転車置場があって、そこに置いてください
というのが入居した時の原則のルール。通常は。
自転車を運び入れるのは、あくまでも例外。
で、その例外を、
・エレベーター内は汚さない、もし汚したら清掃費用は自腹で払う
・他に待ってる人がいたら、やり過ごす
・必ず室内保管する
って条件の下に、総会なり理事会で話を通しておけばってことでそ。
総会の通常の議題だって、住民の3/4の賛成で通るんだから、3/4以上
が問題なしと思える範囲の条件を示せればいいでしょ。
そこまでしているのなら、もし他に「無断」で真似する人がいたら、
それは真似する人の責任。

>296
あなたのような人は集合住宅向きではありません。

>>294>>296

例えば、タバコを吸っている人がいるとする。
その人の周りににはタバコ嫌いの同僚たちもいる。
でも、タバコを吸っている人はマナーは守ってはいる。
でも、同僚がタバコ嫌いなのを知っているなら、
吸ってもいい？って一言聞いたりしませんか？
同僚たちから苦情が出るまで待って吸っていたら、
同僚は気分を害するかもしれないし、
あなたが先に一言声をかけていたら、
大きな問題に発展することもなかったかもしれないし、
あなたも気持ちよく吸えていたかもしれない。

管理規約にはペット可とも禁止とも書いていない。
住人の一人がペットを飼い始めた。
住人達たちから苦情が出始めた。
あなたは管理規約には書いてなかったので、
勝手に判断して飼ってしまったと言うのですか？
そんなのは大人のいう台詞じゃありませんよ。
最初に確認を取っていれば、
大きな問題になることもなく許可されていたかもしれない。

そういうことにもなりますよね？

>301
＞ＥＶは人の移動、荷物の運搬のための設備ですから。

人か荷物の運搬ですよね？
でも、自転車置き場があるなら本来は自転車置き場に置くのが筋でしょう？

>>303
>人か荷物の運搬ですよね？
>でも、自転車置き場があるなら本来は自転車置き場に置くのが筋でしょう？
誰も置き場所の事なんか話してない。
ＥＶでの移動という事に対して言っている。

＞304
では、あなたはＥＶでの移動に賛成なんですね？
規約にないなら本人が勝手に判断しちゃっていいに賛成なんですね？

容認派って自己中な人が多いんだね。

>>305

よくわからないのだが・・・

>でも、自転車置き場があるなら本来は自転車置き場に置くのが筋でしょう？
に対して
>誰も置き場所の事なんか話してない。ＥＶでの移動という事に対して言っている。
と言ってるだけなのになぜ

>では、あなたはＥＶでの移動に賛成なんですね？
>規約にないなら本人が勝手に判断しちゃっていいに賛成なんですね？

こういう質問になるのですか？説明してください。


>>290

>条件付で認める議案を総会に付議して決着すれば、
>お互い納得できるのではないかと思います。

新築マンションの総会で、こんな議案を出したら認められる可能性は0％

>293
まだ解かっていないの？
ここのスレ主さんはまだマンションを決めていないんだよ。

自分で自分の規約読め、自分の管理組合に聞け、じゃ話しにならんだろう。

>311
その通り、許可制である制限の事柄にしか、『許可』は出されません。
例外的なものにたいしては、安全に注意して行なってください。または、
そんな許可申請は受付けません。のどちらかを選択してくるのが真っ当
な管理組合ですね。

>では、あなたはＥＶでの移動に賛成なんですね？
>規約にないなら本人が勝手に判断しちゃっていいに賛成なんですね？

賛成も何もそれ以前に、使用する権利の方が優先。

>>305

落ち着きなさい。すぐに二分してしまうのは議論をする上では愚かなやり方だ。
冷静な相手には通じないよ。

取り合えず、うちのマンションには自転車をＥＶで運ぶ人がいなくて良かった。
管理組合もよく機能しているし、住人同士お互い気持ちよく住める環境作りを目指しているから、
自分勝手に判断する人がいなくて良かったー。

あなたが知らないだけかもしれませんけどね。

>>311
確認とは、
＞最高意思決定機関は管理組合の総会です。
と言った意味で言ったのですが。
うちはペット可でも不可のマンションでもありませんでした。
それを飼いたい人が組合に相談し、総会で可決されたんです。
ルールやマナーを守ってらえれば可ということで。

うちは居るよ、でも誰も真似してママチャリを運んだりする愚者は居ない。
自転車を運ぶなと言う偏屈者も居ない。
何も問題無いよ。

問題が有る・起きると妄想を抱く人の心に問題が有るのではないか？

>条件付で認める議案を総会に付議して決着すれば、
>お互い納得できるのではないかと思います。

>>309
＞新築マンションの総会で、こんな議案を出したら認められる可能性は0％

では、ＥＶに自転車を乗せる人を嫌がる人をどうやって納得させればいいのでしょうか？
お互い気持ちよくＥＶに乗るためには、>>307>>314さんの言う通りだと思うのですが。

>>310
＞まだ解かっていないの？
＞ここのスレ主さんはまだマンションを決めていないんだよ。

だから、決めた先で確認すればってことだよ。
ここでＯＫもらったって、そのマンションの人がここと同じでどう思うか分からないじゃん。

お〜ぃ、実害にあった人の意見、ツーキニスト、ないかぁ〜


案外黙認されてるのかな？腹の中はともかく。

>では、ＥＶに自転車を乗せる人を嫌がる人をどうやって納得させればいいのでしょうか？
使わない住民が大多数だから、納得させるのは絶望的でしょう。

>お互い気持ちよくＥＶに乗るためには
気持ちいいのは、非常識に自転車をＥＶに乗せている人だけです
同乗する人は、不愉快極まりないと思いますよ。

総会に出したら、否決に決まっているから出さない方がいいよ。

>>323
320です。
＞総会に出したら、否決に決まっているから出さない方がいいよ。
聞いてみただけです。
うちには自分勝手に判断する人もいなければ、乗せる人もいませんから。
まあ、もし乗せたいと思う人がいたら、総会に案を出す人が殆どかと思います。
そこら辺はわきまえた人が多いですから。

＞総会に出したら、否決に決まっているから出さない方がいいよ。
という事は否決されると困るから、みなさんは総会に出さないんですかね？

前にベランダに・・・、アルコーブに・・・のスレ等で、
専有使用権があっても、それはダメでしょ？と言う人がいても、
規約にないから禁止になるまでやる、他人のベランダ覗く人間なんていない、
俺のやりたいようにやる、人のやることに干渉するなといったような
書き込みをしている人も意外といましたから。

規約にないから良いと判断するの人の心理が分からない。
規約になくても、やってはいけないことはたくさんある。
それが一般常識やモラルだと思うのだが。

そんなに簡単には禁止に出来ないよ。
>禁止＝キックボード、一輪車、ベビーカー、年配者が使う荷台、自転車、など等すべて
>を禁止しなければならないからです。

>324
ウソを言うな。
今まで、自転車を載せて嫌がっていた者が、規約でＯＫに成ったからと言って、
気持ち良く自転車持ち込み者と一緒にエレベータに乗るはずが無い。

移動中にわざとぶつかった振りをして、キズをつけさせたり、怪我をしたと
騒ぎ出すに決まっている。

>326

バルコニーに黄色いパンティーを干して良いと言う規約が書かれていないのですが、干してはダメですか？
Ｔバックなら黄色くてもいいですか？干して良いと言うシールを枚数分だけ配布して欲しいのですが。

ハイヒールで共用廊下を歩くとコツコツ音がするのですが、深夜何時までなら歩行していいのでしょうか？
いつでも履いて良いと規約が有りません、許可証を管理組合から発行してもらえますか？

高さが２ｍ近い観葉植物をレンタルしているのですが、エレベータに載せていいでしょうか？
土がこぼれて、エレベータが汚れる、エレベータは人と荷物を運ぶものだから、植物は野外に置いておけ
という人がいます。搬入するのを見て全部の住民が観葉植物をレンタルしたら大変です。許可を出して下
さい。

規約に無いことって大変なんですね。アハハハ

>328
規約でOKになったらとりあえず守れよ。
気持ちいい気持ち悪いは自分の勝手。
嫌なら管理組合や理事会に提言しろよ。
自分だけが住んでんじゃないよ。マンションってのは。

規約に明文化かれていない事を悪い（してはいけない）行為と決め付けるのは、
いかにも島国根性だね。

いいじゃないか　しまぐにだもの

>330
その言葉使い、ヤンキーだな！

>322
みんな〜どうなんだぁ

>>280
そうです。

>334
それなら、ルールがまだ定まっていないうちは、マナーに気をつけて載せている方を
なぜ不愉快に感じてしまうのですか？

キズをつけないと言う決まりが無いから、この人はキズを平気でキズをつけるかも
しれない。と思ってしまうのですか？

>>328
そんなことをしたら、どっちが常識がないのかは、火の目を見るより
明らかでしょ。
つーか、いまどきのマンションはエレベーターに監視カメラ付いてる
から、そんな非常識で言いがかりを付ける人の言うことは、誰も信用
しないし、証拠だってばっちり残ってるね。

>338
自転車を載せる人が許可を申請すのではなく、不愉快だと思う人が審議を問う
という、順序ですね。

であれば、スレ主さんがそのうち決めるであろうマンションでの総会でダメだ
と言う規約が作られるまでは、載せる事が出来ると言う事になりますね。

>>337
わざとかどうかは、コマ飛びのビデオ映像では判断出来ない。
自転車をぶつけられたのだと先に言ってしまえば、言った者の勝ちですよ。

総会でダメになるなら、自転車とベビーカー、荷台、一輪車等との線引きはどこでするの？

>規約に明文化かれていない事を悪い（してはいけない）行為と決め付けるのは、
>いかにも島国根性だね。
欧米こそ規約社会じゃん。

法律の本が分厚い国は恥だ、とかどっかの弁護士が言ってたけど、
マンションの規約もそうだよね、マナーを守らないと規約が増える。

規約に無いことならなんでもしていい、という考えの人が多いと、
なんでも規約に書かないといけなくなる。

今までは一般的な『常識』はたいていみんな同じだったけど、
最近はどの常識が正しいのか、わからないよね。
EVに自転車乗せることの何が悪い、という常識、
EVに自転車を乗せるなんて信じられない、という常識、
お互いそれが正論だといっているから、歩み寄ることは無いでしょう。

そしてまた規約が増える、っと。

ど〜でもいいじゃん、EVに自転車OKなんていう安マンションのことなんか。
343さんが書いている通り、規約にないと何でもやっていいなどと解釈する
＊＊は、都心・駅から遠く離れた郊外の団地がいいとこでしょ。
そのなかでやることなんだから好きにさせてあげればいいじゃん。

>>345
わたしはいわゆる＊＊ですが都心に住んでます。
億ションとまでは行かないまでも平均収入のサラリーマンにはちょっと無理そうなマンションです。
＊＊がみな郊外にしか住めないと思わないでください。
そういう決め付けが一番良くないんじゃないですか？

俺は団地住まいだ。気楽でいいぜ〜

>346
いわゆる＊＊ってどんなん？？

>346
↑＊＊の意味を取り違えていますよ。

＊＊（Dumbly Qualified Negligence） ＝愚かにも（正しいものと）認定されてしまった怠慢、
あるいは失敗。

追記
＊＊は人を表わす表現ではないので、345も間違った使い方と言える。

>>345
実家も自宅もタワーマンションですが両方とも自転車をＥＶで運ぶ事は問題ないですが・・・。
実家は駅まで徒歩3分で自宅は10分弱ですかね。

asahi

エレベーター死亡事故

捜査１課の調べでは、市川さんは自転車にまたがったまま降りようとして、突然上昇を始めたエレベーターの床と１２階の天井に挟まれ、窒息死した。当時、エレベーターの扉は乗り場側、かご側とも全開の状態だった。

>352
>エレベーターの扉は乗り場側、かご側とも全開の状態だった。

自転車が原因で起こった事故（故障・人為？）ではなそうですね。
関係の無い事を書き込まないで下さい。

>349
＊＊はドキュンと読む2ちゃんねる語です。
よって349も間違い。

以下2ちゃんねる用語辞典より

人生に確固たる目的も持たず、反社会的な行動をとったり、自堕落な生活を送る者の蔑称。
この言葉を最初に使ったのは「マミー石田」氏とされる。
石田氏は氏のウェブサイト上で、学歴の低い者が「目撃ドキュン（テレビ朝日）」の出演者のような
荒んだ人生をおくるのは必然であるという趣旨の発言をしている。
このように、もともと「ドキュン」は低学歴者に対する言葉だったが、現在では、
社会常識に欠けている者、または知性に乏しい者全般を指す。

＞9割以上の住民がＥＶで自転車を運ぶ事を禁止にしたいと考えても実現は難しいのですよ。
＞禁止＝キックボード、一輪車、ベビーカー、年配者が使う荷台、自転車、など等すべて
＞を禁止しなければならないからです。

そんなことないよ。自転車だけ、そのままで運んでいけない規則を作ればいいだけ。
「自転車」と「ベビーカetc」とは明確に区別できるし。
法って、「一般的普遍性」と「具体的妥当性」とを考慮するもの。
「一般的普遍性」＝原則、車両は持ち込み禁止。
「具体的妥当性」＝ベビーカ、荷台、車椅子はＯＫ。
自転車の持ち込みが許されるほどの事情なんてないでしょ。

自転車乗りなら、袋入れて運ぶくらいのマナーと常識があって当然。

>355
ありがとうございます。
私は＊＊ではありませんでした。
低学歴と知性に乏しい者は当てはまりますが
社会常識に欠けている者ではないと思いますので。
（少なくてもこのスレにレスしてる一部の人たちよりも）

具体的妥当性のラインは？
あくまで>>356の希望的な思い込みでしょ。
購入者にはＥＶを利用する権利があるの。それを管理組合いが、あれは良いけど、これは駄目。
なんてのは無理難題。
もしくは完全に駄目。

>購入者にはＥＶを利用する権利があるの。
決められた範囲内で普通に利用する権利はあるよ。
しかし権利の濫用は駄目。
>それを管理組合いが、あれは良いけど、これは駄目。
>なんてのは無理難題。もしくは完全に駄目。
管理組合の決定はマンション内の唯一のルール。
あれは良いけど、これは駄目と決める権利があるんだよ。

>359
>しかし権利の濫用は駄目。
たかだか自転車をＥＶに乗せることが権利の濫用になるとは到底思えない。

規則とかそんなのはそれぞれのMSで決めてくれ。
それより現実にあった話とか聞きたいんだが。（例の事件はおいといて）