定期借地権VS所有権

定借マンションのはなしです
固定資産税の事詳しくないですが
土地分建物分でそれぞれ大体同じほどと聞いています
この物件では　建物分は年／約１２万税がかかるようですね

３０年で修繕積立金が底をつくとかよくある話だそうですね
どこのマンションでも問題になるようです
信頼できる管理会社でメンテをしっかりしてもらえれば
建物の価値も人気も長続きすると思うのですが・・
マンション買うときは管理会社を買えって言うそうですよ

管理会社はあくまでもサポート。決定権は住民だからねぇ。。。
入る住民は、定借マンションの管理経験がないでしょう。
管理会社もどこまで経験しているのやら、と思いますが。
と言うより、３０年過ぎた定借マンションの修繕は、
まともにやらないでしょう、どうぜ壊すんだからと言って。

>>６３
それならそれで、修繕積立金が返ってくるからいいでげすよ。

定借マンションと所有マンションで管理違ってくるんですか？
どのように違うのでしょうか？

６１＝６３は所有権マンションに３０年住んでも
似たようなこと言って修繕費を出し渋るタイプだな。
けっきょくは所有権とか定借とかじゃなくて
個別のマンションごとの住人の質だよ。

所有権と定借では管理があきらかにう。
定借は年月が経つとあきらかに管理意識（士気）が低下するのは必然。
壊す準備もしなければならないのに修繕もとは矛盾している。

そう思う人は定借に住まなければいいじゃーん。

立地よく設備よく100平米超が3000万円魅力です！

↑と考えて購入する人がいる以上、定借マンションは住民レベルは
同クラスの分譲マンションと比較して低いとは言えるな。

3000万の定借は5000万の分譲と同格だとすれば、管理費・修繕積立金・建物部分の固定資産税等は
5000万のそれと同等って事だね。3000万の分譲と比較すれば相当に負担が大きいね。
定借を割安だと言えるのは5000万の分譲が購入できる層だけなのかもしれないね。

>71
もっともらしい発言だけど、意味がよく分からない
3000万の定借が5000万の分譲と同格なのは、土地分が無い分設備や広さが勝ってるからで
＞固定資産税が5000万のそれと同等
ってどういうこと？
管理費、修繕積立金は建物に対しての補修や維持を目的としたお金だし
＞3000万の分譲と比較すれば相当に負担が大きいね
ってよく分からないのだけど？？

>>72
定借は所有権の4割安が相場らしいので、「3000万定借＝5000万所有権」と判断しました。
同等の建物なら固定資産税も同等でしょう？当然、管理費・修繕積立金も同額だと考えられますよね？
で、3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい。

管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
いいかげんな修繕計画で安く見積もった積立金や
駐車場代金を格安にして集客しているマンションも多いですが
管理費や積立金は建物のメンテナンス費用で
駐車代金は駐車場のメンテナンス費用なので
個人の負担が軽くても積立金が無くては修繕できないし
駐車場も荒れてしまいます

>>73
＞3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい
同じ感覚で購入するって・・？
同等の建物なら固定資産税は同じでいいと思いますよ
一戸建てだろうとマンションだろうと税率は同じ、計算方法も同じです
定借の４割安ってのは資産価値って話ですか？
たとえば保険などで価値を決めた場合の評価で４割安ってこと？
詳しくは分かりませんが、定借には土地が無いんだから４割安でいいと思います
管理費、修繕積立金を４割安にしろってのはおかしな話ですよ
固定資産税は土地分（約半分）かかりません

>>74
ん？私に対してのレスかな？

>管理費や修繕積立金を高い安いで考えると駄目ですよ
同一エリア・同等物件の両者を比較すれば、管理費・修繕積立金も同額になりますよね？
どちらか一方の平均値が下回っていれば、それは低質ですよ。

>>75
4割安は取得価格です。
>固定資産税は土地分（約半分）かかりません
その代わりに地代がかかりますよね。年額で固定資産税と同額程度。

>>74
>管理費や積立金は建物のメンテナンス費用で
>駐車代金は駐車場のメンテナンス費用

修正します
管理費＝管理業務への対価
修繕積立金＝修繕費
駐車場料金＝修繕費＋駐車場のメンテナンス

例えば、定借で3000万なら
管理費（月額）19,800円
地代（月額）13,700円
解体準備金（月額）9,400円
修繕積立費（月額）9,600円
修繕積立基金（一括払い）554,900円
固定資産税（建物年額）112,000円
資産額（最終）なし

例えば、所有で3000万なら
管理費（月額）13,300円
修繕積立費（月額）6,500円
修繕積立基金（一括払い）371,400円
固定資産税（建物年額）67,000円
固定資産税（土地年額）13,000円
資産額（最終）土地代（相当分）

例えば、所有で5000万なら
管理費（月額）19,800円
修繕積立費（月額）9,600円
修繕積立基金（一括払い）554,900円
固定資産税（建物年額）112,000円
固定資産税（土地年額）13,000円
資産額（最終）土地代（相当分）

>>70
安いのが何故いけないの？
浮いた金は教育でも娯楽でも他の事に色々使えてそれだけ生活に余裕が生まれるのに。
君にとっては住宅とその値段が高い事が全てなのかもな。
無理して住宅ローンに追われる暮らしにならないと良いね。

ん？
＞3000万の定借を3000万の所有権と同じ感覚で購入したとしても、実際の維持費は5000万と等しい
てことは定借なのに管理費修繕積立金が高い　と言いたいのではないの？
高いならいいと思うんだけど？
固定資産税と地代は別に考えた方がいいと思うな
毎月かかる諸経費としては一緒だけど。
ちょっとうまく言えないけど

もう眠い・・
興味ある内容なのでまたレスします〜ごめんなさい

>82
浮く浮かないは80の意識次第でしょうが、
資産は残らない。

浮くお金は使わず貯金しなければならない。
なぜなら必ず住み替えが必要になるから。
次は現金で家を買わなければならないから。
（老人故住宅ローンは組めても数年でしょう。）

>>79
この表でもわかるように3000万定借と5000万所有は
建物の価値を同格とするから同じ出費でいいと思うのね
3000万の所有と3000万の定借との比較なら
土地が無い分建物の価値は定借の方が上とみて、月々の出費が多くなると思う

私の意見をまとめると
5000万所有を（3000万建物＋2000万土地）と考えたら
そして3000万定借と5000万所有の建物分を同格とするなら
管理費、修繕積立費等々は同額でいいとして
（厳密には建物に見合った修繕計画に基づいた額であればよし）
解体準備金は、建物の規模や世帯数で負担が違ってくるから一概に言えないけど
（７９の額はちと高い気もしますが？）それは責任持って払うとして
固定資産税（建物分）は部屋の広さで税額が決まるのでよしとして
（７９の固定資産税（土地分）は安すぎませんか？）
地代については、土地所有にかかる費用（ここでは2000万）が不要な分
地主さんに払う為必要な額ですよね
（地主さんは固定資産税（土地分）を払わなくてはいけないので土地賃貸料から捻出）
たとえば、仮定の話で説得力はないんだけど
１５０年土地を借りて、地代年/１２万×１５０年＝１８００万（面倒だから大体ね）
５０年で3000万定借に３回住み替わったら、9000万＋1800万＝１億８００万
一方5000万所有を購入６０年目と１２０年目に建て替えで5000万＋3000万×２＝１億１千万
解体準備金の計算は入れてませんが（面倒だから）
ローンをいくらで組むかで違って来る総支払い利息額も考えてません（面倒だから(^^;)

私が言いたいのは
定借か所有かどっちがいいではなくて、住む人によってスタイルが違っているから
マンションの土地分に価値を見いだせない人は、定借でいいでないの
土地が無い分グレードの高い部屋に住めるから。
日本は狭くて土地信仰があるから、土地だ所有だって意見があるけど
田舎なら分譲マンション住む人いないよ、賃貸にだす人が買うぐらい

どっちがいくらだから得とか損とかで考えると
色々な条件で差が出てくるし一概に言えないのでは？
定借は市場が確立出来てないから、まだ割高だと考える人がいてもいいし
定借なんて賃貸と一緒って言う人がいてもいいと思うよ。わたしはね。

50年後までに3000万円（住宅購入資金）貯めるとして、
月5万円の貯金だけど。浮いた金？

＞８４
住み替えが必要なのはお互い様なのよ
しかも老人でローンが組めないのもお互い様なの
定借５０年や７０年先は子や孫の世代で、子や孫が世帯を築いていけばいいし
それは所有も同じ事、６０年先の建て替え時には子や孫が新居を築けばいいんじゃないの

つまり定借は住み替えには子や孫に頼るってこと？
所有権は期限なんてないから住み続けられるんだけどね。
違いはあきらかだよね。

わかってないなぁ
一戸建てだって住み替え時には子や孫が家を建てるんだよ
土地があるからって一生住めるんじゃないだよ
一戸建てなら自分のペースで建て替えやリフォーム出来るけど
分譲マンションじゃそうはいかないんだって

>89
おいおい、勝手に決めるなよ脳内で。
それに所有なら、一世代くらい一生住めるぞ。

＞８８
あなたの実家とか建て替えやリフォームしたこと無いの？
私の実家は今度建て替えるけど弟がローン組むよ、老母は無理だから
約３０年前に一度リフォームしてるけどその時も1000万近くかかってるし
今度の建て替えも2000万はかかるみたい
子や孫に頼らないとやってけないでしょう
建物には期限があるんだってば〜

91
だから勝手に決めるなよ。
それにマンションの話しをしろよ。

子や孫に頼るんだったら定借マンションではなく、
土地所有権戸建てにして土地を残す方が良いのでは。
それくらいの甲斐性は必要だと思われ。
ま、その土地から出ていってる可能性もあるけど。
資産は残さないけど老後の住まいは宜しくって、、、
いくら親でも。。。ね？

近所に最近できた定期借地権のマンションは建物の見た目は結構立派です。

しかし各棟のエントランスはチープで管理が不十分なのか植栽に雑草が生い茂っている。
また敷地内には駐車禁止の張り紙が至る所に沢山張られていてちょっと怖いし、
ペットが芝生や池を元気に走り廻っている。

近所にある別の大規模マンション(所有権)はここまで荒んでないので、将来がちょっと心配。

定借マンションに詳しい方へ質問です。
定借の販売価格には地主の利益は含まれていないのでしょうか？毎月の地代だけが地主の利益なのかな？
一括で土地を売却するより、税制上で有利だとは聞きましたが・・・
それと所有権マンションの場合、駐車場代は管理組合の利益になりますが、定借は土地は地主の者であり
これもやはり地主の利益になるのでしょうか？そうなると将来的に修繕費が足りなくなってくる気が・・・

定借マンションの地主ってたいてい土地再生機構なんだよね。
売るよりは、デベに貸して儲けたいってとこなんでしょうね。

所有権なら一生住めるって本当？
70、80代になって、再来年立て替えようなんて話が急に出たけどお金も無くてびっくりとかさ。
今も老朽化マンションの立替で先のある人と無い人で意見が真っ二つとは良く聞く話。
定借でもコストは変らなくても、いつかが明確にわかっている分だけ生活設計を立て易いので
土地を資産だと考えなければ悪くないでしょ。
一戸建てならわかるけど、区分所有権ではねえ。

>>97
40年50年で建替えにはならないでしょ。

>>98
ちなみにここにもよく出てくる定借マンションのアルボの丘は期限68年ですよ。
お互い自分に都合の良い未来を前提にして言ってれば平行線でしょう。

>>99
>70、80代になって、再来年立て替えようなんて話
に対してのレスですから。

>95
知ってる物件を例にすると、駐車場代の80％は管理組合への収入のようです。
駐車場代は場所により5000円から10000万円くらいです。

いつかは建替えるけれど自分が住んでる間だけもてば良いなら
自分の年齢と定借期間から判断すれば全然オッケーの人も多いし
所有権マンションでもダメな人がいるだろう
つまり定借だけに建替えが必要とか言い出した>>84とか>>86がヌケてる

>>95
販売価格には地主に払う定借の権利金や保証金が含まれいます。
当然ですが保証金は取り壊し費用に充当されます。当然ですが
余れば戻ってきます。一例ですけど。

103、議論が成り立ってないよ。
>つまり定借だけに建替えが必要とか言い出した>>84とか>>86がヌケてる
誰もそんなこと言っていない。分譲だけに建替えが必要とか言い出した人はいる。
多分103なんだろうけど、もう矛盾だらけだね。
一般的な定借は50年であり、そうなれば住み替えが必要だということ。
それこそ70、80代、90代になって。

>>96 >>102 >>104
返答ありがとうございます。
駐車場代は所有権マンションとほぼ同じと考えていいのですね。

>販売価格には地主に払う定借の権利金や保証金が含まれいます。
定借の販売価格は所有権の約6割だと言われていますが、
その価格の中にさらに権利金・保証金が含まれているのでしょうか？

>>106
保証金は土地価格の3割程度。
土地価格が4億円なら200世帯とすれば一戸60万円の負担。
権利金も同額だとすれば合算120万円の負担。

失礼。
土地価格が安くて世帯数が少なかった？
保証金は土地価格の3割程度。
土地価格が50億円なら500世帯とすれば一戸300万円の負担。
権利金も同額だとすれば合算600万円の負担。
もちろん購入価格に含まれます。

＞９２
マンションの建て替えは前例が無いから
話をするのが難しいのです
身近な例として実家の話をしたの

手元の資料（１０年前建設省でちと古いけど）では
世界で一番日本の住宅寿命が短いそうです
イギリス１４１年　アメリカ１０３年　フランス８６年　ドイツ７９年　日本３０年
が寿命といわれてる
スウェーデンでは住宅を扱うのは環境省の仕事で
それに対して日本は(旧)建設省、住宅を産業の振興とした視点で見ているため
長く大事に住むという考えはなくて
壊して建て替えるという考え方をするようです
日本の住宅は３０年サイクルでスクラップ・アンド・ビルドを繰り返し
住宅産業を支えてきたと言われています
住宅で儲けるために、どうせ３０年しかもたないのだからと手抜きが行われ
阪神大震災時にコンクリート集合住宅がバタバタと倒れ崩壊

その後住宅に対する考え方は変化してきているとは思うけど
日本の住宅政策はつねに景気対策として機能してるので
人が健康で安全で快適な生活がおくれる住宅づくりという視点が
いまだ欠落している。
とありますね

建物に寿命があることは定借、所有関係なく現実問題として認識したほうがいいのでは？

>109
古い戸建ての寿命と新しいマンションの寿命を
一緒にするのは無理がありますよねぇ。。。
それに新しい戸建てだってね。
もっと最近の新しい資料をご覧になったら？

103の幼稚な文章構成は38、41、51と酷似している。
まだいらっしゃったの？ちっちゃな一戸建てさん。

＞１０５
１０３は建替えと住替えを混ぜて言い間違えただけだとおもう。

109さん、お話よく理解できます。
建物の構造寿命まで使われたら、たぶん日本の建築業界、住宅産業は倒産続出でしょう。
近年のマンションの構造なら70年いや100年余裕でもつとか言われていますが
壊れないからそのまま使うというライフスタイルを
昔よりずっと豊かになった日本人が本当に受け入れられるのかだと考えます。

例えば築後50年経ったマンションで、後10年、20年延ばすのか
それともさらに50年先を考えるのかで、その時点で取る選択肢は変ってくるでしょう。
あまりに大規模な延命措置が必要ならいっそ建て替えもという発想も当然あります。
そこが立地的に優れていて土地代が高価なら入居希望者も多く望めるならなおさらでしょうね。
だから良い物件ほど実は50年と待たず建て替えが早く起きてしまうような気がします。

逆に定期借地権マンションでは望んだ時に、さらにお金があっても
最新のマンションに建て替えるのはありえないから、設備が非常に旧式なまま
という状況を受け入れる覚悟がいるのではないかと考えます。
もちろんそんな先まで元気に生きていたらの話なんですけども。

資金面に問題がなくとも、80歳前後での住み替えは辛いよ。

戦後、慌てて建てた住宅の寿命は、３０年ということなんだけどね。
今のマンションは十分に耐久性があるから、子や孫に自分が居なく
なったら好きにしろ、と言っておけばそれで良い。
（子や孫の代に寿命が来るのだから。）
それが原則で、定借マンションは返却の期限がある。
つまり定借はマンションの寿命ではなく、期限により老後に住み替え
が待っている。
それについて、きちんとした意見を持っている人がいないのですよね。

今の戸建てだって、十分に寿命があります。。
それこそ寿命による処分は、子や孫に任せればいいことですよね。
但し戸建ては選択肢があって、敢えて20〜30年しか持たない住宅
（安い住宅）を建て、将来改めて選択するという住み方もあります。
分譲マンションだって十分な寿命は大前提、永住か住み替えかの
選択肢はあるでしょう。
ところが定借マンションはそういうことでもなさそうで、広いのは
確かでしょうけど、永住はできず定借終了による住み替え、途中で
住み替えるにしても、市場が受け入れる（売れる）かどうか。
一番、将来の選択肢がなさそうですが、定借のデメリットに対し、
定借派のまともな意見を聞いたことがありませんね。
地代が上がるかもしれない、解体費用が足りないかもしれない、
住み替え費用は確実なのに、今が安いからって・・・
問題になった時は、販売時の関係者や担当者はいないってことも
考慮に入れなければならないと思うのですが。
住民（管理組合）も管理会社も、定借マンションの管理経験が
乏しいこともね。

実際の解体費用や地代の変動は不明ですよね、それなのに現金をと言えるのかが疑問。
支出が少ない方がマシというのなら、優良な分譲中古の方が、よっぽど現金を残せますよね、
ローリスクという意味で。探せば、3000万円代であるのではないですか？

本気で老後に現金化する予定なら、マンションなんか買わんって。定借だろうが所有権だろうが、
目くそ鼻くそ。戸建てを買うか一生賃貸の方がいい。

>>118
優良分譲中古がよいなら優良定期借地権マンションだって良いじゃん！
中古だけど○○が良いから選んだ、定借だけど○○が良いから選んだだって同じですよｗ
貴方が重視するものと定借購入検討者の重視するものが違うのに
それを酷いデメリットだと声高に叫んでも賛同や答えは得られないでしょう。
貴方が大事と思っている宝石も、他の人にとって見れば単なる石ころなんて本当に良くあることです。
実は利害関係者で定借デベロッパーに恨みがあるというのでもなければ
具体的な物件の人気不人気の理由を調べるとか少し視点を変えてみることをお勧めします。

何回も言わせるな！５〜６坪の自由にならん土地がどれだけ資産価値があるんだ！
所有権だろうが解体費用、立て替え費用、工事中の仮住まい立て替え問題のすったもんだ、
年をとって立て替え問題のスッタモンダ、仮住まいは地獄じゃのう・・・

>>120
前後のレスわかってる？
>その時に必要なのはぼろ家じゃなく現金。
>だから自宅住居への支出は少ないほうがまし。
に対してだよ。
そうやって論点をずらし、最もらしい詭弁を続ける意見は、定借派の共通したところ。
それに優良定期借地権マンションってどういう定義ですか？

119さんの言う通り、現金というのなら
> 戸建てを買うか一生賃貸の方がいい。
戸建てや賃貸を考えてなさそうだったらから分譲中古にしたのであって、
これが大正解。

１２１はまだ昭和３０〜４０年代のマンションの話しをしてるしな。
平成のマンションがそうなる頃には、とっくに他人へ渡っているよ。
子や孫らが相続と同時に売ってな。
目くそ鼻くそでも売れたらいいだろう　それで。

みんな＊＊だね、＊＊。

>戸建てや賃貸を考えてなさそうだったらから分譲中古にしたのであって、

これは認識が間違ってる。戸建てや賃貸でなく、マンションを買うんなら、分譲中古だろうが新築定借だろうが、同じこと。

優良な分譲中古ってどういう定義ですか？

１０９の前記は日本の住宅に対する姿勢を抜粋したものです
私は専門家でもないし、確かにちょっと資料が古いんですが(^^;)
以前にも書きましたが、私は定借派でも所有派でもなくて
個人のスタイルとか住居に対する思いで選択していけばいいと思っています
資金面に余裕があったり将来子供や孫と何代も暮らして行く事を思えば
一戸建てを考えるかな・・・とか
マンションなら管理や掃除が楽かな・・・とか
賃貸の方が気楽かな・・・とか
色々な選択肢の中のひとつに定借もありかな・・・ってところです
それぞれの選択肢にメリットもデメリットもあって
それは住民が選べば良いことですよね

余談ですが
”資産を残す”と考えると将来違った問題も出てくる事もあります
６０歳で再婚した人の話では
それぞれに子供がいてそれぞれに持ち家があります
こどもはそれぞれの古い家を継ぐのが嫌で（老後の面倒を見るのが嫌で）
それぞれ実家を捨てて家を建てると言い出しました
老人は変化を嫌うのでよその地に引っ越すのは嫌がるし
自分が老人になった時子供の世話にならず
介護付きマンションや老人ホームに住み替える事が出来るのか・・
今から考えてしまいます
スレ違いな話題でごめんなさい

直球で投げられているものに対して、なかなかご意見がありませんねぇ...
・地代や解体費用の値上げに関して
・管理や修繕に関して
・定借終了や住み替えに関して
できれば、所有権はもっとこうでしょ、他に良いところがあったのだから、
というのはなしでお願いしたいのです。
限定したものに対して、どうお考えなのかをお伺いしたいのですが。

建て替え費用っていくらなんだろう？
そのマンションにもよると思うのだけど。
建て替え後のマンションを担保に、じいさまでも
ローンを組めるところもあるらしい。その事例では費用は１０００万円（建て替え費用）だった。
今後、大量に３０年超えの中古マンションが出て来るわけで、
住み替え、建て替えに対する国の対策も充実してくるのでは。
所有権のほうが、建て替えのことを考えても、安心という気がする。

>>130
>建て替え費用っていくらなんだろう？
単純に考えて、同グレードの定借の価格＋解体費用でしょうね。
建て替えれば資産価値も復活し売却も容易になるだろうね。
今後立て替えがスムーズに進むようなら、築30年程度の物件を購入するのも手だね。

定借を購入した人は、安いから購入したのか、所有権と比較して
価格以外のメリットがあって購入したのかが気になるな。

うちは遅く生まれた子なもんで。所有権があれば、子に少しでも残せるものがある！と思ってしまう。
建て替えにより資産価値があがるのであれば、そうしたい。
定期借地は、子に負の遺産を残してしまう可能性が大きい気がするのだ。
それを割り切って購入するのであれば、良いのだと思う。

地代はともかくなぜ解体費用も値上げが前提なのか。
他の話題にも回答は出てるのに聞こえないふりしてるだけ。

>>134
産廃処理費用は年々高騰していますよ・・・

建て替え計画をデベに蹴られる物件も既に出てる。価値のない土地なんて、負の遺産だよ。
使い道もなく、税金と管理費等だけ永久に吸い上げられることになる。

>136さん
>価値のない土地なんて、負の遺産だよ。
そういう物件を選ばないようにすれば良いことだと思います。
所有権のそういう話しではなくて、
定借の負の遺産（相続）はどう思われるのか、をお聞きしたい。
例えば定借70年というのは、生きていない可能性もありますので。

>>136
>建て替え計画をデベに蹴られる物件も既に出てる。
全ての所有権がそうではないのです。

＞１３０
建て替え費用は
＞マンションなら、重機が入れるから
＞解体 + 同じ規模のマンション建設で、坪、８０万ぐらいでは。
と別スレにありました
自分の部屋の平米以外に共有部分もワリカンでプラスすると
２５００〜３０００万ぐらいになるようですね（たぶん）
建ぺい率ぎりぎりな物件は土地が余ってなくて
同規模のマンションを建てるのは難しいようです

＞１２９
ご自分はどのように思われますか？
私は、定借か所有かは自分の中での葛藤だと思うのですが
基本というか一般的なら所有ですよね
そこに定借の選択肢も出てきて
市場が確立出来てないので色々な不安要素もありますが
先の事は正直わからない・・のが本音ですが

解体費用について
解体積立金は管理組合に預託し土地を更地に、となっていますが
解体積立補償金は差額の返還請求が出来ると聞いた気がします（要確認）
地代について
地代は総務省統計局の消費者物価指数の変動率をもとに計算され、増減します
値上がりもあれば値下がりもあります（ただしアルボでの話、他はわかりません）

一般的な所有物件での管理費も１０年後には倍になると言われていますので
定借を検討している人は　解体費用、管理費、修繕費等値上がりを覚悟しておくべきでしょう

>>135
これから解体マンションが続々出てくるから技術が進んで安くなりますよ…

みなさん勘違いしていませんか？所有権マンションは、乱立でダブついて立地よくても売れ残り
（所有権だって意気込んでるあ〜た！心当たり有りませんか？）
最初に買った人より値下げしてまでもデベは売りたがり(それじゃ〜頭に来るわな)
借地権物件は供給不足で買うに買えない、もし市場に出れば抽選になり飛ぶように売れる！
これが現実です！マンションに資産を求める時代はもうとっくに終わったのです。
賢い現代人は、車と同じ価値観で住まいを最大限利用すると言う傾向に有るのです！
昔の人が言ってた無理しても土地を買えは、もう時代にマッチしないのです。

>>141
熱狂的な定借信者ですね。確かに定借は良く売れてますよ。安いですもん。
本来なら所有権に手が届かない層が鼻息荒く買い求めているのでしょうね。
ただ、この先はどうなんでしょうね？
地価が下がり両者の価格差が縮まれば、再び所有権に需要が集まりますよ。
万が一、地価が上昇に転じたとしても、恩恵を受けるのは所有権のみです。
更に今後定借の供給量が増えていけば、売却価格の下落額は定借のが顕著なのでは？
どう転んでも定借は、損あって得無しと考えていますがいかがですか？

損得で言えば、マンションを買うのは損だ。損を承知で欲しいから買う。それはクルマと同じ。
その大きな損得の中で、やれ定借だ所有権だ、と小さな損得に拘ってる様は、珍妙ですらある。

>>143
同じグレード(極端に言えば同車種)の車を買うなら安い方を買うのが庶民だよ。
数百万以上の損失を「小さな損得」と言えるほどの資産家ではない。

>>141
>>借地権物件は供給不足で買うに買えない、もし市場に出れば抽選になり飛ぶように売れる！
見掛けの販売価格の安さと、お金に糸目を付けずにゴージャスなモデルルームを作り
高価なパンフレットを惜しげもなく配りまくり、ＴＶＣＭを昼夜問わずに地方都市まで流すからでしょ？

>>昔の人が言ってた無理しても土地を買え・・・
だれも言ってませんよ、
勘違いしてるのは・・・。

>>142
熱狂的な所有権信者ですね。確かにタラレバの熱弁を聞くと定借は分が悪いですね〜
こんなんで満足しました？ただ今は所有権売れないですね、もしかして何十年も新築
空き部屋付きマンションが出て来たりして？さぞかしお住まいの皆様のご負担になってる事でしょうね！
>本来なら所有権に手が届かない層が鼻息荒く買い求めているのでしょうね。
これも想像の域を超えてません！所有権の70〜80平米で満足するのなら定借の100平米越えを買える方なら
十分買えておつりが来ますよ！（地代を払う分余裕が有る）　ただ私事ですが家族三人社宅60平米が最初は
十分広かったのですが今は狭い、人間狭いのは息がつまり絶えられないのです。同じ位の資金を出すのなら
広々としたお住まいが欲しかった、そんなこんなで広さをどうしても譲れなかったのです。お金持ちらしい
>>141さんが、想像ですが110平米リビング20畳クラス（失礼もっと立派かな）にお住まいで熱弁を振るってる事を
承知でカミングアウトしてしまいました。とても太刀打ち出来ないと今は後悔しております！

>>146
>さぞかしお住まいの皆様のご負担になってる事でしょうね
空室の管理費・修繕費はデベ持ちですから。

>所有権の70〜80平米で満足するのなら定借の100平米越えを買える方なら
>十分買えておつりが来ますよ
>同じ位の資金を出すのなら広々としたお住まいが欲しかった
100㎡の所有権を購入できなかったから定借を購入されたんですよね？安いから。

>>143
普通の人は車を損得では買わないよ、
転売目的で買うのは一部の業種に属する人たちだけ。

正直な話、100㎡超の定借マンション買うなら、戸建買えばいいのにって思う。

>>148

143にクルマは損得で買う物だなんて書いてありますか？

優良な分譲中古ってどういう定義ですか？

>>152
元発言者の定義を期待してる

>153
検索した方が正確だよ。
ちなみに俺は検索済み。
だけど優良定期借地権マンションが出てこない。
検索の仕方が悪いのかなあ。
スペースとか入れたりしてるんだけど。

車と住まいは違うよ。
もっとも車に住んでる方もいますが…。

>>156

ただね、低価格が売りの定借とは言っても100㎡超の物件ならそれなりの価格ですよね。

>>146さんの意見では
>所有権の70〜80平米で満足するのなら定借の100平米越えを買える方なら十分買えておつりが来ますよ！
だそうですから。価格的には　100㎡戸建＝100㎡定借＞80㎡所有権マンション　かな？当然同一エリアで。
いくら土地の価値が落ちているとはいっても、同じ面積・同じ価格なら土地付き選ぶのが普通でしょ。
安さに釣られて購入するなら尚更にね。

>>>143,150
>損得で言えば、マンションを買うのは損だ。損を承知で欲しいから買う。それはクルマと同じ。
“損を承知で”ってかいてあるじゃない。

>>158

日本語が得意ではない人のようですから説明してあげますけど、一般的に日本語では、
〜を承知で…する。といった場合、〜かどうかに関係なく…する。という意味にとります。
つまりこの場合は、マンション或いはクルマを買うとき、それが損であるか得であるかは関係ない、
つまりこれらは損得で買う物ではない、という意味なんですね。わかりましたか？

>>157
土地付きでもミニ戸建とか嫌な人もいるのでは？
私は嫌だな〜
３０００万以下の３階建てとか、ちらし入るけどどうしても駄目。
マンションも３５００万で７０㎡がいいとこ
３０００万以下だと駅からバスになってしまう
８０㎡以上の物件もなかなか無かった
マンションの中で一番広い部屋が９０㎡くらいだったりの物件多いよ

>154
ネットで出てくる”優良”なんて不動産業者の胡散臭い宣伝文句だけっしょ。
あ！>118もだから胡散臭かったのか。納得。