北浜ミッドタワー【（仮称）北浜駅直結超高層タワープロジェクトってどうよ？】

>>2688 検討板ユーザーさん
素晴らしい皮肉です！
でもそんなもんなんですよね。特に地震学についてはそういう特色が濃いと思われます。
未だ地震を予知できた地震学者はいませんから。

>>2676 マンション比較中さん さん

見ました。恐ろしいですね。
山本さんは、ここの契約者？中之島？
嫌だったら買わなかったらいいのに？？
消費者金融の嫌だったら借りなきゃ
信義則の問題です。

>>2695 匿名さん
三井も竹中も法的に対応義務が無いからといって、その時点の技術的知見で明らかになった課題を無視するには、背負っている看板が大き過ぎるんですよね。
解約や工事の手戻りが生じる対応はしなくとも、これからできる対応は誠実に実施するでしょう。

>>2698 マンション掲示板さん

私が担当から聞いた話とは真逆のことを書かれていますが、どなたから聞いたお話でしょうか？

>>2699 評判気になるさん
>>2690さんが引用されている 「大林組は『阪神・淡路大震災の教訓を生かして、想定される地震に対しては、安全な設計をするのが責務だと考えている』と話している。」という考え方。これが、その分野の技術者、企業の姿勢です。
すぐに自己責任論を言う方が最近は増えていますが、マンション分譲はプロ対プロではなく、プロ対素人の取引です。その時点の技術的知見に照らし誠実に対応策を講じるのが、技術者・企業の倫理です。そして、それが安全に直結する構造の問題であれば、尚更です。

>>2700 マンション掲示板さん

つまりあなたの想像ということですね？
担当者に問いたださなくて良くなって助かりました。
担当者や顧客によって対応変えられてたら信用なくなりますからね。

超高層ビルが、改修等何も手を打たなければ、長周期地震動で倒壊する恐れすらあると言われているのに、既に建設済みのマンションならまだしも、今から建つマンションンで、最近の皆様の書き込みを見ていると、デベの対応として、説明したから検証すらしない、嫌なら契約しなければという姿勢と読み取れるのですが、いかがなものでしょうか？

こと命に係わることですし、三菱さんの12月の右往左往の対応を大企業としては非常にお粗末と批判された方もいらっしゃいましたが、このマンションも、売り出し前の6月には、国土交通省から基準が示されていたのだから、せめて検証し結果を報告することが、企業の誠意かと思うのですが。

>>2702 匿名さん
マスコミに流されすぎ
よく考えよう！今までに高層ビルが長周期地震で倒壊しましたか？
命に係わる一歩手前の事例です

>>2702 匿名さん
デベ負担で検証が行われます

>>2703 通りがかりさん

今までの長周期地震動はたかだか、小結級レベルだから倒壊を免れただけ。
これから襲ってくる南海トラフ地震や上町断層地震は横綱級で、想定外の事態が予想されることから、国交省が新耐震基準の策定に乗り出した。

地震については　過去　こんな記事もあるので
30年以内に発生する巨大地震発生確率は70％です。

昭和東南海地震
https://matome.naver.jp/odai/2137775333953640001



過去の地震規模レベルの
揺れには耐久性はある？？でしょう。

>>2705 マンション比較中さん
少し違いますね。
長周期の被害については昔から確認はされてました。しかしデベを始めとして、都合が悪いのか見て見ぬ振りをしてきました。それが今回の改訂につながったのです。
南海トラフや上町断層地震など理由づけに過ぎません。なぜなら地震の予知というのは統計学に過ぎないんですね。規模や時期などはまったくもって予測不可能なんです。これだけ危機感を煽ってるのは、NASAと同じで騒がないと研究費をもらえないからです。

病気みたいに地震地震繰り返す奴はなんでマンション掲示板なんかに入り浸るんだ？
買う気ないなら見に来なければいいのにネチネチネチネチうるさいなあ
こっちは災害も考慮に入れながら色々検討しているのに一つ覚えのように地震地震とギャーギャー喚かれると単に買えないねたみを同じ話題ループさせて発散してるようにしか見えないね

>>2707 eマンションさん

少し違いますね。
長周期の振動が初めて観測されたのはたった15年前のことです。それから少しずつ観測の実績が積まれて来ています。そして対応していないというのも嘘ですね。今年四月の変更内容は基準を二倍にするという内容であって、全く対応していないのであれば大臣認定されませんのでね。
ここからは、ソースのない私の予測になりますが...
自身の予測が全くできないと言うのは貴方の仰るとおりです。しかし、わざわざ不安を煽っているかと言われるとそうでも無いんですよね。2011/03/11の地震で想定外！、想定外！無責任！無責任！とマスゴミ、パンピーに煽られてましたから、そのための予防線でしょう。基準を上げれば当然、想定外は減らせますからね。そんな規模の長周期振動が南海トラフで発生するかなんて誰も保証してないですし、そもそも、南海トラフが三十年以内に発生しなくても発生率70%の裏目が出たと言えばいいだけで、誰も傷つかない平和な世の中が維持されるだけです。
基準を上げることで損をするのは、コスト増に伴って少し購入価格が上昇したり、修繕改修の数百万のコスト増に困る見えを張ってタワーに住んでる貧乏人だけなんですから。

>2708
おっしゃる通りです。

今はどんなとこに住んでるんでしょうかねぇ？

>>2710 匿名さん

地震が来ても 被害の少ないところでしょう。
統計的に見て

30メートルの大津波に何とか避けられる、大阪市内であれば、羽柴秀吉公 上町台地は
必須でしょう。

>>2711 周辺住民さん

土佐堀のあたりで予想される津波の高さが0.75-1.5mと書かれている看板（子供向けに動物の絵で表現しているもの）を見るのに、三十メートルですか？三十メートルってかなりの高さですよ（笑）。
東日本大震災で、リアス式海岸の影響もあって津波が強化されたところでも三階〜四階相当の津波なのに、太平洋から隔離されている瀬戸内海に面した大阪市でその三倍にもあたる三十メートルの津波の予想がされてるんですかね？

>>2709 匿名さん
そうですね
あなたの予測は概ね当たってると思います。つまり責任を問われたくないんですよね、国は。なので分からないことは大げさにいう。まぁそれはそれでいいことなんですが、それを間に受けすぎる人間もいて、購入者にとっては風評被害ものです。国が基準を発表してしまえば、危険な建物かどうかレッテルを貼られてしまいますから。

>>2709 匿名さん
あと少し訂正ですが、少なくとも1980年代には地震学者の間で長周期地震は広く認知されています。

>>2713 匿名さん
外野からすると、この顛末どうなるのか興味深い。
国交省が曖昧だと、危険負担の所在について争訟となると裁判所泣かせになるね。まあ最近のことだから、消費者保護に傾くのだろうが。