ザ・パークハウス 中之島タワーってどうですか？ Part5

↑ (汗)

南海トラフに影響されて上町台地にある上町断層帯が動いたら大阪市は終了フラグかな

大阪の高級マンションTOP3？について調べてみました。

①グランフロント大阪オーナーズタワー
　大林組、竹中工務店　免震構造？　48階174 M
　http://www.mec-r.com/news/2011/09_22.pdf

②The　Kitahama
　鹿島建設、長谷工コーポレーション　制震構造　54階209M
　https://www.haseko.co.jp/hc/information/press/20070411.html

③ザ・タワー大阪レジデンス
　竹中工務店　免震構造？　49階177M
　https://ja.wikipedia.org/wiki/The_Tower_Osaka
　（wikiしか見つかりませんでした。。。誰か補足してください。）

どれが一番安全だろう？？？

専門家の意見抜粋

新築の場合、建設コストの上昇を許容すれば、設計の工夫で対応は可能であるが、既存の場合は、クリアランスと上部構造の耐力を大きくすることが必要であり、技術的な対処は可能であるが、建築計画の大幅な変更と改修に伴うコスト増が大きく、施主への十分な説明と理解が必要である。

対策案の地震動を極めて稀に発生する地震動(L2)として設計した場合、既存の免震構造を含む通常の免震
構造では、比較的頻度の高い中小地震動（L1）に対して,応答加速度などの耐震性能の低下が懸念される。数千に１度という殆ど来る可能性の無い低頻度の地震動に対して投資を行い、供用年数に数回くる地震動に対して免震効果が低下する設計を推奨することは望ましいとは言えず、対策案の地震動はL3 地震動として扱うのもひとつの方法と思われる。

免震工法終ったぽい意見ですね。
ただ、三ノ宮のシティタワーも54階の免震だが、今回の対象に入っていないので地盤の弱さが原因なのかも。
シティタワーは杭の無い直接基礎で地盤が固かった。
この地に制震工法を採用しなかった三菱と竹中の責任は大きいのでは？

対象となる既存の免震タワマンはこれから話が出てきますよ。
改修するのかしないのか、改修するなら費用など具体的な事が分るまで見送りが賢明でしょうね。
投げ売りバーゲン価格なら買うのも一手かもしれませんが、リスクが分るまでは何とも。

あとは新基準がハッキリした後の再検査の結果ですね。OS1OS2地域でも再検査を行なって、新基準をクリアしている可能性もありますし。

>>3430 匿名さん
免震タワマン多いといえど国から要再検証を指定される物件はそんなにないんだよ。だからここ以外はそんなに騒ぎになっていない。地盤の弱さと超が付くほどの高層があだになってしまった。補強など追加対策なしでは済まないと思うし、それはおそらく意匠(デザイン)の犠牲と各住戸数百万円の負担が伴うという覚悟ができる人以外は解約が無難と思います。

契約者の大半が協力して、三菱地所に対策を要求するのも一つの手！
数十戸だけ解約者が出ても、そのまま流されるだけだと思います。

三菱地所、竹中工務店のような日本の代表する企業は
やっぱりコーポレート・ガバナンスを法令遵守だけだと理解している。。。
テレビCM代を耐震工事に回したら、CM以上の宣伝効果が期待できるかもよ。
三菱さん！

>>3432
勝手な決め付けや憶測でマンションの資産価値を毀損させようと貶める投稿は止めた方が身の為ですよ。
訴えられてもしりませんよ。

>>3434 お勤めさん
三菱地所が自ら公表した事実と、予め一般的に公表されている事実に基づく、よくあるレベルの個人的意見と思いますが。
具体的に>>3432だけが原因での不利益を証明できるわけでもないのに。
やたら「訴える」と脅しても、法的知識のない人とバレるだけです。

>>3430 匿名さん
北浜は、重要事項説明会で「補強費用は管理組合が負担」と説明したそうです。
つまり、国から通達があったことを認めた上で、補強費用は管理組合(契約者)負担と説明し契約させた。
よく理解できない人はそのまま押印して、免震超高層のリスクと補強費用負担を了解して契約したことになっているらしい。
大手のやることはコワイよー

>>3436 匿名さん
北浜は契約者負担ですか。嫌なら契約しなければいいということですか。
これでここも契約者負担の可能性がかなり強くなりましたね。北浜と違うのは8割以上が契約済みということ。
負担が嫌なら違約金無しで解約できますということか。
しかしまだ管理組合も無い状態で素人個人で判断してくれというのはしんどいですな。せめて概算の工事内容とコストが出れば判断材料になるけど、基準が決まってないから出せないということなのでしょうね。

>3436さん
企業サイドにたてば当然の対応でしょうね。不満なら契約しなくても良いわけですし。
しかし承知して契約してしまえば、後は自己負担かつ自己責任。
契約者板見てたら 、事の重大さを知らずかお気楽な契約者いらっしゃいますね。
悲観過ぎるのもダメでしょうが、冷静な判断をするための情報が現時点では余りにも少ない。

>>3437

新基準がおそらく2017年4月に出るので、新基準の内容も補強費用の概算も分かる前に、
三菱地所が契約者の口封じに出たとも言える通知文ではないでしょうか。
だからこのタイミングですよ。。。考えば考えるほどせこいやり方ですねぇ！

>>3439 匿名さん

そうですね！

>>3438 匿名さん
昨日も同じようなこと書いてたよね。
買わないのに毎日連投とか（笑）

>>3439：匿名さん

新規準は 2017年4月ですか。
>>3439さんご指摘の通り、このタイミングでの解約期日はひどいですね。
契約者板のお気楽な方々が憐れです。。。

契約書（契約者の名前、住所、部屋番号をモザイクにしたもの）を提出することを前提に
契約者だけのコミュニティの形成を呼び込みたいが、希望者はいますでしょうか。。。
それ以外に三菱地所に対抗できる方法がないかと思います。他の契約者のみなさんにも
お力を貸していただきたい！

具体的な内容を開示せずに契約させても、効力は無いのでは？
最悪、裁判で決着という事になる可能性も残りますね。

>>3443：匿名さん
それは検討板ではなく契約者板で訴える内容ですよ。
契約者板には驚異的に楽観論者が多いので、実現不可能と思いますが。

>>3445 匿名さん

一応両方に書きました！
ダメもとでも、一度皆さんの反応を見てみたいです。

全員キャンセルしたら三菱の態度も変わるのでは。

>>3448 匿名さん
何が言いたいの？？

>>3432 匿名さん

一応訂正すると、国（国交省）からではなく大阪市からね。

>>3439 匿名さん

国土交通省の方と話をしましたら、既存物件に該当するため新基準対応はMandatoryではないとのことでした

>>3454
そうかもしれませんが、安全性に？が付くと資産価値に影響するので補強は必要でしょうね。
その費用をデベロッパーが負うべきだと個人的には感じています。

この掲示板は一年前からこの調子なので改善はされないですよ。何度も削除されて管理人からの注意が入ってもこの調子です。
全てがそうとは言い切れないですが、妬み、僻み、買えない、暇人、無職、苦笑、同感...辺りの単語を多用している人の話は無視するといいです。中之島タワーを必要以上に持ち上げてますし、他の掲示板（シティタワー東梅田、福島リバー、新町タワーなど）では荒らしまくってます（笑）。

ここの残件数に関しては当初"残り40件！"と言い張っている人達がそれにあたりそうな気がしますよ。となると...。
古い情報で申し訳ないですが、9月時点では残り二割くらいと担当から聞きました。>>3052さんの記述も信憑性があるのでこの辺りじゃないですかね？MR行かれましたら是非情報提供お願いしますね（笑）

補強費は管理組合（契約者）となって、４月に出る新しい基準での工事内容、費用、あらゆるコストが
出てきても、契約者の意見をまとめて、実行に移すまでの作用が大変な作業に成る事でしょう。

何せ此処は、１０００軒に近い戸数です。３００軒程のマンションですら、
お金が絡む案件は、ちょっとやそっとではまとまる物では有りません。

デベが此処で、今の基準でのこの物件が嫌なれば、契約金を全額返金し契約解除に応じる。
との事は契約継続者の方々は、自己責任で後はお好きなようにと言われて居るのです。

真剣に考え所ですね。

今回のデベのやり方は。

此れからの後のデベを守り。
此れからの契約者をも間違い無く守る。
唯一の方法でしょうね。

4月に基準が出ると言うソースはどこでしょうか。

例えば購入価格の1割負担としても払いたくないですわ。住民投票でも否決されるでしょう。

>>3457 匿名さん

そうですね。
購入者には中国人も多いので、日本人と地震への危機感を共有するのは難しいでしょう。
２０億程度と想定しても１軒２００万円程度の負担。
中国人や投資目的の人は理解を示さないだろうし、住宅ローンで購入した人には無理。
補強工事の実施は不可能。

>>3456 匿名さん
あなたが一番タチが悪そう。

>>3460

6000万円として　600万円負担ですか！？

未知数な部分あり、100万円負担はありそうですが。

>>3461
構造上　規模が大きすぎて無理ですか

>>3459 匿名さん

少なくとも契約者に届いた通知には書いてありますね。
ただ、4月に出るとされるっていうくらいの曖昧な表現だった記憶がありますが。

>3465
確認しましたが、再検証の評価基準が4月に決まるということはどこにも書いてないですね。

国交省の通知に、「平成29年4月1日以降に申請する性能評価に基づき超高層建築物を新築する際の大臣認定の運用を強化」と書いてますので、これを誤認識したのではないかと。
4/1以降の新築申請の運用強化と、再評価基準の策定は同義ではないです。

おっしゃる通りですね。既存タワーと位置付けられてるようですし同義ではないですね。

車もそうですが、安全規格が見直される度に買うのを躊躇していたらいつまでたっても購入できないですよね(笑)

>>3466 匿名さん

あー、そういうことですか。
その点で言えば、国は再検証のことなんて何も書いてないですよね？再検証が必要と三菱地所に伝えたのは竹中工務店です。その際検証の基準となるべきなのは、4月1日から強化運用するとされている際の新基準が最低限だと理解していたのですが、違いますか？

>3468
違いますね。
国交省からの通知に簡易的なスクリーニング方法が示されています。
このスクリーニングで対象になったということです。
http://www.mlit.go.jp/common/001113885.pdf

>>3469 匿名さん

なるほど。再検証対象物件になる基準は示されていたと言うことですね。勉強になりました。
つまり、再検証の基準もこちらのスクリーニングと同様に国から示されて、それは4月1日から運用される新基準とは異なるという解釈で良いのでしょうか？
新基準と再検証基準が異なっては安全性の確保ができていないような気がするので違和感しかないですが。勿論、改修・対応するかどうかは置いておいてです。

>3470
新築に関する基準強化の具体的な内容は6月に既に出されています。
http://www.mlit.go.jp/common/001136168.pdf

既存建物については12月にスクリーニング方法が示されただけで、具体的な話はこれからではないでしょうか。
一つ言えるのは4月という時期には何ら根拠がないというこです。

>>3460 匿名さん
再検証の結果次第ですが、「補強など対策をしない」という選択肢はあり得ます。その場合、本人が住むにはいいとしても賃貸とリセールバリューには影響が出るでしょう。再検証の結果次第ですが。

>>3472 匿名さん

再検証の結果「補強が必要」と決まっても、莫大な補強工事費用が住民負担なので、話がまとまらず工事はできないですよ。

どちらにしても、リセールバリューは致命的。

スクリーニング方法を見る限りは、2017/4以前に申請の建築物は免震、制震に関わらずほぼ再検証対象になりそうです。
長期的には旧耐震基準物件のように区別されるかもしれませんが、この物件だけが問題になることはないと思われます。

>>3473

>>どちらにしても、リセールバリューは致命的。


日本一の免震タワーが致命的だったら　他の免震タワーはどうなりますか？

グランドメゾン大手前タワー、ビオール大阪大手前タワー、アップルタワー淀屋橋、ウェリス上本町タワー、アップルタワー大阪谷町　etc