ザ・パークハウス 中之島タワーってどうですか？ Part5

>>3399 匿名さん

あべのハルカスは免震じゃないから。
スカイツリーも免震じゃない。

免震は２０階までの建物向き。
２０階以上では階数が高いほどコスト安になる。
しかし、安全性を考えると、超高層は免震にすべきではない。

>>3401


ありがとうございます！


高さが高すぎても、システム的に　合わないのですね！？

高くなり 免震だと 揺れ幅大きそうですね。

>>3043

揺れ幅が大きくなるのは高層階だけ。

>>3399>>3402 匿名さん

あなた、過去スレほとんど見ないで投稿したの？！

東日本大震災の際、大阪はほぼ揺れなかったのに咲洲庁舎は想定の５０倍も揺れて、建物にヒビが入った。
⬇
この原因を調査した結果、免震超高層は長周期地震動に共鳴すると想定をはるかに越えて揺れ、最悪、倒壊の可能性もあることがわかった。
⬇
そこで、国土交通省は対象物件に通達を出し、中之島タワーは締結済みの重要事項説明書を変更する義務が発生した。
⬇
重要事項説明書の重大な変更なので、三菱地所は無条件解約を受け付けることにした。
⬇
補強工事の金額や費用負担は明かしていないが、１月末までに解約を申し出なければ、免震超高層の危険性や必要な負担を了承したことになる。

>>3027から話が始まって、
>>3117から本格的な議論に。
>>3184 他ＭＲで集めた情報

>>3404 職人さん

高層階が大きく揺れれば、中層階もつられて揺れる。
建物にヒビが入れば、所有者全員の問題。

不動産も株式と同じリスク資産と割り切るべき。金額が大きい分ダメージは大きい・・

少なくとも中之島タワーは北浜や本町、あと中津の竹中免震タワーよりも免震構造が優れていると思います。

http://www.takenaka.co.jp/news/pr0603/m0603_02.html

>>3405 匿名さん

ありがとうございます！

今回、初めて閲覧させていただきます。

これまでの時系列推移まとめ 頂きありがとうございます。

>>3408 職人さん
構造が優れていても超高層・超巨大であることが被害を増大させる可能性が懸念されているのではないですか？

>>3410
地震がきたらなんでもかんでもではなく、
地震の中でも更にレアな「長周期地震動」が万が一にもきた場合、の話ね

>>3411

竹中工務店でも、先に竣工した　あべのハルカス　これから竣工する　ザ・パークハウス 中之島タワー

あべのハルカス　と同じ　建築システムを使わなかったのは　予算的な意味合いですか？　それとも
施工主の要望ですか？

>>3411 匿名さん

観測できたのが十年前で、それ以降の大きな地震では毎回観測されてますよ。
東日本は勿論、今年の熊本もそうですし、二ヶ月前の鳥取の地震もそうです。

ここってなんでこんなに書き込み伸びてるの？

東京とか他のエリアで騒がれてないのが逆に心配になるわ。

>>3415 マンション検討中さん

南海トラフに関しては、関東地方はOS3の地域しかないってのもあるかと思いますが、中之島タワー（三菱地所）が最初に手を打ったってのが大きな理由かと思います。
もちろん、中之島タワーが超高層x免震の条件をフルに満たしているからと言う理由もあるとは思いますが。。

>3415

OS2地区の共振の恐れがあるのは5-8秒の様です。
簡易的には10階1秒なので、この物件と被ります。
4秒（約40階）程度のタワーだと共振の恐れはなかったでしょう。

OS2地区及び超高層の揺れ幅がひっかかったのが主要因。
更に免震で悪化するとなれば状況は悪い。

そんなにぼこぼこ該当物件が出るわけじゃないでしょう。
311で壁面が300か所以上剥がれて上層で2.6mも揺れたのは咲洲だけ、
何故か、というと上記条件に合致したからです。

>>3417
あんた北浜スレでも同様の書きクチだけど、どちらも買わない(買えない？)なら放っておいてくれないかなあ。
くだらない能書きは聞きたくないからね。

>3418

どちらの営業マンですか？

>>3417 匿名さん

これが事実なら高層階買う金があっても躊躇するよ。

>>3419
で、出た。
すぐに営業マン認定するどこも買えないけど薀蓄と嫌がらせ披露が大好きな人。
買う気も予算もないんだから北区、中央区板から出てってね。

>3416 匿名さん

誤解されている部分があるのでお伝えしますが、関東のエリアはKA1のみの指定となっています。
ただし、今後の相模トラフの検証によっては想定を上回る地域が増える可能性はあります。

>>3422 匿名さん

これは失礼いたしました。三菱地所からの通知ではOS1-OS3での色分けのみで、関東はOS3の色になっていたので勘違いしていました。
調べてみると確かにKA1でした。表を見ると最高値がOS3と同等かやや低め・全体としては低めの予想のようですね。遠方なので当然ですが。
そして、頭文字は関東、中部、静岡、大阪だったんですね。。勉強になりました。

改めて見ると、あのあべのハルカスは
やっぱりすごい！！！

同じ竹中でも、こんなに違いますねぇ。。。
http://www.abeno.project-takenaka.com/saigai/sai-01.php

>>3424 匿名さん
買えない輩は引っ込んで（笑）

↑ (汗)

南海トラフに影響されて上町台地にある上町断層帯が動いたら大阪市は終了フラグかな

大阪の高級マンションTOP3？について調べてみました。

①グランフロント大阪オーナーズタワー
　大林組、竹中工務店　免震構造？　48階174 M
　http://www.mec-r.com/news/2011/09_22.pdf

②The　Kitahama
　鹿島建設、長谷工コーポレーション　制震構造　54階209M
　https://www.haseko.co.jp/hc/information/press/20070411.html

③ザ・タワー大阪レジデンス
　竹中工務店　免震構造？　49階177M
　https://ja.wikipedia.org/wiki/The_Tower_Osaka
　（wikiしか見つかりませんでした。。。誰か補足してください。）

どれが一番安全だろう？？？

専門家の意見抜粋

新築の場合、建設コストの上昇を許容すれば、設計の工夫で対応は可能であるが、既存の場合は、クリアランスと上部構造の耐力を大きくすることが必要であり、技術的な対処は可能であるが、建築計画の大幅な変更と改修に伴うコスト増が大きく、施主への十分な説明と理解が必要である。

対策案の地震動を極めて稀に発生する地震動(L2)として設計した場合、既存の免震構造を含む通常の免震
構造では、比較的頻度の高い中小地震動（L1）に対して,応答加速度などの耐震性能の低下が懸念される。数千に１度という殆ど来る可能性の無い低頻度の地震動に対して投資を行い、供用年数に数回くる地震動に対して免震効果が低下する設計を推奨することは望ましいとは言えず、対策案の地震動はL3 地震動として扱うのもひとつの方法と思われる。

免震工法終ったぽい意見ですね。
ただ、三ノ宮のシティタワーも54階の免震だが、今回の対象に入っていないので地盤の弱さが原因なのかも。
シティタワーは杭の無い直接基礎で地盤が固かった。
この地に制震工法を採用しなかった三菱と竹中の責任は大きいのでは？

対象となる既存の免震タワマンはこれから話が出てきますよ。
改修するのかしないのか、改修するなら費用など具体的な事が分るまで見送りが賢明でしょうね。
投げ売りバーゲン価格なら買うのも一手かもしれませんが、リスクが分るまでは何とも。

あとは新基準がハッキリした後の再検査の結果ですね。OS1OS2地域でも再検査を行なって、新基準をクリアしている可能性もありますし。

>>3430 匿名さん
免震タワマン多いといえど国から要再検証を指定される物件はそんなにないんだよ。だからここ以外はそんなに騒ぎになっていない。地盤の弱さと超が付くほどの高層があだになってしまった。補強など追加対策なしでは済まないと思うし、それはおそらく意匠(デザイン)の犠牲と各住戸数百万円の負担が伴うという覚悟ができる人以外は解約が無難と思います。

契約者の大半が協力して、三菱地所に対策を要求するのも一つの手！
数十戸だけ解約者が出ても、そのまま流されるだけだと思います。

三菱地所、竹中工務店のような日本の代表する企業は
やっぱりコーポレート・ガバナンスを法令遵守だけだと理解している。。。
テレビCM代を耐震工事に回したら、CM以上の宣伝効果が期待できるかもよ。
三菱さん！

>>3432
勝手な決め付けや憶測でマンションの資産価値を毀損させようと貶める投稿は止めた方が身の為ですよ。
訴えられてもしりませんよ。

>>3434 お勤めさん
三菱地所が自ら公表した事実と、予め一般的に公表されている事実に基づく、よくあるレベルの個人的意見と思いますが。
具体的に>>3432だけが原因での不利益を証明できるわけでもないのに。
やたら「訴える」と脅しても、法的知識のない人とバレるだけです。

>>3430 匿名さん
北浜は、重要事項説明会で「補強費用は管理組合が負担」と説明したそうです。
つまり、国から通達があったことを認めた上で、補強費用は管理組合(契約者)負担と説明し契約させた。
よく理解できない人はそのまま押印して、免震超高層のリスクと補強費用負担を了解して契約したことになっているらしい。
大手のやることはコワイよー

>>3436 匿名さん
北浜は契約者負担ですか。嫌なら契約しなければいいということですか。
これでここも契約者負担の可能性がかなり強くなりましたね。北浜と違うのは8割以上が契約済みということ。
負担が嫌なら違約金無しで解約できますということか。
しかしまだ管理組合も無い状態で素人個人で判断してくれというのはしんどいですな。せめて概算の工事内容とコストが出れば判断材料になるけど、基準が決まってないから出せないということなのでしょうね。

>3436さん
企業サイドにたてば当然の対応でしょうね。不満なら契約しなくても良いわけですし。
しかし承知して契約してしまえば、後は自己負担かつ自己責任。
契約者板見てたら 、事の重大さを知らずかお気楽な契約者いらっしゃいますね。
悲観過ぎるのもダメでしょうが、冷静な判断をするための情報が現時点では余りにも少ない。

>>3437

新基準がおそらく2017年4月に出るので、新基準の内容も補強費用の概算も分かる前に、
三菱地所が契約者の口封じに出たとも言える通知文ではないでしょうか。
だからこのタイミングですよ。。。考えば考えるほどせこいやり方ですねぇ！

>>3439 匿名さん

そうですね！

>>3438 匿名さん
昨日も同じようなこと書いてたよね。
買わないのに毎日連投とか（笑）

>>3439：匿名さん

新規準は 2017年4月ですか。
>>3439さんご指摘の通り、このタイミングでの解約期日はひどいですね。
契約者板のお気楽な方々が憐れです。。。

契約書（契約者の名前、住所、部屋番号をモザイクにしたもの）を提出することを前提に
契約者だけのコミュニティの形成を呼び込みたいが、希望者はいますでしょうか。。。
それ以外に三菱地所に対抗できる方法がないかと思います。他の契約者のみなさんにも
お力を貸していただきたい！

具体的な内容を開示せずに契約させても、効力は無いのでは？
最悪、裁判で決着という事になる可能性も残りますね。

>>3443：匿名さん
それは検討板ではなく契約者板で訴える内容ですよ。
契約者板には驚異的に楽観論者が多いので、実現不可能と思いますが。

>>3445 匿名さん

一応両方に書きました！
ダメもとでも、一度皆さんの反応を見てみたいです。

全員キャンセルしたら三菱の態度も変わるのでは。

>>3448 匿名さん
何が言いたいの？？

>>3432 匿名さん

一応訂正すると、国（国交省）からではなく大阪市からね。