- 掲示板
最近は二重床物件がほとんどですが、実際どちらが良いのでしょうか。
[スレ作成日時]2007-07-09 22:59:00
最近は二重床物件がほとんどですが、実際どちらが良いのでしょうか。
[スレ作成日時]2007-07-09 22:59:00
複雑に作ってあるモノより、シンプルなモノの方が強いような気がする。
ごたごた並べた理屈より、たった一言で表現した言葉の方が強く感じる。
シンプルに考えて、ふわふわ床の直床はきらいです。
今までの議論を読むと生活にかかわる上階の音は
二重床≦直床
でよさそうですね。
施工性はスラブの仕上げが、そく床の平坦性に影響する直床の方が
厳しいです。
2重床は、後で調整が利くので、直床に比べて管理が楽です。
販売価格が同じなら、施工上多少苦労しても直床にして単価を
押さえる価値はありますが、2重床の方が高性能として付加価値
を付けられるなら、あえて、施工上苦労する必要は無いです。
2重床神話は販売側の情報戦略のたまものではないですかね。
>>108
また変な理屈をつける直床信奉者が出てきましたね。痛いね。
施工性はスラブの仕上げが、そく床の平坦性に影響する直床をあえて選択するのは、
階高を少しでも低くして、
(天井高じゃないよ、階高だよ)販売戸数を多くしようとする販売戦略からくるわけだろ。
結局、販売戦略にのせられているのは、直床の方じゃないのかね。
どこのスレにも妄動的なやつがいるなぁ。直床と二重床で戸数に大きな差が出るほど高さの差があるわけないだろう。第一直床物件だって水廻りは二重なんだから。
直床って、あのフアフアさせてる床でしょうか?
>>110『直床と二重床で戸数に大きな差が出るほど
高さの差があるわけないだろう。』
・・・そんなことはありません。
1 法律・条例で、建物自体の高さには制限がある
2 でも、「天井」高はなるべく高く取りたい。
3 かといって、1階分減らして作っては商売にならない。
4 じゃあ、二重床はあきらめよう。
107のリンク先も、だいぶ言葉を選んでいますが
要はそういうことです。
>112
じゃあさ、直床と二重床でどのくらいの差がでるの?それと、だったら郊外の物件で二重床を採用してるのはなぜ?どうせ安いマンションなんだから、もっと階数ふやせばいいじゃん。薄利多売でさ。
郊外は大規模で直床が多いでしょ。
大規模故に、13階と14階じゃ数十戸違うんじゃないの?
実際には高さ制限の縛りがあるので大きな差になりますよ。直床か二重床かは。
例えば20m制限の地域で7階建てを建てた場合、階高2.85mとなります。その場合、二重床としてしまうと、スラブ20cm,天井10cm、床15cmとなってしまい、天井高2.4mになってしまいます。
これはMRでも低く見えるので、直床とし、フローリング材5cm程度に抑えます。
これなら2.5mと一般的な高さとなり、ぱっと見で見劣りはしなくなります。
コストを気にかけるならフロア1つあるかないかは大きな収益の差になってしまいますので、売主としてはどちらでも良いという話にはなりません。
ちなみに6階建てだと3m以上取れますので問題はありません。
二重床のメリットについては誰も触れない。。。。
階高をおさえるのはわかるが実生活上は問題ないということ
でOKなのかな?
リフォーム云々だけって事?二重床の理由
>>117
あんた字が読めないの。スレを最初から読め。と書きたいところだが
俺は親切だから、これまでの論点を整理してやる。
防音・遮音性 →直床よりよいことはあっても悪くない。
断熱効果 → 直床より効果が高い
リフォーム性 →直床より簡単
施工コスト →直床と大差ないから大衆マンションでも採用されている
販売価格 →二重床だろうが直床だとうが大差なし
床の感触 →直床は不自然なフワフワ感があり、重い家具を置くと傾く。
二重床なら床は普通のかんじ。
二重床のデメリットは、階高を十分にとらないと天井高が低くなるという
点だけだろ。つまり階高けちるようなちんけなことしなければいいということだ。
二重床の勝ち。
低層マンションなどで、用途地域の関係でやむなく直床という物件も多いと思うが、できれば二重床の物件を選んだほうがいい。
勝ち負けという感覚がよーわからん。
施工コストはそれほど変わらないと思うが、階高を稼ぐためのコンクリート代は結構違うと思うぞ。