大宮と新都心の今後の開発について６

商業地が広いと住宅地は駅から離れてしまうから、駅からの距離を同一で比較しないと意味ないよ。
まあ、大宮もさほど商業地が広い訳ではないけど、浦和よりは広いから。

>>43241 匿名さん
川口を見ると駅からの距離よりも都内まで距離の方が影響が大きい気がするけど。

>>43234 匿名さん
横浜とか川崎みたいに首都圏にあってただでさえ都内へ流出したり都内からの移住組が多いエリアは昼間人口比率では不利になるのは仕方ないよ。横浜といっても広いし特に田都線エリアはベクトルは都内に向いている。
かといって昼間人口比率が同じくらいだから都市規模や求心力も同じくらいなんてことはない。横浜は人口約380万で1割流出してもまだ340万人が市域に滞留して名古屋市の昼間人口より多いんだから。さいたまは1割流出で100万程度だから3倍以上差がある。名古屋の4割程度。

>>43241 匿名さん
なるほど、大宮駅から近い住宅は限られていますよね。
駅から遠くなれば、値段が下がるのは当然ですね。

新都心は穴場だと思うけど、随分値段が上がってしまってる。10年ぐらい前は３０００万円ぐらいで新築マンション買えたんだけどな。

>>43226 検討板ユーザーさん
推進戦略会議の方でやってるよ

<涌井委員>（東京都市大学 特別教授）
最後というのは非常に不利な立場で、皆さんが言わない意見を言わなければいけないという、非常につらいところがある。

大宮 GCSの中で一番重要なことは、まず当面は、どういう中心街、駅を中心としたまちづくりをするか。その次に、そうしたものを支えるバックグラウンドとしての都市部をどのようにしていくのかというところと、DX、GXの話もまちづくりに大きく関連した整理ができていると理解した。

さて、安全・安心で、楽しく、エシカルであって、しかもウェルビーイングなライフスタイルを構築できるさいたま市、そして大宮地区というイメージを持ちたいものの、現実に立ち戻ると、残念なことに、1日の乗降客数が60万人で、
そのうちほとんどが実は駅の中だけで自己完結していて、全くまちの外へ出てこないという課題に突きあたる。埼玉都民と称される人々が、これはコロナ前だが、約93万人という数になる。しかも、県外への通勤・通学者数は約106万人という状況である。

こういうことから、見えない塀が高く巡らされた大宮駅の中に人がごちゃごちゃいるだけで、まちに非常にその効果が出てこない。これはいったい何なのだということを考える必要があるのではないか。
普通、まちづくりというのは魅力が集積し、やがて人を引きつける磁力が生まれるのだが、残念ながら大宮は、先に駅、鉄道という磁力があって、魅力がないという状況なのではないかという気がしないでもない。

そこで、先ほど申し上げたように、どういう都市像を市民が共有できるか。それに引かれて60万人の乗降客がどうやって外へ出てきてくださるのか。これはもちろん、 先ほど岸井委員からも話があったように、コロナで全くライフスタイルや勤務の仕方、あるいは通学の仕方が変わってきていることは事実であるが、それでも永遠の課題はそこにあるのではないかという気がする。

少し残念なのは、カーボンニュートラルのことについて非常に語られているが、大宮ができるのは、カーボンニュートラルもさることながら、生物多様性に対する貢献度が非常に高いということを、ぜひもう一度思い起こしていただけないかと考える。

実は大宮が持つ緑のストックというのは、あるいは、さいたま市と置き換えてもいいが、1943年の東京防空緑地計画という中にしっかりと位置付けられて、なおかつ、今度は1945年の戦災復興計画の中にもしっかり位置付けられていた誇るべき歴史がある。
それもあって、1970年代の首都圏サミットの中で、首都圏で最も保全すべき自然環境という中にも大宮台地の緑の価値はしっかりと位置付けられている。しかし残念なことに、今の現状はどうかと言うと、昭和51年から平成28年、これは市の資料だが、西区と見沼区で著しく緑地量が減っている。 果たしてこれでいいのか。

実は、生物多様性の議論というのは、そもそも1992年のリオデジャネイロサミットから始まっているのだが、その根幹は、バイオスフィア、地球上の生命圏としての生態系、つまり我々が生存する領域をどれだけ、どうやって維持していくのかという議論からである。条約の批准の順番は気候変動より生物多様性条約が先なのである。

その生物多様性がもたらす生命圏の維持を危うくするというので、カーボンニュートラルでなければいけないというのが、理解すべき順序である。ご案内のとおり、生命圏というのは地球の中で約30キロの厚である。
半径6,400キロメートルに対して30キロメートル。そして、命がにぎわっている空間はたった3キロメートルでしかない。3キロメートルというと直線距離でもう本当にあっという間の距離である。

そういう非常に脆弱なまるで薄い膜の内に、物質、エネルギーの再生循環がおよそ3,300万種という生物によって支えられているというのが、生命圏の現状である。それが非常に可視化されているのが、緑ということなのではないか。
石田委員がずっと委員長をしていただいていたグリーンインフラというのはいったい何かというと、そういう基本的な生態系の持つ機能を、どうやって快適性のみならず非常時としての防災のときに利活用するのかという機能にもう一回着目しようというのが原点である。

ところが、このカーボンニュートラルと生物多様性というのはトレードオフの関係にあって、農業が自然を保全するという部分と、自然を破壊する部分と、トレードオフであることと同様そう容易ではない。それと同じ関係が、実はDXと生物多様性 の関係にもある。

それはどういう意味かというと、実は世界各国の中で最も先 進的なDXの蓄積を果たしている都市は、緑に対してもかなりの力を入れている。例えば、GAFA系の企業の拠点が集結している、シアトル、ポートランド、あるいはサンフランシスコの辺りを考えてもそうである。
なぜそのようになっているかというと、実はDXがもたらす生命体としての人間に対するデジタルストレスの度合いが、心療内科的疾患をもたらすというくらい、その創造性や生産性に非常に大きく影響しているからである。

したがって企業は、どういう立地に自分たちの事業を立地させるのか、立地選定の時に、実は交通の距離とかそういうことよりも、むしろどういう環境を選択するのかということになるのである。そうすると、さいたま市はご案内のとおり、もう言うま でもないことだが、首都圏の広域防災拠点機能を大きく担っている。

同時に、全国に知られている見沼田圃に代表される大きなストックもあり乍らその緑 地量がどんどん減り、畑地も転換しているものの、辛うじて市街化調整区域で押さえられている。それに氷川神社という象徴性があって、氷川参道というものがある。こういうものをどれだけ生かすのかが肝心である。

実はさいたま市の都市像、あるいは大宮駅という駅の都市像、そして、先ほど申し上げた、磁力があっても魅力がないというところを、実はきちっと魅力があるのだという方向でそれを打ち出すことができないだろうかという考え方を私は持っている。
今、世界はネイチャーベースドソリューション、つまり、あらゆる社会課題をもう一度自然が持つ力を再評価し文明を反転させることにより解決するという手だてを考えようというところ迄立ち返ろうとしています。

それが、去年の12月の昆明・モントリオール議定書です。つまり、2030年までに国連も含めてネイチャーポジティブ、つまり、自然をどう取り戻すかという方向で議論しようということ国際協約をしたということです。
その結果、「30by30」という言葉をお聞きになっていると思うが、国連加盟国は、30%の陸地の面積と30%の海域の面積について法令で保護していくような方向で各国は努力しなさいと。

最近、実は政策投資銀行辺りの意見を聞いても、「非財務的な評価について、従来はカーボンニュートラルだけに偏っていた。これからは生物多様性についても十分非財務的な企業評価の要素にしていく」というような状況があるので、環境先進都市を目指していただけるのであれば、ぜひこの部分をポジティブに評価していただければありがたいというのが私の意見である。

そのことによって、この大宮、あるいはさいたま市らしさというものをつくって、60万人の人を外に誘い出すという方向をつくっていただければ、非常にこの意味があるのではないかというのが私の意見である。

【第4回】議事録（PDF形式 2,067キロバイト）
https://www.city.saitama.jp/006/008/002/012/004/013/p083991_d/fil/gizi...

https://www.city.saitama.jp/006/008/002/012/004/013/p083991.html

こういう厳しい意見が欲しかったんでしょ？

>>43242 マンション掲示板さん
地価において駅距離はもっとも重要。特にマンションだと、商業施設隣接とか特別な理由がない限りは、駅から徒歩10分超えは産価値が守れない。
これは浦和だろうが、川口だろうが、大宮だろうが同じこと。
駅からの距離抜きの比較はまるで意味がない。

>>43245 匿名さん
長々とコピペ貼るのは見にくくなるからやめなされ

>>43234 匿名さん
中部地方の中心として国や地方自治体から色々と下駄を履かせて貰ってるのに市内総生産は横浜の方が上って。。。
大阪はそんな横浜名古屋より圧倒的に市内総生産やオフィスストックから何から何まで上だから名古屋横浜と同じ括りにするなよ
それに人口比率で考えたらさいたま市はどこかの田舎の市町村より下になるけど、そんなのありえないから
ここってやたらと地方を上げてさいたま市を下げる人いるけど、同一人物がわざとやってんの？

>>43237 マンコミュファンさん
首都圏の都市は東京との距離もあるから比率だけで優劣はつけられない
やたら名古屋を上げている人いるけど、そいつは千葉とさいたま市は千葉の方が明らかに上で川崎は明らかに下とでも思ってんのかね？

>>43233 匿名さん

一つすごいものを作らなくても、というのは同意するよ
ただ普通の映画館とか屋内遊園地増やしても楽しい街って認知につながるかな
「大宮にも一応あるよ」くらいの認識になるんじゃないかと思う

水族館は上尾や新都心にはないから、引き寄せる力になると思う
浦和以南の人たちを呼び込むなら少なくとも池袋の水族館とは差別化しないといけない（大きなものを作るってことじゃなくて、ナイトツアーするとかね）

建物の観光地化も良いと思う
ただ内装含め建物自体で勝負するなら、結局金額は大きくなると思う
各地の観光地にない独自性があって、初めて大宮を選んでもらえるので

ちなみにみなさん大宮GCSの予算規模ってどの程度を考えていますか

私は5000億～1兆円ほど必要と思っています
東日本の玄関口を標榜すること、面積、期間を考えるとこれくらいかかるのではと

ちなみに諸説ありますが
さいたま新都心開発時の予算　２～３兆円
現在進行中の品川駅周辺の再開発予算　6000億円
と言われています

国の支援も取り付けないと無理だろうね
この前地元議員が国に要望してたけどまだ支援取り付けてないのはちょっと心配

>>43237 マンコミュファンさん

横浜、川崎、さいたまとベッドタウン
まぁでも裏を返せば地元企業ではなく、都内へ通勤

千葉は不便過ぎて地元企業に勤める人が多い
埼玉県で例えるなら熊谷市に相当

>>43240 eマンションさん

浦和は別格の存在

大宮駅徒歩30分で幕張のタワマン価格で売り出すんだけど驚き

不便と思われるかもしれないが、需要はあるところなので安ければありなんだけど

>>43245 見ると大宮以南を取り込む以前に駅ナカの客を外に出すだけでだいぶ発展しそう
ひいてはそれが大宮以南の客を取り込むことにもなるだろう

公示地価において浦和駅の住宅地は7地点中5地点が1キロ未満なのに対して大宮駅は12地点中11地点が1キロ以上(うち3地点は2キロ以上)。駅距離１キロ未満の平均と１キロ以上の平均を比較しているのだから浦和駅が高くなるのは当たり前。
3地点ある駅距離が同じ地点で比較すると
670m
大宮区下町　922千円
浦和区岸町　537千円

1100m
大宮区浅間町　426千円
浦和区本太　　298千円

1400m
大宮区天沼町　308千円
浦和区高砂　　385千円

慶應がM-1優勝まで果たした
慶應って本当に優秀な人材多いし慶應の幼稚舎や大学キャンパスが神奈川にあるのも神奈川の大きな強みなんだろう
埼玉には優秀な大学もエリート教育機関も無いから上流階級に冷遇されがち

>>43258 マンション掲示板さん

埼玉にも慶応志木があるんだけど

>>43259 検討板ユーザーさん
大学がないとね。いくら慶応だろうが大手・一流・プライムはおよそ高卒なんて取らんし