大宮と新都心の今後の開発について６

<坂委員>駅前広場は中地区の地域にかなり入り込んでいる状況で、現在中地区としては、P.35の家③を基本として検討を進めている。P.33の案を見ると、案①案③をもってしても40％の敷地を提供する。

案②に至っては50％の敷地の提供になる。中地区の地権者は、東口駅前の整備は各街区で役割を分担しながら、公共用地と民間敷地が有効に活用されて整備していくことが必然だと思っている。

中地区の再開発で現状よりも敷地面積が減ることはやむを得ないと考えていあるが、現状の面積でも事業性の確保が難しいため、地権者の中から現状の提案において、
「なぜ中地区だけが犠牲になるのか｣、「駅前広場に面している他街区でも受け入れてもらえないのか」、「駅前広場、交通広場の面積をもっと小さくできないのか｣という厳しい意見が挙がっている。
しかし、駅前、交通広場の整備は大宮東口全体の活性のために必要だという思いも地権者の中にはある。

<坂委員>今回提示の案④は中地区の負担が少し減っている。しかし、今年度の目標に「概ねの駅前広場区域の整理」とある。
今後駅前広場に面している南地区、西地区S街区、JRにも中地区の現状をご理解いただいて、各街区の要望を主張し合うのではなく、中地区が駅前広場を受け入れられるだけの事業性が成り立つようなご協力をお願いしたい。
調整について岸井先生からアドバイスをいただきながら今後検討していきたい。また、今回概ねの形が決まったとしても、なお一層の改善をすることによって中地区の負担軽減をよろしくお願いしたい。

駅前広場の規模縮小に関してはスマート駅前広場研究会で検討されているようだが、完成は10年後である。交通機関の今後の技術の革新などを十分踏まえて縮小もご検討いただきたい。
中地区としては現実的に受け入れに当たっての条件要望はこれからしっかり検討して出していきたいと考えている。

<岸井会長>交通広場の整備にあたって中地区が一番影響を受ける。ご協力をいただいている中での発言だと思う。

<埼玉県岩本氏> P.14の駅前広場PT資料について、前回の大宮GCSまちづくり調整会議における意見を踏まえて案①案③を取り入れた案④を作成しているが、各項目の評価を見ると案④がすべての項目で案③と同様、もしくは上回っているようである。
P.15の概ねの駅前広場の区域の確定では「案③案④を基本にしつつ」と記載してあるが内容を見る限り、案④を基本でよいと思うが、案③を残す理由があれば伺いたい。

<岸井会長>案④は③を進化させたものであるから、そちらを中心に議論を進めていくことはできないのかというご質問である。

<村上委員> P.15の駅前広場イメージ図では西地区N街区の手前までが駅前広場となっている。西地区N街区としては駅前広場がこの範囲だと、いくら新東西通路が整備されても北の方に人が全然流れないため、動線をつなげていただきたい。
第1回大宮GCSまちづくり調整会議で岸井会長がおっしゃったように、氷川参道の重要性を考慮すると、新東西通路の出入り口につなげるような動線としては大事なところだと思う。
この動線がここで切れてしまうのではなく、駅前広場とつながるようにしていただきたい。そのような話題は駅前広場PTでは議論に挙がらないのか。

<齋藤巌委員>村上委員の意見のつけ足しになるが、北地区としては銀座通り、一番街が重要な動線になると考えている。新東西通路は今から10年先の話になるから、そこに人が流れていかないといけない。
安藤委員から2階レベルでという話が出たが、銀座通りを考えるとグランドレベルをうまく使っていきたいと考えている。

<斎藤隆委員>我々宮町一丁目中地区は最も北側にある街区で、なかなか話に参加できない。宮町一丁目中地区でも先月末に準備組合の説明会を済ませ、来月には準備組合の設立総会を控えて機運が高まっている地下車路ネットワークについて、P.12の基本配置イメージで、
「開発街区の検討状況を踏まえて段階的に延伸」と記載があるが、大栄橋方面への出入口の設置などを考慮した車両動線について開発街区の検討によって延長ではなく、大栄橋方向への出入口の設置の検討にもっと力点を置いたイメージを含めていただけると、我々としてはより望ましい。

<山﨑オブザーバー>皆さんのご意見をお聞きして、それぞれ事情や事業性の問題が一番多いと思っている。デッキを作って2階の出入口を主の動線とするのであれば、今後ビルの建て替えの際にも機能するようにできればよい。
デッキを全面的に張り巡らせると同時に、1階で商売や事業をしている方に対してグランドレベルのアクセスをどのようにするのかを検討する必要がある。

<山﨑オブザーバー>例えば仙台ではデッキがあるが、うまくビルと接続していない場所も多々ある。どのようにつなぐかは各々の事情と人の動線を考えた上で検討する必要があると思う。
駅前の交通をうまく流さないことにはこの開発の意味がないと思っている。もともと大宮駅が北の交通の拠点になっている。それを東口でうまく捉えて流していかないことには、今後の発展に大きく絡んでくると思う。

デッキや、回遊性があるグランドレベルの使い方、商店街やルミネ等の商業施設において、各地方都市でいろいろな例が出ているので、参考にしながら、最終的には落とし込んでいくときに、パース等を作って、多角的に見て考えていただきたい。

<栗原オブザーバー>まちとしての接続を意識していただきたい。デッキが広かろうが狭かろうが必ずどこかに下りなければならない。
そのときに、実際には使い勝手が悪く、全く使われなかったということは避けたいため、十分に検討していただきたい。

東口は今お客様が目的とするような施設が徐々に閉まりつつある。例えば市民会館おおみやはこの3月で閉館し、区役所も一昨年閉まった。
これからオープンするところもあるが、減っていくものが多いと認識している。
大きな施設がなくなっていくと、まちとしての力が徐々に落ちていく。ぜひ協調しながらよいまちができるように進めていただきたい。

<松本オブザーバー>どのように自分たちに利益が還元されるのかということが注目されやすい。皆さんのご意見はそれぞれ切実なものであるが、この計画は10年、15年先のものである。
区役所跡地や、大宮小学校はかなりの面積があり、活用できれば人の流れが随分変わっていくのではないか。
広い視野で見て、氷川参道の緑地帯の部分を活用しながら、買い物や散歩等できるような人の動線を格差ができないようにバランスを取りながら広く展望していけばよいのではないか。

<松本オブザーバー>自分たちの投資の還元を考えるとどうしても視野が狭くなってしまう。この問題は避けて通れないため、自分たちの希望はどんどん出してもらい、さいたま市のまちづくりの中でどのような位置づけをして、東日本の交流拠点としての風格を作っていくのかを調整できるとよい。
行政もそのような部分や、展望をある程度示していきながらまちづくりについて皆さんに理解していただける形を作ると､状況が進んでいくのではないか。

<岸井会長>いくつかテーマが出てきている。1つ目はデッキのネットワークをどこまで、どのような形で協力して作れるかである。

2つ目は、駅前広場についてである。GCSの最初の段階ではなるべく公共空間を使って駅前広場を整備することとしていたが、現状中地区にご協力いただいて変化しつつある。それでも負担がかなり大きいのでもう少しコンパクトにならないかというご意見もいただいた。
また、駅前広場と北側や新東西通路との関係についてである。公共的な広場空間と北側エリアの開発の関係を考えたときには1階部分も大事という意見があった。

<岸井会長>3つ目は、地下車路ネットワークについてである。開発の順番が変わるかもしれないため、地下車路ネットワークについて、出入り口や接続についてしっかり考えていただきたい。
オブザーバーから発言があった広域的な位置づけを忘れないで、みんなでバランスを取りながらやっていくことはこのプランの一番肝心なところである。ここで事務局からお答えすることがあればお願いしたい。

<さいたま市>デッキの話の前に、広域的な視点も踏まえてP.9の歩行者の回遊動線についてご説明したい。
GCSブランの中のまちづくりガイドライン案にもまちと駅をつなぐ回遊空間を作っていくことを1つ目の視点として掲げている。
駅の改札レベル、デッキレベルから地上レベルへのスムーズな人の流れを作っていき、地上レベルでの流れについても配慮していきたい。
また、駅の改札と同じレベルのデッキを整備することで、まちと駅がシームレスにつながるような歩行者動線も確保していきたい。

駅前広場PTについては駅前に面する地区だけでなく全関係者と一緒に、起点となる駅前広場からどのように地上レベル・デッキレベルに動線がつながっていくのかについて検討していきたい。
デッキの必要な範囲、駅前から流れていく各地区、さらにはシンボル都市軸、賑わい交流軸を使った外側の氷川参道も含めた回遊性、ウォーカブルな視点を持って今後も継続して検討していきたいと考えている。

<さいたま市>デッキについては、ここで概ねの駅前広場の区域が決まれば、さらに詳細を検討していきたいと考えている。南地区から広い範囲での検討をという意見もあったが、1階レベル、デッキから地上へのスムーズな人の流れ等に配慮して、出入り口について必要な箇所に配置していきたい。
デッキの整備に当たっては、費用の負担も含めて官民連携で検討を継続していきたい。回遊性や、銀座通り南銀座通りへの接続も含めて、引き続き必要な範囲と必要なデザインについて検討させていただきたい。

<さいたま市>また、デッキに関係して、参考資料のP.31に示すように、公共的空間や駅前から北側の街区へつながる動線イメージを描いている。
西地区N街区については縦動線も含めた将来の建物のイメージを示しているが、まちと駅をつなぐ回遊空間及びスムーズな人の流れの実現を基本としている。これはあくまでも1つの案であるが、今後具体化させていくような検討をしていきたいと考えている。

埼玉県からご質問いただいた駅前広場の形状については、P.35、案③は中地区との重複部分、駅舎と駅ビル等機能の検討エリアの重複を含めて、バスバースの配置を仮で描いている。
案④は案③の配置から交通広場を駅の方に少し寄せて、駅に近い部分にバスの乗降場を配置しており、昼間のバスの乗降が少ない時間帯にはこの部分を歩行者空間として広い空間を確保することを検討している。

<さいたま市>これについては、中地区との重複部分の考え方や、地下車路や建物等の柱の位置等様々な要素によって調整が必要なため、案③、案④を併記しており、今後これを基本に深掘りしていきたいと考えている。
スマート駅前広場研究会での交通広場の縮小についての検討や、南銀座通りへのアクセスの一体化の検討等、調整して深度化していきたい。

自動車の取り扱いについては、地下車路ネットワークと一緒に説明したが、回遊場所の方面に向けた出入口の関係は課題で挙げている。引き続き地元の進捗も踏まえて協議させていただきたい。

<岸井会長>駅から発生する人流をまちへ引き入れてくるときには、各街区やエリアと中央連絡通路新東西通路の最も望ましい接続の形をしっかりと設計の段階で協議しなければならない。
各開発の絵ができ上がってから調整するのは大変である。各街区の設計者が全ての絵を書く前に前提条件を定めて合わせて設計を考えることが重要である。

ビル内の縦動線の位置が最も全体の空間構成に影響するため、縦動線の位置について整合を図り、デッキを描いていかなければ、1階とのつながりについてもうまく整合がとれなくなる。
今後は開発街区の具体的な絵と基盤の絵を重ね合わせる努力が必要となる。市が守秘義務をしっかり守り、各街区の意見要望をうまく整合が取れるようにして、お互いの調整を図っていっていただきたい。

大門町二丁目までデッキを接続させたいという意見もあるが、動線も含めて、中地区の想定イメージと突き合わせながら議論していただきたい。

<岸井会長>新東西通路には、東武鉄道の改札を設けるため、乗り換え動線としても関係するため、その前提条件を皆さんに共有しないと進められないと思う。イメージ等を各開発街区と調整して、方向性をそろえて深度化した方がよい。
このような段階を踏まなければ、せっかく作った交流広場に人が歩いていないということになりかねない。スマート駅前広場研究会の議論が進めば、駅前広場のコンパクト化についてもう少し具体的な話ができるため、ぜひ先行してできればと思う。

南大通東線で新都心～大宮間の人の流れが寸断されているのをどうにかして欲しいよね。吉敷町交差点あたりに京浜東北線駅を作ってくれればいいんだけど。

今の大宮駅東口駅前は
バスターミナルも整備されておらず、雨が降ると傘さしながら並ぶから歩道が狭くなり
タクシー乗り場も雨が降ると同様に傘をさした人達が行列になり
駅利用者もエスカレーターは中央の上りのみ(ルミネ除く)で動線もよくない
一般車乗降場所も狭く、歩行者の流れもあるからなかなか停められず

ようは利用者が多いのに駅前が狭く動線も悪い。
狭いんだからデッキは広ければ広い程良いに決まってるし、歩行者と車の動線はできるだけ分けた方が良い。
地上レベルを希望する街区には階段設置して人を流せば良い。
このパースを早くまとめて欲しいところ。

それはそうと、幕張新都心で水族館誘致活動だってさ
ちくしょ…
https://www.chibanippo.co.jp/news/local/935046

>>24501 マンション掲示板さん

幕張ヤバいな
ホテルの倒産もありそう

幕張新都心ホテル協議会が熊谷俊人知事と神谷俊一市長に宛てて出した嘆願書は、コロナ禍を受け幕張メッセでの大規模コンサートや展示会の実施が縮小傾向にあり、ホテル経営が不安定になっている

さいたまも海を誘致

>>24501 マンション掲示板さん
地元でこういう誘致活動やる動きが出ること自体羨ましい
カジノも誘致しようとしてたよな
水族館も大宮より幕張の方が大規模なものを作れるだろう

>>24503 匿名さん
津波が来るから却下！

>>24504 匿名さん

ワガマチにも水族館とかやってると大変なことに
水族館って言ったら美ら海水族館1択としか思えない

「カワスイ（川崎水族館）」を運営するアクア・ライブ・インベストメント（東京都千代田区）とその関連会社2社が2022年3月28日東京地方裁判所に民事再生法の適用を申請

https://maonline.jp/articles/kawasui-20220401

まーた流刑地の話し出してる馬○がいるわ
独身こどおじなんだろうな

>>24507 匿名さん
今度から議事録で流すわ
もうキチ○イに咎めても意味無いし

>>24499 匿名さん
南大通東線での寸断より南銀に近寄りたくないから、人の流れが寸断されてるんだとおもう。
南銀浄化が先だよ。

ペデは旧中山道までは中地区と南地区が自由に行き来出来るように大規模にした方が良い

それから先は中地区方面から大宮門街側へ、南地区方面から再開発の計画が動き始めた大門町2丁目南地区へ更に旧区役所へと延ばす

>>24510 マンション検討中さん
完全に同意。

>>24502 マンション検討中さん

でも、新しいホテルをJRが建てるらしいぞ

幕張新駅前のホテル8200㎡、9月着工/東鉄工業に施工内定/JR東日本
https://www.kensetsunews.com/archives/703324

>「年間を通して安定した集客が見込める観光施設が必要」として、
>水族館誘致の検討を求める嘆願書を提出した。

桜木駐車場も安定した集客が見込める観光施設がいいよな
鉄道博物館と相乗効果も期待できる

SCがいい

https://maidonanews.jp/article/14630189
首都圏の住みたい街ランキング
大宮と浦和ランクイン
例のあれはなし
あれ？おかしいなマイナスイメージが強いはずなんだが

>>24506 マンション検討中さん

読んだけど、全然違うじゃん
川崎のは既存ビルに水族館を造ったので大型水槽などが導入できず
淡水魚中心の地味な展示になって来場者にしたら物足りないって話

「しながわ水族館」「サンシャイン水族館」「すみだ水族館」は人気で
昨年オープンした水族館「神戸アトア」も好調らしいぞ

>>24515 匿名さん

大宮は少しランクを下げたな
若い世代に弱いのが影響したのかな
若者が楽しめるような場所が少ないんだろうな

埼玉はとにかく観光面が弱すぎる
アミューズメント施設がまだまだ足りない

羽生のさいたま水族館行ってあげて

川口は中所得層、さいたま市は高所得層の移住者を狙っていく今のやり方でいいと思う。
風光明媚な場所は災害の多い場所だから、観光なら秩父とか山の方でやったほうがいいね。

温泉旅館は最強。とにかく高級なものを作れ。金持ちが近くにわんさか住んでるんだから。
あとは女の子が高級ブランド物をおねだりし易いデパートとかSC。
お花畑も女性が可愛く居られる（と思い込んでる）から集客力高し。
水族館とかカネかかり過ぎだし儲からん。

大宮のライバルは池袋だよね
今まで汚い街だった池袋もこれから再開発で綺麗になっていく
サンシャイン水族館や池袋の商業施設以上に魅力あるものを作っていかないと埼玉県民すら大宮に来てくれない

池袋はとないでもトップ3には確実に入る巨大風俗街。
大宮は意外とオフィス街なんだよね。歓楽街としては都内副都心にはかなわんよ。

ラブホの数も風俗店の数も池袋は大宮の10倍はあるよね。
オフィスは大宮の方が多いかもね。
同じ商業地でも用途が全然違うんだわ。

>>24522 匿名さん

元々埼玉県民が皆大宮に来てるわけじゃないが、地元民として水族館は欲しい。
JRと組んで、鉄道博物館とコラボとか出来たらいいのに。
家族連れが呼べる。

ないものをねだるより、持ってるものを伸ばしたほうがいいんじゃないか？

>>24526 匿名さん
無いものねだりと手持ちの活用は両輪で必要ですね。

>>24524 匿名さん

オフィスは大宮の方が多い??大丈夫か？

大宮に観光施設を作るなら東京都からも観光に来てもらえるような埼玉や大宮らしさのあるものを作るべきじゃないかな。池袋の真似しても経済規模の違いで返り討ちに合うのがオチだと思うよ。
池袋駅５００メートル圏内全産業事業所3,707件大宮全産業事業所数2,204件
https://storestrategy.jp/?category=1&area=3&pref=11&order=13&id=26...
飲食や小売業引いても池袋の方が多い。
飲食店は食べログ掲載数で比較すると800メートル圏内2855件大宮1311件
ちなみに上場企業数でも豊島区45さいたま市26
https://www.bigcompany.jp/11/
無理に観光向けに開発するんじゃなく再開発で街をきれいにして緑を増やして住みやすい街として整備する方が現実的だと思う。大宮ぐらいの規模の町が一番住みやすいと思うし

大宮はオフィス街だよ。ほとんどの人がしらないけど。
池袋は歓楽街だよ。