ル・サンク小石川後楽園（5）

>>673
立派に見えるとしても防火避難規定に適合しない違法建築物は
居住することはできません。

引渡しされていたら購入者には直すこともできません。

建ててしまえば売ってしまえばという建設関係者の姿勢を
東京都建築審査会が許さなかった事例と思います。

何度か書きましたが、土台から作り直さなきゃ駄目かもしれないという抜本的な判断があの時期になって下されたことはやはり「前代未聞」なんですよね。

あのまま仮にですが審査請求がなければ、実質「違法」なモノかもしれない立派な建造物が普通に絶賛で完売されたわけですよ。
反対派の方々の裁判進行上の戦略的な恣意のあれこれに対する感情論はもうおくとして、問題なのは、なぜそこまで公的機関が引っ張られ続け「違法性」を表面化させることができなかったのかということだと最近思い返しています。
都はハナから違法だという姿勢・立場だそうですが、だったらなぜそれで認可がおり、着工できたのか、着工したのか…

第一、あれだけのプロジェクトですから、微にいり細にいり様々なチェックや確認が公を交えて数多くあったですし…

例えば。鉄骨鉄筋を間引くとかの「隠し」はもう皆無になっているでしょうし、杭が足りない支持層に届いてないとかでの「データ改ざん」はもはや重大犯罪認定ですよね

刑事罰的な何かがおそらく発生しないあの案件、仮にあのまま内装いれて外構やって入居完了して、おそらく耐震や火災で構造視点から大問題が起こることもないでしょう、数年数十年経った時に、違法建築物だと何らかの拍子で都(国)が動いた時、区以下は何をどういうのか。居住者はおそらく生活の継続を望むでしょうし、指摘をすり抜けた明らかな違法建築物は世に沢山存在するはずで。その違法性を一市民が指摘したい時の「裁判」や「申し立て」はどうなっているんだろうと…
現状で明らかな「違法建築物」は、どういう流れでどう判断されどう実行処理されているんでしょうか？

最高裁でも勝ってるのでお墨付きです♪という売りトークもあったようですが(未確認)、前代未聞なことが今後なくなるためにはどうなっていけばよい、どうしていけばよいのかなと。

国が憲法まで変える時代、区が法案で高さ制限を変える時代、建築基準法ってかなり信用度に欠ける法になるかもしれないな、とふと。

かなり大雑把な書き流しで恐縮ですが。

で。換言に近く、もう一つ。

「上棟」してしまうと訴える上での利益が認められなくなるので却下される云々…という文章が反対派の方のページにありましたが

「上棟」したあとだったら「違法性」「違法建築物」はあのあとどうなっていたんでしょう？

「高さ」においてはすでに上棟的意味合いでは成就してたはずなんで…

厳然としてある違法性と、反対派の方の裁判による「利益」が時系列的に浮動なのがいまだに、いまひとつシンクロしないというか、整合性がとれないんです。

個人的には…桜の斬られ方が哀しく気にくわなかったので(笑)「激おこのまま」な気持ちが残ってるんですが。

杭の問題などと違って、高さあのままで指摘事項を改善して…という方向性をデベは狙っていないのかなあと。

都も「激おこ」でないかな。
もうデベを助けないと思うよ。

読み返して何処にも反省の言は無し、恨み辛みに嫌がらせ、又その反論や蔑視卑下の文、ま、マトモな大人ではないような有様。こういうところはそれで当たり前なのでしょうが、マッタク幼稚、もう少しこれからどうする、何ができる、のかを知恵や経験お持ちの方はご意見を書き込んだらいかがでしょう、前を向いて進めてください。

>>678
Nippoは昨年9月の口頭審査で負けを覚悟したでしょう。そうでないなら、マンション業者としてあまりに能力が不足していることになります。
それで、いまも東京都の判断にはしたがえないと、Nippoは都を訴えたわけです。そんな状況ですから、このマンション業者に前向きな考えがあるとは思えません。

できれば何方もお互いお相手を非難するのではなく、こうなった以上将来に向けてどうすれば良いか、どうなったら良いか、それぞれ何ができるのかお考え頂いて前向きなお知恵を表明なさったら、と思います。過去は過去、大事なのはこれからです、但し困難も在るでしょう、大人としての対応を期待します。

>>680
残念ながら、この手の話では、将来的なストーリーは、ほぼ決まりきってるんです。
まず裁判の決着がつくまで、数年このまま放置。

NIPPOが勝ってもケチついた物件だけに再販売はかなり厳しいので、NIPPO持ちかファンドにでも投げて賃貸物件として残存。万一再販したなら投げ売りせざるを得ず地域の価値を乱す。

NIPPOが負ければ、更になんだかんだと数年放置のうえで、解体、再建築です。一部を壊して修繕はまず無理でしょう。それでも前者のケースよりはマシかな。

同感です。さらにいえばNIPPOの認識の甘さ、東京都建築審査会を軽視した姿勢に憤りを感じています。
東京都建築審査会の口頭審査があったこと、この掲示板で知りました。傍聴できませんでした。議事録に書かれた審査会の委員の質疑は建築確認を取り消す気満々なものでした。口頭審査の時点で購入者にこの状況を知らせてくれていればと思っています。

>>680
読んでいるというわりには、幼稚だの大人の対応(？)だの、果ては反省がない(？)云々ですが…あなた自身が思う「前向きなこと」をまず書けばいいんじゃないの？

幼稚だと他人の意見を高みから総括しきったかのようにいうなら、まず引っ張って論破すればいいだけの話。もうみんなそうやってると思いますけどね。

それなり以上の読後価値を求めるのは、匿名掲示板では限界ありすぎ。２ちゃん(笑)とかのコテのほうがまだ「個人」面で色々知られちゃってるがゆえに無茶なこといわないね。

負けてる側のなんらかの決定権をもつ人間はこんなとこで反省してる場合じゃないだろうしね。誰に反省を求めてるのか判然としませんよ。

雑談で恐縮ですが。

自衛官が今後発生するであろう「防衛義務」を憲法違反だと訴える国相手の提訴が早くもありましたね(笑)
入隊した時にはそんな義務を課せられないことは憲法で保証されてたと。テロで邦人の犠牲が出、しかも憲法改正が現実的になりつつある今しかない(笑)タイミングでの訴えです。

片や国のほうは、不適法だから(笑)提訴を取り下げるよう求めてると。

ル・サンク小石川の今回の大事とやけに共通する面があって興味深く思った次第…

デベの味方でも手先でもないですが、奇跡的な活路がいくつかある気がしてます。
まあそんな知恵も体力も残ってない気がもっとしてますが(笑)

この話を読んでて、私の実家で起きた事件を思い出しました。

私の近所に嫌われものの地元の土木会社の社長が住んでいました。
この近所で新築、改築するときはその土木会社に少しでも仕事を与えないと嫌がらせをしてきます。
私の実家はその土木会社のことを快く思っていなかったので、別の会社に依頼しました。
そして改築作業が終わり、引っ越しをしようとしていた頃です。
その土木会社の社長が家にやってきてこう言いました。
「お宅の家は違法建築だよ。少しだけ高すぎるからね、残念。」
調べたら確かに数センチ規定より高いというミスが発覚しました。
依頼した会社がほとんど保証（ただ、いろいろあって若干こちらも負担する羽目になりました…）してくれましたが、建て直しですぐ住めなくなりました。家具を搬出して、2、3ヶ月住む場所を探すことになりました。
確かに数センチとはいえ、違法建築した依頼した会社に思うことはあります。もちろん間違って作った建築会社が悪いのは前提です。
しかし、なぜ第三者である近所の土木会社社長に指摘されてこんな憂き目をみる必要があったのでしょうか。
この近所の地元の土木会社社長は、いまだに他のご近所の方にも同じようなことを繰り返しているようです。

>>685
全く違う話だと思いますが。

ル・サンク小石川後楽園は大手デベでないとしても、仮にもマンション業を専門としている業者が施主として建てようとして、違法建築の設計で頓挫しているのです。
しかも、それを販売した。マンション業者として失格です。せめて販売していなければ、購入者が巻き込まれませんでした。

認定保育園に通わせられると思ってた購入者さんのあの途方の暮れ方…涙を誘いましたね。もうあの方のお子さん、学歴が出だしから狂っちゃったわけですし…

で。越境に関しては何もかもが厳格です。面積や境界がらみの話は逆に役所の公的なデータのほうが古くて曖昧だったり明らかに違っていたりするケースも少なくないです。

片や高さに関していえば、数センチ程度を気にかけない施主や役所がほとんどですね。

自分も実家の物置の庇が２センチ出ていて建て直しを余儀なくされた記憶があります。

桜の木の残念なお話もそうですが、法の是非、適不適によらずひとの感情は残って当たり前だと思います。

なので、ただただ、よりよい「正着」を望む次第…なんですよ。

デベが販売しなければ起こらない事態ですね。
>>687さんの説明は、デベが係争物件を販売したことが正しいという理由になっていませんよ。

はい？
説明をしたつもりはないですが。
ましてや販売の正当性をや…ですが。

いいですか。小学校で教わりますが、段落分けをして小見出しをつけてみては如何でしょう。そのために改行なり一行空けなりをしてるんですけどね。

で。可哀想なものは可哀想だし、桜が哀れだと感じたわけだし。不幸な経緯だったからより良い正着を望んでいる。

そういう旨が書いてある。以上でも以下でもない。

第一、販売の正当性とかを第三者がここで主張して誰の何が救われるのか。

いうなら数々の「拙策」をいいますしね。

違法性を声高に叫ぶだけでひとの感情を読まない、それは裁判でやることでしょ。
曲解ばかりだとカルマばかりが残って誰も何も救われないじゃん…

>688
687さんは単にご自分の感想を述べられていらっしゃるだけのようにお見受けしました。
それをもって「デベ擁護」と過剰反応してしまうのは、周辺住民さんの評価を下げるだけではないかと思います。

ちなみにこれも「デベ擁護」などではなく、個人の感想ですので。

デベ擁護でも、デベ非難でもないですが
販売したことは
東京都建築審査会の委員を厳しい判断に向かわせたと思います。

>>691
デベには販売しているマンションの建築確認が取り消されることはないという
甘い考えがあったのでしょうね。

ありがとうございます。というか周辺住民さん…ですよね、「反対派」と「近隣住民」との区別の必要性を最初に仰った…違ったらごめんなさいですが(汗)

で。戻しますが

「最初から違法ありき」のような論で批判するのは容易いわけですよ、いまなら。
でも、いくつか前のこの板は購入者さんたちの喜びとか期待とか情報交換の声などで溢れていたわけです、正直関心もなかったです。

そもそも。反対派さんのサイトにあった「施主側に大打撃」という最終局面でのあの文言以前に、様々な細やかなクレームを現場は直接受け、その都度反感を抱きつつ仕事を中止させられ帰宅した職方が多数います。

だから何？
じゃないんです。

なぜ？なんです。

何が正義か、など関与する必要もなく、適法でないことをやっているはずもない何十何百の人間が
「生活の場である」
という意識の下「近隣さん」に配慮して日々前向きに作業をしていた。

「生活」ですから近隣さんの利益や笑顔になる工事にしようと当然なっていたわけです。和を見いだす努力でしょうよ。

後々に裁判で最終的勝利を飾る方々への「贖罪」意識とか、労基その他の改善命令とかで「後付け」で動いていたわけじゃない。

だから。
当たり前なんですよ、「生活の場」や「仕事や環境に対する矜持 」とかが青天の霹靂で否定・中断したんですから。

「ひと」の感情が残って当たり前なんです。なぜだ？という気持ちは、契機や原因に対して抱かれちゃって当たり前なんです。

販売して購入者を巻き込んだこと、にこだわる方。

審査会を軽視したという論点で憤る方。

愛着のあった桜を無造作に斬られて許せない方。

それぞれが「正義」でしょう。悪の根元、因果の大元を訴追するのも正義でしょう。

しかし、罪とは無関係な職方たちの近隣の清掃(環境整備)や、予定した人生計画が歪んだ購入者さんのことを書くたびに、卑下中傷だ、嫌がらせだ、マトモじゃない、デベが○○していれば云々…で「ひとに残された感情」を一顧だにしない。

それは「ありき」じゃない。罪があり罰があり。それとは別に「カルマ」もまた、ひとの捉え方によって千差万別の善悪の感情から発生するんです。

高さ面で実質「上棟」している、その時期に与えた「大ダメージ」は 計画的でズバリなものだったじゃないですか。

最終的に勝つ策略のために、不幸な結果や感情が残ったひとも事実いるじゃないですか。

デベが、拙速で、多々ズルさをもち、購入予定者に多大な迷惑をかけ、設計上でも不備があった。

二次的に様々な因果も生まれてしまった。
だからそれを「不幸な経緯」と甘んじて括ったわけです。

廃墟扱いの現風景やメディア沙汰のいざこざを嫌い迷惑がる「近隣さん」も出ている現在、これからの「和」のこころの持ち方次第で未来も風景も時間感覚も良いものにできると想像しているんですよ。

だから。文章ひとつ文言ひとつから今一度考えて、改善できる点は良くしてほしいんですよ。

「デベ擁護」「反対派への嫌がらせ」とかのレッテル貼りで論を否定しても、何も始まらないし時間やネット資源の無駄遣いですよね。

「認定保育園に入れる予定だった方、可哀想でしたね」「ええ、そうでしたね」

で済む話の曲解のなさや素直な感情を、まずは認めたいじゃないですか。

で。反対派さんも換言に代えて、新たな着地点を提唱すればいいんですよ。

「デベ潰す」でも、「現建造物は更地にさせる」でももちろん良いと思います。

否定に否定を重ね続け、都合で視る事象を選んでいる…そんな頃合いではもはやないと思うんですよね。

曲解されたうえでの否定…しか回答がないので…
さんざ冗長な醜態を晒しまくっている場合じゃなかろう、と 自覚している自分、ももちろんいます。

もどかしいんですよ。あれもこれも。

違ってたらスマンが
ゼネコンには利益が出ているのではないかと思うけど…

すみません。
ゼネコンの赤黒は知らないです。安藤ハザマが「撤退」「逃走」…どんな言われ方でも意に介しませんし。

統括が常駐して近隣配慮に当たるほどの異常な現場だったことを記憶し、そこにいまだ居住者がいないこと、デベを批判する方々の次なる論の着地先が見えないこと、などを憤って、あれこれ考えるヒントを提示しているつもりになっている者。

ダメージを与えるという「目的」を初期衝動として心底嫌う者…です。

個人的な希望イメージを素直にいうなら

「現高を認め、改善点を改修して建物に居住者を迎え、小石川の新しい風景をみたい」

ですが。エキスパートさんの書き込みでは疑問視されてます。

桜ばっさり斬ったんだから、何年もの時間や人々の汗を無碍にせず普通に新しい華を咲かせなよ…という心境なだけ

なんですね。ただの。

まずね、避難経路の違法性をやたらに強調しながら、NIPPO批判の内容は法的に問題あるものばかり、なことを平気でやってるわけです。
（例えば、高さ制限内にしておけば＝法の遡及適用という法律で最もやってはいけない批判）
前向きにってのは、まず無理な話ではないかと思います。

NIPPOが引かない体質だったことと、反対派のなりふりかまわない体質が相まって、こんな事になったわけで、裁判で決着つける以外に、解決の糸口が容易に見つかるとは思えません。

そうですね。平たい話で考えると、着工を始められない状態と始められる状態の差を考えれば、着工を始めた時の法を適用しつつ…という前提にして遡及処罰的なものをなくさないと、年月のかかる事象はすべて懸念されて沈滞化する気がします。

自衛官の防衛義務の未来的強制を無効とするよう求める提訴…もその意味合いで参考になるだろうと書いてみたんですが…

憲法が(笑)仮に改正・改悪されると、様々な現状の論点が既存の思考とはまったく別の結果と判例を生んでいくかもしれないですね。

なので反対派の方のイメージや目指す着地点をうかがってみたのですが、既得の色々なものに縛られて安心しすぎている観があり…もどかしいです。何度となく曲解しまくってくれてますし。

デベの体質は非難されて当然なレベルだと考えますが、より高度で先読みに長け政治的な根回しもできちゃう人材が仮についたなら「時運」がモノをいいだすシーンが先々あるやもしれません。

そのくらいのリスク・アセスメント(笑)はあって当たり前なんですが、オールで否定能しかない向きは呑まれていっちゃうだけかも…ですね。

社会通念や道理とかまで考える最高裁まで必至…でも。

NIPPOは、反対派に協力金を払わなかったから問題がエスカレートしたそうだ。
文京各地に揺すり、集りのクレーマーがいてガス工事や水道工事で結構払って
工事を行っているという。区も怯えているようで支払っているのかな。

最近は「事務所」の場所も巧妙で、ご近所が昔ながらの肝座ってる方が多いともう見受けられる「和」が一般市民のそれと見分けつかないですよね。

ただ、昔から工事にクレームはつきもの。その道のプロの方は金品以前の「挨拶」を重んじますし、プロに満たない方は当たり屋的に被害を捏造してでも要求や請求をしますよね。

で(笑)。ただ。
「職業クレーマーに金払わなかったからNippoはこうなった」と断じることは「近隣のクレームで建設がストップした」というのと変わらない言質になると考えます。

やたら争点が偏っているのはそれでか。
…とも思いますが、それではきちんとした反対派の方に礼を失することになりますんで、自分の論考に組み入れることはできないです。

デベ擁護でもなく「反対派」の方を迷惑だといって区別をはかりたい「周辺住民」の方がいたのは…なるほどそれでか(笑)とも思わされちゃいますが…

書きづらい話を出していただいたのに…申し訳ないです

物損事故が起きていたのは確かで
建設関係者が書面で周辺住民に謝罪していたようです

そうですか。教えてくださってありがとうございます。

事実と噂とが交錯するなかで「物損だから」「書面をもって」という点はアナウンスされておくべき点ですもんね。

事故のこと、施工者らが謝罪したのは住民からの指摘を受けて、数ヶ月経ってからですがね。

当初、業者は、事故を周辺住民に知らせず済まそうとしました。

その時期に、道路掃除のパフォーマンスが目立つようになりました。
ちぐはぐなことをしていると思いました。

>>678さんが反省を求めているのは、この辺のことがあるのではないでしょうか。

いやそれは読み過ぎでしょう。678さんはデベ関係の人間の書き込みとみなしてそれに対する感想を述べていて、事故があったことに関しては触れてませんから。

で。道路絡みの工事は、塀だの看板だの植栽だのに重機やダンプをぶつける事故が多いですね。

蛇足ですが、その場で「なかったことにする」ために、舗装や塗装をしなおして数万円財布を泣かせる(笑)示談が多いですね。
CBにバケット先で穴空けて五万円とか。

ただ、ゼネコンやデベがらみだと組織の看板の大きさゆえにそうもいかないはず。精査や支払い査定にも時間がかかるはず。まあばっくれられるならばっくれたい…のが普通かも(笑)

デベもゼネコンも販売会社も、担当者は
始めから終わりまでこのプロジェクトに係わっている人はいなくて
その場をのがれることしか考えないのではないですかね。

購入者への説明会で何で私が頭を下げているんだろうと感じたでしょう。
そういうのは表情にあらわれてしまいます。

東京都建築審査会に出席したNippoと神鋼不動産の担当者も
審査会委員の質疑の厳しさを理解できていなかったのではないか
口頭審査の筆記録を読んだ感想です。

東京の安全・安心の街づくりを都知事選でも議論しているな。
これからの東京都知事は
① 子育て・高齢者対策・防災、耐震と環境対策、財政再建はクリーンな頭脳
と挑戦する女性目線できめ細やかな対策を実施する。
② 東京改造、東京の再構築を都民と共に考え推進する。
③ 節電、自然エネルギー活用の都市・建築、道路の無電柱化や緑倍増計画
④ 東京は日本経済の中心としオリンピックで再浮上させる。
⑤ 先進国はドイツ、英国、イタリア、韓国、アメリカと女性のリダーシップが潮流で日本も女性参政権７０年の年、女性トップで新たな都政展開を！

やはり文京区民は民共支持者が多いんでしょうか？

>>706
プロジェクトの「始め」というのが12年前を指すのなら、いるほうがおかしいでしょうね。一頓挫していればどんな会社でも上から下まで入れ替わりますしね。

先日までの体制の始終でいうなら、ハザマは統括が初期から常駐してましたね。
なにしろ異常な磁場にある(笑)現場ですから。

で。質疑の厳しい審査会なら最初から厳しければ誰も悲しまなくてすんだのに(笑)。
判断や前言を覆す際には誰もが、どこもが、なりふりかまわず他や対象により厳しくあたるのが人の世の常。
処罰者も出てるそうですし、それこそその場しのぎの給料とりばかりなんでしょうね(笑)

>>709
質疑の厳しい審査会の関連で・・・NIPPOの代理人弁護士が出席していながら1度も発言していないのが気になりました。

口頭審査の日に審査会が執行停止を決定していますから、NIPPOの答弁を聴いて執行停止を判断したことになります。

そういう危ない答弁をする際には、弁護士が発言しませんか？

審査会から違法建築の判断を受けると今回のように大事になるので、そうならないように弁護士が全力で対応するものではないですかね。

それで今頃になって都を提訴するのですよね。

お書きになったものを拝読すると、単純にNIPPOは審査会を信用しきっていたんだなと感じます。
癒着(笑)というか、年月かけてそれなりに金かけたり買収したりもしてたのかなあと(笑)。

もしくは、みんな天然かゆとりか…

現在の事態にまで至るとは思わなかったんでしょうね。

勝ちになれすぎると負けのダメージは倍増するのに…

>>711
それ違うでしょう。審査会は一度もここの建築計画を適法と判断してない、12年前から一貫して違法建築の判断ですから。審査会を信用しきっていたというのはあり得ない話です。

12年前から続く担当者がいないことが原因かもしれません。

有り得ない話とか鬼の首とったように言いだしてなにが今更面白いです？(笑)

ビジネスクレーマーが沢山いると噂されてるような文京区、バカなデベをどう想像しようと所詮理屈でしかない。証明も反証も否定能だらけのこの板、低層の打設残してるだけ段階で建設ストップとかいうバカさ加減こそがありえないの(笑)。

粘着の仕方が普通じゃないですね。

何があるんだろう
桜の木の方以外(笑)

>>710
NIPPOの弁護士はあまりこの物件のことをご存知でない方だったのでしょうね

>>712
＞審査会は一度もここの建築計画を適法と判断してない、12年前から一貫して違法建築の判断ですから。

・まさかとは思いますが
「適法と判断していない」から「一貫して違法建築の判断」
…と見なしておっしゃってるわけじゃないですよね。

適法と判断していない「だけ」が12年間も続くと、それこそが「信用」ってやつじゃないですか(笑)。

一貫してる…のに、何十億何百億の工事が始まるのは、なぜなんです？
建築を中断させる機関が存在するんだから、建築してもいいよといいだす機関もあるはずですよね

まったく無許可の反社会的な工事に役所や消防や労基がきたら、どこかで早期破綻するはずでしょうし

で。例えば。
反社会勢力を警察は一般市民と認めたことはない、でも金銭授受などで「信用」「信頼」関係にあったりするケースもある。でしょ。

クレーマーに協力金せびられるか、審査会に甘めに見過ごしてもらい強制的な手段に出ないでもらうか。
その２つの、どちらかを選んでしまった者が現実的に存在する気がしてきましたよ。

あと少し…微妙に引っかかってるなにかしらかの違和感があるんですが、可能でしたら…ノーヒントでお願いしますね♪

>>711
2004年の建築計画も
民間の検査機関が建築確認を下ろして
建設を始めることができたのに
デベはマンション建設を始めてませんよ。

当時のNIPPOと神鋼不動産の担当者は
審査会が建築確認を取り消すというリスクを
知ってたからではないでしょうか。

12年前の審査請求事件で
地下駐車場からの車路が避難路を兼ねる不備が争われたことは
すでに有名です。

清水は建たないと判断して撤退したのではないでしょうか。

2013年にNIPPOと神鋼不動産が
マンション建設を始めたのはなぜか。

NIPPOと神鋼不動産の担当者が変わってしまって
審査会が建築確認を取り消すというリスクが
伝わってなかったからでないでしょうか。

審査会を軽視したことが
この結果になっていると思いますけど。

少なくとも審査会を信用するなんてこと
できる状況でないと思います。

なるほど。

別の方の書き込みだと記憶しますが、清水は道路幅のほうで不適だとされた、なので他は言及にすら至らなかった…という旨。

なので、いまひとつ。

仰るように
一貫する担当がいない…つまり担当が変わり、他方、以前の指摘事項もクリアできる勝算ができ、対応した設計の見通しがたったから、建築を始めても大丈夫だと判断し、今回の数年が始まった…と。

また…
仮にそうであるならば、現期のダメ出し決定打となった数々の不備を「軽視」しすぎたか、完全に改善指導点だったことすら忘れていた、継承されていなかった…と。

そんなイメージの流れで繋がってくるんですが。

「一貫した担当がいないことが原因」との論の本意がようやく伝わってきた気がしてます。

「信用」云々に関しては人それぞれの語法センスというしかありません。

また、審査会ではすでに被処分者が出ているとの書き込みが以前ありましたが、その処分の規模やグレード、詳細などをご存知でしたら、教えてくださると嬉しいです。

いや、嬉しいっていうのも妙ですが…

審査会で被処分者というのはネタでしょう。

逆に、デベが、審査会の判断を不服として東京都を訴えてしまったので、
東京都は審査会が正しいという姿勢を貫くと思いますよ。

デベが審査会を軽視した原因のひとつに
文京区を被告として開発許可が争われた訴訟の存在があるでしょう。

建築基準法への適合を考慮せず開発許可を下ろしたことも訴訟で争われてました。

文京区は建築基準法に適合させることは東京都の事務と主張し
裁判所もそう判断しましたので
ここのマンション計画が建築基準法に適合しているか否か判断されないままになりました。

実際に、文京区の主張の通り
東京都の審査会が建築基準法に適合させるべく建築確認を取り消しました。

それなら文京区が開発許可を出していなければよかったのに、ということになります。

>>718
信用というか、大したことはないととらえていたという趣旨ですよね。しかし、建築審査会では、民間の検査機関による建築確認は建築主事によるものより取り消し裁決の比率が高く、２割から3割程度の案件で違法な箇所が見つかるとも聞きます。ここの建築計画は過去にも建築確認取り消しされていて、慎重に慎重を重ねる対応がよかったのでしょう。上に書かれていますけど、審査会が違法建築物であるとの判断に傾くと大事で、NIPPO側は弁護士さんも同席していたのだとすると、弁護士さんの責任は大きいと思います。

なるほど。ありがとうございます。
不透明な部分が埋まってきました。

開発許可を出していながらその適不適は都の専務だとした文京区がダメダメなんですね。

違法だからすべて正義…的な論は末葉、高さ制限云々はさらに端論、「建築をストップさせる」ことをもう最終目的とせざるをえなかった反対派の方々はとるべくしてとった戦法で勝っただけ、かの弁護士さんの訴状の理屈は、満ちた勝算から帰納したやややり過ぎな詭弁(笑)、デベは対蹠的に立ち回れていはしたが事態と事情を熟知した弁護士を伴わずに答弁したことが最大の敗因。

…という感じですかね。

で、あらためて前を向くなら

現状を０にしまた更地の最初から繰り返すか(笑)、新たな法律や改正後の憲法を基にした場合にのみ可能な現状の発展的是認か、になりそうなのかな。

国や都が必要とする、たとえば都の再開発的なイデオロギーにマッチする何か、対オリンピック絡みの何か…にデベ側が寄り添える場合のみ、現状を水泡に帰さない道があるのかも、ですかね。開発地区ならではの。

やはりこれからかなりの長期は「廃墟」で管理が必要、反対派の方々はお疲れ様～なんですかね。
デベが裁判起こすことは「権利」でしょうしね。

開発許可は文京区都市計画部長の専決事項。
文京区都市計画部を退職して、ユーイックに再就職し役員に就いている者が複数いるそうです。
某所で話題になってました。
NIPPOが訴える相手はユーイックではないかと。

そうですか。面白いですね。このまま黙って大赤確定にするわけにもいかないでしょうし、いずれは何らかの「時の運」もあることでしょう。

個人的な利害はまったくありませんし、桜の木が斬られた哀れな姿をみてそれなら何らかの着地点を見ないと…ともやもやしたままだったので助かりました。

ここにある半数以上が末葉での否定の意見の繰り返しだったので、流れがしっかり見えてくる論考になり感謝しています。

グレーゾーン程度でル・サンクが成立していればまた、開けてゆく何かがあったのかもしれませんが、原風景の維持でなく「停滞」したままの状態を地域が選択した以上、もはや届く論も言葉もない気がしています。