ル・サンク小石川後楽園（5）

>>2250 通りがかりさん
あらこちらの建築確認は東京都なんですね。でしたら文京区は関係ないですね。
国家賠償請求は処分の日が時効の開始だそうなので行政相手の補償については訴訟内容の変更なりそのうち動きがあるんじゃないですかね。

民間の検査機関に対する損害賠償請求は裁判所が認めそうな気がする。東京都に対する損害賠償請求は（最高裁の判例で請求することはできるものの）認めないような気がする。行政を相手にする訴訟では裁判所は行政側に立つからね。

ここがずっと駅近のデッドスペースとしてドデンと鎮座していることで、いろいろな業種のマーケティングで春日駅前の数字が悪く出て、本来なら来るかもしれなかったあんな店もこんな店も出ないってことが現実に起こっているかもしれない。こういう目に見えない機会損失が春日駅前の街としての魅力を損なって行くんだろうね。

>>2253 匿名さん
そもそも文京区は住居系地域がメインで商業地ではないから、ル・サンクが頓挫していることは関係ないでしょう。

そろそろ減築をすすめてはいかがか？

>>2248 >>2250
最高裁判所平成17年決定に関する文献
御参考までに

指定確認検査機関のした建築確認の違法を理由とする国家賠償請求訴訟の賠償責任者
http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000014483

>>2255 通りがかりさん
裁判全て終わるまでは動きませんよ。
それこそ訴えの利益がないってことになりますから。

>>2257 匿名さん
東京都を相手に延々と裁判を続けていること、業者が自分の首を絞めてますね。
もう担当は居なくなっているのにね。

なんかここがもめているうちに、DIKマンション小石川と佐々木ビルの建て直しが進む

佐佐木ビルから大神宮さんが出て行くらしい

東京大神宮が飯田橋にあるしなあ、色々大変なんだろう

今は新幹線で伊勢の神宮さんに参ることも簡単だしね

世知辛い話だが大神宮業界にも再編の波があるのかなあ

佐佐木ビル跡地はどの開発業者が買ったのですか

知るか！

佐佐木ビルのところは前面道路が狭くて高い建物は建てにくいはずだよ。

ここまで、建築主が意固地になるのはなぜなのか？

たぬきの森事件と違って、修復可能な範囲なんだからね
やっぱ、既存不適格で逃げられると思ったのが計算違い？
それとも、裁判で勝てると思ってるのだろうか？

問題になった時点で設計変更して、完成時期は若干遅れても・・という発想では無かったのか？
マンション価格も今がピークだと思うが・・

今日の裁判を傍聴した方、いかがでしたでしょうか？

傍聴はしてませんが、次回判決だそうです。

>>2265
> 問題になった時点で設計変更して、
> 完成時期は若干遅れても・・
> という発想では無かったのか？

そうかもしれないですけど。販売活動をすると設計変更できなくなるでしょう。

>>2265 匿名さん
NIPPOが何をしたいか見えて来ません。東京都を訴えてはみたものの成果があるのでしょうかね。

年度内にはとりあえず中間的かもしれないが結論が出るということか

最高裁まで行くのかなあ、それって誰も得をしない気がするが

NIPPOが訴える相手は東京都ではない。
訴えるなら設計者と民間検査機関。
行政を訴えたことはのちに不利益になると思う。

>>2265 匿名さん
修復可能じゃないと思うよ。
もちろん理論的には減築と避難経路の修正は出来る。
しかしケチついた物件をエンドユーザーに売るのは大変。
かといって自社所有で賃貸をやれる会社じゃないし業者に売ったら足下見られて半値の8掛当たり前って世界。しかもこの選択は多分土地の売り主が許してくれない。

なので結局立て替えか、更地で返納に追い込まれるよ。それくらいなら最後まで戦うでしょ。

あと、一般論として建築計画が通ったら取り消しなんて滅多にないので修正しましょう=利益を失う行為なので、取り消しの結果が出る前に事業者側が選択するのはまああり得ない。

>>2272 匿名さん
建築計画（と変更した計画）に建築確認が下りたのがおかしかったのでしょう。
日建ハウジングとユーイックの責任重大だと思いますがね。

>>2273 匿名さん
そう思います。
許可下りてなければ事業者も改善してたわけですからそれが一番の問題ですね。

この一件、どの会社の誰が誤ったか明らかだと思うんだけどね・・・でも、そこへの責任追及がされていないんだよ。

>>2275
多分今回の訴訟に負けてからの話になると思う
最高裁まで行きそうだから何年後かな

なんか、世の中の不条理が渦巻いてるね。

NIPPOが真相究明に消極的なのだろう

神鋼の方がメディアの取材にも対応しているように感じます。

事ここに至っては誠実に情報開示したらいいと思うけど。
NIPPOは上場企業だよね。

神鋼社長辞任
http://www.youtube.com/watch?v=cRQ9KiW_1rI

>>2281
損害賠償の訴えを起こされた様ですね。

ここの判決ってどうなったんだろう

予想通りの展開だな

>>2283 匿名さん

判決は5月らしいですよ。

楽待新聞で「印象に残るプロジェクト3選」として解説されてます。
http://www.rakumachi.jp/news/column/214940/4

70億円のプロジェクトというのは正しいですか?

ここは崩すのかなあ

減築する方がデベにとって損害が少ないと思うけどね

減築する条件で建築確認が再交付されるとはまだ決まってないよね

水面下でのネゴシエーションはもう始まっているとは思うが

建築確認取り消し・工事の中断から３年の時間をかけて裁判を続けたということは最高裁まで行くつもりなのだろうね。そうでないと一貫しないので。

安く再販売されるなら購入の検討をするけど。

静かで良い場所、駅も近いし。

最高裁で判決が出るまで何年かかるんだろうなあ、減築して売りに出るにしてもエスカレーターは階段になり、内装はチープになって、それでも値段だけは高いみたいなクソ物件に成り果てるのでは？

>>2292
すでに全宅ツイによってクソ物件の認定をされてるみたいだよ

クソ物件なら買わない。

でも、立地が良いな。
元社宅だっけ？

前の住民がうるさいから。

結局は日陰になるのが嫌なだけなんだろ？
坂を守るとか言っているけど。

それは仕方ないと思って普通諦めるけどな。

>>2294 匿名さん
元々は富士銀行の社宅です。
よくここで遊んでいました。
場所はとても良いですよ！

堀坂（ほりさか）
http://web.archive.org/web/20030125175754fw_/www.bunkyo-tky.ed.jp/kiki...

柳などの樹木が多く繁ってました。
うしろに富士銀行の社宅がみえてます。

>>2296: 匿名さん

社宅があった頃の堀坂を始めてみました。

毎日通っていますが、私が2001年に東京に出てきた時は既に更地になっていたので。

あんなに木が茂っていたとは、全く見た目が違った。

ちょうどル・サンク小石川後楽園で問題となった地下駐車場からの車路の位置の写真ですね。
富士銀行の社宅の駐車場の出入口は少し西側で堀坂が平坦になった場所でした。

>>2297 匿名さん
ルサンク小石川も今からでも堀坂沿いに多くの樹木を植えたらと思うのですが。植えられないのですかね。

あれだけ樹木は植えれないでしょうが、あれば落ち着いた街の雰囲気になりますね。

昔の住宅は中が見えぬように塀際に多くの樹木を植えましたね。
最近は住宅用地が小さくて庭がないので、余り見ない景色となりました。

工事が止まっているから植えてないだけで、緑化は条例でしないといけないんじゃなかったっけ。

みどりが少ない（☆１つ）は既出ですよ
http://www7.kankyo.metro.tokyo.jp/building/mansion/detail/m140066.html

並木の発想がないんだよ。

坂道に沿ってシンボルツリーを植える。
ここ敷地は大きいんだから。

並木は今度跡地に何か建つ時の要望事項にしよう

でも落ち葉とか急坂に積もると滑って転ぶ事故も増えるから常緑樹しか植えられないな

並木の指導は東京都からも文京区からもしてもらいたい。街の雰囲気がよくなるのに加え、マンションの価値にも係ると思うよ。

敷地サイズ的に並木はムリじゃないかな〜

壁面緑化とか生垣レベルならなんとかいけるとは思うが

並木、十分作れますよ。敷地は4,700平米あります。

>>2306 匿名さん
壁面緑化ってツル性植物を生えさせるのかな？貧相だからNGと思うよ

>>2307
ではご自身で購入されては？

並木を嫌っている人がいますね。並木はデベロッパーにとっても役立つはずなのにね。

ここに並木を作るならタワーマンションでも建てないと無理じゃないですかね

庶民はお洒落な戸建てを建てたくても予算で妥協してガルバリウム鋼板で壁や屋根を覆うのに、なぜマンションだけは別だと思うのでしょうね

>>2311 匿名さん
住宅の建設に詳しい方ならご存知と思うのですが、ルサンク小石川のように敷地面積が大きくなってくると、景観法や都条例の規制で道路沿いの緑を豊かにすることが義務づけられます。
戸建てと一緒の議論はできないですよ。

文京区が景観や接道緑化の協議をする前に開発許可を下ろしてしまったのかな。
ここでも忖度があったのですかね。

緑化は並木道の整備までは強いていないと思うが

ここの跡地が既にマンションデベロッパーの話題になっているらしいね

Nippo 大変だな

独占禁止法違反で総額約7億7000万円の課徴金納付命令
再犯の恐れがあるとして、再発防止策を求める排除措置命令も出した。
談合が行われた入札は60件前後、受注総額125億円に上るという。
http://www.jiji.com/jc/article?k=2018032800878&g=soc

ルサンク小石川の担当役員は退任してNIPPOの顧問に就いたようです。

NIPPOの担当が辞めたならここの解決に向かうのですかね。
並木も、きちんと対応するほうがいいと思います。

並木より、坂の下あたりを巻き込んだ大規模開発が必要だと思う。近隣マンションも巻き込んで、複合コングロマリットを建てるぐらいじゃないといけないと思うな

坂を廃止できる再開発がいいと思うね

車の動線もそれで解決する

坂を廃止なんて言ったら、それこそ「堀坂を守れ！」の大合唱になりそうです。
旗本の堀氏が改築して命名した坂なのだそうです。ルサンク小石川の販売会社も坂の歴史をおおいに利用していました。

>>2320 匿名さん
坂を廃止しても車の動線の解決にはならないと思いますよ。
こんにゃくえんまの墓地の裏のところの道路を拡幅する必要があるでしょう。

常々小石川ヒルズの隣から春日通りまでの一帯を再開発できたらいいなと思う。

あの辺は道も悪いし傾斜地で防災面でもちょっと不安のある地域だからな

小石川ヒルズの南側に何軒も新築戸建てが建ったばかりで、難しいと思うよ。
それに道路を拡げるには源覚寺がセットバックする必要があるがこちらも納骨堂が建ったばかり。したがって、当分の間いまのままだと思う。

細い階段で結ばれた住宅に住む人たちは大変だな

開発するためにも道路が狭いのが支障になる。堀坂よりこんにゃくえんまの裏の区道の幅を拡げることがもっと大切だが区が動かないから話が進まない。納骨堂建設が区道を拡げるタイミングだったのではないかな。

拡幅は別にお寺のあるサイドでなくてもいいんじゃないの？

区道の拡幅はお寺さんの協力は不可欠。協力していただけないようなら困難だと思いますよ。

道の拡幅っていつももめるんだよね

あの納骨堂って敷地いっぱいに建ってないんだよね。
都市計画で土地を取られる予定があるのかな

でも道路に土地を取られたら建蔽率等で既存不適格になる場合があるから難しいですよ。

お寺って明治時代の廃仏毀釈運動のあおりで廃寺になったり、寺の宝物や寺領を切り売りせざるおえなくなったりした経験があるから簡単には土地を渡さないだろうね。ましてや葬式専業ではなくちゃんと宗教しているところはなおさらでしょ。

一番壁が厚く硬いところに穴を開けようと足掻くよりも開きやすい薄く柔らかいところを掘ったり、壁を迂回することを考えるのが民間の知恵だけどねえ。

春日後楽園の再開発の時などはまだ耐用年数が十分あるワンルームマンションを潰したりもしていたし、築浅でも再開発に加わるだけの十分なメリットがあればできるんじゃないかと。

お寺は…湖雲寺の例もあるし、お金で釣れる場合も意外と多い。
アークヒルズも一部はお寺の土地を削って建てられていたと思う。

お寺さん協力しないし、そもそも協力を求めないですよ。文京区だから。

>>2332
あの通りには二件寺があるけれどどちらもしっかりやってるから。
住職もしっかりした尊敬されるような人だから多分無理

連休明けに判決が出るのかな

>>2335
マンション購入者が法廷で争っている
http://tkc.jp/law/lawlibrary/saishin/2017/02/0228_25544864

異議申立人N社はNIPPO

>>2336
事業者らの間で温度の差があるようで・・・ここの問題がこじれる原因の一つになっていますね。神鋼の方が対応できているように見えます。

「小石川二丁目マンションの無秩序な開発・建築を考える」のブログには、
東京地裁での審理の経過をみると、裁判所が、原告（デベロッパー）の主張を認め、1階駐車場が法令の定めた避難の性能を満たしていると判断する可能性も否定できないという趣旨のことが書かれていました。
意外な気がしますが、どういう理由づけで裁決が違法となるのでしょうかね。

過去レスに、デベロッパーは自動車車庫の避難路が違法だとしても周辺住民が違法を指摘して建築審査会がそれを認めるのはおかしいと主張していると書かれてましたが。関係ありますでしょうか。

さすがにその理屈は、いくらなんでも通用しないと思うのですが。
そんな理屈を裁判所が認めたとしたら、仰天ものです。
なぜなら、建築基準法令の規制は、建築物の安全と住環境の維持のためのものなので、建築主がよければ規制を守らなくてもよいとはいえないからです。

>>2338 匿名さん
法令の定めた避難の性能を満たしていると判断されたなら裁決は理由がなくなるからそりゃ違法でしょ

>>2340 匿名さん
同感です。

>>2341 匿名さん
いや、私がお聞きしたいのはそういうことではなく、この掲示板の過去の書込みから判断すると、1階駐車場が法令の定めた避難の性能を満たしていると判断される余地はほとんどないという理解なのですが、いったいどのような理由づけで性能を満たしていると判断できるのかということです。

>>2340 匿名さん
しかし、NIPPOはそのような主張をしているのですよね。自ら住むならともかく一般の消費者に販売する者がそのような主張をすること自体が問題と思います。

>>2344 匿名さん
そのような主張をすること自体が問題というのは、おっしゃる通りだと思います。
いずれにしても、その主張は裁判所には到底通用しないと思うので、何か別の理由づけで法令の定めた避難の性能を満たしていると判断される余地があるのかどうかを知りたいと思いました。
過去の書込みでこの点はほぼ論じつくされているので、そんな余地はなさそうなのですが。

こんな掲示板の議論なんてなんの権威も権限もなければ責任もないので、テキトーなこと言ってるのかもしれませんよ。
真剣に検討されたいなら条文と行政法の各種ルールに照らしてご自身の頭で検討されるか、弁護士に聞いてください。

このスレの >>613 のレスにも同様の主張をする書込みがあります。
避難路は建築計画の根幹にかかわるもののはずですが。デベロッパーが軽視していい問題と思えないです。

なかなか次に行けない人が多いね。
未だに仮設住宅でくすぶってる方々と同じレベル。

違法建築と判断されている根拠を明らかにすることは大切でしょう。>>2340さんの疑問は尤もかと。

それにしても >>613 は酷いですね。業者の本音が出たのでしょうね。

>>2345 匿名さん
私も業者が駐車場に避難の性能を満たすとする理由を知りたいです。2.5メートルの高低差があるスロープでも安全に通行できるとでもいうのですかね？