喫煙者 VS　非喫煙者

>前の流れをみて　そのくらい推測できないオツムかな？

そもそもが推測でしかないのに↑が書けちゃうオツムのほうがよっぽど心配・・・

必至なんですよ。
暖かく見守ってあげましょうｗ

>>503

いやいや推測って程のことでもないくらいのことじゃないかな？

>>500が >>499へ宛てたレスになってれば >>501のレスも成り立つが>>500の宛先は>>498
で、>>498のレスをみれば、いかにも。

チョット考えれば幼稚園児でも気づくと思うよ。

>>495
>「結局のところどっちに転んでも484は非常識と言うことになってしまうな。」
>　って言ってるけど、どこをどう読めばそんな頭の悪いレスになるんかい？

484からの流れで、485→488→492と進んだ内容を見てみると常識的な人は484の内容は
書き込めないと思うのだが。
逆に484を常識的な内容としてそれ以降のレスを読もうと試みても抜け道が無い気がする。
仮に常識人の集まりで、みんなが望むのに規約改定が難しいって普通まずくない？

そうでないならそうでない理由を明確にしないと誰も納得できないと思うよ。

それより、５０１は「 ＞ 」の使い方がマナー違反じゃん

＞みんなが望むのに規約改定が難しいって普通まずくない？

>>501のオツムじゃ理解できないかもよ

喫煙者も非喫煙者も、一旦落ち着こうや。

>>５０２

すまなかったね〜〜〜〜

でも、ああだこうだ言う前に、皆にレス番は間違えないように書き込んで欲しい

という方が先だと思うよ・・・・・・・・・・なんか５０２も必死だな。

＞議論が噛み合わない場合も考えられるので、意見したい相手レス番は
＞間違えないようにしましょう。間違えたら即座に訂正するのが礼儀・エチケットですよ〜〜

だから、みんな一旦落ち着こうや。

>>510
「 ＞ 」の使い方エチケット違反してる奴がどんな顔して言ってるんだか・・

>>512

これでいいの？

ちっちゃい奴やね。

>>513

こいつ　まだ半分しか理解できてない
しかも理解できてない方の使い方の方が　よりエチケット違反・マナー違反ななことも
わからんようだ。

ちっちゃい脳なんだろうな

>>479
444は「匿名はん」ではない。
思い込みが激しすぎ。
全部「匿名はん」に見えてるんでは？

嫌煙者が自分の主張を正当化しようと必至ですね。
過去レス全部読まなくても、それだけは感じ取れます。

>>514

限りなく小さい。

>>517

それは喫煙者たちも一緒だろ。
まぁそんなにケンケンせずに。

|.~~~~.|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 |　 　 |　　　　　吸いたぃょぅ
　　　　　 | .゜ω゜| ｙ━~　　　　　吸いたぃょぅ
　　　　 　|＿＿|
　　　　 　|.エコー|
　　　　 　|／／|
　　　　　 |／／|
　　　　 　 ‾‾

>>493
＞「ルールを守る必要がない」かわりに「（ルールよりも基準の緩い）マナーを守る」と明言してた人は少なくともこの板で見たことがないです。
「この板」が掲示板全体を指しているのならば、探し方が足りません。
ところで私の言っていることを信じる、信じないは別にしてマナーが
ルールより基準がゆるいとは限りません。

例１）ペット禁止のマンション
・うちの猫は表に出さないから誰にも迷惑をかけないだろう。
例２）ベランダ手すり布団干し禁止マンション
・しっかり留めて落ちないようにすれば問題ないだろう。
例３）ベランダ洗濯物干し禁止マンション
・飛ばさなければ誰にも迷惑をかけないだろう。

「ルール」と「自分のマナー基準」は食い違うことがあります。
その時はルールを守らなければいけないことは当然のことです。

嫌煙者の「マナー」は「人に迷惑をかけないこと（あくまでも
自分基準で）」なのですから、上記の例のルール違反は問題ない
と言いそうです。

あなたはどうでしょうか？


>>521
頭の火がずれてますよ。
・・・あっ、だから「吸いたぃょぅ」なのか・・・。

おっ「匿名はん」　　ようやく出てきましたか！

お待ちしてましたよ。

あんたは管理規約（使用細則含む）の改定を

４３８のレスで・・・・・・

　　＞やろうと思えば簡単に出来ます。

　　＞この期に及んで煽るだけですか？ 実際に理事長を数年経験して
　　＞みてください。規約改正は簡単なことが分かりますよ。

　って書いていますよね。

　どう見ても実力ある理事長経験者じゃなきゃ書き込めないような、
　かっこいいフレーズだ。

　だから、是非、４９５に答えて欲しいんだよね。

　答えられないんだったたら、理事長も経験していない輩がいい加減な事を
　言ったって事でＯＫかな？

　皮肉やら冗談やらで言いましたじゃ、今後のあなたの発言が信用できなくなるよ〜〜〜

　懸命な「匿名はん」、本当の事、話してよ。

>No.494
禁煙マンションはあるよ
私のマンションの規約は最初から
共用部+専用庭+テラス+ベランダでは禁煙と書かれている
さらにはペットやBBQもテラス&ベランダ&専用庭に出すのは禁止されてる
大手デベで買ってるから多分同じ規約のマンション多いと思うよ

室内は当然個人の自由だから喫煙可能だろうし, それに対し異存は全く無いが

>>523
恥の上塗りという言葉をご存知でしょうか？
誰も貴方の様に捉えてないし、誰もそんな趣旨違いの事に関心ないですよ。

まぁ、もう、どーでもよいけど、喫煙者と非喫煙者は、ことタバコの吸い方・吸う際の周辺環境、配慮という点で永遠に理解し合えないでしょう。
めでたしめでたし。

ここの掲示板においては、とかく嫌煙者の方が歩み寄りできないと思いますよ。
現実的には、余程ムチャなケースでない苦情を言われた場合、殆どの喫煙者は喫煙を自重する事でしょう。
ここの嫌煙者の問題は、何の苦情も受けていない隣人と円満に暮らしている喫煙者をもつかまえて、迷惑だと声高らかに訴えている事だと思います。

>>516
まずお前が落ち着け。
515は24時間以内の返事だぞ。

441の燃料はすごいな。
ある意味ここまで来ると暇つぶしの芸術ともいえる。
恥ずかしさを超越した人身御供、あっぱれだな。

>>525

何それ？

「匿名はん」が適当な事言うから書き込んでんだよ。

　デタラメな発言する人に回答を求めるのを恥って言うんかい？
　
　「匿名はん」が

＞勢いあまって言ってしまいましたって言えば終わるんじゃないの？

>>527
＞殆どの喫煙者は喫煙を自重する事でしょう。

え？ここの喫煙者は、規約で禁止されてないってことは迷惑行為じゃないからで、
だから喫煙はやめないよって言ってますが・・・。
隣人から苦情が出てもそれはクレーマーの意見だから聞く必要はないのだそうですが。

規約で禁止でないので、「ベランダは喫煙所であり誰に憚ることなく吸える」
と言い切ってしまう方々をあなたはどう思いますか？

＞何の苦情も受けていない隣人と円満に暮らしている喫煙者をもつかまえて、

それが本当に円満なのか、被害者の日常の我慢のうえに成り立っている平穏なのか、
そんなことはあなたにも私にも解らないことです。

しかし、今までの投稿を見れば、ベランダ喫煙が迷惑となっているケースが
存在することはここの喫煙者もわかっているはず。
良識があり頭の良い人間なら、自分が今その当事者でなくても、迷惑の可能性を理解し、
少し考えてみることは出来るでしょう。

歩み寄る姿勢のないのは喫煙者の側です。
>>496はその最たるもの。「それ、わざと書いてるんだよね？」って思うほど
読んでて恥ずかしいのですが。

何をどう歩み寄れば良いんだろう・・・

こっちは何もしてないのに・・・

タバコが無害なら、こんなに嫌がられたりもしないんだろうけどね…。

読む限り、相手を誹謗中傷したり、極端な決め付け論調なのは喫煙者側かなぁ。どちらかと言うと。

＞ベランダ喫煙反対は極少数の神経症クレイマーの意見だから
＞規約改正は難しく、結果として今だベランダ喫煙禁止になった、
＞マンションは極少数という現実は理解できるかい？

出来ない。
うちの理事会は、ベランダが専用使用権付き共用部分であることに配慮し、
なるべくそこまで立ち入らない方針だから改正に動くことはない。
今のところはね。

苦情があれば即、対処するのみ。結果、喫煙者は言うことを聞く。
あ、でもこれはここに巣食ってる喫煙者とは違う、リアルな世界での喫煙者の話。

ここでは（改正を）やれるもんならやってみろ的な感情が読み取れる発言も
目立つけど、実態を知ってると、通るわけがないとタカを括ってるのは
滑稽な感じがします。

今時、煙草吸う人ってねぇ・・・。

>>531
嫌煙者が被害者という前提が既におかしいんですよね。
誰かが何かの事象を嫌だと思っても、それは社会的に当然の権利であったりもします。
極端な例で言えば、誰もが気にしない本当に僅かな不満で被害を受けていると訴えるケースです。
なので、量を抜きに被害者・加害者を決める事はできません。
喫煙者の意見を見ているに、この辺りの前提を理解した意見が目立ちます。
逆に、嫌煙者の意見は>>532を代表に、「当然自分は被害者で、歩み寄る必要性など無い」という意識が感じられます。
端的に言えば、「俺が嫌なのだから止めろ」と嫌煙者は主張している訳です。
こんなもの理解できるはずがありません。

人から被る煙草の煙というのは、たとえ愛煙家であっても
嫌なものだということはここの喫煙者も過去に言っています。
煙草の煙は微量でも、臭えば不快なものなんですね。

＞量を抜きに被害者・加害者を決める事はできません。

量が少ないから加害者とは言えないとか、その「量」がどうかは
発生源である喫煙者の言えることではないと私は思います。

＞喫煙者の意見を見ているに、この辺りの前提を理解した意見が目立ちます。

微量であれば、それは迷惑とは言えないのだと自己の喫煙行為を正当化
しているに過ぎないと私は感じます。

>>536
では聞きますが、マンションの下階の人から、普通に歩く音に対して「音が聞こえて迷惑だ」と言われたら、貴方は反省して忍者の如く生活するのですか？

あくまでも、ここのスレの喫煙者に限って言うと、考え方が世間の常識や通念とズレてる気がする。
煙、臭い以前に、有害性が科学的に実証されているから、非喫煙者は不快感を示すのでは？デリカシー、少し足りないよ。

言い方間違えましたね。
微量であれば迷惑でないと考えるのが正しいと主張するのですから、先回りして一切の物音を立てるのが迷惑と考え、まったく足音を立てずに生活されるのですよね。

また間違えた。

微量であれば迷惑でないと考えるのが正しいと
　　　↓
微量であれば迷惑でないと考えるのが間違い

537さん、536ではないが、常識の範囲内の生活音とタバコって、なぜに同列で語れるんです？
喫煙者の方々の気持ちも分かりますが、そういう例えがそもそもおかしい。

非常に簡単な話しです。
社会的に認められている行為だからです。
認められている行為を、一部の人間の意見で曲げられるとすれば、それは侵害といえます。
但し、認められている行為と言っても、度が過ぎれば迷惑となるでしょう。
当然の権利の中で、タバコだけ悪いという意見が、そもそもおかしいと思います。

喫煙行為が例外なしに悪いなどとは、誰も決めつけてないと思いますが。
少なくとも、極端な嫌煙家でない限りは…。

だから、喫煙者、非喫煙者が互いに配慮し合えば済むようなことでしょうに。非喫煙者だって、タバコの煙が白く淀んでいるような喫煙所に好んで入ってなんかいかないわけで(普通はね)、そこに割り入って喫煙を咎めるなら、明らかに間違っているよね。
一方で、ベランダ喫煙の場合は、一概にこうだ！と杓子定規に言うのではなく、当事者間で妥協点を見出すしかないわけだし。でも、そういうケースでは、喫煙者がある程度譲歩すべきだと個人的には思います。

>>543
それであれば、私の考えと近いです。
明らかな被害状況があれば、譲歩する余地当然にあります。
一本のタバコを迷惑と喚くだけは説得力ありませんが、頻繁な喫煙は勘弁して欲しいとか、重度の喘息持ちがいて控えて欲しいとか、それは勿論考慮する必要ありますよね。
だから、度が過ぎるとか程度とかの話しをしたのです。
繰り返しますが、ここの喫煙者の意見を見るに、この「量、程度」の意味を含めている書込みが目立ちます。
対して、被害の事実をまったく無視して、早々に反応した>>531、>>532、>>536の様な意見は異常だと思います。
いかがでしょうか？

流れ無視で質問します。

ベランダでは喫煙せずに、換気扇前で吸っています。
現在、周囲の部屋からは苦情等は来ていませんが
お隣の料理の匂いが我が家の給気口から入ってくるので、似たような状況でしょう。

もし苦情が来ても「構造上・設備上の不備」として喫煙をやめるつもりはありません。
こういう事例は皆さん、どう思われますか？

>>530

オマエ何言ってるんだ？
ほとんどの人が賛成する意見なら、3/4の多数決である規約改正なんて
簡単じゃないか？
オマエの脳内じゃ違うのか？

>>531

自重＝喫煙を止める　となるヒス男嫌煙者の脳内回路がよくわかるレスでした。

>>534

理解できない理由が自分のトコのマンションの一例だけで
反論した気になる。

まったく、自己基準マナーを他人に押し付ける集合住宅における迷惑人である嫌煙者の
性質がよくあらわれレスですね。

嫌煙者の特徴は、相手にマナーなり道徳を要求する割りに、相手の権利なり立場をまったく尊重しない事である。

禁煙マンションに住まずに文句を言うのは
喫煙所に入ってきて文句を言うバ　カと大して変わらないね。

>>545

流れ無視で質問します。
何度か出てたのかもしれないが、何故換気扇前で吸うのですか？

>>546
530さんは、自分のプライド保つために必至なんです。
もはや、「ほとんどの人が賛成する意見なら、3/4の多数決である規約改正なんて
簡単じゃないか？」なんて本来の趣旨などどうでもよく、「簡単に規約など変えられる」
という言質一つにしがみ付いている状態なのです。
察してあげましょう。それが大人の配慮というものです。

|.~~~~.|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 |　 　 |　　　　　吸いたぃょぅ
　　　　　 | .゜ω゜| ｙ━~　　　　　吸いたぃょぅ
　　　　 　|＿＿|
　　　　 　|.エコー|
　　　　 　|／／|
　　　　　 |／／|
　　　　 　 ‾‾


喫煙家どもは、吸いたくて必死じゃのぅ…。

>>541
多くの人が両者とも程度によって害になるものと考えてるからでは？
性質的には一緒だと思う。

ここの喫煙者は、１０日にいっぺんぐらいなら隣の住人に足を踏まれ続けても、「毎日じゃないから」「別に怪我してないから」と普通でいられる超お人好し（もしくは超鈍感）な方々のようです。

>>555
残念ながら定期的に足踏む行為は悪意を持った目的しかないから対象外かと。

>>555
可哀想なぐらい頭悪過ぎ。
それ社会イ的に認められた行為じゃないわな。

●禁煙した有名人
＜松本人志＞
「この"禁煙ブーム"はなんとか阻止せねばならない」
と以前ご自身の著書で声を大にして言っていたあの松っちゃんが、既に数年間、禁煙に成功しています。
昔と言っていることが違うじゃないか！という人も多いでしょうが、人の考えというものは、変わらないものもあれば、変わっていくものもあるようです。
ちなみに、松っちゃんに強く禁煙を勧めた島田紳助氏は、残念ながら再び喫煙してしまったようです。

↑何のために貼ったの？

●禁煙した有名人２
＜椎名林檎＞

東京・渋谷の東京ＦＭスペイン坂スタジオで行われた同局のカウントダウンジャパンの生放送に登場し、「昔はハイライトを吸っていたんですが、減らして、本を読んで１か月かけてやめました。
痰（たん）が出なくなって女性らしくなりました。」とコメント。

ベランダ喫煙反対君へ
「他人」とか「大多数の一般人」を主張に含めるなら、数字が必要。
さもなくばちゃんと「自分の知人達」と変換せよ。

いや、「自分」だけか。悪かった

昨日の『史上最強の人間ドック　ザ・快傑ドクター１０』で、
禁煙した布施　博の残り寿命が前回より７倍延びてたぞ。

>>556

とすると、ある程度の頻度で定期的に流れてくる煙草の煙は、悪意を持ってやってると？？？

「ドジっ子なんです。悪意なんてありません。隣人だからむしろ好意持ってます。それに、毎日やってるわけじゃありません。やったとしてもほんの１秒のことです。」
って向こうが主張したら我慢しなきゃいけないってのが、ここの喫煙者の論調だと思うけど？


>>557
ほう？社会的に認められてないとな？
頭の良いキミは、誰かに足踏まれたら、毎回傷害事件だと警察に突き出したり、損害賠償求めて民事裁判でも起こしてるのかい？
え？１０日に１回ぐらいの頻度で踏まれた場合だけ社会的に認められてないだけだって？
じゃ、ベランダ喫煙も歩きたばこも、他人に煙を吸わせるのは、まぁ年１回ぐらいにしとかないと、社会的には認められた行為とは言えないわけだ。


煙草の煙を吸わされるも足を踏まれるのと同じようなもんなのよ。
故意かどうかは別にしてもちょっと足踏まれたぐらいでいちいち怒る人はいないけど、何回も何回もやられてたら・・・

で、いざ文句言うと
「足踏んだぐらいで・・・」「お前は他人の足踏んだことないのか？」「どこかに傷でも残ってるのか？」
ってのが、ここの喫煙者でしょ？

●禁煙した有名人３
＜タモリ＞

「１５秒禁煙法」という独自の理論で４２歳から禁煙生活へ。
吸いたい気持ちは１５秒だから、それをがまんすれば大丈夫というもの。
彼は、眠れなかったら起きていればいいという衝撃的？斬新？な理論も持っています。

>>550

ぜひ自分の子供や奥さんにもそう言ってやって、部屋を閉め切って思う存分吸ってくれ。

>>563

> 頭の良いキミは、誰かに足踏まれたら、毎回傷害事件だと警察に突き出したり、損害賠償求めて民事裁判でも起こしてるのかい？
もしかして、君毎回傷害事件で訴えてるの？
もし訴えてないんなら、君も>>555の超鈍感人間じゃんｗ

つーか、たった2回のレスで理論破綻て、どんだけ頭悪いのよ〜

>>550

なるほど。

>>545 もし苦情が来ても「構造上・設備上の不備」として喫煙をやめるつもりはありません。

と、設備のせい（しまいにはそれを供給したデベのせい）にする購入者もいるから、
「ペット飼育不可」のマンションがあるように、これからは「共用部（ベランダ含む）喫煙禁止」
のマンションを供給することにしよう。知り合いのデベにも提案しよう。

↑それは正論
どうしてもベランダでタバコ吸いたい奴は、その物件選ばなきゃいいだけなんだからね。

>>567,568
ところが、それを全面に打ち出せないのが、今のデベの弱み！

規約に明記するのさえできないデベに全館禁煙マンションなど出せません(笑

>って向こうが主張したら我慢しなきゃいけないってのが、ここの喫煙者の論調だと思うけど？

実生活で言われていないし、言われて逆切れされたっていう嫌煙者の証言がほとんど無い中で
全面禁止をこの場だけで訴えられてるからそういう流れになったんじゃないかい？

私は非喫煙者だがそういうたちの悪い喫煙者にはほとんど会った事ないしましてや一緒に
暮らしてるマンション内では皆無だと思うのだが。
（たまに変なのいるがそれはそれで結局他の人からたたかれて朽ちてく人たちがほとんど）

ほとんどが隣で咳払いされれば頻度が少なくなるくらい気を使ってくれる人たちばかり
なのが実社会でのマンション生活だと思うのだがそういう事実を無視して完全否定してる
嫌煙者はある意味協調性に欠けるようにも思う。

あと、自分の生活の中でベランダでの喫煙くらいいいじゃん、っていう非喫煙者は結構多い
と思うぞ。

>>556
たったこれだけの文章さえちゃんと読めないとは、どんだけ（ry


>>570
>全面禁止をこの場だけで訴えられてるからそういう流れになったんじゃないかい？
「嫌だったら全面禁止にすればいい」って訴えてるのも、”ここの”喫煙者の論調だと思うけど？

で？
仮にここの非喫煙者がおかしなことを言ってるおかしな人間だとしてだ・・・
>私は非喫煙者だがそういうたちの悪い喫煙者にはほとんど会った事ないしましてや一緒に
>暮らしてるマンション内では皆無だと思うのだが。
そんな君がこんな「喫煙者 VS　非喫煙者」なんて掲示板に何の御用で？
まるで「喫煙所に入ってきて文句言ってる非喫煙者に文句言ってるモノ好き」だよ？

みんな自分がよければそれでいいのさ・・・。

>>571
お前さん>>563かい？
つーか、人間的に欠陥のある人に、書き方が非常に似ているな。

>>571
君は単語は理解できるけど流れは読めない人みたいだね。
反射の人に良くあるタイプ。

>>569

全館禁煙ではない、共用部分の喫煙禁止です。
勿論、専有部分ではいくら喫煙されても結構。
喫煙者がベランダで喫煙出来ないかわりに、
（嫌煙者の方は）ダクトから排出される多少の
煙は我慢して下さいねって事。

＞573 人間的に欠陥のある人に、書き方が非常に似ているな

そんな事言うんなら、具体的にその文章を571さんに示してやれよ。
それより、意味のない事を書きっぱなしじゃなく、反論を書いてやれよ。

>「嫌だったら全面禁止にすればいい」って訴えてるのも、”ここの”喫煙者の論調だと思うけど？

もっとさかのぼんないとだめみたいだよ。
お気の毒に。。。

彼にとっては「人間的に欠陥のある人」＝「嫌いなヤツ」程度の意味でしかない・・・

●禁煙した有名人４

＜郷ひろみ＞
ご自身の著書にも書かれているように、 まずは３日、次は３週間、その次は３０日・・・と、３に縁起を担いで禁煙に成功。
あのキレのよすぎる動きは、禁煙による効果だったのかもしれない。

●禁煙した有名人５

＜野口五郎＞
2005年の夏か秋ごろ、日本テレビの踊るさんま御殿の番組で、
本人が「娘にたばこ辞めてと言われて・・」と言っていました。
絶対辞めることができないと思っていたようですが、可愛い愛娘に
言われたら、禁煙の意志も強力なものになるのかもしれませんね。

>>576
人間的に欠陥のある人かどうかは、この際どうても良い事でしたな。
これはしっけい。

では、反論書きましょう。
足踏まれて我慢できるのが鈍感と言うのなら、>>563の人は我慢しないで訴えるのかいな？って事。
鈍感なのが悪いと言っておきながら、社会的に認められてないという土台になると、一々訴える神経質なのが悪いかの様な話しになる。
その場、その場で話しの軸がズレるので、何が言いたいのか判らなくなるんですな。
多分、喫煙者は気を使えと言いたいのだろうけど、それなら足踏まれたエピソードは不適切だったんじゃないですかね。

>>578
違いますよ〜
ものの考え方がそもそもおかしい人を例えています。

禁煙条例案にあなたの意見を
Yes or No ?

http://www.kanaloco.jp/information/entry/enquete/

>>581
所詮タバコ脳はこの程度(笑)

「だらしない」「自分勝手」「品がない」が喫煙者のイメージだから仕方が無い。

なのになぜ禁煙マンションは増えないんでしょうね？

↑
売る側が売りにくいから。そんなことも分からないか？

↑
それはないだろう
ほぼ購入が決定しないと営業も規約細則まで持ち出さんし
購入決定して契約事項確認時に説明を受けるけど, そのときに共用部やベランダが
禁煙だからって、購入やめる人なんていなくね

部屋の中まで禁煙ってことなら購入やめるけど、それはありえんだろう

>>587

＞ほぼ購入が決定しないと営業も規約細則まで持ち出さんし
＞購入決定して契約事項確認時に説明を受けるけど, そのときに共用部やベランダが
＞禁煙だからって、購入やめる人なんていなくね

購入やめるまでいかなくても、最初に言ってくれればいいのに・・・と
吸えて当然という思いの傲慢な喫煙者が、相当ブーブー言うと予測されるからでは？
デベだって無用な混乱は避けたいでしょ。

ベランダ以外の共用部は全て禁煙だけど、そんなことも知らない喫煙者もいるしね。
規約を読まないこともさることながら、それ以前に共用部分で吸うことをいけないと
思わないことに驚きです。

たった2レスで理論破綻した>>571の音速の貴公子はどうした？
嫌なことから逃げてばかりでは、何時になっても成長は望めないぞ。

>>586
＞売る側が売りにくいから。そんなことも分からないか？

ベランダまで禁煙を要求するヒス男は極少数だから、そりゃ売りにくいわな。
ということですね？

>>590 極少数だから

確実に減少している喫煙者数よりは多いんじゃないか？

>>591

でも、「ベランダ喫煙禁止」はセールスポイントにならないと思ってるわけだろ？

あれで論理破綻にみえる素敵脳には、この後何を書いても無駄。
とっちらかるのが目に見えてる・・・

自分の脳内で「相手が理解できない」から「相手が論理破綻してる」にたどり着くまで、相手に影を踏む隙さえ与えてくれない速さなんだもの・・・

音速程度じゃ相手になりません。
さすが梗塞の・・・じゃなくて光速の貴公子！

>>593
何だよ。直ぐ諦めるなよ貴公子。
素敵脳な俺だって説明責任果たしたんだからさぁ。
理論破綻してない、足踏まれたエピソードは不適切じゃないという反論してくれよ。
「無駄」とか「相手になりません」で毎回逃げてちゃ、君の人生に光は差さないぜ。

しかし、貴公子はマル分りで面白いな。
是非、天然お笑い担当として友人に欲しいタイプだよ。

>>592

基本は立地、価格、間取り、仕様・設備がウリで、
規約の内容をウリにはあまりしないですよ。
（ウリにしたところで、大した反応はない）
「ペット可」、動物が嫌いな（或いは飼いたくない）
人も、半数はいると思っていいわけだから。

「ベランダ喫煙禁止」もあくまで規約。ウリってもん
じゃあない。かといって販売にネックになるってほどでもない。

>>596
そう、普通の人々にはベランダ喫煙なんて大した関心ごとじゃない
＝ その行為を規制させたいほどのことはない

でも、ここの紫煙強迫神経症の人はベランダ喫煙を規制したいんだよね。

>>596

＞「ペット可」、動物が嫌いな（或いは飼いたくない）人も、半数はいると思っていいわけだから

この文章がなにを意図するのか理解できません。
ペット可のマンションを選んでおいて、自分はペットが嫌いだから
隣人がペットを飼うことを規制することはできないでしょ？

ここのスレの流れは他人の行為をどこまで規制できるか？　をやりあってるわけだから。

>>593
いい加減な反論しかしないからいけないんだと思う。
もっと過去からの経緯も踏まえてちゃんと説明できれば論破されたとは言われないでしょうに。
言葉につまって捨て台詞は最悪の敗北者だと思うぞ（バトル板なんだから）。

相手の言いたいことが分からないから聞きたいって相手なら続けても良いけど、人格欠陥だ論理破綻だと自分の考えと違うから正したい（つ〜か言い負かしたい）ってな相手に長い時間をかけるほど暇じゃないし、アホじゃない。
（もちろん自分の意見を主張したいってのも理解できるよ。私もやってるからねｗ）

ネットの掲示板で負けだの逃げただのって、煽りじゃなくて本気で言ってるなら、そんな相手それこそ御免こうむりたい・・・


もちろん、これ↑も通じるとは思わないけどね・・・ｗ

>>598

言葉足らずでしたね。

592さんのように、『でも、「ベランダ喫煙禁止」はセールスポイントに
ならないと思ってるわけだろ？』と、デベロッパーのセールスポイントを
気にして頂いている方がいらっしゃったのでお答えしたつもりです。
販売時のセールスポイントとして、今でも時々「ペット可マンション」
をウリのひとつにしている物件がみられます。
私の会社では、596の理由で「ペット可」を前面に出さない。ペットが飼えるか
飼えないか、販売にはさほど影響がないということが言いたかっただけです。
同じように「ベランダ喫煙禁止」にしても、売りにくいということはない。

とにかく、自分基準のマナー感覚を他人に強要する人は
マンションのような集合住宅では迷惑人だな。