喫煙者 VS　非喫煙者

>>198
>あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
>【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。
あなたの言っていることは‘【嫌がらせ】’の部分を含めて正しいです。
でもその後の「マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。」は喫煙所で
煙草を吸っている行為はマナーが良いことであるって言っているだろ？
すなわち喫煙所にいたおじさんたちは少なくともそこだけ見たならば
マナーのよい喫煙者ではないのか？

俺は自宅のベランダでしか吸わないから
マナーのよい喫煙者だな？

＞202

ダカラ…「嫌煙者がそうゆう嫌がらせをする（でしょう）」…。

勝手に妄想してなさい。

マナーが過剰すぎるって言われた喫煙者さんも可哀想だな。
喫煙してるうちはこんなのと一緒にされるよ。

>>203
>違うと思うが・・・・どうして、そう斜め上に読めるんだ？
どうしてって、今までも散々説明しているよ。私（157）の
過去レスを読んでくれ。
そして違うと思うんだったら、どこがどのように違うのか
説明して欲しい。否定するだけだったら幼児でもできるぞ。

>>204
>なんじゃこりゃ？なわけだが・・・マナーが過剰過ぎるってｗ
マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？

＞157 昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。テラス席に犬を連れた母と子（小学校低学年以下と思われる女の子２人）が座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が３人。どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか？

すると…

＞166 事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね？当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。自分の部屋だろうと、副流煙が他人の顔にかかる吸い方はしませんし、相手が子供などであればそれ以上に近くで煙草は吸わないのが、喫煙者のあるべきマナーだと思いますよ。

そして…

＞176 横からですが、犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

すると…

＞179 書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。そこ（子供も犬もいる席）で喫煙を始めました。

と、カンジン（？）なことを後載せしてきたヤツが、
＞嫌煙者がそうゆう嫌がらせをするでしょう
って妄想されてもねー。

>マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
>「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？


「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。

マナー向上のために一読することをおすすめするよ。

あと、読解力向上のためにも。

>>157さん

>私は普通に読解力があると思っているんだけどね。

あなたの「普通」はそのレベルなんですね。
であるなら、ご自分のマナーを「良い」と思っているのも確かに納得です。

>>209
>「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
>いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
４件しかヒットしなかった。私の調べ方が悪いのかな？
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで
検索したら、１件もヒットしなかった。

>一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」は過剰すぎる
マナーではないと言ってしまうのか？

＞相手を増長させるだけ


煙草の害は周知の事実の中で、よくもまぁこんな事をほざくよな。

>>212
＞よくもまぁこんな事をほざくよな。

やっぱり増長してるな　あなた。

201 >さんこの話はなぜか嫌煙者の人は嫌がるんですよ
あまりに煙草の問題にだけ目が向きすぎていて、「煙草の害」だけは詳しい
実際に中には、【排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない】とホームページまで
作っている人さえいるんです　喫煙者も歩き煙草や寝煙草には気をつけて、愉しい喫煙をしましょ

＞213

「相手を増長させるだけ」っていう考え自体が増長してるだろ？

＞214

へー、嫌煙者に限って嫌がってるんだー？


ところで、


＞200 排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は殺人と同じだって言われたら

＞214 排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない


言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

>>216
＞言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

久々に、誰が見ても「こいつ読解力ないなー」と思うであろうレスをみた。

とりあえず排気ガスとかロリコンビデオの例えはもういいだろ。

とりあえず自分の子供の前でだけは吸わないな。
喫煙所に寄り付く他人の子供なんぞは知らん。

脳細胞をやられてる喫煙者にこうもいいようにされてる嫌煙者っていったい。。。

嫌煙者のレベルまで行った方は、心が病んでいると推測されます。

だから、嫌煙者＝非喫煙者。非喫煙者はみんな心が病んでるのか？

＞217

だから、よく読んでくれよな。200と214は真逆のことを例にしてるんだぞ？

それも、しょーもないありえない例えだけどね。

>>222
>だから、嫌煙者＝非喫煙者。
嫌煙者＝非喫煙者だなんて言っているのはあんただけだよ。
一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど、騒ぐほどの
ものじゃないと思っているよ。

＞224 一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど

だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？

>だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
>騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？
それじゃ、嫌煙者じゃない人なんかほとんどいないよ。
喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

>>225
非喫煙者から見てもここの嫌煙者は騒ぐ度合いが病的だからその考えでいくと
病人になっちゃうよ、一部の人達。

非喫煙者と嫌煙者で分けるか、嫌煙者と病人で分けるか、どっちでもいいが
非喫煙者の中には明確に線を引いてほしがってる人が結構いるんでは？

路上喫煙防止条例あるのに…　草津市役所庁舎入り口に灰皿

４月から県内初の路上喫煙防止条例を施行した滋賀県草津市の市役所庁舎入り口に、灰皿が設置されたままになっている。市は「市役所の敷地は条例の対象外」と説明しているが、多くの市民が出入りする場所で、「路上が駄目で、ここがいい理由が分からない」と疑問の声も上がっている。
　灰皿が設置されているのは、市民が出入りする市庁舎の正面と南、西玄関の入り口近くで、喫煙する市民や市職員が利用している。条例では、市民に道路上や公園などで喫煙しないよう求めているが、灰皿が設置されている市庁舎敷地内は条例の対象に入っていないという。
　庁舎内には市民や職員用の区切られた喫煙スペースもあるが、市は「入り口付近はオープンスペースで、受動喫煙の危険性も低い」（総務課）と灰皿の設置を継続している。
　長女（４）を連れて市役所を訪れた市内の主婦（３４）は「せっかくの条例なのに、市役所入り口に灰皿があるのは変」と首をかしげていた。

226さんはまともな方ですね。

＞226 喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

だったら非喫煙者はもっと嫌いって事になりますよね。

だから、非喫煙者＝嫌煙者とでも言いたいの？

非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実。
やめた（と言ってる）人が他人の煙に敏感なのもまたしかり。
231は必ずしもあてはまらんな。

＞232　　だから、非喫煙者＝嫌煙者とでも言いたいの？

非喫煙者で、「煙草の煙大好き！」ってヤツいるか？

＞233 非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実

何が？煙が？
気になるのにやめられないとはこれいかに？

「ルール」と「マナー」の違いってわかる？

規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
苦情を言うほうがクレーマーだ
っていう意見の人に特に訊いてみたいね。

皆様、お久しぶりです。
このスレでベランダ喫煙について述べてもいいのですか？
でも、質問があったので、お答えしておきます。

>>236
>「ルール」と「マナー」の違いってわかる？
わかっているますよ。
あなた方嫌煙者にとっては「『ルール』を守らなくても『自分基準の
マナー』を守るべきである」と思っていることもね。
一般の人にとってはあなた方の「自分基準のマナー」は守らなくても
「ルール」は守らなくてはいけないのですよ。

>規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
>苦情を言うほうがクレーマーだ
>っていう意見の人に特に訊いてみたいね。
なお、私は「直接、苦情を言う人はクレーマーだ」とは思っていない。
このスレで環境も条件も考慮せずに無条件に「ベランダ喫煙は迷惑だ。」
と言っている嫌煙者はクレーマーだと思っていますけどね。

>>237

『あなた方嫌煙者にとっては
「『ルール』を守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」
　と思っていることもね。』

・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか？

私は「マナー」とは「思いやり」だと思いますがね。

お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。

しかし、迷惑に思う方なら遠慮が必要でしょう。
相手を思いやれば、ね。

それを、一概に
「規約で禁止されていない以上、
ベランダ喫煙を苦情を言う人はクレーマー」
だと言う人こそ、
２３７さんの言葉を借りれば
「環境も条件も考慮せずに無条件に」クレーマー呼ばわり
するそれこそ「クレーマー」なのでは？

「規約で決めろ」＝個々の環境も条件も考慮に入れていない
ということではないでしょうか？

こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。

こういうと、ベランダ喫煙者を思いやって自由にさせてくれ
という人が出そうですが、煙がひとさまのベランダにお邪魔している以上
気をつけるのは喫煙者側ですね。

それから先回りして言ってしまうと
「お互い様」という日本語は
足を踏まれたほうが言う言葉であって
踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
念のため。

>>238
＞・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
＞一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか？
過去のベランダ喫煙関係のスレッドで２人以上の嫌煙者が
そのようなことをおっしゃっています。過去レスを全部
読んでみれば出てきますよ。一人だったら特異な人かと
思いますが、二人もいるとね・・・。

＞お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
＞遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。
あなたのおっしゃっていることは「ベランダ喫煙が隣に多大な
匂いで迷惑をかけているが、隣人がそれを気にしなければ・・・」
ですね。でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
ありません。あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を受けている
のでしょうか？

＞「規約で決めろ」＝個々の環境も条件も考慮に入れていない
＞ということではないでしょうか？
いいえ。あなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているのに
あなたの逆隣、あるいは上階が迷惑を被っていないわけは
ありません。また、１つのマンションである一戸だけが周りと
異なる環境となっていることはありえません。
したがってあなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているので
あれば、あなたのマンションでは「ベランダ喫煙禁止」が成立
するはずだと思いませんか？
成立させられる自信がないのはあなたの感覚が一般人と違うと
ご自分で認識しているからです。

私は「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を可決させる自信があります。
現時点では絶対にやりませんけどね。

＞こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
＞お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。
「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
よる思いやりを求めるのは迷惑です。
また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

>>239
『でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
ありません。』

・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう？


『また、１つのマンションである一戸だけが周りと
異なる環境となっていることはありえません。』

・・・そもそもベランダ喫煙するお宅としないお宅があります。
また、喫煙するお宅でも頻度は異なります。
そして、お隣の喫煙を迷惑に感じる度合いも人それぞれです。


『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』

・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
話されている「迷惑をかけていない」とは
なにを根拠におっしゃっているのでしょうか？

公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
拡がりもまたしかり。
２３９さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
何だとお考えですか？

「火気が危険だから」では説明がつきませんね。

不特定多数が利用する公共空間とベランダを
同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。

ベランダ喫煙の煙・においがそのお宅のベランダ内に
留まるのなら、その指摘もごもっともと言えるでしょう。

しかし、ベランダ喫煙の煙・においは他人のベランダにも
入っているわけです。

これは、ベランダ喫煙擁護者もさすがに否定できない。

仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
「規約改正されていないから」・・・

しかし、２３９さんはおっしゃっている。
『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』

二人以上いれば「特異」でないとおっしゃるのなら
マンコミュでこれだけ盛り上がるということは、
ベランダ喫煙の煙を迷惑がる人が「一般人ではない」との
お説は成り立たないように思いますが。

それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか？

やはり喫煙者に「マナー」というのは存在しないらしいな。
自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。

>>240
＞・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
＞いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう？
＞『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』
＞・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
＞話されている「迷惑をかけていない」とは
＞なにを根拠におっしゃっているのでしょうか？
これの回答は、以下になります。
＞仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
＞で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
＞で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
＞「規約改正されていないから」・・・

そして
＞公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
＞拡がりもまたしかり。
＞２３９さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
＞何だとお考えですか？
この回答は、
＞不特定多数が利用する公共空間とベランダを
＞同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。
となります。ついでに言うとタクシーの禁煙化はその
タクシーにおけるルールとなっています。

＞『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』
ということは、あなたのような嫌煙者は「『ルール』を
守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」と
思っていることは、あなたも同意していただけるのですね。
ルールは守らなければいけませんよ。

もう一度言っておきます。

「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
よる思いやりを求めるのは迷惑です。
また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

＞それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
＞一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか？
いいえ。嫌煙者は自分が迷惑を被っていないのに一人が
「迷惑だ」というと同調するんですよね。その証拠に
あなたも、私の「あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を
受けているのでしょうか？」という問いには回答して
こないでしょう。

規約改正は簡単ですよ。

>>241
＞自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか？
「ルール」を守らない嫌煙者は議論に負けると何を
言い出すかわからないですね。

>「お互い様」という日本語は
>足を踏まれたほうが言う言葉であって
>踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
いいね。この言葉。

２４２の匿名はんへ。
あなた、鈍感というか、＊＊な人ですね。

あなたが煙草を吸う周囲で、あなたの煙草の煙・匂いにウンザリしている人は必ず居るのです。副流煙の被害も、煙草を嫌う人達は心配しているわけだ。そして私もその１人。
周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります？ 理解できます？

あなたが自室内で吸うのは誰にも咎めることはできない。だからどうぞ好きに思う存分吸ってくれださい。
しかし、第三者が不快に思うかも知れない環境で、身勝手な持論引っ提げて煙草吸うというのはマナーも常識の欠片もない行為なんだということを自覚してくれ。

直接にクレーム受けてないから、周りに迷惑かけてないと考えるのか？
だとしたら、あなた、あまりにもメデタイ人だな。

>>242

>＞自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
>そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか？

別にやりこめたつもりなんてないですよ。
あなたが、「子どものいる所ではたばこを吸うべきでない」というマナーに対して、
肯定も否定もできないから、
やりこめられたように感じてしまっただけでしょう。

規約で喫煙禁止されているマンションがある。
一方、されてないマンションがある。
喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
さて、あなたはどちらを選択しましたか？

話しは変わりますが

一年前に喫煙所に来て【私の近くで煙草吸わない下さい　煙草嫌いなんです】
と咳をしながら叫んでる人がいた
なぜ他の喫煙禁止の休憩室に行かないのか聞いたら【誰もいないから寂しい】
そんな理由でみんなを喫煙所から追い出した人女性は今頃なにしてるんだろう？

>>246

>喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
>さて、あなたはどちらを選択しましたか？

規約で共有部分禁煙のマンションを選択しました。

>>247

今度は、その女性が実はまだ親離れができない３歳くらいの子どもだったとかの後だしですか？

>>243
タマゴと鶏を除けばね

>>235
>気になるのにやめられないとはこれいかに？

しらん。
禁煙車両に乗る喫煙者にでも聞いてくれ。
ってか、この程度の事実ものみこめないところを見ると自己中な方のようですな。

>>244
＞あなたが煙草を吸う周囲で、あなたの煙草の煙・匂いにウンザリしている人は必ず居るのです。副流煙の被害も、煙草を嫌う人達は心配しているわけだ。そして私もその１人。
あれっ？ 「ベランダ喫煙」の話をしているんではなかった
でしたっけ？ やはりあなたも「喫煙そのもの」に結び付けないと
非難を続けられないようですね。
喫煙所内での喫煙に対して「私の煙草の煙・匂いにウンザリして
いる人」がいたからってどうなんでしょう。

＞周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります？ 理解できます？
理解できません。今の日本には間違いなく喫煙可能場所は存在します。
そこでの許された行為をしているのに「煙草の煙・匂いにウンザリ」
している人が過敏なだけだと思われます。

＞あなたが自室内で吸うのは誰にも咎めることはできない。だからどうぞ好きに思う存分吸ってくれださい。
よくわからないのですが、自室内で吸った煙も表に出ていきます。
その煙は一切気にならないものでしょうか？その煙が気にならないのに
ベランダ喫煙の煙はものすごく気になるという感覚は全く理解
できません。

＞しかし、第三者が不快に思うかも知れない環境で、身勝手な持論引っ提げて煙草吸うというのはマナーも常識の欠片もない行為なんだということを自覚してくれ。
今の日本では「喫煙可能場所」での喫煙に対して不快に思う人は
その人が身勝手なだけでしょう。私のマナーが悪いのですか？
もう少し理解できるように説明していただけますか？

>>245
＞あなたが、「子どものいる所ではたばこを吸うべきでない」というマナーに対して、
＞肯定も否定もできないから、
喫煙所内にいる子供に対しても気を使う必要ありますか？
私が「子供のいる場所で車を運転しないでください」と言ったら
あなたは聞いて下さるのですか？

>>248
＞規約で共有部分禁煙のマンションを選択しました。
もう少しちゃんと規約を読めば「専用使用権のあるベランダ」と
「一般の共用部」では禁止事項の書き方が違っていることに
気がついたことでしょう。残念でしたね。