東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)「【契約者専用】ザ・パークハウス 晴海タワーズ クロノレジデンス その14」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住民板/中古マンション
  3. 東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)
  4. 東京都
  5. 中央区
  6. 晴海
  7. 東京駅
  8. 【契約者専用】ザ・パークハウス 晴海タワーズ クロノレジデンス その14
働くママさん [女性 40代] [更新日時] 2024-11-27 20:23:18

1000レス超えたので新スレです。
住民板です、有意義な情報交換にしましょう。


[スムログ 関連記事]
クローズアップ現代+【追跡!タワマン「空中族」~不動産“バブル”の実態に迫る~】を見た
https://www.sumu-log.com/archives/1227
【晴海界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.8】
https://www.sumu-log.com/archives/1795

[スレ作成日時]2016-02-04 16:58:18

[PR] 周辺の物件
バウス板橋大山
サンクレイドル南葛西

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ザ・パークハウス 晴海タワーズクロノレジデンス口コミ掲示板・評判

  1. 1836 匿名さん

    >>1835 匿名さん
    エビデンスエビデンスうるさいですね。
    現状から変えようとしている側が出すべきでしょうに…
    管理会社が変わっても品質が同じであることのエビデンスを拝見してみたいものです。

    品質が悪いから管理会社変更の圧力をかけて是正する?
    管理会社は変更しても品質が悪いままと仰ってらっしゃるのに、矛盾してると思いますが。
    そはに、品質が悪いからコスト削減するってことになってしまいますが、ロジックおかしくないでしょうか。

    競争原理で徹底的に無駄を削ぎ落とす?
    無駄を削ぎ落とすなら、仕様の見直しをすべきです。
    仕様の見直しもせずに価格競争させてるわけで、これは単なるダンピングです。
    価格面での無駄を削ぎ落とすなら、管理会社を変更する前に、各費目の値下げを交渉すべきです。

  2. 1837 匿名さん

    色々な理由を付けてリプレイスを推奨されようとしていますが、結局、単なるコスト削減でしかないわけです。
    コスト削減が目的なら、まずは今の管理会社と膝を付き合わせてじっくりと交渉すべき。
    そんな簡単なことすらせず、安易に管理会社を変更するなんて。
    管理会社が変わったら、マンション内の管理運営が全部変わってしまうんですよ?
    ものすごく影響の大きなことだって分かってるんですか?

    頑張って新しい管理会社に変えて、品質が悪いって文句が噴出したらどうするんですか?
    もっと管理委託費が安い管理会社が現れたらどうするんですか?
    また管理会社変更するんですか?

  3. 1838 匿名さん

    私は、このマンションに普通に満足しています。管理会社にも問題は感じていませんでした。でもローソンに逃げられたのは、がっかり。ローソン派なので。

  4. 1839 匿名さん

    >>1836 匿名さん

    地所コミが優れているというエビデンスを示せないので、示せないことを濁すために逆に管理会社を変えたい側が示せと要求されているのですね。自分に都合の悪いことを隠すため、論点をずらすために質問には答えず相手に被せて質問し返すのは本末転倒です。地所コミ擁護も度が過ぎて関係者かと勘ぐってしまいます。

    どの管理会社に変えても品質が低いままならどこでも同じとは僕の発言ではありません。業界関係者とお見受けするどなたかの下記の投稿があり、どの管理会社も同じ低品質で地所コミを擁護される方の言われるような優位性が無いならば、価格が有力な指標になるのは避けられないでしょう。だからこその優位性を示すエビデンスの提示なのですが、ご理解いただけてますか。

    >実際には三井でも野村でも住民の不満は溜まっていた訳で、どの管理会社も仕事しなくて割高で無能なのが普通なんですよ。地所コミュニティも例外ではないだけで。
    >如何に管理会社を契約どおりに働かすかが理事会のミッションです。

    品質が悪いからコスト削減は当たり前の感覚でしょう。そして管理会社とじっくり腰を据えて仕様と価格の交渉が先とはいかにもな正論ですが、それは楽観論すぎないでしょうか。いったいその交渉にどれだけの時間を費やすおつもりなのでしょうか。

    初期交渉が決裂した場合に取りうる策は、粘り強く何年でも交渉するか競争入札で是非を問うの二択だと考えられます。しかしながら前者だと焦らされて多少の譲歩される程度でお茶を濁されるのが関の山でしょう。後者であれば品質面、コスト面の両面で圧力をかけることができます。

    エビデンスの提示もただ要求するだけでは鼻であしらわれるのが関の山です。圧力をかけることなく管理会社に都合の悪いことを実行させることはできません。品質高い業務を口先だけでなく細かく文書でエビデンスで提示して確約することは管理会社にとって利益相反にあたります。通常の交渉で要求を呑ませるのは至難の技でしょう。

    費用についてもダンピングだ何だと相手に配慮する仲良しごっこではなく厳しい競争で競わせて最大限の譲歩を引き出すべきでしょう。世の中の営利企業はもちろん間接費や利益を得ていますが、どんな大企業も言い値で通るなどありえません。顧客のコスト低減要望に血の滲む努力をして応えています。管理会社にも同じ事を要求して然るべきで、なぜそのような地所コミ寄りの擁護が出てくるのか理解に苦しみます。

    地所コミが応じないならリプレイスすれば良いだけで、そこは地所コミに選択権があるというだけのことです。

  5. 1840 匿名さん

    商業施設がある複合型マンションは安っぽ?い。鹿島さんが施工した建物だからこそ、コンビニなんてやめて、グレードの高い単棟型マンションにした方が資産価値上がります。

  6. 1841 匿名さん

    >>1839 匿名さん
    仰る通りですね。
    定性的な話でしかないので、エビデンスなど示せません。貴方と同様に。
    全く聞く耳を持たない者同士、これ以上コメントでスレを埋めても有意義な議論にはなりませんので、白旗をあげて退散します。
    バカバカしくて付き合ってらんないよ。

  7. 1842 匿名さん

    >>1841 匿名さん

    あなたが管理会社のスタッフでないなら当たり前ですがエビデンスは示せないでしょう。では管理会社の立場なら示せるのかというと定性的なのでそんなこと示せる訳がないということでしょうか。それは本当なのでしょうか。

    例えばタワー・大規模の経験、ノウハウであれば、他の管理タワマンの問題事例や地所コミとしてどのように価値を発揮してそれを解決した多くの事例を提示させて検証すべきでしょう。

    下請け業者への影響力ということであれば、影響力とは何かの定義を示させ、いかに他のタワマンでその影響力を生かして管理組合に貢献している事例を具体的に示させるべきでしょう。

    本部サポート機能ということであれば、これまで管理したタワマンで発生した問題について、そのサポート機能がどのようにワークしており他の管理会社ではそこまでできないはずであるという事例をあるだけ提示させるべきでしょう。

    それが一切提示できないなら優位性を判定することは難しいでしょう。それなしに地所コミファンのフィルターがかかった定性的優位性に信頼性はあるのでしょうか。

    逆に他の管理会社にそれらの優位性があるのかは不明ですが、地所コミが示せないないなら結論としては横並びということになります。

    そして何度も申し上げていますが、地所コミさえ譲歩すれば丸く収まるのです。仮に譲歩せずにブランド任せ運任せの入札を行うなら、無理して守る価値がないと判断されたということですので、理事会や住民の大半が他の管理会社に目移りしたとしても責めることはできないでしょう。

  8. 1843 住民板ユーザーさん1

    変える側がエビデンスというか、問題点を納得のいく形で示すのはあたりまえかと。理事会の誰かが変更先との癒着を疑われかねないですよ。

  9. 1844 匿名さん

    東雲の野村プラウドタワーで5期末管理費会計2億円 黒字、6期以降毎月5千万円の黒字の事例を見つけました。
    凄くないですか。

    https://www.tower-mansion-union.net

    成果報酬のコンサルが1年目からいきなり2000万管理委託費を削減みたいです。
    それは報酬目当てで無理なダンピングさせてる?
    なぜ野村はそれを受け入れてる?
    大手ブランド管理会社はざっくり下げても利益をとれる費用構造ということではないのか?
    三菱のままでも削減のプロが交渉すれば仕様を変えずに大幅削減できそうに感じるけど、何か問題あるんでしょうか?
    無理な削減で問題がおこってるようには思えなくて、理事会が活発に活動しているようです。
    皆さんはリンク先のタワーの削減にどのような評価をされますか。

  10. 1845 匿名さん

    ところで、事実ベースで、一体何が問題なの。ウチのマンション、800を超える世帯数で、全体で月ベースにどのくらいの管理費が集まっているか、みなさん知ってますか。管理費を安くするって、信じられない。管理のベースは清掃。管理する上で100万、200万で清掃スタッフを何人雇えるのか、です。個人の金銭感覚で管理組合運営を捉えているようではダメ。管理会社を変更する場合、現状の会社、20階以上の所謂タワマンレベルで何棟の管理実績があるのか、それがベース。本当に変更する場合、現状の会社よりも実績が上のところを持ってこないと総会で揉めるのが必至。それ以前に、管理会社にお任せという考えが最悪。何かあれば管理会社に責任押し付けるなんて論外。管理会社をコロコロ変えるマンション、管理会社の中で有名になりますよ。バカマンションって。要は、住民がバカだって事。管理会社を上手く活用する事、自分たちのパートナーにできなかったって事。

  11. 1846 マンション住民さん

    一応ウチのマンション中央区。東雲、、、、、、、トホホ、、、、、港区と比較しようよ。

  12. 1847 匿名さん

    >>1846 マンション住民さん

    中央区だから高くて当たり前なんですかね?
    費用構造は変わらないのでは?
    削減してはいけない理由にはなっていませんが。。。

  13. 1848 マンション住民さん

    そうじゃないよ。中央区港区、最低賃金法でも1位が中央区、2位が港区。人件費が一番高いの。江東区とは比較になりません。

  14. 1849 マンション住民さん

    ごめん、1位って千代田区かも。だとしても、次が中央区。その次が港区江東区なんて、、、、、、。知らない。

  15. 1850 匿名さん

    >>1843 住民板ユーザーさん1さん

    僕がエビデンスと書いたのは、地所コミ擁護派の方が優位性があると書かれていたことに対するものです。本当にそのような優位性があるなら、抽象的な言葉でごまかすのではなくファクトベースで検証すべきでしょう。先に示した程度のことが提示できないなら、マージンを中抜きしているだけの取り次ぎ屋と追及されても仕方のないことだと考えられます。

    問題点の指摘のエビデンスは当然理事会が用意すべきものです。それ無しに費用削減のためだけに管理会社の競争入札に動く理事会はさすがにいないでしょう。またいたとしても住民は納得しないでしょう。論点が違います。

  16. 1851 マンション住民さん

    何だか高いとか言っている連中、中央区のクロノレジデンス ではなく、運河を渡った目と鼻の先の江東区タワマンにでも引っ越せば問題解決だね。見える景色はほぼ同じ(笑)。

  17. 1852 マンション住民さん

    一番いいのは、複数回理事長や役員をやっているメンバーを総取っ替え。プレミアム住戸のリッチな方々に役員をお願いしましょうよ。そういう方々の方が、クロノレジデンス のコンセプト通りがそれ以上にリッチなマンションになるよう、資産運用も得意なはず。適材適所で行きましょう。賛成

  18. 1853 マンション住民さん

    1840さんに賛成。晴海フラッグとやらで数千世帯が押し寄せてくるなら、ウチのマンションは単棟型に路線変更して、リッチ路線に行きませんか。誰かが指摘した「老人ホーム」は、「複合型」の晴海フラッグで実現してもらいましょう。ウチのマンションの価値を上げたいわ。

  19. 1854 匿名さん

    費用削減のためって言ったり、費用削減のためだけじゃないって言ったり
    どっちやねーん

  20. 1855 マンション住民さん

    どっちでもないねん。今、どれくらいキックバックもらえるか計算中やね?ん。あはは

  • スムログに「ザ・パークハウス晴海タワーズクロノレジデンス」の記事があります
  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル浅草III
プレディア小岩

ご近所マンション

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4898万円・6638万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~2LDK+S(納戸)

57.12m2~66.93m2

総戸数 65戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億500万円

1LDK

42.88m2

総戸数 280戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

イニシア浦安ステーションサイト

千葉県浦安市当代島1-349-5

7598万円・8298万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

67.07m2・70.62m2

総戸数 85戸

リビオ浦安北栄ブライト

千葉県浦安市北栄2丁目

5200万円台~6500万円台(予定)

1LDK~3LDK

43.27m2~77.27m2

総戸数 42戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ミオカステーロ南行徳

千葉県市川市南行徳1-10-6

6198万円・6998万円

3LDK・4LDK

72.51m2・80.76m2

総戸数 27戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

[PR] 東京都の物件

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸