北大阪急行線　延伸計画についてPart3

延伸で排ガス減ることないの？
バス便減るし千里中央駅の利用者も日1万8千人減る試算あるみたいだし交通量減るんちゃうかな？

>>778 匿名さん
排ガスの大半は中国道の大型トラック等によるものでしょ
ゆっくり走ってる路線バスの影響は元々少ない

>>777さん
どうも自らが望む結論ありきで読んでおられますね。Abstract内のResults（で最も重要な）１行目を読んで下さい。あなたの仰るP値が0.01（<0.05）で、つまり統計上の優位差をもって「幹線道路からの距離が近いほどeFGRが低下する（＝影響がある）」と書かれています。これは定性的ではなく定量的に得られた結論です。このP値=0.01は図2全体に当てはまるものです。よって、（著者らの距離分類を横軸にとると）1000m以下の場所では線形的にeFGRが減少するというのは50m以下のみに当てはまる話ではありません。（あなたの①は図２から読み取れる最も分かり易いデータを例示しているに過ぎません。対象の読者は他の距離については図２を見れば分かりますので）

ちなみに図２の横軸の距離幅が0-50, 50-100, 100-200, 200-400, 400-1000, 1000- [m] と異なるのは、（一般的に）排ガスの影響は距離に応じて指数関数的に減少するとされているためです。要するに、距離が近いところではeFGRの値が急激に変化するので、その変化を捉えるために幅を狭くしているのです。指数関数的に減少すると言っても、大事なのはどこまで離れれば排ガスの影響が無くなるのかという点です。この論文ではそれが1000m以上であれば大丈夫としています。

ここからは私見ですが、1000m以上離れたら影響はないのだから放射状や編み目状は関係ないのではないかと思います。むしろ複数の幹線道路から1000m以内の場所は排ガスの影響が重畳されるので、より酷い結果になる可能性さえあると考える方が合理的なように思います。

>> 780　通りすがりさん

はい、確かにResultsの1行目にある「幹線道路からの距離が近いほどeFGRが低下する」（P=0.01）とあります。しかしそれは直線回帰性について統計的有意であると私は読みました。

つまり、Statistical analysisの中段"The P value obtained represents..."にあるように、P値が示しているのは、従来研究に習って図２の距離区分に分けた場合に直線回帰分析したら線形性があったということであり、「②50m以下区分、50-100m区分、100-200m区分などの区分間で優位差がありそれが全てP=0.01であった」とは言ってないですよね。その次の行に、各距離区分(categories)の分け方についてはsensitiveではなく、よりおおざっぱな区分でも線形性があった、とありますので、著者は線形性について分析しているに過ぎません。

一方で、「①50ｍ以下と1000m以上で統計上で意味のある差があった」については、resultsにもTable2にも明確に書いています。

私見部分については納得です。

>>781さん
ご丁寧な回答をありがとうございます。0～1000mの距離において直線回帰性がある、つまり線形性があるという点で認識が一致しましたね。これは幹線道路からの距離が1000m未満の場所では、距離が近ければ近いほど排ガスの影響を受けることを意味していると思いますが・・・。「線形性について分析しているに過ぎない」とありますが、私はこの分析結果が論文の最も重要な知見だと思います。それゆえ、著者はResultの1行目に書いているかと。

追伸）「②50m以下区分、50-100m区分、100-200m区分などの区分間で優位差がありそれが全てP=0.01であった」とは言ってない、の部分については、ご指摘の意味（なぜそこにこだわるのか？）がよく分からないのが正直なところです。

ただの一編の論文の解釈はもうどうでもいいです。

戦中戦後の栄養不足、結核、B型肝炎、C型肝炎、ひどい公害、食品の添加物や食物への薬剤などなどをくぐり抜けて来た人のなんと長命で元気なこと！

論文の解釈論議をしたい人は新しいスレたてて、やりたいだけ論争してください。

>>783 匿名さん

>>783 匿名さん
論文を読むと分かりますが、ただの一編ではなく、この種のエビデンス（科学的根拠）は近年増えているようです。とはいえ、多少リスクが上がるだけと言えば、それまでのこと。もちろん近くに住んでもずっと元気で過ごす人も多いと思います。要するに、リスクの一つとして個々人が判断すれば良いだけです。

>>784さん

一般の人にはそういう解釈はなかなか無理じゃないのかなー？

180の高血圧を放置するのと、喫煙を続けるのと、幹線道路の
50ｍ以内に住むのと・・・分けて理解しているのでしょうか？

ダニやカビや細菌除去が出来るとの製品の宣伝は沢山あって、
多くの人はそれが良いことだと思ってませんか？

カテキンや黒烏龍茶を飲んでいるから健康に良いことをして
いると信じている人は多いですよ。　無暗と不安を煽るのは
良いこととは思えません。

>>780通りすがりさん
>>781説明会参加者さん

お二人の知識と持てる理論を駆使して延伸計画の有用性を説いていただけませんか？

この延伸計画がそこまで必要と思えなくて・・・

知識をひけらかしたいなら別でスレ立ててやって下さい。正直迷惑です。

>>786
今までは始発か猛烈な大気汚染か、二者択一を迫られていたのが、延伸で選び方が変わるという話でしょう

新箕面は始発で大気汚染もマシでしょうが、子供の安全な通学路はあきらめざるを得なくなります

三者択一or三者択二ということですね

＞この延伸計画がそこまで必要と思えなくて・・・

これは、箕面市に尋ねる質問でしょうね。

排ガスに関しては、北急延伸よりも新名神の完成の方が影響が大きいでしょう。中国道の渋滞とトラック通行量が減る可能性があります。落下事故で完成が遅れたのが悔やまれます。

第二京阪道路の完成で吹田インターの渋滞は明らかに減りました。高速道路の場合、道路の完成は意外に遠いところに影響が出ますから。

>>785
単純計算だが、喫煙が寿命を10年縮めるというから、千里中央に引っ越す代わりに禁煙するとしたら、
差し引き6年おつりが来る計算になります。
あとは不安を煽られた個人の判断でしょう。
そこまで専門家に求めるのは酷だと思います。

理屈っぽい人は周りから嫌われますよ。
別の所で講釈を垂れて下さい。
もっと気楽に書ける場にしませんか？

福岡の陥没事故、地下鉄延伸工事が原因って・・。工事の方法にも色々あるのでしょうが、こちらは大丈夫でしょうか。

延伸する前に桃山台からの折り返しの客をどうにかして。
車掌さん見て見ぬふりで企業として対策ゼロ。

>>793 匿名さん
そんな人がどれくらいいるのですか？

>>794 匿名さん
むっちゃ多いですよ。

新船場駅の概要が公表されましたね。
今あるパチンコなどはなくなって、図書館や市民ホール、商業施設、大阪大学と今から楽しみです。

http://blog.goo.ne.jp/butyoublog/e/6618884cc680fc0c0474a56f986dac83

>>793 匿名さん
腹立つよな。
６時２５分発に何時も乗ったままのメガネのサラリーマン。