オハナ 町田オークコート【旧：（仮称）OHANA 町田計画】ってどうですか？

>>1917 匿名さん
ある意味で、売れ残って割引したのを狙うのもいいかもね。

駐車場は(敷地内)232台（平置式（専用駐車場6台・小型車用3台・身障者優先用3台含む、月額使用料8,900円～9,800円）他来客用駐車場2台）ということなので100台空きがあれば、それだけで管理費が毎月10万円近くのマイナスになってしまうのですか？
駐車場料金も売主さんが負担してくれないのでしょうか。

>>1919さん

月額使用料8,900円～9,800円で、
100台の空きならは、
毎月10万円近くのマイナスじゃなく、
毎月100万円近くのマイナスでは？

盛大な間違いですね。
100万ですね。

毎月100万円のマイナスなら
年間で1200万円のマイナス
…大きいですね。

>>1919 匿名さん

売主さん負担して、とはむしがよすぎます。
マンション自体は引き渡し以降は住民が管理組合を作り運営してゆくものです。いつまでも売主さんに頼るようでは自主性があまりにないと思います。駐車場が空くなら外部に貸し出すなど管理組合の知恵の出しどころです。

>1923
マンションの空き駐車場を外部に貸し出す事はそんなに簡単ではありませんよ。事業とみなされ、駐車場代全体に課税される事になりかねないからです。
駐車場代100%を前提に修繕計画が立てられている場合、空き駐車場の問題はマンションの隠れ債務になります。そういった計画を立てるならば、毎月の空き駐車場代金分を持ち分割合に従って所有者に請求するべきでしょう。そして未販売住戸がある場合には、管理費修繕積立金と同様に売主にも負担をしてもらうべきだと思います。

>>1924 匿名さん

空いた駐車場で事業とは少しずれているのでは。タイムズみたいなパーキング商売やるのですか。設備投資も必要だし管理集金の仕組みも必要です。事業にするのはナンセンスです。外部に貸し出すことは必要ですが事業にせずにやるべきです。

契約上は、空き駐車場の負担を売り主が負担することにはなっていない。
しかし、自分のマンションでは、完売後も駐車場が埋まらなかったので売り主と交渉したら、1年分は負担してくれた。業界の慣行みたいなことも言っていた。
ちなみに2年目も売れなかったので、管理会社の相見積もりをとって、管理費引き下げて帳尻合わせたよ。

>1925
>外部に貸し出すことは必要ですが事業にせずにやるべきです。
1924ですが、駐車場の所有者以外からお金をとれば税務署は収入とみなし課税します。「事業所得」という事になるのです。
もし税務署にばれないようにという事ならば、ここには書かない方が良いでしょう。

>1926
>契約上は、空き駐車場の負担を売り主が負担することにはなっていない。
1924です。
>そして未販売住戸がある場合には、管理費修繕積立金と同様に売主にも負担をしてもらうべきだと思います。
と書きましたが、これは未販売住戸の所有者＝売主だからです。
竣工と同時に管理組合が立ち上がり管理費修繕積立金の集金が始まるのですから、竣工から売れるまでの間は
所有者である売主も管理費と修繕積立金を支払うべきではないでしょうか。そして、空き駐車場の隠れ負債も当分に負担してもらうのが筋だと思います。

>>1928 匿名さん

甘いのではないですか。
駐車場の隠れ負債を売主負担が筋とは買い主の希望であって、社会一般の筋ではありません。

>>1929 匿名さん

たしかに、そういったリスクも承知のうえでマンション契約はするべきだと思います。

>1929
売れるまでは売主も所有者です。竣工後、管理組合で管理費・修繕積立金の徴収が始まったのならば、駐車場の負債も所有者全てで平等に負担するのが当然とは思わないのでしょうか？
所有者にもかかわらず、売主だけが負担を免れる。こういった事は、社会一般の筋ではないと思います。

区分所有法で管理費・修繕積立金は原則、区分所有者が所有割合に応じて負担となっているので、未販売住戸の管理費・修繕積立や区分所有者である売り主が負担するのが筋ってのは正解。

ただ、駐車場については利用者負担となっているので、使用しないのであれば負担する義務は売り主にはない。なので、売れ残りが多くて駐車場利用が想定稼働率を多くく下回っている状況だと管理組合の収支が赤字になる可能性がある。この場合、赤字分を管理費値上げって形で対応するのが筋。売主も未販売住戸分については組合員だから応分の負担は筋だけど、すべてを負う義理はない。

ということで、販売状況って重要な判断材料。売れ残りをつかむと痛い目に合うことも。

>　区分所有法で管理費・修繕積立金は原則、区分所有者が所有割合に応じて負担となっている

おまけだけど、原則ってのがポイントで管理規約や契約書で売主に負担義務はないって規定することもあり。こっそりそういう規定も盛り込んでいるデベもあるらしいからちゃんと確認しないとね。

売れ残り物件で、あいている駐車場の使用料を売主が負担するって書き込みをときどき見かけるけどこれって眉唾。販売のために売主が使用しているのであれば負担は当然だけど、使用していない分を負担したら住民に対する利益供与になって、売主が株主から訴訟を起こされる可能性がある。

駐車場の空きによるものだけでなく、管理組合の収支の赤字リスクについては調べておいた方がいいよ。契約までに管理計画を提示して説明してくれるデベってない。ここは違うけど駐車場１００％で使用料無料ってケースは最初から計画が破たんしてたりする。自走式でも維持費はかかるわけだから、駐車場を無料にしている分を管理費として増額してないとつじつまが合わないんだけど、そうでなかったりする。

管理計画の提示を求めて、収支計画も要確認。それだけ見てもわからないかもしれないけど、規模の近い、いくつかの物件の計画を見ればある程度妥当性は判断できるようになるはず。

コミュニティ形成費って駐車場使用料と同じく売主に負担義務はないかも。未販売住戸分を売主は負担せずにその分赤字だったりして。

コミュニティ形成費は足りない分は住民で均等の追加負担が筋と思います。さくらキャンパスの入居者同士の交流会や地域のNPO法人による子育てフォーラムですからあくまで住民のための活動です。野村社員が参加してもしらけるでしょう。

>1933
>原則ってのがポイントで管理規約や契約書で売主に負担義務はないって規定することもあり。
売主が作成する管理規約や契約書を売主に有利に作る。注文住宅の請負契約書でも似たような事が行われています。こういう事をする会社は倫理観や道徳観が低いのでしょうけれど、それを業界全体で指摘し改善させられない不動産・住宅業界は、コンプライアンス機能が全く機能していないと言えるでしょう。この体質を正すには、法律で業界全体に厳しい規制をかけ続ける事が必要だと思います。

悪質な業者が淘汰されないのは消費者がチェックできないってのに問題がある。高い買い物だからちゃんと勉強して自営しないと。お上に頼るってのはいかがなものか。少なくとも契約書は管理規約（案）は事前に入手して熟読しないと。管理規約（案）って要求しないと出てこないし。

お上が正しいとは限らないよ。国会で盛り上がってる小学校の問題とかがその一例。

>1936、1937
自治会費のようなものがコミュニティ形成費です。駐車場含め、維持・管理に必要な経費の赤字分は所有者全員で分担するのが筋。だから、売主が現所有者の未販売分は売主にも負担してもらおうって話をしているのですよ。
お二人は何か勘違いをされているような気がします。一度頭の中を整理して考え直してみて下さい。

以前から話題になっているけど自治会費を管理費と一緒に強制徴収するのは違法って判例がある。売主はそれを逆手に取って負担しなかったりして。

結論は、売主負担が
駐車場代 X
コミュニティ形成費 X
ということですね。甘い考えは捨てます。

>1939
たしかに消費者一人一人が自衛できれば良いですが、消費者一個人は弱く、一人一人が個別に企業に立ち向かっても勝つのは難しいでしょう。だから消費者は、集団になって立ち向かう必要があるのです。
その方法の一つに法律があると考えます。立法の過程にはいろいろありますが、世論を受けて変えたり作られるものもありますから。

駐輪場も駐車場と同じく×。

管理組合の収入に占める駐車場利用料の割合って大きいので、影響大なのは駐車場だけど。

>1941
>以前から話題になっているけど自治会費を管理費と一緒に強制徴収するのは違法って判例がある。売主はそれを逆手に取って負担しなかったりして。
自治会費は居住者負担、管理費は所有者負担です。
居住者≠所有者でないならば、個別に徴収すれば良いのです。

1945です。
居住者≠所有者でないならば、個別に徴収すれば良いのです。はな違いでした。
正しくは、居住者＝所有者でないならば、個別に徴収すれば良いのです。
訂正させて頂きます。

本質を理解していないみたいだね。管理組合って強制力がある。任意参加であるはずの自治会費を管理組合が徴収することに問題があるってのが判例。

判例に従って国土交通省も標準管理規約を変更している。ここはその後に販売なのにそれに従っていない。売主の姿勢にも疑問がある。

売りにつながることなら何でもありでしょ。まあ、結果は売りにつながってないみたいだけど。

コミュニティ形成費は自治会費と同じく
不参加なら払わなくてもOK
強制的に徴収するのは法律違反
コミュニティ形成費が足りない？
そんなこと知らないよ
費用内で活動するか、参加者が不足分 、追加負担すればいい

>1943

法律ができても、行政がチェックして規制しないと意味がない。行政は腰が重いよ。有力な政治家には忖度するみたいだけど。

例えば、マンション経営の勧誘電話って以前から問題になっていて、宅地建物取引業法では迷惑勧誘が禁止されているけど、しつこい勧誘電話で精　神的に障害を受けるといったことでもないと行政処分はされていない。

＞そんなこと知らないよ

売ったら最後あとのことは知らないってことだね。

さくらキャンパスなんて参加しないし
邪魔だと思ってるから
そんなこと知らないよってだけ

>1950
>法律ができても、行政がチェックして規制しないと意味がない。行政は腰が重いよ。
人手には限りがあります。どんな組織でも、なんでもかんでも出来るわけではありません。だから優先順位が要です。
行政が政治家の求めに対応するのは、政治家がそう要請するから。消費者も、政治家以上に行政に要請すればよいのです。

マンション経営の勧誘電話がしつこく迷惑だと感じたならば、国土交通省に、業者名、何時何分から何時何分まで勧誘を受けたか、断っても再度電話をかけてきたなど、詳しい状況を書面にして行政指導するように求めるのです。そして、結果はどうだったのかを徹底的に問合せるのです。一人一人がきちんと行動すれば、行政は絶対に対応します。電話が鳴りやまなくなりますから。

>>1949 匿名さん

デベのかたですか。

デベが所有してるのに
コミュニティ形成費払わないって納得できません。
コミュニティ活動って言い出しっぺはデベでしょ。

>1947
1946では、どうやって未販売住戸の所有者（＝売主）から管理費を徴収するかという話の流れの中で、自治会費と管理費は分離してそれぞれ個別に徴収すれば良いと、その方法を言いました。そして自治会費と管理費の本質は1947さんの言う通り。自治会費は強制徴収できないが、管理費は強制徴収できるのです。よって、未販売住戸の所有者（＝売主）からも管理費を徴収できる。これが正解となります。
もし、規約で売主は未販売住戸の管理費を免除されるようになっていた場合ですが、法律違反ですから売主にも支払いを求めるように、管理組合の総会で動議をだしましょう。

>1954
はじめに断っておきますが1949ではありません。
マンションという商品の価値を向上する事につながるので、コミュニティー活動に多少なりとも費用を拠出するのでしょうけれど、デベロッパーには費用を出さなければいけない法的根拠はありません。もしその事に不満ならば、自治会に入らないという選択は可能です。けれれど、コミュニティーって住人にとって大事だと思いますよ。

>>1956 匿名さん

デベロッパーと言われるから誤解されていると思います。
デベロッパーというか売れ残りがあるから所有者です。
所有者が住民としての責任を果たすのはあたりまえですよね。
コミュニティ形成費も責任の一つです。

>1955

管理規約で規定されている場合、違法ではないよ。確認せずに判子押しちゃった方が悪いになる。

あと、管理規約の変更は管理組合総会の特別決議で3/4以上の賛成必要になる。売主が1/4以上の議決権を持っていたら拒否権を持つことになる。それに管理組合総会って入居して1年後に開催されるってのが普通。臨時総会を開かない限り１年はそのまま。

新築で管理規約が成立するパターンは２通りあって、入居後に設立総会を実施してそこで議決ってのと、契約時に売主が管理規約（案）に対して同意書を取り付けて、全区分所有者から同意を取り付けた時点で成立。後者の場合、未販売住戸の所有者は売り主だから、引き渡し時点の全契約者から同意を得ていれば成立。

契約の時にどたばたと判子を求められて確認しないままなんてことの無いようにね。

コミュニティ形成に義務や責任はないです
区分所有法を勉強して
議論が噛み合わない
ただただ値上げが嫌で何でかんでも売れ残り住戸が本来、負担すべき分の費用は
デベで払えって言いたいだけでしょう

完売しても売れ残りが出ても
自治会不参加、自治会費不払い
コミュニティ形成費、不払いは起きますよ
それでも
参加者負担が原則なのだから別に問題なし

売れ残り住戸の所有者はデベなのだから
管理費も修繕積立費も固定資産税もデベが払うでしょう
問題は駐車場使用費の減収でしょう

>>1961 匿名さん

誤解されていると思います。
デベロッパーというか売れ残りがあるから所有者です。
所有者が住民としての責任を果たす、管理費、コミュニティ形成費。

デベの方なら反対されると思いますが。

外国人ですか？
「デベロッパーというか売れ残りがあるから所有者です。 」
意味不明
売れ残りの所有者、デベが管理費と修繕積立費を払う、固定資産税も
しかし、自治会費や駐車場費、コミュニティ形成費は支払う必要なし

自治会費、コミュニティ形成費の強制徴収は法律違反

コミュニティ形成に義務や責任はないです
区分所有法を勉強して
議論が噛み合わない

駐車場収入が減ると大規模修繕ができないなら
その修繕計画の方が問題
駐車場使用してない人からもっと修繕積立金をとる仕組みにしないと

駐車場使用料って管理組合の収支に組み入れで、修繕積立とは別会計。なので、大規模修繕には影響はないけど、日々の管理組合の運営に影響が出る。へたすると入居後数年で管理費値上げの議論をしなければならなくなる。

駐車場って足りなくても、余っても問題になる。管理計画をチェックして問題がないか確認してから契約すべきなんだけど、大手の売主が計画しているから大丈夫って勘違いしている人が結構多い。駐車場使用料って管理組合の収入に対する割合が高いから、想定稼働率を割ったら赤字に直結。

修繕積立は集めたお金をどう管理する計画になっているのかも要確認。これくらいの規模だと、入居時の一時金だけで、銀行預金だとペイオフ対象の金額になる。にもかかわらず分散せずに預金なんてことしてくれたりする。その銀行が破綻したら・・・。

要するに売れ残り多数で駐車場ガラ空き
入居後すぐに管理費値上げですね

オハナって修繕積立の定額積立してるはずなんだけど、定期的な一時金徴収・段階的値上げしている他物件と比較して高い金額設定になっていない。大丈夫なのかな。長期修繕計画も中身をチェックが必要。

>1957
>所有者が住民としての責任を果たすのはあたりまえですよね。
1956ですが、1957さんは大きな勘違いをされているようですね。
必ずしも所有者＝住民ではありませんよ。売主企業が売残り物件を支店や事業所にでもすれば別ですが、売残り住戸のコミュニティ形成費用（自治会費など）を、所有者だが住民ではない売主企業に請求するのは無理があると思います。

>>1972 匿名さん

何故売主側の肩をもたれるのでしょうか。
たとえ所有者が実際住んでなくともその住居はマンションの居室です。専有使用権を持ちますが共用部や住民コミュニティのために管理費やコミュニティ形成費用を負担する責任があります。マンション管理の基礎です。

マンションの建物の維持、管理は所有者全員で実施
これは義務で管理費の不払いは区分所有法違反
自治会やコミュニティは自由参加
したがって自治会費、コミュニティ形成費の強制徴収は法律違反
コミュニティ形成費用を負担する義務も責任もない
住民でも支払を拒否できる
判例があるのだから

イベントに参加しないのに売れ残り住戸の所有者として
デベが払ってくれたら、それは寄付みたいなもの
善意として受け取るべき
責任があるから当然なんて、どうしてそう思えるのか
これだから人の金でお祭りしたがるいやしいやつはいやだね

> イベントに参加しないのに売れ残り住戸の所有者として デベが払ってくれたら、それは寄付みたいなもの 善意として受け取るべき

そりゃそちらの立場の話ですね。
ちゃんと区分所有者の責任を理解せずに住んでないから払わないとか払うなら善意だとか社会性に欠けていますね。

自治会費、コミュニティ形成費の強制徴収は法律違反
コミュニティ形成費用を負担する義務も責任もない

根本的なことがまだわからないの？
法律の問題なの
立場とかないの

社会性が欠けてる？
何それ、あなたでしょう

1975さんは
区分所有法をきちんと読んだ方がいいと思います

明日あたり書き込み規制と大量強制削除がくると思います

自治会やさくらキャンパスで行う
子育て相談会や夏祭りは
住民、区分所有者の責任ではありません
住んでいるいないに関係なく自由参加
義務も責任もありません

駐車場を使用してないのに駐車場代をとるのですか？
自治会やさくらキャンパスが煩わしく嫌いで不参加なのに
法律違反をしてまで会費を強制徴収するのですか？
ご立派な社会性ですね

重要事項説明の時に、さくらキャンパスの事を聞いたら、会費は強制徴収って言われましたが、本当でしょうか？

強制徴収なら法律違反ですね
区分所有法、管理組合で強制徴収できる範囲のコミュニティ活動は
建物、敷地内の防犯、美化、清掃活動までです

２年間我慢すればなどと思っていると
1975のような身勝手な子育て貧困層にどんどんカモられますよ
入居後も生活音などで前途多難ですね

>>1981 マンション検討中さん

重要事項の説明時に言うことは絶対です。
それが重要事項説明です。
了解の上で契約となります。

>1973
1972です。別に売主の肩を持つわけではありません。
区分所有法に基づいてマンションの所有者には義務があり管理組合には強制加入。一方、自治会や町内会などのコミュニティーは、地方自治法に基づくものですが、参加は義務ではなく自由で強制ができません。他の皆さんも言われているように、あなたはこの法律の違いが理解できていないのです。
それに法律を持ち出さなくたって、住んでいない所有者に自治会費や町内会費を払えっておかしいと思いませんか？もしあなたがそういう立場だったら、徴収に反対するんじゃないでしょうか？

>>1984
>重要事項の説明時に言うことは絶対です。
そうではありません。押印してあっても、違法な条項は無効になります。
契約書に記載してあればなんでもＯＫだなんて、法律はそんな事は認めていないので、デペ関係者さんは勘違いなさらないようにご注意ください。

1986の続き
それじゃ、重要事項説明って何？と思う人がいるかもしれませんが、売主は法律に基づいて誠実に重要事項を作成することが求められてるのです。マンション販売を業にする専門家ですから、当然の義務と責任ですね。

>>1986 匿名さん

甘いですね。
後で売主にいいようにあしらわれ、説明したでしょ、
時間ないので、と言われるのがおちですね。
売買契約の基本を別のデベに聞かれたらいかがですか。

いずれにしてもどうして売主側の肩を持たれるのかわかりません。

どうやらここの関係者は判例のことを知らずに計画を進めちゃったのかな。大手なのにお粗末すぎ。

このまま引き渡してしまうと、重要事項説明を真に受けて強制徴収を主張する住民と、判例を知っていて任意参加を主張する住民でもめそう。当然、後者が正しいんだけど。

引渡しまでには、まだ、時間があるから重要事項説明の訂正と、その訂正を受け入れられない人に対する契約の白紙撤回、あるいは売主側の違約解約の対応をするか。売主のお手並み拝見だね。

それまでは新規契約は控えたほうがいいかも。

月々100～200円くらい（？）のコミュニティ費用の有無で白熱しておりますね。

金額の問題ではなく、法的に問題のあることしちゃってるのが物議をかもしてる。

金額として問題になるのは、既出だけど大量に売れ残った時の駐車場使用料。

>1988
丁寧に説明してるのに理解して頂けないようですね。
何を言っても無駄という事がよくわかりました。さようなら～

見学記で150戸売れてるって出てますね、あと半分ちょいですか

>>1993 匿名さん
まさか、見学記を丸々信じてるわけじゃ…
既に発売始まっているのに、何故か価格表を渡してくれないという時点で色々と察せるじゃないですか。150戸の半分て感じじゃないですかね〜。

価格表を渡してくれないというのは珍しいのかなと思ったんですが実際はどうなんですか？
私はモデルルームにオハナ含めて実際に5か所行きましたが初めて聞きました。

そのようなやり方だと売れ方を見て値引きをしたりして売れてる感、売れた感を出せますし
最初の方に買ってしまった人は高い価格で買ったのをバレづらくしたり
などできてしまうのかなと思ったんですが…

価格表を出したらマズイ理由って売るほうとしてはあるのでしょうか？(私の経験では価格表をくれるのが当たり前だったので)

価格表の件、不安ですね。
他のマンションでは販売前に見せてくれましたが、それが普通かと思いました。
今見せられても、最初の値段から変動があるのか分からないですね。聞いたら答えてくれますかね。

>>1992匿名さん

その通り。疲れますね。

売れない住居は売主の所有でありその責任は明白なのに
売主関係者が出てきて、管理費や駐車場代やコミュニティ形成費は
住んでないから払う必要ないとか言い出すから荒れましたね。

契約者としては常識ある対応を売主に辛抱強く求めるしかないですね。

>1993

あと半分ではなく、まだ半分。

新築分譲マンションって一期が一番売れてあとはじり貧になるのが通例。一年近くかけて、やっと半分といった状況では、残り一年を切ってるわけだから完成在庫当確。

忘れたころに板覗いてます。
皆さんは購入後、どのような生活を送ろうと想像してますか？

休日のおすすめ過ごし方は境川サイクリングロード！！
限りなく江の島近くまで道が整備されています。
アップダウンがないのでママチャリでも２時間程度で江の島です。
正確には江の島まで水が流れる程度のダウン。帰りはずーと登りですが。（＾＾）
達成感あって楽しいですよ。

>2000

赤字になれば穴埋めのための管理費値上げって形で払うことになる。

>1995

価格表出したら、未販売住戸が多いのがばれちゃう。

>>2001
だから、それは駐車場代ではなくって管理費。所有者は管理費を支払う法的義務がある。
さらに、こうも言った。駐車場代をかなりあてにして現在の管理費・修繕費が決まっている場合、使用者のいない駐車場代は隠れ負債だから、その分を早く所有者から徴収するようにした方が良い。そうしないと、そんな無責任な計画を作った売主はそのうち売り抜けてしまい、責任を負わせられなくなってしまう。

>>1995さん

価格表以外にも、隠している事がたくさんあるのかもしれないですね…

>>1997さん
仮に全数売れたとしても、駐車場が全て契約されない場合もありますので、売れ残りの場合は売主に負担して貰うというのはちょっと違うかもしれないと思います…駐車場が全て契約されると仮定した見通しの甘さは別として

でも管理費やコミュニティ形成費は強制徴収との事ですから、売れ残りの場合は当然売主にも負担して頂くべきだと思います

>>2005 購入検討者さん

正しいと思います。
管理費やコミュニティ形成費を払わないと主張するのは見苦しいと思います。

売り主がコミュニティに入るんですか？

>2006 マンコファンさん

管理費の不払いは区分所有法上、法律違反
コミュニティ形成費、自治会費の強制徴収も判例があり法律違反

>2007

入らないでしょう。
2006みたいな人もいるから寄付ですよ。

いろいろな意見はあるようですが
契約者には重要事項説明でコミュニティ形成費は強制徴収との事ですから、
払わないというのはやはり無理があるのではないでしょうか。

それを法律違反だと毎回言われている方もいっらっしゃいますが
このような掲示板上のことであって、契約者は大人ですから
ルールは守ると思います。
売れない場合の売主の責任も同じだと思いました。

違法行為をルールだから守れってのがおかしな話。日本は法治国家。

契約者が重要事項説明で了承してるとそれでだめでしょうね。
残念ですが。

違法な契約は無効。以上。

違法行為を堂々と重要事項として説明するなんて野村もダメだな。重要事項説明書って売主も記名押印する文書。

コミュニティ費の支払いに正当性のないことに気が付いた住民が不払いすると、他の人も続いてあっというまに支払わない人が多数を占めるようになるでしょ。

月100円程のコミュニティ費について50レス以上ずっと同じことを粘着してる方がいらっしゃいますね。
いつ話を収束させるのでしょうか？
過去ログが流れるので言いたいことを一度にまとめて下さい。

>>2015
重要事項説明に記載してあってもコミュニティ形成費は強制的に徴収できません。支払わない人から徴収しようとすれば裁判になりますが必ず負けるでしょう。
私の今までの主張は以上の通りですが、コミュニティに入らない方が良いとは思いませんし、妥当な会費ならば払うべきだと思います。居住者（＝受益者）が自らすすんで入りたいと思うような魅力あるコミュニティ活動にしていく事が重要なのであって、重要事項説明で縛って強制的に徴収しようという安易な考をしている事が問題だと思います。