武蔵小杉地区の今後について・・・【92】

>>31957 名無しさん

ほんとのお金持ちは他人の尻拭いはしません。そんなことしてる人は金持ちにはなりません。

武蔵小杉の浸水が起き、いまこそ行政の質が問われているのではないでしょうか。

行政のミスと認めたらマンション内に糞尿混じりの汚水入ったってことになるじゃないの

ダメです そんなの
住民は目先のはした金より見栄を大事にしないと

むかしは＊＊民や乞食が住んでた低地でも広告をバンバン売って、オシャレタウンざます、とやれば田舎者は喜んで買うよ。
武蔵小杉のことじゃないけど。

二子玉川に建ってるライズを見に行ってみればいい
地下どこらか一階も災害を想定して住民が利用するのは二階以上のフロアにしてる
一億超えるような不動産ってそういうもの

住民総出でエントランスの掃除しなきゃいけない時点で何かおかしいと思わなかったのかな？
ただの欠陥マンションを高値掴みされただけなので諦めて手遅れになる前に売り払った方がいいのでは？

>>31955 マンコミュファンさん

浸水被害のことに意見を出し合い、時には言い争いになることもありますが投稿者は熱心に意見交換しています。他に比べ中身のあるスレだと思います。

明らかに行政による人災だよ。

1. 下水インフラを十分に整備ぜず容積緩和
2. 大雨の際の内水氾濫リスクを周知せず、また対策無し
3. 増水時ゲート解放放置、事前に周知無し

被災した戸建て、マンション住人は非常にお気の毒だが
今回被害はまだ局所的なもので済んだ。
地域住民がもっと声を上げないと今後の台風や大雨で同じ失態を繰り返すよ。

>>31963 通りがかりさん

ライズって。
シネコンでスーパー歌舞伎ヤマトタケル観ますか。
シネコンや食堂あるような雑居ビルマンションと一緒にしないでください。

まぁ、相手にもされないでしょうが、頑張って川崎市と争ってください(笑)
都心３区の水没危険性が低い地域のタワマン住んでる俺様にはノーダメージで安泰ですので。勿論、電気室や非常用発電機は二階以上にありますよね。普通。なんで、浸水リスクが高い地域でマンションの生命線である電気室が地下なのか。そんな手抜きタワマンを見抜けず、豪華な共用施設に吊られて買う奴等が悪いわ

>>31766 匿名さん
根本の原因は多摩川の水位が上がって下水管を川の水が逆流した事。
この現象は低地でしか起こらない。
よってハザードマップの問題です
行政に責任を押し付けたい様子ですが貴方が期待する結果にはならないと思いますよ

まだ排便禁止でしょうか？

>>31919 ご近所さん

憎しみの感情は、それを持っている方に問題があることが多い。韓国などが典型だ。不当な批判を受けたら、遺憾であると正式に反撃して何が悪いの？

年収2000万って普通にすごいと思うけど。貴方はおいくらなのですか？

>>31963 通りがかりさん

ライズって311で大きな被害受けていませんでしたっけ？
違ったかなあ。

>>31947 匿名さん

まだこういう理解力のない人がいるね。
タワマン憎しで的がずれてる。
実際に今回の水害を酷く受けたのは多摩川への排水口があるエリアであり、
タワマンエリアはそこから濁流が流れてきた。

「浸水想定区域」だから浸水しても良いということではない。
今回実際に浸水で多大な被害が出た地域があるのだから、少しでもそれを防ぐ対策を行政は実施する必要がある。
他の地域でも過去に浸水が起きていた場所はそのように下水道の整備をしてきたのだ。

世田谷区そうだけど、練馬とか今も結構残る生産緑地の税制優遇があと3年で切れるから、ハンパない土地が市場に溢れ出てくる。駅から遠いところばかりだが。
そうなると、タワマンはさすがに規制させられるだろうけど、ハゲタカデベが中小マンションや介護ホームを林立させるだろう。
都内だからと、何も知らない地方か外国人がまた騙されて買うんだろうなあ。

>>31968 マンション掲示板さん

問題は、増水時の川崎市の行政マニュアルがどうなっていたか、ですね。マニュアルがなければ作ればいいし、マニュアルで止水弁を閉じることになっていたなら、やはり、行政に責任があるということになる。まあ補償は期待できないが、原因を明確にすることは、我が国日本では重要だ。

まあ、要諦は、低地で浸水危険地域なになっているわけなのに電気系統が地下にあるマンションを作ってしまったという作り手の責任はどうなのか？
あるのかないのか？ということでしょうね。
あるいは多摩川の水が排水管を逆流して浸水を起こしたことは不可抗力だったのか否か？
これは行政の責任問題が問われるということですが。
デべ側、行政側に対して住民側が訴訟を起こすかどうかが一つのポイントです。
弁護士と相談しての決定となるでしょう。

武蔵小杉はメッキで値段が実力以上に上がってたが
今回の騒動でメッキが剥げた分の資産価値低下は避けられんでしょうな

>>31974 マンコミュさん

中国の新幹線事故のように、調べもせず、埋めてはいけませんね。

>>31974 マンコミュさん

ここでも多くの方が指摘されている通りに行政に責任ありとなれば当然補償となります。そうなる人災だと思います。
なんの責任もない、ただ普通の生活をしていたマンション住民が突如大迷惑を被ったわけですから。

>>31970 匿名さん

本当ですね。

この掲示板の争いは、韓国 対 日本の構図に似ていますね。

>>31972 匿名さん
行政は防ぐ対策してる。
今回の規模の台風で良く決壊しなくて持ちこたえたと思ったよ。長年の治水行政の効果だ。まずはそこを評価すべき。
鶴見川なんて特に顕著に効果でたね。

50年前だったら確実に決壊して、もっと甚大な被害でてる。

ただ、コストが莫大にかかるから一気に全部はできない。
あなたの区域だけ優先して対策しろと？？とんだ選民思想ですね。

すべてをケアできないから、浸水想定区域を公表して、自衛を促してるんだろ。

まあ、今回被害でたのならそれを主張して、
今後30年くらいかけて整備すればいいさ。

それでも低地は100%防げるわけではない。
そういうものとして理解するしかない。
高台で税金払ってる住民に感謝して生活しなさい。

>>31978 匿名さん
おいおい、地下に電気室且つ浸水想定区域なのを調べずもせず買った住民がなんの責任もないかなぁ？

>>31976 匿名さん

横須賀線、東横線、南武線が移動する、とかでなければ、あまり変わりはないでしょうね。

>>31978 匿名さん
デベ→瑕疵担保責任は10年で時効
管理会社→既存設備の保守メンテが仕事
行政→マニュアル通りに仕事するだけ

台風は人災ではなく天災なので誰かに責任を負わせるのは極めて難しいです
苦労はご察ししますが浸水想定地域でこの様な事態が起こるのは容易に想像出来る訳ですし自己責任だと思いますよ

>>31966 匿名さん

それはライズショッピングセンターやオフィスタワー
マンションになってるのはその奥のライズレジデンスだよ

それを言ったら武蔵小杉なんてララテラス、グランツリー並んでるでしょ

>>31982 匿名さん

そうだとしても一旦は落ちるでしょ

>>31985 匿名さん

見てればわかるよ

>>31983 マンション掲示板さん
現場作業員の判断がマニュアル通りだったか？
マニュアル通りだったとしてもマニュアル通りだったか逸脱した緊急判断だったとしてなぜ発表しなかったのか？
そもそもなぜ上丸子の水が再開発エリアに？
二子玉川の氾濫は自然堤防に東急と野村のマンションが建っちゃってるから工事していなかったのになぜ堤防工事済みの武蔵小杉に水を流した？

謎が多すぎるので河川管理者のマニュアルも知りたいです。

向かいのマンションより数センチ低い位置にあるだけでこの有様
低地は怖いですね

災害に弱い街であったり、駅が激混みであったり、今回の件で完全に残念なイメージが付いたのは事実

>>31980 匿名さん

なんで選民思想という表現が出てくるのか？
悪意があるように思う。

今回、実際に大きな浸水被害が起きた地域の治水をすることが選民思想？

逆にどこの治水を優先しろというのですか？

>>31987 マンコミュファンさん
あなたね。
そこまで言うなら、あなたも購入する時にちゃんと調べなよ。

「水門を閉じると雨水を排出できなくなるため、川崎市は水門を閉じない判断をした」
が川崎市の判断。

これが良かったか悪かったかは誰にも分からん。閉じてても、内水氾濫したかもしれないし、最悪堤防決壊してたかもしれない。

もし、堤防決壊してたら「なぜ水門閉じた」と言うのかな？
それとも二子玉の方の堤防が決壊するなら良いと言うこと？

もともと、水門開いてて、閉じない判断をしたなら、発表も糞も無いだろ。
それに、武蔵小杉に水を流したじゃなくて、
あなたの土地が低地だから逆流しただけ。

予想通り浸水しただけ。それだけ。

>>31983 マンション掲示板さん

タワマン住民は今回このような多大な迷惑を被ったわけですから、行政はマニュアル通りで責任ないには到底納得できません。
行政の非があることは率直に認めてますから意外に早く結論は出ると思います。

そう、結局他所を氾濫させろにしかならないから
行政に責任をってのは不可能なんだよ
勝ち目はほぼゼロ
ただてさえ不動産屋にコロッと騙される連中だから
甘い言葉を掛けてくる弁護士もいると思うけど
気をつけたほうがいいよ

今後の話としては、

当該タワマン住民がデベを相手取って提訴
→弁護士費用などが共益費に上乗せ
→「売主の瑕疵担保責任は10年、当該マンションは11年経過している」として棄却
→タワマン住民が設計の責任を巡って設計会社提訴
→弁護士費用などが共益費に上乗せ
→「配電盤が地下にあることのリスクは3.11で一般的に知られるようになった事であり、それ以前に建てられた当該マンションについてその設計の責任を認定することは困難」として棄却
→タワマン住民が川崎市なり国なりを相手取って提訴
→弁護士費用などが共益費に上乗せ
→住民間で考え方の違いを巡って紛糾
→「記録的大雨の中で逆流防止弁を閉じる事で雨水が洪水と繋がる可能性も予見出来たため、逆流防止弁を閉じなかったことが合理的でないとまでは言えない」として棄却
→住民間で裁判主導した人に弁護士費用の弁済など求めて提訴
→弁護士費用などが共益費に上乗せ
→タワマンイメージが落ちて資産価値下落
→全員大損

までは、バカな私でも何とか分かりました。

川崎市側に責任があったということを、川崎市が自ら率先して全面的に認めればよいが、行政の立場からそれは難しいと思う。法律的責任を問うのであれば、マンション側が裁判を起こし、川崎市に不法行為責任を認めさせることだが、これが難しい点は、川崎市に故意又は過失があったことをマンション側が立証しなければならないこと。相手の故意、又は過失の存在を認めさせることは相当ハードルが高い。仮に裁判となれば、マンション側の代表も多くの時間を取られ、弁護士費用もかかり、又、マスコミや世間も面白おかしく扱う可能性もあり、消極的とならざるを得ないものと思われる。

>>31994 評判気になるさん
バカだから仕方ないが、集団訴訟は個人が集まって起こすから共益費とは無関係。
事実関係を詳らかにするための法的措置ね。

まず最初のステップは内容証明場、集団訴訟は最終手段。
なぜ時系列でイメージできないんだろうか。

雨が降ったときにうっすら冠水している道路を見ていれば、今回の状況なんてわかると思うけど？
周りに比べて低いから、周りで下水が逆流すれば「地上を伝って」流れてくる仕組みです。

都内見てれ話わかるけど、ハザードマップの浸水予定地域は、内水氾濫での浸水予定地域でもあります。騒げば騒ぐほど、教養のなさが露呈されるだけ。

>>31991 匿名さん

今回は低地だから逆流したのではなく、多摩川の排水口が開いていたから逆流したのです。

もし、多摩川の水位が排水口の高さを上回った時に水門が閉じないことを近隣住民が知らなかったとすればどうでしょう？
事前に知らされているかどうかで大きな差があるように思います。

また同じ水門を有する対岸の東京側は早々に閉じたという記事もありました。
この差はなんなのか？
謎です。

>>31998 匿名さん
まあ二子玉川が氾濫したからヤバいと判断した現場が止水栓を開いた。
そこまでは河川管理責任者の判断を素人がとやかく言えないね。

問題はその情報開示がされてない点。
聞いていれば土嚢を積んだし今後も事前通知さえ有ればなんてことはない。
これが曖昧なままだと非常にまずい。

結果的に詳らかになった内容で行政に不備が有れば不利益に対して相応の賠償。

発電機の器物損壊は不利益の原因に過ぎないから争点にはならないね。

>>31994 評判気になるさん

ご心配に感謝いたします。
住民には弁護士さんも複数います。
当然その方達に相談しながら、もしくは契約して進めるものです。おっしゃるようなことには決してなりません。今回の浸水、下水管逆流の行政の非は明らかなので長引かせず調停段階で和解にて解決だと思います。

基本的なことだけど、不動産も需給の関係で上がったり下がったりしますよね。
このようなことになってあえて武蔵小杉を選ぶ人がいます？
需要が減るのですから価格が下がって当然では？
小学生でもわかる理論家と思いますが違いますかね？

全然関係ない地域の住民だけど、何でもかんでも買った側の責任としている人がいるけどどうしてそうなるのかな？
浸水危険地域のマンションなのに地下に電気系統を持ってくるという設計をした方の責任は全く問われないと？
10年経ったら瑕疵担保責任はない、などと強弁しているようですけど法的責任と道義的責任は違うのでは？

>>31999 マンコミュファンさん
あえて止水栓を開いたのか？閉じなかっただけだろ。
避難勧告されてるんだから、「止水栓閉じません」と知らされたからなに？

本来避難すべき。土嚢積んでる場合じゃない。
そもそも、浸水想定区域なんだから、台風来る前から土嚢積んどけ。

自分の都合の良いように考えすぎ。
あなたたちよ想定、対策不足です。
行政に責任転嫁するな。

>>32002 匿名さん
普通の頭があれば、浸水想定区域で地下に電源設備あるマンションなんて怖くて買えないから。

横浜の傾きマンションの泥沼見ると道義的責任感じる会社には見えないw

>>32002 匿名さ
何をおっしゃりたいのか？

道義的責任というのは、
法的な責任はないということになり、
賠償、補償の責任はないのでは？

住人の多くは損害賠償まで求めてないよ。
そもそも武蔵小杉の大多数のマンションが実質損害ゼロなのに何も金銭を求める必要がないからね。

市には下水道行政の手抜かりや災害当時の対応を省みて
今後の再発防止に全力を上げてもらえれば良い。

停電被害のマンションは個別に解決すれば良いだけの事。

>>32004 匿名さん

もうそういうのいいから。

今後の対策方法の方が重要なんだよ。
タワマンに限らず地下に電源がある建物はマンションに限らず多くあるのだから。

今回の騒動の非常に分かりやすいまとめ
https://matome.naver.jp/m/odai/2157136843162267501