〈契約者専用〉ルフォン流山おおたかの森

来客用のスペースに昨日も今日も連続で駐車されていました。これ以上、住民が不愉快な気持ちにならない為にも、上申の必要がありそうですね。

無料ですから、しょうがないですよ。
有料にしない限りなくならないと思います。

今の運用状況は規約に照らしても間違ってるわけではないし予約した上で使用するしないは予約者の自由なのは当然の事。
今の使い勝手を変えたいのなら、予約段階で先払いした上で使用許可書を出すという有料化にするしかないね。少しでも管理費に寄与してもらわないと共有設備の意味がないでしょうね。時間あたり200円なら妥当では？個人的には500でも1,000でもかまわないのですがね。

>>958 匿名さん

有料にしても勝手に停めてしまえば停めれませんか。

足りないのは明瞭なルールとその執行力。
安易に料金制度が万能と踊らされてはいかん。善良な住民が無駄なコストを払うだけではないか。

>>960 匿名さん

明瞭なルールとそれを守るよう制約する方法として、課金制が提示されています。あなたの対案は？
また、タダで使える状況はコストを生じさせないわけではなく、使っている人の負担すべきコストを不使用の方を含めた全員に後でつけ払いさせているだけという見方もできるのではないでしょうか？

>>960 匿名さん
無駄なコストではないと思いますよ。
本当は来客用駐車場は1つ月額8000円の収益があるはずなのに、それが払われていません。
使用する人が払うべきです。
有料化すればとりあえず予約して停めないという人はいなくなり、本当に停めたい人が停められるようになると思います。
数百円なら払う価値はありますよ。

対案は既にいくつかでてますよ。回数上限やペナルティなど。ペナルティは利用者の直接的な負担はないですよね。払う必要がない費用を払うことを無駄と書きました。駐車場収益で何をするつもりなのでしょうか。。

最初の質問ですが、有料にしても勝手に停まってる違反車をどう取り締まるのでしょうか。そういった駐車場管理のために追加で発生するコストを料金で回収するなら、いいと思いますよ。

予約制で前払いの課金制で月の回数制限付与。
有料化による収益は修繕積立に回せば誰も文句言わないでしょう？
それでも守らない場合？
個人的には車輪にロックかけて発進不可にしてやった上で時間超過料金取るか？
あとは当該車両を住民が気の済むように取り扱ってはいかがでしょう？
ほんとに使いたい人は例え有料化されても利用します。無料で使えるからと言って特定の人物だけが得をするような利用方法は共用設備の意に反します。

あ、管理の手間なんて管理会社がひと手間増えるだけですから、それでどうこう言うのなら管理会社を変更するのも検討する余地がありますよ。

>>964 匿名さん
管理規約にある通り月極め駐車料と同じく管理経費および修繕積立金に回されるでしょう。

購入されている方は多少のりともマンション管理やコストについて勉強されてると思いますが、マンションの全てのものにはコストが生じており、維持するのには金がかかります。来客用の8000/月の収入も修繕計画中の収入として算入されています。来客駐車場分3箇所x8000円x12ヶ月の288000円が毎年のマイナスの差額として生じます。10年間では288万円になります。計画で見通している修繕費通りに収まった場合でも、世帯あたり１万円ちょっとを追加負担することになります。デベさんは売りやすくするために修繕積立金はなるべく安く最低限で設定しているものと思います。立体駐車場の空きもありますし、修繕計画通りあるいは黒字だら乗り切るのは大変なものでしょう。

今回の問題は使う人がそれに応じて払うのか、後で皆が修繕積立金として使った人の分を払うかの違いだけです。これくらい書けば伝わりますでしょうか？

問題は→問題の本質は

>>964 匿名さん
勝手に停める違反車の事を言い出したら、勝手に他人の家の駐車場にだって停められるでしょう。

車にはナンバーがあるのだから違反者はすぐに割れます。
現状では必要あって使用しているのか不用意に使用しているのか不明確なので違反と判断するか否かは判断する人次第ですが、料金の不払いとなれば違反であることが客観的に判断できます。
それこそ、他人の家の駐車場に停めたのと同じ状態です。
なので、有料化で取り締まりはしやすくなります。
なんとも情けない話ですが。

少し前に「明らかに違反である」と書いてあるので、現時点で取り締まればいいのでは？なぜできないのですか？今回は「客観的には違反だと判断できない」と書いてますので「明らかに違反ではない」ということですか？

「収益は積立に回せば誰も文句言わない」とは少し乱暴な説明だと思いません？少なくともマンション全体の積立の収支説明から、追加で積み立てる必要性について説明がいるのでは？

有料駐車場の管理は誰がやるのですか？追加で費用が生じないか心配です。

あなたがルールを守る方であって、目先の料金制には反対ということは理解できます。積立に回せば全員賛成とまでは思いませんが、少なくとも現状よりは公平になると思います。
またマンション収支については、当マンションの管理規約および修繕計画書、巷にたくさんある書籍の、さわりでもご覧になったほうがよろしいかと思います。ほっといて計画より黒字になるという状況はなかなか生まれないと思いますよ。。

>>969 匿名さん
有料駐車場の管理は誰がやるのですか？追加で費用が生じないか心配です。

965さんお書きのように管理会社にお願いすれば済む話でしょう。毎日マンション中を見回ってくださってますし、追加の労力はそれほどではないですよ。現状を鑑みて料金制の有無に関わらず必要ですやね。

上限回数月5回とか？は本当にそれを上回る回数必要な方が生じた場合に柔軟ではないので問題かなと思います。例えば介護や育児の手伝いを誰かに頼むなど。

限りあるスペースを公平かつ効率的に運用して、ルール違反をさせない、手間や問題の少ない方法をあれこれ考えると自分の頭では結局〝適切な金額〝での課金制に落ちつきます。
他にも良いアイディアはあるかもしれません。ある方はぜひー(^^)

積立のみで大規模修繕が賄える、
と考えている住民が居ることが残念でしかない。

第一、その時点の物価を誰が保証してるというのでしょう。それだけを考えるだけでも修繕計画が絵空事なのは自明の理です。

ましてや機械式駐車場というハンデを背負ってるにもかかわらず、そこすら全部埋められてないという現実。どこからでも収益を生む体制を作っておくべきなのではないでしょうか。それでも修繕費が足りるなんて全く思ってません。

近くにスタバが出来るみたいですね。楽しみですね！

修繕計画の不足についてはもちろん一般的な範疇で知ってます。ただ料金制ありきではなく、もう少し説明が必要ではないか、と申し上げました。

有料駐車場の管理費が微々たるものなら、駐車場の収益はいくら見込めますか？微々たるものでないでしょうね。

目的が違反の取り締まりなら、明瞭なルールと違反者へのペナルティが最も利用者にコストがかからない方法だと考えます。気持ちばかりの料金支払いとその管理なんて無駄だとと思いませんか？
目的が修繕積立不足の解消なら、そもそも「来客用」駐車場ではなく、使徒を少し緩くして、市場値近くをとるべきではないでしょうか。料金を公平に徴収する必要もありますが、どうするのでしょうか。それこそ、逆に有料だから、ちょっとだけ、なんて利用者も出てくるかもしれませんよね。

基本的には963さんのご意見に賛成です。運用コストも重要だと思います。
なので管理会社などの知見をお借りして、いろいろな案を検討して、本マンションの状況や課題を鑑みて、適切なプロセスを経て検討して欲しいと思っておりあす。何となく料金制ありきの議論にかなり異論があっただけです。

有料化もいいですが、先ずは騒音やペットの注意のように
掲示や配布をして注意喚起をしてみてはどうでしょうか。

(匿名の掲示板の中でですが)なぜこれだけ話題に上がっているのに注意喚起すら行われずにいきなり有料化、という話に飛んでしまっているのかが不思議です。

修繕積立金を誰が負担するか、とおっしゃられている方がいましたが、論点がずれてしまっているように思います。修繕積立金が予定よりも少なくなるのは、積立金の原資である駐車場三台分を来客用駐車場にすると決めた時から分かっていたことではないでしょうか。

そもそも今回の問題は、一部の人がルールやモラルを守らずに予約を行っていることで他の人が使用したくてもできないことがある、ということだったはずです。

有料化は一つの手段ではあると思いますが、その前にできることを試してからでもいいのではないかと思います。

そもそも、この立地で有料駐車場の事業を行う事自体、全く経営センスがない事だと気づき始めましたので、撤回します。

> 973さん、スタバ楽しみですね！
> 975さん、全く同意です。

経過を見てきましたが残念な議論になってきましたね。

結局のところは現状維持のままの運用に落ち着くでしょうね。運用上、今の使われ方には何も問題ありませんからね。注意って、何に照らして相手を注意するのでしょうか。注意出来たとして、それを破った場合にどんな処罰を与える事ができるのでしょうか。

活発に議論されてる方はもしかしたらここが初めての分譲マンションの方なのかな。でしたら他のマンションではどのように来客用駐車場を運用されているのか、またその運用方法は？そしてその収益がどのようなものか、また収益は何に使われているのか、ご自身で調べるもよし、管理会社の知恵を借りるもよしで聞いてみたらいかがでしょう。住民が規約を守るのは当然の義務ながらそれじゃ片付かないから問題提起されてるわけなので、注意喚起したところで結果は今と変わらないとみてます。
もちろん有料化したところでそれが修繕費全体を賄える事になるとは誰も思ってないでしょうが、マナー違反への抑制になって、少しは修繕費の足しにはなる程度でも価値はあるとは思いますがね。経営的判断とか、管理の手間だとか、その次元で話すのなら現状のままを受け入れるべきと思いますね。

長文、部外者でしょうかね。
とりあえず論点は2つだから、分けて書いて下さいね。

修繕費の話は論点が違いますよね。
駐車代を取ったところで稼働率が低ければ赤字ですし、稼働率が高ければ駐車場が使えなくなります。
そもそもの論点からすれば、稼働率が低く赤字でいてくれた方が望ましいわけです。
現状が現状なので、ちゃんと駐車場代を払ってちゃんと駐車場を使っている人が馬鹿を見ないよう、それなりの駐車代を徴収すべきだとは思いますがね。

実家のマンションでは月額の日割り料金と近隣コインパーキングの24時間上限との間の料金設定で駐車代を徴収しています。
窓口の時間外に急遽必要になったのか、駐車証無しの車が止まることがありますが、本当に稀です。

977,978さん、夜分ご苦労様です。
このトピックは始まったときから残念な議論だったと思いますよ。

おっしゃることが、結局、現状維持のまま落ち着くとか、逆に現状維持のまま受け入れるべきとか、誰もそんな話はしてませんし。そもそも、今の運用に問題があるから議論してるのでしょう？

長文との事ですが、あなたも長文では？匿名掲示板だから部外者も見ているのは当然でしょう？

「自分で調べるもよし」とか言いますが、料金制ありきで、調べてすぐ出てくる事すらここでは十分議論されてないと思いますけど。

「注意喚起したところで結果は変わらない」とは、言い切れる理由は何ですか？

そもそも論点2つとおっしゃいますが、ちゃんと過去の議論を整理して具体的にまとめて欲しいです。何度もいいますが、そもそも料金制ありきで、論点絞ってませんか？検討すべき問題点は他にも書いてある気がします。

>>973 住民板ユーザーさん1さん
情報ありがとうございます。どの辺りにいつ頃できるんですか？

>>981 住民板ユーザーさん1さん
ヤオコーのあたりらしいですよ。
時期は申し訳ないです、わかりませんでした！
店舗型なので朝とか夜も行きやすいですね！

1/27に麹町珈琲が駅前にできますし、サフランの方面には、むさしの森珈琲もできますしカフェラッシュですねぇ?今月はどんなお店が出来るんだろうと、ワクワク出来るのがこの街の醍醐味ですね。

>>982 住民板ユーザーさん1さん
ありがとうございます。そのスタバのことだったんですね。もっと近くにできるのかと勘違いしてしまいました。ルフォンからだとSCのスタバの方が近いですね。

まずは当事者で対応する事になってないですか。別にただ聞くだけなので、揉める必要はないかと。

わざわざ「駐車場を譲ってほしい」と交渉するくらいなら、周辺の有料駐車場を使うよね。

現状は皆さんで合意した使用規定に書いてますので書きました。ざっくり利用者自身で解決するのもよし、近隣駐車場を利用するのもよしとあります。

自分が借りた駐車場を他の方が使ってるのならば当事者同士の話になりますが、来客用駐車場の使い方については当事者同士の話じゃないと思いますよ。理事会の出番だと思います。
もっとも、毎日予約というのは現状禁止されているわけではないですから、マナーの問題だいうことにはなってしまいますが。
もちろん、理事会といってもみんなの代表者ですから、理事会任せにするのはよくないですよね。みんなが気持ちよく利用できるよう、ルール改正が必要かどうか皆さんで関心を持ち、前向きな議論をしていきたいです。

来客用駐車場の使用規定には「利用におけるトラプルは、利用者・訪問先住戸が自分自身で解決して下さい。 予約受付の仲裁等はできません。」とあります。
「仲裁」とは、争っている人の間に、第三者が入り解決を図る行為ですので、来客用駐車場の利用者が、トラブル解決のための1つの手段として、当事者で会話する事自体は容認されていると思います。

「利用におけるトラブル」じゃなくて利用におけるルール・マナーの問題だってことです。

皆さま御意見ありがとうございます。

>>987様 の仰る通り、聞くだけであれば揉め事にならないと思いますが、やはり直接は言いにくいです。>>988様のご指摘のように結局有料駐車場を使うほうを選んでしまいます。
直接は言いにくい為、お相手のポストに手紙を入れるか掲示板に匿名で貼り紙をするか迷いましたが、考えが幼稚すぎると思いここに書かせていただきました。
当事者間で、となるとお相手に「モラルに反していますよ」と伝えなきゃいけないんですよね。今後ずっと気持ちよく住んでいくために、なるべくトラブルは避けたいのが本音です。だからルール、運用を変えるべきだと思います。

それは利用者が事象をどう捉えるかですね。
来週予約したい利用者に対して、現状出来る事をアドバイスするのに、マナーの問題なので理事会に相談したらいいというのは違うのではないでしょうか。おっしゃる通り、現状、理事会でも解決できないですよね。

そもそも…いつも車をとめている方は他の方々が困っていることに気がついていないのかも…

>>993 匿名さん
掲示板に張りだしたりすると名誉毀損で訴えられるんじゃないですかね。

同様に、この掲示板でも個人を特定できるような情報(車種・色や住んでる階数)を晒している人もその可能性あり？

不満があれば理事会に要望をあげて対応を決めれば良いのでは？その際、個人を特定して責めるようなやり方は、その方が今後住みにくくなるのでやめてあげた方が良いかと思います。

985 のような事実が確認できているのでしたら、その内容と、困るので規則を再考してほしい旨を文書で管理組合理事会宛に出したら良いと思います。自分の認識では現在は試験運用となっていたのではと思います。
またそのような使い方をする方は道徳心やマナー意識もあまりないと推察されますので、無用なトラブルを避けるためにも直接のやりとりは避けるべきと思います。
まずは理事会へ利用実態を予約表から集計してもらう。違反していることが認められる場合は記録、管理会社へ報告ということを積み上げることが必要かと思います。

駐車場の件、相変わらず盛り上がってますね。
以前も書きましたが、ここは外部の方含めて不特定多数の方が見る匿名掲示板です。何も解決しませんし、個人を特定する書き込みは違う問題を引き起こしますよ。
ルールを変えたいのであれば、組合へ意見提出です。

個人を特定できる情報とは何か教えて下さい。調べたのですがわかりません。どういう情報がまずいのですか？
駐車場の件、匿名掲示板に書いても意味はないとは既に書かれているのに残念ながら凝りもせず書く人がいるのが実状です。

この駐車場の件以前の掲示板の雰囲気と、駐車場の書き込みの雰囲気が全然違うと感じるのは私だけ？
駐車場の件だけ何度も話を混ぜ返している方がいるように感じるのは考えすぎ？