終の棲み家　マンションｖｓ戸建

>>332
いや　終の棲家を買った後で地震があったら？の話だろ　331さんのは。

半壊で補修or建て直しの場合
戸建なら当人の裁量でなんとかなる。もしくは格安なら売れるかも。
マンションの場合は、まず補修か建て直しを決めるところから始まる。
それが負担になっても売却は難しいだろう。（いくら街中の好立地でも）

うーん　本当に色々考えなきゃならないもんなんだね。

>>335
それって、ローンで買ってはだめってこと？
例えば建物の寿命を50年と考えて、40歳のときに終の棲家としてローンで購入するパターンは大勢いるでしょう。
ローン返済中に地震で半壊したら目も当てられないね。
残債があるから売却できない。当然、他に買う現金も持っていない。

以前投稿した宝塚在住の者です。

半壊認定されたお宅の修理方法と費用ですが
地盤の強度が一定化していなくて建物の一部が沈下した場合は
ジャッキアップして直し、後は内装やガラスの修繕。
それぞれの家庭で経済状況が違いますので、いくらまでかけるかの答えはありません。
築年数が経ったお宅の場合、一部損でも解体して新築なさるし
保険が適応されたお宅は修繕だけじゃなく美装リフォームなさるし
ちなみに、うちのご近所の方は７００万かけていらっしゃいました。
ジャッキアップと全面リフォームされたとおっしゃっていましたので
美装されたようです。
外壁にクラックが入ってもそのままのお宅もありますし
床が傾いて（沈下）いてもそのままの方もいます
ですから、一概に費用がかかるとは言えないのです。

マンションの場合は悲惨です。
議論する必要がないと思う方は現実を知らないから言えるのです。
罹災した建物の所有権は簡単に売却できませんよ。
不動産屋がまず相手にしません。
戸建ての場合は土地として売却できるので扱ってもらえます、共同住宅は売るに売れないと多数の知人・友人達が泣いていました。
住民の意見がまとまらないから修繕すらなかなかできなかった、立替は以前書いた通りです。

兵庫県では震災以降、住宅再建共済制度をスタートさせました。
年額５千円の掛け金で全壊の場合５００万まで保証されます。
こちらは共同住宅でも個別に加入できます。
http://web.pref.hyogo.jp/wd34/phoenixkyosai.html
大変お得な制度ですが、残念ながら加入者が少ないのが現実です。

>>337
体験者の声をありがとうございます。
再建リスクは、戸建とマンションで、ずいぶん違うわけですね。
終の棲家としては戸建を現金一括で購入するのが正解かな。

>>335
えっとですね　そこまで我が家の世帯年収は高くないんです。
そこまで余裕で貯金があるなら もっと選択の余地が増えるんですけどね。

>>334 >>336
こちらの方が我が家の実情に近いんです。
定年前に できるだけキャッシュで戸建を買って、万が一 罹災したら、
建て直しor補修か、売却して高齢者用賃貸と考えています。
だって安くて古い中古マンションって立地が良くないのが多い。
車が運転できなくても生活に不自由がないというのが、終の住処の大前提です。

>>337
ダンナの同僚の方も マンション立替で非常に大変な思いをされたそうです。　住むこともままならず、立て替え・補修は難航中。売却も不可
これで固定資産税とかが掛かってきたら泣くになけない。。
まして　２重ローンは老人世帯では無理ですし、新居に移れても、被災したマンションという不良資産を持ち続けることは大変な負担になると考えています。

まぁ 実際問題　生き残れるかもわからないですけどね（苦笑）
それでも　壊れたマンションよりは 壊れた戸建の方が子供たちも処分しやすいでしょう。。
長文失礼いたしました。

>340
いろいろ書いているが、戸建のほうが何かあったとき処分しやすいことにかわりないよ・・・。

341が正しい。340は空論。
被災戸建は古家？付き土地として売却可能。
被災マンションは再建の道筋が立たない限り売却不可能。
彼我の差は余りにも大きい。

>阪神で被災した阪神地域の高級住宅地ならともかく、
>中越地震で被災した家とか売りも修理もできず
>どうにもならなくなってる所多いね。

このスレではマンションと戸建が購入対象として比肩可能な
エリアについて議論されていると思っていました。
そういう意味で中越地域は議論の対象にならないと思います。

>被災して地域のインフラも破壊された上に、
>余計な半壊住宅が立ってる非都市部の戸建てを誰が買うよ？

戸建とマンションで前提を違えれば結論が違うのは当然（笑）。
「インフラ復旧状況が同程度」という同じ前提を設定すれば、
戸建有利は歴然だと思います。

>被災後に売却して新住居を購入できるほど価値のある土地は
>購入するのに身代を食いつぶしかねない高価格であり、
マンションも同様。

あなたが引き合いに出した阪神大震災後の阪神間住居エリアは
合理的に比肩可能な例を挙げられますね。
駅前のマンションと駅徒歩圏(又はバス利用)の戸建で、
・購入価格は5000万円で同じ。
・震災で全壊に近い被害。解体せざるを得ない状況。
・インフラ復旧スピードは同程度。
こんな前提を置いた場合、どちらが流動性が高いか、どちらが
回収金額が大きいか、ということを検討すればよいと思います。
みなさんはどうお考えですか？

マンション派がんばれ！
分譲マンションの賃借が最強！！

普通の主婦からみると、>>337 >>339 のレスの方が >>340 より実感できるな。　都市とか郊外とかじゃなくて、自分の住んでる土地で考えてみればわかると思う。

ありゃ？なんかしばらくしたら変な展開になってますね。

そもそも最近のマンションは倒壊しないでしょ。
阪神で倒壊したのも古いマンションでしょ。

戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。

>>348
半壊くらいが一番嫌かなぁ。。　マンションって中身は守ってくれそうだけど。

>戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。
だから　３３９さんは残された子供がって書いている。
終の住処ってのは　ここまで考えないといけないのかなと思いました。

３４８に同意
命があっての財産だと思う

命あっての・・・はマンションも戸建ても同じ。
壊れないハズの原発でさえ壊れる時代。
戸建ての耐震基準は信用できないけど、マンションの耐震基準なら大丈夫と思えるなら別だけど。
生き残ったその後はチト違う。

>351
原発でさえ壊れるって
建物自体のダメージはほとんど皆無だったでしょう。

戸建も最新のものならば地震でぺちゃんこに
なるって考えにくいと思うけど
マンションのが若干でも強いって話だし

今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。
２階建てでも構造計算やっている物件も増えました。
数値は１，２５〜１，５でやっているものもあり、この数値は鉄骨鉄筋の平均値よりも高い。ちなみに階数の少ない方が倒壊リスクは少ないのはわかるよね。構造計算の数値が同じ１でも、２階建てと２０階建てでは倒壊リスクが同じと言うわけではないのですよ。構造計算でしっかり計算されて建てるものに関して言えば、木造だろうが鉄筋だろうがたいした問題ではありません。
テレビの宣伝を見ればわかるが、実働耐震実験で実際倒れないって証明していますからね。最近の実験場は横揺れだけじゃなく縦揺れも起こせて実際の地震よりも強い揺れを起こすことも出来ますからね。マンションはそんな実験できないですが…。
マンションの方が安全って言っている人は、ちと古い考え方だと思いますよ。最近の木造住宅は阪神淡路大震災や中越地震の揺れでは倒れません。

木造が嫌でも鉄筋で建てれば良いし、今は免震、静震技術も進んでいて、マンションよりも揺れを感じない家もありますからね。当然、揺れないから倒れない。古い家の中で新築されるより、新しい家の中で新築される方がリスクが低くなるという考え方も重要。

こういった観点で今の課題を考えると、新築の一戸建てで構造計算か耐震等級３のものが良いでしょうかね。

>353
純粋に質問です。

マンションで耐震等級３はほとんどありません。
理由は窓を小さくしないといけないとか
梁多くなるなど生活環境でマイナスが大きいからなんですが。

戸建の耐震等級３はこの辺もクリアーされていて
一般的に増えてきているんですか？

354
良い質問ですね。
マンションでは耐震等級レベル１が多いですよね。
でもレベル１で問題があるかと言いますとそうでもなく、倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。まぁ〜倒壊はしないと言う事です。ちなみにレベル２は１，２５倍、レベル３は１，５倍。当然レベル３が良いのですが、レベル３のマンションって戸建よりもあまり見かけないと思います。

少し前のレスで「マンションの方が強い」というものを見かけましたから、そんな事は無いんだよって伝える為の353のレスです。

木造だから地震に弱いって考えは古い！
そもそも六本木ヒルズの免震構造は、お寺にある五重塔の技術を参考にしております。その五重塔は木造です。

戸建の耐震等級３はパワービルダーや実績のない若い会社の木造住宅では必須みたいなものです。それで建物の信頼性をアピールしています。とても買う方にとってわかりやすい。
安い木造住宅でもマンションよりは耐震性が高い時代です。よく覚えておいてください。

あぁ〜、スイマセン。書き足んなかった。

＞倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。

これは阪神淡路大震災の揺れを想定しての事です。つまり震度７。
レベル１は建物に被害は出るけど倒壊はしない。っていうレベル。直すにしてもマンションは面倒らしいですが。その辺を気にするなら耐震等級３のマンションを探すしかないか？念には念を入れてね。私はそんなマンション見た事無いですが。

地震に関してはマンションの方が不利ですよ。マンション派の人は、あまりその辺で書き込まない方が利口です。

>>原発でさえ壊れるって建物自体のダメージはほとんど皆無だったでしょう。

上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。
つまりは耐震基準というものがそもそも甘いということ。
もし原発の建物が半壊するようなら、マンションなんて５階建てでも一瞬で灰燼に帰してるよ。

>>上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。

建屋は被害を受けていないよ。
設備が壊れただけ。

つーか、杉並区の中央線沿線とか典型だが、木造戸建住宅で快適に暮らせる低層地域で、通勤も便利で庶民に手が届く場所って言うと狭隘な道路に古い木造が密集する地域がほとんど。
大地震の時の火災は数十メートルやそこらの火除け地を飛び越えてくるのだから、幾ら自分の戸建が耐震等級３でも、火災でお陀仏の危険性が非常に高い(周辺の古い戸建を燃料に強勢になった火災だから、現代の耐火住宅でも駄目)。
道が広く整備された湾岸埋立地マンションの方が（液状化で住めなくなるかもしれないが）単純に生き残ることだけなら、都内の大半の戸建よりましだと思う。

＞今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。

躯体の耐震性能が良くてもねえ・・・
地盤はどうなの？
戸建てでもボーリング調査とかきちんとやるのかね？

地震に関して言えば、耐震性能も重要だが地盤も大事でしょ。

あと戸建てだと近所にある高い物体とかが倒壊して巻き添え
お隣の火事が延焼・・・（コンクリの方が強そうだ）
ってのはどう？

戸建の地盤はまちまちとしか言いようがない。
間違いなく言えるのは、東京の港区・中央区・江東区あたりを中心とする地盤の非常に弱い地域に高層マンションが多いことが問題。
工事関係者ですら、基礎工事の際に打った杭がズブズブ沈んでいく様子に唖然としたとのこと。
実態の安全性はともかく所定の計算方法で所定の基準をクリアーしてるから高さ・重量とも限界一杯まで大丈夫なはず、という主張を信頼するかどうか。
心配してもキリが無いから、都心に住むなら覚悟しなきゃと腹をくくるのは、一つの考え方としてありだとは思うけど。

地震に関してもそうだけれども
都内だと津波や洪水で５ｍくらい
水没の恐れが高い地域多いですよね。

マンションの３階以上ならば
その辺で安心って事ないですか？

マンションの４階に住んでます。台風の日は、一戸建てじゃなくてよかった〜と思いました。ニュースで浸水被害の様子が流れてますもん。

武蔵野台地の切り土の戸建てに住んでいるけど、
城東で震度３くらいの時には地震がきたことすら気づかないよ。
標高も40m以上はあるから都内でも西側は水没しないと思いますが。

高台で耐震等級３の戸建って条件をつけるならば、
マンションだって地盤の良い耐震等級２との
比較でなくちゃ意味ないだろうに。

普通に考えて、同じ立地ならば一戸建てのほうが高いから、
そこに３０年住んで、上物を償却した後に、同じ立地のマンションに
住むのが良いのではないのでしょうか？
うちの近所だと、１３０００万円の一戸建てを３０年後に土地代
１００００万円で売って、同額の新築マンションを購入できます。

いろいろ状況はかわろうが、戸建のほうがほとんどの場合有利にかわりわないのよ・・・。
マンション派（一人だけかな？）はなんとかこねくり回して議論を錯綜させようとしてるけどね。

戸建派の人って、一戸建てを建てて古くなったら土地代でマンションを購入できるってよく言うけど
そうした時点でマンション購入派になるわけだよねｗ
なんか面白い発想だなあ

結局３０年後は皆マンション派になっちゃうじゃん

>>376

掲示板間違えてるよ、2ｃｈにお帰り。

>377
頭大丈夫か？
戸建はマンションと違って、それだけの資金を工面できるということだぞ。
>378
もうだめかもね・・・。
>379
その通り。

マンションはこれから建てかえ問題とかいろいろ社会問題になってくるはず。
そういった問題が表面化して一気に資産価値が下がる、というリスクを背負うのがいやだ。

うちは、35年前、郊外の戸建を親父が建て、4年前売って、新築分譲マンションに移り住みました。
なので、ローンはありません。
私の給料では、とても現金買いは出来ませんでしたし、ローンもとても・・・。
でも、子供の頃、愛犬と一緒に暮らした家は思い出と愛着があって、一人でこっそり、その家に別れを告げに行って、涙が出ました。

スレタイの「終の棲み家　マンションｖｓ戸建」ですが、
私は、郊外の戸建ですね。
いつか、あそこに戻って歳取りたい、夢ですが。

住みたいマンションと現実手に入るマンションとのギャップ。
住みたい一戸建てと現実手に入る一戸建てとのギャップ。
これを計りにかけて今はマンション派です。

一戸建てなら65坪以上、北道路でいいから南向きに十分な空間を取り、採光とプライバシーを確保。１FはLDK+1部屋のパブリックスペースとし、浴室・寝室は2Fへ。上をそれなりの施工会社に頼むと3000万が目安。そうなると下が坪30万以下じゃないとサラリーマンじゃ無理。
色々犠牲にしないとその値段でその広さの土地は手に入らない。
今は子供も小さく、学校区と環境にこだわりたいので、今はマンション派です。

>383
いいたいことはわかる。
マンション選ぶ人の多くはそんな感じだろう。
まあ「住みたい」のは大多数は戸建なんだろうが、現実として先立つものがね・・・。

>383
現役世代として まったくもって現実的な選択。
住居は大事だけど、それだけで生活するわけにはいかない。

親戚は 首都圏のマンションを売却し、中部圏郊外都市に戸建を購入しました。娘夫婦がいるし、転勤してきた中で一番住みやすかったからだそうです。それでも ローンが組めないから５０坪が精一杯。
でも 老夫婦二人だし、駅・公共施設・病院が徒歩圏にあるので構わないそうです。
唯一の誤算は、長年１フロアで生活してきたので、２階建てというのが今ひとつ使いにくいってことだそうだ。

結局マンションは妥協の産物だということが良くわかります。

一戸建てを購入された方は、なにか妥協した点はないのですか？

私は、立地と広さ（同予算・同立地で一戸建てを検討したら、土地が占める割合が高い分、狭くなりますよね？）を優先したため、マンションを選択しました。

将来、立地に関して妥協できる心境になったら、一戸建て・注文建築も検討してみたいと思います。
ただし、今住んでいるマンションが売れたら、の話ですけど。

>388
そりゃ客観的にマンションよりもっと妥協だよ。
どうせミニ戸なんだから。

基本　そのまんまの立地と広さ
あとは利便性（コレも立地条件の一種か）
年をとったら 車が運転できなくなるかもと考えると妥協するのは
かえって難しくなるような気がする。

私は首都圏1時間圏内、いわゆる所の”ベットタウン”で新築を買いました。以前は70㎡のマンション住まい。
建物は115㎡の大きさですが、いや〜イイもんですよ〜♪（土地は40坪しかないけど南向きの整形地。ここはこだわった！）
70㎡と比べて、リビングは大きいし、天井も高〜いし、風呂は大きいし、車庫は目の前だし、庭いじりも楽しいし、マンションの時のように上の階とか下の階は気にならないし（マンションは最上階か一番下かね）、バルコニーも大きい。
たとえ100㎡で最上階のマンションでも、戸建に住んじゃうと無理だね。
マンションはローン以外に払う金も多すぎだし。土地の持分も持っているのに駐車場代をなんで払わなくちゃいけないんだよ。区分所有権は結局、所有権ほど価値は無いな。
それに今の木造は、しっかり建ててメンテナンスをちゃんとすると、50年以上でも持つし。リフォームも管理組合の許可が必要なマンションと違い、自由だしね♪
整形地の南道路は何年後でも売るのに困らないしね。坪単価も既に10万上がって400万も評価上がっちまった。まだ売らないけどね…（＾＾；）マンションはさ…、売るなら築10年ぐらいじゃないとね…。いや〜、よっぽど付加価値が高くないと築10年超えちゃったら売るの苦労するよ…。

いや〜ホント！一戸建て買って良かった♪

零細工務店営業乙ｗ

実家は大阪で30〜35坪の住宅が密集している地区でした。

まず維持メンテで以外と金がかかる。
20年目に大きなリフォームをしてその費用が当時(20年前)で約1000万。
それ以降も、屋根裏にイタチが同居したり瓦がズレたり結構大変。
イタチは狭い隙間が有ったら喜んで上に登ってくる様子で、内壁と外壁に空間を持たせてる工法の物件はホンマに大丈夫か？と思ってしまう。

それと、これだけ住宅が密集してるとプライバシーは無い。
マンション以上に無いかも知れない。
隣家と隣接する側の窓は開けれないし、大きな声の会話や風呂の音も筒抜け。
隣家が鈍感だと室外機を窓の真正面に置かれたりして結構大変。
あとは防犯で夜は真夏でも窓を閉めてたので暑いのなんの。

一戸建てなら65坪以上の根拠は、プライバシーを確保する為の緩衝地帯を設けようとすると最低この位は土地が欲しいなという数字です。

なお、関西在住なんで4000〜5000出せば90m2位のマンションは有ります。

>>393
また古い実家の話か・・・
そんなに暑かったら高高にしなさい。

イタチが見たいので戸建に決めました。

駅近かそうでないかだけで、相当な価格差がある。
年をとったらその点では大きく妥協できる。

電車を使う間は駅近マンション、その後は郊外戸建(平屋)がいいと思う。

ちなみに駅遠マンションこそが中途半端な妥協の産物だと思う。

393と394　
90㎡のマンション…。
ってか90㎡なんて狭い…。
金がある人が90㎡…？
お金が無い人が戸建…？
きっとあなたは賃貸住まいなんだろうな…＊＊

お金がある人っていうのはね、高級住宅地に土地（家）を持っていて、超高級マンションで賃貸（月100万以上）なんだよ。
今はね、分譲の上をいく賃貸マンションが人気なの。ヒルズ族で分譲マンションなんか無いの。みんな賃貸。庶民が払える家賃でもないし、分譲になれば億ション。それも数億。

お金が無い人が戸建なんて言うなよ。お金持ち様はみんな土地持ちですよ。笑わせないでください。

ひょっとしたらこのスレ、＊＊＊が書くスレ？！だったら削除してくださいな。

>>399
どこで読んだか知らないが、現代のお金持ちを１つのパターンでステレオタイプに理解しているところからして、世間知らずの一言に尽きますね。

>400
>１つのパターンでステレオタイプに理解している
って言い方からして、世間知らずの一言に尽きますね。
自分の言い方に酔うタイプだが、周りは引いている。

>>399・400・401
出た！子供のケンカ。

匿名で書き込む奴はみんなガキだっての！
そんな掲示板に真剣になる奴だってガキ！
これを読んだ奴もガキんちょです。

ばぶー

マンション派の方々に一言。（戸建ての方も少々関係があるかもしれませんが）
よく
「古くなる前に、あるいは価値のある内に住み替えれば良い」
という意見を聞きますが、
生涯のうちで頻繁に住所が変わることは社会的信頼を得るのに大きなマイナスになると言うことを申し上げておきます。

>>406
へぇ〜
なんで？

このスレを見る限りは
マンションよりは戸建の方がイイというのはよくわかりました。
バトルにしてもマンション派は劣勢ですね。戸建が優勢。
私も苦し紛れの生活はしたくないので、若いうちに一戸建てを買おうかと思います。何度も引越しするぐらいなら一箇所に長く住む方が良いです。
築10年超えるマンションにも住みたくないですし…。

強引な情報操作という感じがしますな
戸建てが良いのは、土地は何百年たっても腐らないと言う点でしょうな
私もその点においては同意
土地を持っていると何かと助かる
私も少しだけ持っている不動産から１３０万ほど副収入があって助かってる
もちろんメンテ費用や固定資産税もけっこうかかるけどね

ただ、住み心地と言う点では？
家族が多い時は良いけどね
子供が独立した後で老夫婦２人で２階建ての戸建てにひっそりと住むのはなんとも寂しい
また防犯の面でも不安

それこそ老人の一人暮らしになったらどうするのか？
その時にマンションに引っ越す人も多いと聞く
老人になってから新しいコミュニティに入っていくのは大変だ
結果的にそうなるんならもっと早い段階で決断すべきだろう

そう考えていくと核家族にとっては最初からマンションを買っておくのが一番効率が良いと思う

>409
あなたも随分強引な話ですよ。
若いうちからマンションを買えば、老後に古いマンションになってしまう。
２０代で買って７０代では築５０年になってしまう。年金暮らしの中でも、修繕費、管理費を取られるし、当然それらも値上がりしているでしょう。建替え問題なんかでたってそんな年じゃ対応できません。
そういう都合が悪い部分は触れないで、如何にも土地持ちの偉そうな感じでおっしゃっていますが、ほとんどの人があなたをマンションの営業と思っていますよ。

誰も２０代で買えなどと言ってないのだがｗ
まあそれと老朽化やランニングコストの問題は買う人が心配すれば良いんじゃないのかな？
そういう部分の懸念をクリアできる物件を買えばいいだけだと思う
別に無理に勧めてるわけではない

戸建ての良いところも分かるけど、家族構成人数が少なくなっている現在の都市部においては戸建てが必ずしも一番良い選択とも思えないと私見を述べてるだけだよ

４１０はちょっと必死すぎるな
あまり必死だと客に逃げられるぞｗ

↑
同じ予算で考えた時の比較では、まだ結論が出たとも言えない気がするけどな。
因みに私は戸建て派。生まれて３０年以上の集合住宅暮らしを経て、やっと念願の戸建てを建築中の者です。会社では同僚から日本版サブプライム野郎と呼ばれています。

３０年後の資産価値としては
戸建が有利なのは議論されている
通りだと思う。
ただ初期価格が戸建のが高い場合多いので
（地価が高い地域ほど土地持分多い戸建が
　高くなるのは当たり前）
５０００万→１０００万
８０００万→４０００万ならば
マンションがさほど不利とは言えないと思う。

管理費は管理をお金を出して買っているので
まぁ贅沢と言えば贅沢ではあるけれど
修繕費は戸建もかかるので一緒だし。

そして、３０年後の資産価値なんかよりも
３０年間の住み心地が抜けてるのが不思議。
１番、重要な部分だと思うのだけれども。

30年なんてあっという間ですよ。

一軒家に魅力を感じるけど、一人身だし、セキュリティとかメンテを考えたら、マンションになっちゃいました。今からローンを抱えて生きて行かなきゃいけないけど、仕方がないです。

たしかにどっちがいいかなんて家族状況やライフスタイルによりけりだわな。
勝ち負けを議論するのはいいけど、普遍的な結論があると思うほうが愚かだね。

一人暮らしになった時、一戸建ては寂しいよ。
売りづらいし。

終の棲家、終になるかどうかはわかりませんが、
自分は一戸建てに30年住んで、一戸建てに飽き飽きして
今年マンションに越しました。
一戸建てはまだそのままですが、やはりマンションはいい！
眺望がいい、
以前より狭いので掃除が楽、
近隣関係が気楽、
・・・・・
しばらくこのままで、やはりマンションのほうがいいとなったら
一戸建てを処分するつもりです。

>近隣関係が気楽、
そう？
理事会とかマンション内のイベントとかかなりわずらわしいと思うんだけど。

そこは 戸建の町内会活動も同じかと。
マンションが（狭いかどうかは別として）１フロアで掃除が楽ってのは、
とても共感できます。
２階建ての階段掃除や窓拭きが面倒。老人になったら少し危険かも。

だから、それは外注できない人の悩みでしかないのです。
シルバーさんにお願いすれば、一時間千円以下だということを知らないのでしょうか？

＞戸建の町内会活動も同じかと
それは住む地域によって全然違います。
タワマンと郊外のファミリー向けマンションとの違いと言えば
マンション派の方にもご理解いただけますか？

世の中お金で解決できることはたくさんあります。
ボランティアに依存しようとすれば、個人の負担が増えますが
外注を良しとすれば、何事難しく考える必要はありません。

お若い方と議論すれば、金銭感覚の面でいつも平行線になります。住宅を購入したばかりで教育費の総額も見えない、奥様も働けないなどの状況の方と、多少余裕ある熟年家庭とでは金銭感覚も価値観も将来設計もまったく違うものです。できれば、同じ年代の方と遠い未来の話ではなく、具体的な「終の棲家」についてお話したいと思います。

親の介護や相続問題、子供への結婚資金援助や生前贈与、兄弟や親戚との関係、お寺との付き合いやお墓の問題、資産活用も含めて総合的にお話したいです。

＞一戸建てはまだそのままですが
その土地の資産活用はお考えではないのでしょうか？お子様のご意見は？
例えば、マンション建設とか駐車場経営とかはできないのでしょうか？

>423
あなたの方が場違いです。
老人クラブにでも行って存分に議論してください。

＞終の棲み家
問題はリタイヤした所で退職金を元手に家なりマンションなりを買う気があるか？って所もあるが、多分その時住んでる所に当面は惰性で住んでるんだろうな。
それはさておき、リタイア後の理想だけ言うなら、まとまった土地に平屋の一戸建てってのがいいかも。
でも実際問題、セカンドライフが支出ばかりで公的年金も期待出来ないとなればそういう支出は避けるだろうな。
やっぱり、その時住んでる所に惰性で住むと思う。

425さん、おかしなことをおっしゃいますね。貴女はスレ主さんではありませんよね？ご自分の立場を他人に指摘されないとおわかりになりませんか？それほど愚かな方ではないと信じておりますよ。

退職後に将来設計を計画するのでは遅すぎます。それまでにどのような将来設計を計画し実行するかが老後が変わります。少なくともリストラの嵐を生き残り、現在５０を過ぎた方は、たとえ大手企業勤務であっても世情を痛感しているはずです。惰性で生きることを良しとする人は、ある意味整理解雇要員であると言えます。厳しいことを申しますが、一個人の将来を他人や政府が面倒見てくれることはありません。それを５０台で気づけば手遅れにる方もいるでしょうが、少なくともここに参加している大多数の３０代の方は方向転換をする時間が十分にございます。何も行動をなさらずに現行制度を受け入れたまま将来が不安だと愚痴るのではあまりにも・・・・。

＞その時住んでる所に惰性で住むと思う。
スレ主さんも私と同様に既に住宅ローンは完済し次に向けて動けるだけの金融資産がございます。ですから、持ち家を購入したばかりで多額の負債が残っているお若い方と比較的余裕有る世帯とでは議論しても平行線だと申し上げているのです。それぞれを同じに土俵に上げることが無理なのです。

４２５さんがこちら側に歩み寄ることはしないように(想像できない？)こちらも若い方に合わすこと(昔に戻る？)ができないのです。

遠すぎる未来のお話を無理になさるから、机上の空論になってしまうのではありませんか？

古い戸建てをどうするか
悩ましい問題でしょう
壊して駐車場というのも立地によってはあまりうまみがないし
建替えると言ってもお金もかかれば、そこに一体何人が住むことになるのかも重要です
賃貸住宅を建てると言っても立地が影響するでしょう

利用価値の高い立地なら、戸建てでもマンションでもつぶしが利くし
利用価値の低い立地ではどうにもならない
まあその点では同じですね

＞少なくともリストラの嵐を生き残り、現在５０を過ぎた方は、
＞たとえ大手企業勤務であっても世情を痛感しているはずです。
この言葉こそ今の世代間格差がどれ程大きいか認識していない証拠。
今の５０代以上の人間は恵まれ過ぎていることが認識できていない。

失われた１０年でどれだけの若者が夢と希望を失っているか、
経済的に何の心配も要らない老人達を支える為に、若い世代が子供を生む
事すらできずに、どれだけ重い負担にたえつつ将来の不安と闘っているのか、
ばら色の老後しか頭に無い老人達には想像できないのでしょう。

＞リストラの嵐を生き残り
働く職場が変わることが当たり前の今の時代には全く通用しない
甘々の社会観です。
両方の世代がよく見える中間の世代から言わせてもらうと、
今の年配組みの自己中心さには憤りを感じます。
特に自己中の老人のための若者が犠牲になる年金制度など要らない。

何のスレだか分からなくなってきた。
要するにお二人の言いたいことは、
私は資産家だけどみんなは頑張れよってコトですね。
もう最初からそう言ってよ。

私は資産家ではありませんが、４１８さんの仰る　
今住んでいる戸建て＋都心のマンション　に魅力を感じます。

資金に余裕があれば暫くは重複して持ち、空いた家を子供に住まわすか賃貸に出すのもいい。
もっと余裕があれば行ったりきたりで両方の良い所どりして楽しみたいです。

子供が出て行き２階の存在もだんだん無意味に感じ始めてます。
マンションはワンフロアーでお掃除も楽そうだし、広さよりも便利さに気持ちが傾いてます。