パークシティ中央湊 ザ タワー　その２

月島の方が便利そうだけど？

ここまでまとめると、

・中央区内陸のタワマンは希少
・湊が湾岸であると紹介する情報サイトがスレで紹介された
・港が湾岸でないとするソースは未だ示されていない

そろそろここが湾岸ではないという証拠を「感覚論」抜きで提示しないと、結論が採択されてしまう頃では？

潮風吹くよね、ここ。自転車やエアコン室外機、すぐ錆びそう。

中央区外れの埋め立て地を内陸だといわないよ。埋め立て地の時点で内陸ではない。

>>8124 匿名さん
その上、直接基礎ではなく杭基礎だからね。地盤はお察し。

>>8122 匿名さん

>>8113参照

湾岸である証明が先ずは必要ではないですか。何処の馬の骨が書いたかもわからないコラムのタイトルがソースではなくて、きちんとした文献でも出して下さい。

湊が湾岸ではないって証明できれば話は全て終わるよ。

内陸だから希少なんでしょ？ここ。
だったら内陸の証拠を示さなくっちゃ。
不都合な情報でも、ここ検討版なんだからさ？ウソだけはみんなの不利益になるからやめようよ。

さぁ、みんな答えを待ってるよ。

みなさんおかしなことおっしゃいますこと。
内陸がお気に障ったようなので、中央区隅田川内側の所有権分譲タワーマンションは希少だと、わざわざ訂正されてますね。
それに対しての意見はいかがなんでございましょう。

>>8122 匿名さん

これはぐぅ正論やでぇ。

マンション名に「湊」ってついてるし、ミナトと読む。海に由来するものって分かるし、みんな分かってて買っているんだと思います。

>>8127 周辺住民さん

ちょっと大丈夫？
ご家庭が上手くいってないの。
頭に血がのぼって文章も読めないの？
>>8113をよく読んで。

その隅田川内側が湾岸か内陸かの議論ですよね。特にこんな川っぺりが、と。
荒れるので少し落ち着いてから投稿なさってください。

ところでここが湾岸ではないというソース、まだですか？

>>8132 匿名さん

いやいや違うでしょ
論点がすり替わってるよ

>>8132 匿名さん

無理あるってw
隅田川内側のタワーの希少性について語って下さい。
さあ、はじめ！w

そもそもの論点は、ここが内陸かどうか、ですよ。

>>8135 匿名さん

違うでしょ。よく読もうよ。
それとも隅田川内側の希少性を語ると不都合あるの？笑

>>8136 匿名さん

最初の主張が、「中央区内陸のタワマンは希少」ですから、論点はここが内陸かどうか、でしたね。
そしてそれを最初に主張されたのであれば、まずはここが内陸ということを証明するのが、議論の正しい筋、となります。
ちなみに法廷論争でも同じ手順がとられます。参考意見まで

>>8137 匿名さん

すげえ、この掲示板は法廷なのか。
その後に、中央区隅田川内側と訂正してあるのは一切無視なの？
論点をずらそうとするのがミエミエ。

なーんだ、反論できないってことは、隅田川内側の希少性は認めてるってことじゃん。

内陸か否か・・・定義や曖昧。捉え方もそれぞれ。議論は無意味。
湾岸か否か・・・同上

隅田川の内側か否か・・・定義は明らか
（どっちが内側かーとか言いだすアホは流石に無視）

中央区で隅田川の内側にあるタワー・・・明らか

中央区で隅田川内側にあるタワーの本数・・・知らん。好きに調べてー

中央区の隅田川川内側タワーの希少性・・・知らん！人それぞれ！

タワー何本以下なら希少か、とか、これも人それぞれ

もう、湾岸とか内陸とか言うのいっさい止めない？ダメ？
こだわりたいの？そんなあってないようなもの

この議論に加わってるみたいになることさえも恥ずかしいので、以上にします。
まだ分からんなら好きにやってください。くだらん。

ではでは。

中央区隅田川内側の所有権タワーは希少で間違いないみたいですね。資産性は保たれました。
既に地権者の売り出し価格見れば一目瞭然ですけれど。

>>8140

このマンションに価値があっては困る人達(1人？)がいるようで、喚き散らしていますね。
隅田川内側は事実です。
それを踏まえてタワーの希少性はあるのかどうかでしょう。
まあ、反論できないでまた湾岸が内陸がとか言い出すのが関の山ですね。笑

この流れはそろそろここが内陸というソースが提示されそうな予感がしますね。

みんな楽しみに待ってますよ。

それともソースが出せずにまた隅田川内側が、とか言い出すのが関の山でしょうか。

「定義があいまいな内陸かどうかを問うたのが不毛な議論のそもそもの出発点だった。すまんかった。」
「隅田川の内側か否かって点については明らかだ。その点は了解した。」

こういうこと言えないの？双方。

あーー、また書いちゃった。恥ずかしい。。

>>8143 匿名さん

現在において、湊が湾岸認定されてる文献はよ

潮風吹くんでしょ？はい、湾岸。

埋め立て地の時点で内陸ではない。元々は海の場所が内陸ではないのは小学生でもわかる話。

>>8147 匿名さん

それを言ったら、銀座も湾岸だよ。
いいの？

小学生はこんなクソみたいな議論を長々とやらない。

>>8148 匿名さん

隣のマンションは銀座を名乗ってるでしょ？
つまり銀座も湾岸なんじゃないですか？（笑）

>>8148
銀座は丁度かいがんせんだったので元々は一部埋め立て、一部陸地。海岸線から数キロ離れた完全埋め立て地のみなととはさすがに違う。

隅田川の内と外では雲泥の差でしょう。

>>8152 匿名さん
ごちゃごちゃ言っても歴然の差。

元気だねぇ・・・
みんなもう休暇かな？
いいなぁ・・・

>>8154 匿名さん

小学生の冬休みはだいたい12月23日からだよ

気象庁の用語定義によれば、内陸と湾岸という区分で分けるのは正しくありません。
「内陸」を使うのであれば、内陸(部)と沿岸(部)で区分します。
海岸線に近い地域が沿岸となりますが、場所によって条件が異なるため、「海岸線から何キロ」と一律には規定されていません。
東京都では、新宿区あたりも沿岸部となり、三鷹や八王子は内陸部となります。よって都心周辺は全て内陸ではありません。

なお「湾岸(エリア)」とは、不動産業界では主に中央区月島・勝どき、江東区豊洲・東雲・有明、港区台場など、東京湾沿岸に広がる比較的都心部に近い埋立地を指します。

>>8156 匿名さん
またトンチンカンなコメントだな…

中央区隅田川内側のタワマンの希少性が確認できたんだから、そんなのどうでも良いです

欲しくて買ったんだから何でも良いです！

>>8159 匿名さん

これにつきますな。

今更ここが湾岸か内陸かなんて購入者には関係ないので、第三者があれこれ言ってるだけですね笑

>>8161 匿名さん

本当にそう思います！
でも中央区隅田川内側のタワマンの希少性は事実ですね。

ご無沙汰しています。

低層階の地権者住戸が坪390で成約しましたね。

分譲の低層階は340くらいでした。
地権者住戸と分譲住戸のグレードの違いも加味すれば20％程度の値上がりです。

>>8163 不動産オタクさん

新川のブリリアも20%程度上乗せでいくつか成約してるようですし、購入時期が良かったですね。

>>8163 不動産オタクさん

それ、レインズでないと見れない情報ですかね？

>>8163 不動産オタクさん

やっぱりかなり上げて来たんですね。

>>8163
最終成約は360まで引かれてた。あとその地権者住戸は分譲低層340より条件がいい部屋で当時なら370くらいの部屋と同等の部屋ですよ。また、地権者部屋は多少内装グレードは下がりますが、中古だと不思議と分譲部屋と成約平均は変わりません。内装グレードといってもオプションで数十万程度の差ですから中古としての価値はかわらないわけです。

低層の分譲住戸が、25％乗せの坪420程度で成約したみたいよ。

レインズに載ってない。無理ポジのガセ情報ばっかり。ひどいな。

自分の利益のために、価値を錯覚させて高く売ろうとして嘘の成約情報ながしたら、この掲示板でも風説の流布で犯罪になりますよ。あしからず。