パークシティ中央湊 ザ タワー　その２

>>8079 匿名さん

話がそれてますね。
あなたの質問と、湊が湾岸である事実、これは別の事象ですよ。

ここも、日本橋アドレスにならないかなあ。

>>8080 匿名さん
意味不明。
このコラムにはガッツリ江戸時代は、と記述があるけど、どこに現在進行形で湾岸なんて書かれてるのかな？
江戸時代を生きてる方ですか？
今は平成29年ですよ！笑

>>8081 匿名さん

地歴のお話ですか？笑
そうするとあなたが住めるのは千代田区だけでしょうか？笑
大概の駅前は闇市だし、麻布十番、四谷若葉なんかは貧民窟ですよね。
居住にあたって色んな制限出ちゃいますね。

>>8081 匿名さん

元湾岸ね。笑

湾岸エリアの紹介だってタイトルにも書いてある。
現在の定義で湾岸エリアなんだろ。

>>8086 匿名さん

コラムのタイトルがソースとかマジウケる。
正気ですか？笑

>>8087
書き手はそう考えてるってこと。
私の感覚でもここは湾岸エリアだけど、君は違うのかね？

リバービューエリアです。

>>8088 匿名さん
あらあら、トーンダウン？
誰が書いたかもわからないコラムのタイトルがソースなんてお粗末なのもいいところ。笑
今は江戸じゃなくて平成ですよ。

湾岸なのはあなたの脳内だけですよ。笑

醤油

>>8090

この記事の人も同じように湾岸扱いだね。だから私だけではない。というかけっこう主流派では？
君の主張には無理がある。

>>8092 匿名さん

2人はいるのね。笑
結構主流派と言う根拠を論理的に述べよ。
感覚論のネガはうんざりでーす。笑

>>8092

無理があるも何もコラムのタイトルが湾岸だから、ここは湾岸というの客観的に見て乱暴だし、全く根拠になっていないですよ。

まぁみなさん落ち着いて。

ここが湾岸である、という１つの論拠が先ほど提示されました。

次はそろそろここの無理ポジさんたちが、ここが内陸であるという根拠を提示して下さるはずですよ。

>>8095 匿名さん

現在において、ここが湾岸であるとの疑義はは論破されました。
次は内陸が山手線内側になる根拠を述べなさい。得意の感覚論以外で。笑

>>8072 匿名さん

ソース求められてるよ。早く出しなよ。

あらら、ソース求められて逃げちゃったのかな
それとも後付けのソースを探してるのかな

どーーでもよい論争をたびたびするね、双方

まあ、首都高の都心環状線と新大橋通りのどちらかが、内陸と湾岸の境界線だろうね。普通に考えて。
中央区湊 でググった？
関連キーワードが強烈だね。

そろそろクールダウンできましたか？
たかが湾岸の話でそこまで過剰反応されるとは思いませんでした。

話を戻すと、先ほどまでは、それでは次は湊が湾岸ではないソースを提示してください、という自然な議論の流れでした。


期待します。

>>8100 匿名さん

その普通に考えてって感覚論はいらないから、ソースを示しなよ。

>>8100 匿名さん

もと貧民窟でしょ。笑

確かに。笑

これ、まだ続けるの？

くだらなくない？

内陸、湾岸、都心、郊外、
そんなの明確に定義ないの当たり前でしょ。仮に誰かが定義決めたところで、それを決めた人が正しいの？絶対なの？

ここ買ったし、気に入ってるけど、資産価値的には月島の駅直結のキャピタルゲートの方が上かなと個人的には思うし、
湾岸だどーだの定義も人によりバラバラだろうし、そとそとどこに価値があると考えるかも人それぞれでしょ。

「やっぱ内陸だよな！」とか「あそこはそうは言っても湾岸だよ」とか、、、
そんなの、心のなかで思っとけば良いのでは。いちいち共感求めたり押し付けたりする必要ない。しかもこんなにしつこく。

って、思いながら定期的に発生するこのくだらない論争を冷めた目で眺めている、多くのひとは。

ってことで、まだ続けるの？

>>8105 マンション掲示板さん

その絶対ではないことについて、自分の常識が世間の常識と主張する輩がいて困るんですよ。

>>8106 匿名さん

ここは湾岸だ、ここは湾岸ではない、
明確でない定義でない以上、どちかが間違っているとかない。
どちらと間違っているし、心のなかで「自分が正しい」と思ってればオーケー

双方、やめーーい、って感じ。
双方だよ。

>>8107 マンション掲示板さん

ちょっと落ち着いて。笑
何言ってるかわからない。

>>8070 匿名さん

ここが希少だという理由についてのレスがこれですから、うやむやにするのはよくないのでは？

>>8109 匿名さん

中央区隅田川内側が希少だ、と言い換えれば
あなたは満足なさるのですか？

湾岸ね

>>8109 匿名さん

「ここは湾岸ではないから希少だ」って心のなかで思ってればいいじゃん
「ここも所詮は湾岸だし希少性はない」って心のなかで思ってればいいじゃん

>>8112 マンション掲示板さん

事実として中央区で隅田川内側の所有権分譲タワーは希少だよね。
それについては反論できないのでは？
反論あればネガのみなさんどうぞ！

湾岸だろこれ。地図見ればすぐわかる話。

>>8114 マンション検討中さん

だからそういう感覚論はいらないって。
湾岸だと言い切るなら、ソース出しなよ。
上の希少性の話についても反論があればどうぞ！

なぜこの物件を選んでいるのかわからない。目の前はレインボーブリッジですか？

>>8116 マンション検討中さん

他人の嗜好は時として理解できないものです。それを議論しても意味ないでしょう。
ご自分の嗜好を押し付けたいのですか？

物件の希少性はピカイチですね

どの辺が希少だと思われますか？

>>8119 マンション検討中さん

ちょっと前のコメントすら読めない？

月島の方が便利そうだけど？

ここまでまとめると、

・中央区内陸のタワマンは希少
・湊が湾岸であると紹介する情報サイトがスレで紹介された
・港が湾岸でないとするソースは未だ示されていない

そろそろここが湾岸ではないという証拠を「感覚論」抜きで提示しないと、結論が採択されてしまう頃では？

潮風吹くよね、ここ。自転車やエアコン室外機、すぐ錆びそう。

中央区外れの埋め立て地を内陸だといわないよ。埋め立て地の時点で内陸ではない。

>>8124 匿名さん
その上、直接基礎ではなく杭基礎だからね。地盤はお察し。

>>8122 匿名さん

>>8113参照

湾岸である証明が先ずは必要ではないですか。何処の馬の骨が書いたかもわからないコラムのタイトルがソースではなくて、きちんとした文献でも出して下さい。

湊が湾岸ではないって証明できれば話は全て終わるよ。

内陸だから希少なんでしょ？ここ。
だったら内陸の証拠を示さなくっちゃ。
不都合な情報でも、ここ検討版なんだからさ？ウソだけはみんなの不利益になるからやめようよ。

さぁ、みんな答えを待ってるよ。

みなさんおかしなことおっしゃいますこと。
内陸がお気に障ったようなので、中央区隅田川内側の所有権分譲タワーマンションは希少だと、わざわざ訂正されてますね。
それに対しての意見はいかがなんでございましょう。

>>8122 匿名さん

これはぐぅ正論やでぇ。

マンション名に「湊」ってついてるし、ミナトと読む。海に由来するものって分かるし、みんな分かってて買っているんだと思います。