【契約者専用】ザ・パークハウス 中之島タワー

>>841

今後書き込まないでください。

なんでこんな荒れてるのか笑
841の言ってることはまともやろ

>>842 >>843
痛いところを突っ込まれて、こんなに過剰反応してくてもいいのに、
立場的に書き込んだ人は業者であることが簡単に推測できるから。
今は上司命令のもと、2名体制で無力な抵抗しているでしょうねぇ。

論理的な反論ができなくなると、管理者になりすましても、
契約者の意見を排除したいのでしょうか。さすが、悪質業者！！！

「１月末までに解約しなければ免震超高層のリスクや補強工事の費用負担を了承したことになる。」

という方がおられますが、はじめてのタワーマンション購入で不安満載ですね。
お気持ちは理解できます。血圧が上がりますよ。
悩むより契約の白紙撤回した方が、安心できますよ。角住戸で未練があるのでしょうか。


もともと不動産にリスクはつきものです。国の基準が必ず安全とも限らない。
地震予想が当たったためしがない。３大都市圏は結構危険ですよ。特に東京周辺。

寝られないような心配なら、海外に移住されるのをおすすめします。


工事負担が必要かは、理事会で住民が決めることになるので了承したことには成りません。
もちろん、どうなるかわかりませんが。

この問題は、中之島だけではありません。

資産価値を気にする方は、賃貸が一番です。

>>846

ここの資産価値が下がるのがもう確定事項？

>>847 匿名さん

資産価値は95パーセント下がりません。
上昇します。

>>848 住民板ユーザーさん8さん

これで簡易スクリーニングパスした上に、新基準の速度スペクトラムもpassしたらうなぎ登りでしょうね

>>846 購入経験者さん
>工事負担が必要かは、理事会で住民が決めること

補強工事が必要か否かは、国が決める。
国の規準に合わせるための補強工事内容と概算は、三菱地所が竹中工務店に算出させる。
補強工事を行わなければ、耐震不足の危険な建物。
住民が決めることができるのは、住民間の費用負担の割合だけ。

>851
デマを流すな、まずは国交省の勧告文を読め。
既存の建築物に対応義務はないし、法令違反でもないし、検証の義務すらない。

再検証する費用も対策費用も全て管理組合持ち（一部国の補助あり）
もちろん再検証しないという自由もある。
三菱も竹中も一切関与しない、他の既存物件と条件はまったく同じ。

>>852 契約済みさん

そう、義務ではないが何かあれば契約者の自己責任。

国土交通省の通達の抜粋
>大きな揺れによる家具の転倒、内外装材や設備の損傷等による危害が発生するおそれがあることから、自主的な検証や必要に応じた補強等の措置を講じることが望ましい旨を周知します。

もう建築確認申請の許可を出したから新規準への適合を義務にはしないけど、国土交通省は危険をお知らせしたので後で何かあっても責任取りませんよーという意味。

>>852 契約済みさん

この前の書類を読むと、大阪市から必要に応じてフォローアップってのはあるみたいですが、あれは再検証しろよっていう注意ってことですかね？
無視し続けて、ブラックリスト的なものに載るなどのデメリットは無いのでしょうか？

>853
その通り。
OS1~3に指定された地域の既存の超高層と低層免震建築は全部同じ条件だよ。

>854
仮にブラックリストにとかがあるなら法令違反だから裁判で勝てるよ。

ただ、日本最高層免震でいろんな意味で目立つから、望めば優先的にサポートしてくれるんじゃない。

>>856 契約済みさん

なんの裁判でしょうか？ブラックリストを作るな裁判ですか？

>857
仮に中之島タワーが再検証や対策をしなかったとして、なにか不利な扱いを受けた場合ってことだよ。

>851
補強工事が必要か否かは、国が決めるわけがないでしょう。
倒壊する物件ではないし、建築確認の検査も行われているので。
ここが必要であれば日本全国中、補強しなくてはなりません。

匿名さん一人で荒らしているようで、皆さん迷惑していますよ。
皆さんのハンドルネームから契約者だと想像できますが、匿名さんではね。
売り主から賠償したいのでしょうか。

そろそろ、よそにいってもらえませんか。
もし、契約者であれば一刻も早くキャンセルをして下さい。

匿名さん、あなたに平安が訪れるのを祈っています。

検討しましたが、解約はしないことにしました。十分な耐震構造（コアウオール、アスペクト比など）を備えている、免震であるための、居住空間の優位性（柱、梁の間隔が広い）、あらたに検討されることになった免震にとってマイナスの長周期地震動については、来年４月からの大臣認定の過去物件のフォローによって解決されるはずと考えました。　大臣認定の内容も現状はっきりしないので、憶測で決めても意味がない。　国土交通省も専門ではないので、スーパーゼネコンの検討結果を踏まえて（案分して？）きめていくのでは？　とても法律にできるような話ではないですよ。　

>>860 契約済みさん

>来年４月からの大臣認定の過去物件のフォローによって解決されるはずと考えました。
この掲示板見ている契約者なんてほんの一握りでしょうが、ここから二十レス前くらいまでは補修なんてしないよって内容がメインでした。どっちに転ぶかは未知数ですが、フォローによって行動して解決されると考えてらっしゃるのであれば、その考えは甘い可能性がありますよ。

>>861さん
>>860さんが決めたといっているのに水をさすのもいかがなものかと。
色んな考えかたがありますから。
861さんは解約されたんですかね。お疲れ様でした。