地震の時、タワーマンションは大丈夫？

想像つかんわな

大規模な災害は日本全体にダメージを与える。

そして、もう復興するだけの力は日本にはない。
中国やインドが資金貸してくれると思う??

日本みたいな地震の多いところに、高い建物
建てたことが、そもそもの間違い。

自分の住んでいるところが倒れなきゃいい
というものではない。

今からでも遅くないから、湾岸タワーは
撤去したらどうなの?

タワー買えない僻み、おそろしや！

欲しいと思ってないので僻めません。
すみません。

大規模な震災が日本全体にダメージを与える事は、まあ間違いないでしょうね。
そして、もし起こったら、復興のための資金がないだろうことも、まあ間違いないでしょう。

とすれば、高い建物だけ撤去したって無意味なんじゃあないの？

タワマンは大災害に強い。阪神大震災で既に実証済み。
長周期地震動より地震としての被害が大きいのは短中周期の方。

ところで、その長周期地震動は地盤がしっかりしているところの影響が大きい。
つまり、地盤の良くない湾岸エリアは長周期地震動の影響を受けにくいということ。

液状化については阪神大震災同様、大地震があった場合、湾岸エリアで見られると思う。
ただし、液状化現象は大規模修繕の必要性や生死に影響を与えるものではない。
これも、阪神大震災という歴史が証言している。
こうやってみると、湾岸のタワマンがもっとも安全ということになる。

因みに俺は湾岸エリアではなく、内陸部の２０階程度のマンションの２階に住んでるけどね。
湾岸エリアはなんか住む気がしない。

>>576
固執しているわけではないが、タワマンが湾岸に多いから。
俺は湾岸には住みたいとは思わない。歴史も伝統もなく無機質だと感じるから。

予測されている大地震は数百年に一度の海溝型長周期地震。
短周期とは違います。
関東大震災よりも破壊力強いそうですよ。

地盤が強いほうが長周期の地盤波の影響をもろに受けて、地盤が軟弱なほうが影響が少ない。
新しい考えですね。
大きな免震構造に乗ってるようなものですね。
なんとなく、納得してしまいました。

電気の鮮度にこだわる人がいるくらいだからねー(笑)
式できたらネイチャーに発表してください。

軟弱地盤に建てる時は、強固な地盤まで杭を打つだろうから、軟弱地盤の上に建っている＝大きな免震装置、というわけではないように思うが、どうなんだろう。

振り子の実験って何年生でやったっけ？

説明求む。

>>542
豊洲はデベなんかとっくに知らんふりですよ
不登校児が孤軍奮闘してるだけ

振り子の実験はどーした？

関東平野の固有周期は７～１０秒
大阪平野の固有周期は５～７秒

関東平野の方が長周期寄りの揺れになる。
であるから

＞阪神大震災で既に実証済み

というのは楽観しすぎ。

超高層マンションの固有周期が7秒超えるには、100階でも無理かな。

なに頓珍漢な事書いてるの。

>>593
>>596
詳しく正しく学びたいので
＞関東平野の固有周期は７～１０秒
＞大阪平野の固有周期は５～７秒
と
＞そうだね。仮に階高3.4ｍ70階のマンションが有っても固有周期は4.8秒。
＞100階建てでも7秒に届かない。
＞階高4.5ｍのオフィスビルだと、50階で6.8秒。
などの、根拠（解説）サイトご存知でしたら、紹介ください。

阪神震災では古いマンションが被害

ここでしょうか。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/07/index1.html

関東で大地震が起きても増幅される長周期地振動は7秒以上だから、高層マンションの被害は、阪神淡路の震災より少ないと予想されるってことかな。

同じような地震がくればいいですね。

かっこいいことだけは言う。擁護

同じ２００ｍのマンションでも、関東平野では全く大丈夫だけど、
大阪平野では、危ないかもしれないのですね。
タワーマンション買うなら関東のほうが安全なのですね。

上のリンクに次の結論が出てますね。タワマンの皆さん、良かったね。

＞以上のシミュレーションによると、超高層ビルは「長周期地震波」でも主要構造体は崩壊することはなく、ほぼ安＞全圏内に留まることが確認された。

どうせ飽きるし、いざという時撤収早いよう賃貸で。
言いくるめられてローンでなんか買ったらハマるぜ！
転売も貸しもほぼ無理。二束三文でいいなら別。
地震で住めなくなったらただの負債。

主要構造体の崩壊はない。
内部設備の破壊や動き回るベッドに押しつぶされることは・・・、触れないほうがいいですよね。

理論的な話しはまったくできないようですね、高層派さんは。幼稚な茶化しや悪態だけ。

No.593-No.605で理論的に検証した結果「超高層ビルは長周期地震波でも主要構造体は崩壊することはない」と結論付けられたんですが、ネガさんには理解できないほど難しかったのでしょうか。

中に置くものや生活スタイルを工夫すれば、高層マンションに住むのは問題ないという結論でよさそうですね。

よかった、よかった。

逆に低層のほうが危険だという結論になってしまいましたが、
世の中では、低層のほうが圧倒的に多いので、地震が来たときに本当に心配です。
低層は、崩壊して、火の海ですか。

最近の木造は燃えにくいし
低層マンションならなおさら

といんなに形勢逆転させたくても振り子の先端のほうが大きく揺れる事実は変えようもなく


タワマン脳のレトリックは陳腐ですな。

笑いながら打ったら入力ミスしてしまった。

ごめんなさい。(笑)

何だかんだ言っても高層マンションの安全性って所詮机上の空論。
実際に大地震が起こってみないと検証できないわ。

建物のうんちくより立地条件で大きく違う。
軟弱地盤最悪！

免震構造は揺れを長周期化して持ちこたえようとする仕組みなんだから、
免震装置が入っていれば建物の揺れは長周期にシフトする。

＞仮に階高3.4ｍ70階のマンションが有っても固有周期は4.8秒。
というのは免震装置による長周期化を考慮に入れない計算だな。

筑波大学地震防災・構造動力学研究室境有紀教授の指摘

http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/csk.htm
> NHKスペシャルの中では，石油タンクのスロッシングとともに超高層建物にも
> 大きな影響を及ぼすと紹介されていましたが，実は，免震建物も該当します．
> 免震建物の中にはもちろんいろんなものがありますが，主として「周期を伸ば
> す」ことと「減衰を付加した」ものが多いです．「免震」という名前からは，
> 地震の揺れから「免れている」という印象を受けますが，空中に浮かない限り
> そんなことは不可能です．実際には，「普通の」地震動は５秒以上の長周期に
> はパワーがないので，周期を伸ばすことで揺れを低減する効果を狙っているわ
> けです．ですから，５秒以上の長周期地震動のようなものが来れば，逆に応答
> が大きくなってしまうことも考えられるわけです．
> 　
> もちろん，免震構造を研究したり，設計，施工している人達も５秒以上の長周
> 期地震動の存在を知らないはずはないですから，減衰を付加したり，耐力に余
> 裕を持たせたりして工夫はしています．しかし安易に「周期を伸ばす」という
> ことは，５秒以上の長周期地震動という危険にさらされることになるので注意
> が必要だと思います．石油タンクや超高層建物は「結果として，ある意味仕方
> なく」長周期の構造物になっているのに対して，免震建物は「わざわざ」そう
> しているのですから．

超高層は、対地震構造を加味した上で固有周期を5秒前後になるよう設計されているようです。
京都大学名誉教授の入倉孝次郎先生へのインタビューから。
「阪神･淡路大震災のような地震動に対して超高層は安全です。揺れの周期でいうとたかだか1、2秒ですね。超高層建物の固有周期は5秒前後で、周期が異なりますからそれほど揺れないわけです。」
「興味深いのは小さいタンクは被害を受けていないことです。比較的大きい特定サイズのタンクだけに被害が出ている。苫小牧で被害を受けたタンクのスロッシングの周期が７秒ぐらい。その周辺で取れた波動の記録とも一致しています。小さなタンクは固有周期が短かったため7秒の震動では大丈夫だったと考えられます。」
593さんの「関東平野の固有周期は７～１０秒」という情報(ソースはいまだ明らかにされていませんが)から考えると、600さんの「関東で大地震が起きても増幅される長周期地振動は7秒以上だから、高層マンションの被害は、阪神淡路の震災より少ないと予想されるってこと」も頷けます。