ル・サンク小石川後楽園（4）

その宅地建物取引業者は正しい手続きをしていたのに取り消されたのが問題といっているのでは？売主や設計者の責任はあるだろうけど、建築許可を下した側と取り消した側の問題が大きいんじゃないでしょうか。

＞あと、ここで契約者の責任だから解約に応じろと主張する理由がわかりませんが、契約者が解約すると何か利益でもあるんですか？

意味がよくわからないですが、契約者に責任があるのなら利益がなくて仕方ないと思います。前にもでていましたが、この一件で得をする人は誰もいません。

年内開催予定の説明会について、
未だに何の連絡もない件。

忘年会シーズンですし、なかなか集まれなかったり
会場が取れなかったりですかね
まぁ、年末年始にやると言われても困りますが
日程が決まらないなら決まらないでその連絡はすべきですよね
こういった対応が信頼をなくしていることにも気づかないんですかねぇ

>>381
前半の話はわかりますが、後半はわかりません。
売主、設計者、建築許可を下した側、取り消した側の問題だとして、どうして契約者に責任があるのですか。

Nippoはリスク判断を間違えた。
契約者もリスク判断を間違えた。

ケンプラッツのコメント見ると
随分と事業者擁護と住民批判のコメントが多いですね
ここでのコメントではほとんどないのに
業界全体が世間の感覚とずれているんですかね…
それでこんなみんな悲しい事態に

>>382 383
電話して聞けばいいじゃない。こんな書き込みしてるヒマがあるなら。

＞＞373
まるでタカリユスリだな。

第27条は売主の権利であり、合意解除とは違います。
売主からの一方的な解除です。なので通知してお金払って終わり。

契約者が手付金要らないからヤーメタ！ていうのと同じ。

＞＞380
あなたが契約者ならば、

＞ただその中身や具体的な論点、事の深刻さ、審査会の期日、近隣住民と具体的にどう話し合われたのか等まで契約者は知る由もないないですよ。売主販社は、問題ないですといってそれ以上何も語ってないんですから。

↑こうゆう事よりも、価格や当選倍率、日当たりや間取り、階数の選択等の事しか考えてなかったでしょ？今更感ありあり。

>>390
そういう購入者の楽しみ、夢のマイホームへの期待を一気に裏切った売主、販社の責任は重大ですね。

マンションは、一生に一度の買い物。
様々な暮らしや夢を見て契約者の方々はマンションを買われたと思います。
売主販社の責任感のない対応は、そういう思いを踏みにじる行為であり、許されないことだと思います。

>>391
許されないと思うのは当然。この時期に入居出来ませんなて、怒らない方がどうかしてる。
しかし、契約に従いお金が払われるわけで、それ以上を求めるなら裁判すれば？って話になってしまう。
裁判所も許されないと判断してくれれば上乗せされるしね。

>>392
そうそう。ちゃんとやらないとね。下手に欲張ると、恐喝になるよ。

一戸建て、土地を買う時は近所の方気にしますからね。
お隣が変わった方だったりすると全く買う気ないですし。
マンションだとそこまで気にしないかな～とは思いますが…。

気になって聞いた方には販売会社も
「最高裁では判決出てますから、だいじょうぶですよ～」
くらいな感じだったんでしょうね。

>>386
ケンプラッツは業界の方が多いので業界の常識で語られている向きが多いとは思いますが、利害関係がないぶん中立に見ていると思いますよ。
それと、ここの意見が世間とイコールではないと思います。調べればわかると思いますが、2chやツイッターでも事業者擁護と住民批判が多かったですね。

ケンプラッツの読者層を考慮すると、建築確認を竣工間近に覆えされるととんでもない影響でますし、ユーイックの建築確認を取っている物件は各所にあるので他人事では済ませられない部分もあるのかな、と思います。

そりゃ部外者は淡々と契約について語れるでしょうねぇ・・・
どうして偉そうにするんだか。自分が購入者だったらとは想像は出来ても
落胆のそれは全然違うからね。

一月下旬まで引っ張って新提案なしは
通らない気がするが、大丈夫なんだろうか。

NIPPOはこれ以上契約者を怒らせてはマズイ、とは考えないのだろうか。
説明会日時にしても、せめて年内なのか年明けなのかの見込みだけでも積極的に契約者に連絡すれば、多少なりとも印象も変わってくるだろうに。
何故いちいち契約者から問い合わせなければいけないのか。
次回の説明会で間違いなく開催日時の連絡に関する苦情が出るでしょうね。

今日届いた文書によると、
説明会は一月下旬予定
再審査請求せず
解決金への税金は国税庁照会中

とのこと

> 再審査請求せず

11月1日の説明と矛盾しないですか

どんどんNIPPOの失点が積み重なっていて、
落としどころが見えないで。

クレヴィア小石川あと一戸しかないよ！

小石川の駅近って、
次は再開発タワー？

27条適用は、11月中旬に決まってたことだから、
追加補償がないと、
その後の二ヵ月半はなんなんだということになるで。

なに？追加補償て？(笑)

ここはあきらめてアトラスタワー買いました。

アトラスタワー本郷より、
アトラスタワー曳舟が近いので
注意が必要やね。

ケンプラッツの2015年アクセスランキングを発表しました。
3位 完売マンションの建築確認を取り消し
http://fb.me/7HyPY3FPl

会員登録なしで見られるようになっていますね。
コメント欄が面白い。

ケンプラッツ 完売マンションの建築確認を取り消し 東京都建築審査会が1階を「避難階」と認めず
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/113000278/

Nippoは、建築審査会を甘く見ていた。
建築審査会は、存在意義を示したかった。
請求をした近隣住民？は、結果にびっくりした……
という図式なのですね。
購入契約をした人の気持ちは、いろいろだと思います。

結局、あの若造弁護士は何をしてくれたの？

Nippoの大星弁護士はご年輩の方でしたよ

契約者サイドの人は、
これから最高裁まで共に戦うんやで。

つまりNIPPOは、
契約者から預かった十数億を
あと一ヶ月以上無利息で使い続けるってこと？

最高裁まで何年かかりますか。
その間、違約金棚上げ？
成功報酬はいくら？

今日も堀坂をテレビ局が取材していましたよ。

>>412
ケンプラッツの3位ですから。

>>420
どうして異例の裁決が出たのか、そういった場合の初の事例としてどうなるのか。原告は何者で何のためにこの闘い方を選んだのか。情報不足で販売活動を行ったのなら宅地建物取引業者の免許に意味があるのか、情報を伏せて行わせた契約書の扱いなど気になる部分はあります。
今後の業界に与える影響も大きいので、審査のプロセス、営業活動の中身はもう少し追いかけたいですね。

>>421
地域住民に受け入れられず、最高裁まで徹底的に争われているようなマンションを、竣工前に販売してしまった売主と販売会社の企業姿勢の問題が大きいと思います。同じく小石川で争われていたプラウド小石川では、野村不動産は竣工してから販売活動をしていました。
建築確認取り消し裁決はそれほど異例でないようです。ＵＨＥＣが審査した物件ではパークハウス代沢プレイスなどがあります。
２２メートルの絶対高さ制限を守り、もう少し小さい建物にすれば無理なく、法令上の解釈に極端に依存するようなことなく、建てられていたのではないでしょうか。

2000万受け取るのが二ヶ月遅れるだけって、
ｍｊｓｋ？

ル・サンク小石川後楽園を契約した人の多くは、情報や交流が少ないので、この掲示板を見ているのではないかと思います。書き込みには、
・あきらかに挑発を楽しんでいる人、礼儀を知らない人。
・契約していないのに「契約済みさん」を名乗っている人。
・見当違いの書き込みをする人。
が多く困ったものです。でも、こんな掲示板でも、つい、見てしまいます。No.422のようなきちんとした書き込みがあるので。

きちんとしてると思いたい意見でした。残念でした。

東京都建築審査会の執行停止を受けて
嘆願書に署名をさせる行為は
大企業として適切だったでしょうか。

契約者を利用するだけして
最終的に契約なしにするのですか。

甘え。

署名しなければよかったじゃない。

Nippoや三菱地所が
> 署名しなければよかったじゃない。
といってるとしたら、とんでもない話ですね。

>>426
> 嘆願書に署名をさせる行為は

Nippoは「署名をお願いした」のだと思います。
でも、そもそも契約者に「嘆願」をお願いさせるなんておかしいですよね。

>>430
> でも、そもそも契約者に「嘆願」をお願いさせるなんておかしいですよね。
Nippoは敗訴裁決を受けるとの認識だったのではないですか

ランキング
第2位！

またテレビやってましたね。
27条の解決金2割を伝えないのは何故ですかね。

>>433

12月23日（水）の「NEWSアンサー」は、
入居直前に突然、建築主が一方的に契約解除を通告した東京都内の高級マンション。
怒りが収まらない購入者たちが立ち上がりました。
「違法」マンション問題の追及第2弾をお伝えします。

http://ja-jp.facebook.com/newsanswer/photos/a.324677707609410.72906.27...

>購入者たちが立ち上がりました。

どう立ち上がったの？
連絡ないけど。

小石川のマンションの確認申請を担当した確認検査機関「ユーイック」に、考えを聞くべく、取材を申し込んだが、「取材には応じられません」との返答だった。

http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20151223-00000006-fnn-bus...

>>435
http://www.tv-tokyo.co.jp/mv/newsanswer/newsl/post_103366

優先販売権などを求める団体交渉をすべく立ち上がったそうですよ。
このニュースの山本さんが呼びかけているそうなので
連絡がきていないなら連絡してみてはいかがでしょうか。(テレビ東京を通じて)
連絡がこなかったのは恐らく山本さんはあなたの連絡先を知らないのではないでしょうか。
26戸の購入者が賛同しているようなので、説明会等で何人かと連絡先交換してたのではないですかね。

団体交渉も門前払いされたようですから。
訴訟以外には強制力を持たないでしょうね。

NIPPO、新提案出す気はなさそうだし、
一ヶ月以上、ひたすら想定問答集を分厚くしていくだけ？

建築審査会は、「駐車場スロープが2.5メートルの高低差があるから避難階と認められない」ということだけれど、何メートルだったら認められたのかな？　２メートル？　階段を作っていたら認められたのかな？
車いすの人のことを考慮に入れたら、ほとんどすべてのマンションは違法建築になるのではないかな？　非常時には、エレベーター、階段、バルコニーの避難口、すべて使えないのだから。

＞＞437
第二回の説明会で「山本さん（仮名）」は、「みなさん、一緒に戦いましょう。出口で名刺をお渡しします。」といいました。

>>440
9月7日の口頭審査の議事録をよく読むとわかるよ

＞＞437

売主は購入者の団体交渉に応じるべき

日本不動産仲裁機構
http://ameblo.jp/otani123/entry-10475516097.html

↑
まったく事象が違う。闇雲にやっても意味ない。

>>440
「避難階」から外に出る話だよ
ほとんどのマンションは１階のドアから外に出るだけでいい

>>445
審査会委員は「１階とされた階は地階と判断すべきこととなる」と指摘している。つまり、本件駐車場は地階にあると考えられる。地下３階建のマンションということ。詳しいことはＮＩＰＰＯに尋ねるといいのでは。もう少し余裕のある建築計画にしてあれば建てられていたのではないか。ＮＩＰＰＯが施主であることを残念に思う。

2.5メートルは、ほぼ１階にあたるからＮＧ。２メートルだったら・・審査会委員のサジ加減ではないかな。

どこを１階にするかということで、建てられる建物の高さがきまるのですよね。
元々の地形を基準にして、削ったり掘ったりした部分は地下になるようだけれど、
あの建物を見ると、歩き住人の入り口が地下というのは、無理があるように思い
ます。

審査会委員は、駐車場は地下１階、メインエントランスは地下３階だと指摘しています。
地下３階建の建築物と判定されても、高さの算定が緩くなるのではなく、現在の（無確認の）建築物の高さは約２７メートルで変わりません。
地階の判定に用いられる地盤面（建基法施行令１条２号）と、建築物の高さの算定に用いられる地盤面（建基法施行令２条１項６号）の、定義が異なるためです。

>>447
> 2.5メートルは、ほぼ１階にあたるからＮＧ
そうだね。NIPPOが国交省に再審査請求したとしても、建築審査会の裁決が維持される結果だったにちがいない。

ルサンク小石川後楽園が見事クソ物件オブザイヤー2015の第2位に選ばれたようです!
http://kusobukken2015.blogspot.jp/2015/12/blog-post_33.html?m=1
前代未聞のひどい建物を造ったとは正にその通り。
1位はまた凄くインパクトのある物件ですが(笑)

今日も見に来ました・・・仮囲いが変わりましたか

湯島でも行かれた方が・・。

テレビ番組によると、マンション購入の際は、
・購入者の知識
・第三者による入念なチェック
が必要と言っていましたが、プロでもむずかしい知識を購入者はどうやって得ることができるでしょう？
購入者は、売り主、販売代理社の信用、今回はNippoよりも、三菱地所レジデンスを信用して買った人が多いのではないでしょうか？
三菱は、「解決金」について、少しは負担しているのでしょうか？

今こんなことになってるんですね…。
訴訟物件だったので万が一住めなくなるリスクを考慮し購入を見送りましたが…。

解決金目当ての投資家さんもいるでしょうが、
一般のご家庭もいらっしゃると思うので一刻も早い解決を望みます。

>>455

ゆかしメディア
2億円マンションが竣工直前で契約解除
http://ja-jp.facebook.com/yucaseemedia/posts/1104818646196997

>>454
駐車場のスロープは
建築審査会で前々から疑義が指摘されていたのではないですか。
それで、2014年3月に計画変更をしたのだと思いますが。

新提案なし
解決金は一時金として課税
だと、説明会すごく荒れそうやで

一時所得扱いで課税はしょうがないですね。
この物件の契約者だけ特例なんてしたら、今後や過去の類似例でも混乱起きるでしょうから。
受け取った金額から50万の基礎控除引いて残った金額の半分が課税対象ですよね。
うちは所得税率33％に住民税10％で、合計43％の税金がかかるという認識であっているのかな？
そうすると受取金額の2割は持っていかれそうで結構痛いです。

解決金をもれなく二割増量すれば解決ですね。
少々の誤差はおいといて。

>>460
こんなドタキャンは、過去に類似例がないのでは？
課税額も、年収によって、ぜんぜん違うし。

だから2割の解決金の条項を盛り込んだなかな。
でなければ、手付け金の倍返しでおしまいやもの。

まる三ヶ月かけて、三回呼び出して何も変わらずなら、
最初から二割振込み通知送付でよかったで。

そうゆう人は既に解約してお金振り込んでもらってるやろ。
なので、余計に新提案もなにも無いわな。

>>458
口頭審査が開催されることを案内するべきだったと思う。

案内されても何も出来なかったと思う。
所有権移転前だし、その権利もない。

取り消されたら27条で終わり。それだけ。

>>460
所得+一時所得が1800万円以下ならあっていると思いますよ。

前スレで
口頭審査の開催が話題になっていたのだけど。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/res/841-948
認容の結果が出るとは到底思えない
とかの書込みはNIPPO関係者？
記録見れば危機を感じるはずですがね。

三菱地所レジデンス億ションが引き渡し2ヵ月前「突然建設中止!」で住民激怒
駐車場の不備で「建築確認取り消し」のお粗末
説明会では平身低頭も個別ケアや再審査など顧客の要求はほぼ拒否

http://friday.kodansha.ne.jp/archives/68411/


売り主である「NIPPO」と「神鋼不動産」、販売を担当した「三菱地所レジデンス」と「野村不動産アーバンネット」の幹部らは、頭こそ下げたものの、「我々には非はない」「違法ではない」「私どもに責任はない」と全員が責任を転嫁した。

主婦の森川陽子さん（仮名）も「三菱ブランドを信じて買った」という。
「建設も巡って10年以上、近隣の住民とモメていることは耳にしていましたから、何度も大丈夫なのか確認しました。三菱地所レジデンスのベテラン営業マンが『最高裁まで争って勝っている。これ以上のおスミつきはないですよ！』と太鼓判を押したから、契約したんです」

30代の会社員はタメ息をついた。
「自分たちに落ち度はない。遺憾だと言うクセに再審査の請求はしない。解決金にしても、見舞金なあいいけど、一時所得になるなら税金がかかる。ところがお客様センターに問い合わせたら、『お世話になります～』と言うばかりで何も把握していない。話にならないです」

被害者の声を伝えると、三菱地所レジデンスの小野真路社長は、「事業主じゃないもんですから……」と口ごもった。

利益追求のための無理な設計が、住民たちの人生設計を狂わせてしまった。

>>471
ほんと、そうですよね～。
三菱地所レジデンスの重説の営業ウーマンは、「いろいろありましたが、もう、大丈夫です」っていいましたものね。
この期に及んで、頭を下げられても……

>>472

> いろいろありましたが、もう、大丈夫です

係争中の物件の購入を奨めている自覚があったのですよね。三菱地所レジデンスの営業ウーマンは。

今後、NIPPO と組んでくれる販売会社、
いるのか？

>>473
営業ウーマンでなくても、係争中なのは誰の目にも明らかでしょう。

>>475
誰の目にも明らか。周辺住民の代理人は日置雅晴弁護士で、最高裁まで徹底的に争っていることは全国的に有名だった。そういう状況で販売する判断をしたNIPPOと、事業主でないから責任はないといっている三菱地所レジデンスの企業姿勢の問題だと思う。

>>476
そのご認識なら、不当販売というより正常な合意に見えてしまいますけど。

この事態になり、慌てて都合のいいように帳尻あわせしてる意見ですね。

>>476
＞誰の目にも明らか
そんなあぶない物件が、１０７戸完売になると思いますか？
重説を聞いて安心して契約したのだと思います。

>>479
あぶない物件だから、東京都建築審査会の建築確認取り消し裁決を受け、さらに、国土交通省に再審査請求することができなかったのではないでしょうか。