パークシティLaLa横浜の情報交換しましょう【7】

今回の問題の本質を突いた記事がありましたので、投稿します。

誤解を生むといけないので、原文そのままで投稿させていただきます。
http://www.data-max.co.jp/271116_11_no_ymh1/

横浜のマンションで採用されていた杭の工法は「ダイナウイング工法」という国交大臣認定の工法です。既成杭の認定工法は、一般的な杭の工法と較べ、２～３倍もの支持力が得られる為、多くの杭業者が認定を取得しており、現在の建築においては主流となっています。
　一般的な既成杭では、支持地盤に到達している杭先端部分の支持力と杭周面摩擦力の比率は８：２程度ですが、認定工法では、この比率が５：５程度と周面摩擦力を大きく採る例もあります。このように、従来の一般的な杭工法よりも相当大きな支持力が得られる認定工法においては、厳密な認定条件が定められています。
　旭化成建材のダイナウイング工法においては、報道で話題になっている「電流計による地盤の確認」も、勿論、認定条件となっています。しかし、最も大きな点は、「認定工法では杭先端部分の土質が限定されている事」です。同工法の認定は、「砂質地盤」「礫質地盤」のみを対象としています。しかし、問題となっているマンションの支持地盤の土質は「土丹層」という粘土質の地盤であり、認定の対象外です。
　設計・施工を担当した元請業者である三井住友建設の社長の記者会見では、この点に関する質問に対して、同社社長は「最適な工法と判断した」と回答しています。
　認定外の地盤に認定工法を採用すれば、認定で設定された支持力を得られません。「支持層に届いていない杭がある」という現在の問題に留まらず、「認定外の土質のため、杭が支持層に到達していても、設計通りの支持力を有していない」という大問題に発展します。つまり、傾斜した棟以外の棟も、杭が認定条件を逸脱した違法な状態になっており、設計通りの支持力を有していないという事であり、すべての杭が法律違反となっているのです。一般的な杭工法では電流計による支持地盤の確認は義務付けられていないので、「電流計云々」よりも、「認定外の土質に認定工法を採用した」という設計の誤り（偽装）の方が遥かに大きな問題です。三井住友建設や旭化成建材側は、安全確認を強調していますが、そもそも、すべての杭が認定外の違法状態であるという大前提においては、安全確認の意味を為しません。
　三井不動産レジデンシャルは、いち早く、傾斜していない棟も含めた全棟の建替えを表明しました。この背景には、「違法状態が発覚する前に建替えを進めたい」という思惑があったのではないかと、個人的に推察します。

　旭化成は、調査が終わったと報告していましたが、一体、何を調査したのか？　「認定に適合する地盤である事を確認できたのか？」という事が明らかになっていません。また、横浜のマンションでは、三井住友建設が、支持層の深さを測定する為に、サウンディング試験調査を行っていますが、この調査方法では、地中の土質サンプルを採取できない為、事前に採取した見本との比較ができず、土質の確認ができません。「調査をしている」というポーズが目的としか思えません。
　建築において、杭の仕様を決定するのは設計者です。この建物では三井住友建設です。設計が誤っていれば、建築確認の審査機関が指摘し是正を求める事が義務付けられています。施工段階でも元請施工業者が是正を進言すべきですが、同社の設計・施工であった為、施工段階でのチェックができませんでした。設計、建築確認、施工、全ての段階で、「このマンションの支持層が認定工法に適合していない事」を見落としていたのです。末端の杭施工業者の作業員は設計図に忠実に仕事をされる事が一般的と思われるので、工法認定の条件までは完全に把握できてないと思います。肝心要の設計者（三井住友建設）の「認定外の杭を採用する」という、設計の誤り（偽装）が出発点となり、このような事態に至りましたが、これは、設計者、建築確認機関、元請施工業者、杭施工業者による共同不法行為です。

　現在の報道は、「電流計のデータの流用」にばかり偏り、最も重大な本質を見落としています。認定工法でありながら認定外の土質の地盤に採用している事例は、全国的に調査をすれば、凄まじい数に上る事は間違いありません。

そういう話もあるのですか。なるほど。
何れにしても、大手マスコミや、本件に限らずそこに出てくる専門家と自称するただの芸人の話を信用する気は日頃から毛頭ありません。
本当の専門家にきちんとした話を公開してもらいたいのですが、大手マスコミはそういうことは絶対にしないからなあ。

>>1まあ、第一報が以下の内容で最初っから虚偽なのは杭打ちの際の電流計データではなく三井住友建設による地盤調査の虚偽データですからね。
当時の三井住友建設が全てにいい加減で、現在の同社は全てを下請けに押し付けているというのが全て、三井住友建設の独り相撲に周囲が振り回されているだけだよ。


以下は今回の一件のスレのタイトル。。。
三井不動産グループが2006年に販売を始めた横浜市都筑区の大型マンションで、 施工会社の三井住友建設側が基礎工事の際に地盤調査を一部で実施せず、 虚偽データに基づいて工事をしていたことが13日分かった。

複数の杭（くい）が強固な地盤に届いておらず、建物が傾く事態となっている。
国土交通省は両社に因果関係を含めた調査を指示するとともに、
横浜市と建築基準法違反の疑いで調査に乗り出す。

半島企業にそんなこと言われてもねえ…

杭打ち工事さえ、しっかりしていれば、その適正性を証明する書類はないがしろにしても良い
ってことが業界の常識だって判明すれば、結果的にこのマンションは安全性に問題ないでＦＡになっちゃうだろうな。
あとは三井レジと住民で話し合いってことで。ｂｙ国交相

国交相、杭打ち業界団体に報告指示へ
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2637976.html

>>6君の指摘には抜けてる名前がある。
だから三井住友建設以外には最初からたいした瑕疵はなかったんだって！

国交省

本当に知らなかった　→　間抜けすぎ
知ってたけど、小判を敷き詰めた菓子折り貰ってたので知らん振りしてた　→　悪代官

飛行機乗って墜落したようなもの。一定割合でこういうことが起きるのは仕方ない。
残念でしたね皆さん。

>>9
宝くじに当たったようなもんです。
新しいマンションと新車を買うことにしました。

デパートじゃあるまいし、何で渡り廊下なんて必要なんだろう？と思ってたら、
（構造上の）４棟をくっつけて、無理に（法律上の）１棟にしてたんですね。
すごく勉強になりました。

教訓
ー複数棟をジョイントで繋げて１棟にしている物件なんて買うもんじゃないー

>>10
おめでとうございます(笑)

喜ぶのは札束を手にしてからですよ。

各社、法廷闘争に備えて満を持しているでしょう。

これからが見物です。

うちは仲介で買ったんだけど、その仲介屋が「今週末のサンデーモーニングではもう一秒も出ませんよ(笑)」って何故か勝ち誇ったように言っていた。
落としどころを考えないとね。
仕方ない。

>落としどころ

住民さんはまとめて奈落の底へとかですか？

「今週末のサンデーモーニングではもう一秒も出ませんよ(笑)」

三井か旭化成がスポンサー枠を買ったのかな？
3000万円～5000万程度の広告料で、話題に取り上げられなくてすむなら、
安いものですもんね…

嫌いな番組1位の番組にわざわざ出資したなら、さすがだ(笑)
http://matome.naver.jp/m/odai/2144255277850049001

>>17
世の中的にはもう風化したってことですよ。

今日のニュースでは杭打ち機が倒れたってね。もはや笑い話。

風化って言うか、今注目フランスでしょ

風化ってそういうものでしょ。

>>22
真面目に書き込みしちゃいますが、たいていの保険の免責事項に革命や暴徒による損害は対象外と書いてありますよ〜
22さんは知ってるようですが、いちおう。

分かってはいたことだが、旭化成建材でこれだと他の業者は推して知るべし。
もう収束させるには安全性は問題なしとするしかないな。
傾いたのは地震のせい。。

旭化成建材 データ流用３６０件に
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20151124/k10010317831000.html
このうち全国の３８の都道府県の合わせて３６０件で、くいのデータの流用や改ざんが行われていたことを確認したということです。
流用などに関わった現場の担当者は合わせて６１人に上るということです。
また、データの流用が確認されたくいの本数は、調査した１４万２５３９本のうち２３８２本に上るということです。
会社側によりますと、これまでのところ横浜市のマンション以外に傾きなどの異常は確認されていないということです。

しかし、一人のルーズな現場管理者の問題で片付けようとした旭化成建材の社長も、三井レジ社長と同様にアホだな。

>>25
社長でなくて、常務だったね。

旭化成建材の堺正光常務は「振る舞いなどがルーズな印象だ。申し訳ないと話している」と述べた
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201510/2015102200752

予想通りの展開↓。住民の皆さんが気の毒です。

販売元の三井不動産レジデンシャル（東京都中央区）と元請けの三井住友建設（同）は２４日、傾きが見つかった西棟について、「大地震時に倒壊する危険性はない」とする検証結果を横浜市に提出した。
強固な地盤に達していない６本と、杭の先端を固定するセメント量のデータ改ざんがあった４本の計１０本について、「杭が存在しない」という想定で構造を再計算した。その結果、震度６強～７程度でも、他の杭が補完するため建物が倒壊しないとし、第三者機関も安全性を確認したことを市に報告した。

夕方のニュースで建て替えに関し年数、金銭面で何か言ってましたね。

サウスでも杭の未到達が現段階で発覚。
でも詳細な数値は明記されず、もっと詳しい調査しますって、、、鼻っから本気で再調査する必要のない仕事しなさい。

ここまで来ても真剣さが伝わらないのは悲しい。

そこまでデータ改ざんが常態化していて
しかも他のマンションは全く傾いてないということは
傾いた原因は杭でない可能性の方が高くなったな。

>27
三井レジの社長の記者会見で
調査の結果、問題のないことがわかりましたので、前言は全て撤回させていただきます
となりそうですね

何か数年前に起きた一戸建ての住友林業と同じ対応しているな。財閥系物件は買わないに限るな。

>30
傾いた原因は杭で間違いありませんよ！

>>33
調査結果が確定したの？

財閥販売だろうと三流デベだろうと、実際の杭工事の業者は地元の小さな会社じゃん。

全てのことが明るみに出て、キチンと補償を受けて、元どおりの平和な生活がマンションにお住まいの方々に戻りますように。

しっくりこない感じがしますね。。。

>>35
少なくとも旭化成建材は地元の小さな会社ではない。

>>38
実際に現場で作業するのは、旭化成建材の正規社員でなく、さらには下請けの請負や一時的な契約社員。
当然、旭化成建材だけでなく、他社の現場も渡り歩く。
最近、旭化成建材以外でもデータ流用の問題が発覚しているが、最初から分かっていたことなのに、国交省の対応やマスコミの報道などで旭化成建材だけの問題としてすり替えられていた。。
善悪は別として、データ流用が現場で常態化していたのに、ここだけに問題があるなら、それは杭以外に問題があると推定するのは自然。
なのに三井住友建設は杭の詳細の調査を拒んでいる。

いろいろ話が出回ってるけど安全性には問題ないってことで補償の見直しがあるみたいだね

俺は建替え大賛成派だ。反対の奴らは、三井レジデンシャルに買取ってもらうか＊＊。

くい工事業界、信用失墜＝データ流用が常態化

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151127-00000195-jij-bus_all

なんか中古物件がだぶついてきたって報道があったけど、このままバブルが弾けて、買取価格が激安になったらどうするんだろう。

今が売り時と感じ取った人達が勝ち組なのでしょうかね

都内中古マンション在庫
「前年同月比で３３．６％、 前月比で９．８％増加した。２年７カ月ぶりの高水準である。」
杭打ち問題を考慮しても、とんでもないこっちゃ！！！
そろそろバブル崩壊かもしれない・・・早くて7年後といわれる再分譲の価格が下落するとなると、ここの住人はどうするのが正解かわからなくなった。

一戸建て最強（Laugh）
集合住宅なんかに住むからこういう問題が起こる。

価格が下がっても関係ありません。鴨居に一生住み続けます。
ららぽーとがなくならない限り。

７割が全棟建て替え希望と報道してますね

74％が全棟建て替え希望＝傾斜マンションでアンケート―横浜
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151129-00000066-jij-soci

>>49
回答したうちの７割ってことですね。
立て替えまでの意見集約の道のりは長そうだ。

しかし、事件が風化するのは早いものですね。
このような格好のネタにも誰も食いつかなくなってしまった。

このままでは、泣き寝入りになってしまうのでは？と危惧しています。

ララの皆さんは、それでいいんですか？

もっと主張すべきでは、ないですか？
三井の思う壷になってしまうのでは？と心配してます。

他の三井の物件への試金石になりかねないので、
ララの皆さんには頑張ってほしいと思っています。

私は全面的に応援しています！

ぜひ、頑張ってください！！

ららぽーとも今後いつまで流行るか。最後には、ヨーカドーだけが残る気がします。
本牧に学ぶ。

沈下したもう片方も沈下したら結果的に水平でよくね？（笑）

大手メディアでは扱われなくなってるのは圧力でもかけてるんですかね。こんな記事がでてました。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201512/CK2015120302000...

これはひどい。
完全に三井住友のせいだな。

アンケートの締切り時点でウエストの地盤調査は完了していましたが結果が出ておらず
他棟は調査中でした。説明会に4回出席して他棟の住民は資産価値の低下
コミュニティに重点を置いた意見が多く建替えは難しそうな印象を受けました。
4つの選択肢から1つを選ぶのは迷いましたが一部建て替えにしました。
中には2つ選んでいる住民もいるので全棟建替え476は正確な数字ではなく、あくまでも
今後の方針を決めるもので臨時総会後にまたアンケートが実施されると思います。
私自身は全棟建て替えが多かったことに驚いています。次は全棟建て替えを選びます。

レジは報道された当日まで建て替える気はなく補修で済ませようとしていました。
三井の会見をご覧になった方は分かると思いますが取締役員があんな感じでした。
今後の心配は買取りでも仮住まいでも税金のことです。

今回の件とは関係ありませんが瑕疵が発覚する前に修繕積立金が億単位で不足することが
分かり管理費の見直しがされました。リプレイスはされませんでしたが結果33％安くなり修繕積立金に回されることになりました。

＞＞56
56番さんに質問です。

アンケートは記名式で行われたのでしょうか？　それとも無記名でしょうか？

また、どの棟に住んでいるかも記入したのでしょうか？　

ちなみに56番さんはどちらの棟にお住まいなのでしょうか？（問題のない棟ですか？）

わたしも、全棟建て替えが多くて驚きました。傾いていない棟の方々が何故全棟建て替えを希望するのか疑問です。

傾いた棟だけの建て替えでは、そちらだけ新築になり建て替えなかった棟が古くなるので、

ずるいという感情なのでしょうか？　それとも傾いている棟に住んでいる方々を気にしてなのか？

引っ越し費用、建て替えの間の住居保障すべてやってくれるなら、ついでに建て替えてもらおうという感じなのでしょか？

（築10年が一気に新築になりますからね）

56番さんは次回は全棟建て替えを選びますとおっしゃっていますが、それはなぜですか？

遂に名前が「横浜の傾斜マンション」になったな。
建て替えても、もう戻らない。

運が悪かった。

＞＞57
57番さんに質問です。

逆に全棟建て替えを希望しない理由ってありますかね？
仮住まいが煩わしいなど事情があるにせよ、被害がない棟にせよ風評被害や資産価値の低下を考えれば建て替えを選択する以外ないのでは。
買い替えがきくものの買い物とは話が違いますからね。一生に一度の大きな買い物で最大の資産と考えれば、建て替えを希望して当然じゃないですか。

>>51さん

有難う御座います。56です。

若いころ建設関係（下請けの事務）の会社に勤めていましたが
丸投げは日常的にありましたし準大手ゼネコンからは
○○党の○○さんに投票してくださいなんてＦＡＸがきてました。
三井が依頼している鑑定士ですが経営者が財務省と国交省の天下りです。
個人的には1番悪いのは国だと思います。
大幅な構造改革でもしないと若い職人さんが育ちません。

説明会の前に他のマンションの内部資料を読みましたが酷い対応でした。
三井に限らず分譲マンションに住んでる方、購入を考えてる方
裁判中の物件に住んでる方、問題に直面している方
色々いる中で今回の結果は今後の試金石になり得るかもしれませんね。
マンションが薄利と言われてる中で関係ない企業を下請けに入れたら駄目ですよね。

巨額の費用を誰が負担するのかが解決できなければ
全棟建て替えなんてできるわけない。

http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ03HM9_T01C15A2TI1000/
杭打ちミス、設計か施工か　三井住友建設と旭化成建材が対立
（有料記事）

ここまで対立が深いと裁判にならざるを得ない。
申し訳ないが１０年はかかるだろう。

>>57さんへの回答

>アンケートは記名式で行われたのでしょうか？　それとも無記名でしょうか？
任意です。転出の可能性があると明記し専門委員に立候補したので記名しました。

>また、どの棟に住んでいるかも記入したのでしょうか？　
質問の中で居住棟を選択するようになっていました。

>ちなみに56番さんはどちらの棟にお住まいなのでしょうか？（問題のない棟ですか？）
傾いているウエストコートです。

建て替えの意見が多かったことについて
>>59さんの意見が多いんではないでしょうか
他の3棟もウエストほどではありませんがズレています。
セメントミルクの改ざんもありましたしアンケートには管理組合へ設計や構造を見直すように要望をしました。

仮住まいについて
税理士に相談しないと分かりませんが生活保障が収入とみなされ課税される可能性があります。
建物の安全性が確認されたら60日以内に仮住まい先から戻らないといけません。
管理組合と不レジから頻繁に資料が配布されるので
すぐに仮住まいができる状況ではありません。

>56番さんは次回は全棟建て替えを選びますとおっしゃっていますが、それはなぜですか？
居住棟を建替えてほしいからです。

そもそも3/1000未満の傾きは法律上傾いていることにならない。
安全性にも問題はないとの診断だったはずで合法な建物をどうして建て替えようとしているのか全く不明。
少なくとも50年程度は安全に住める建物だよ。
理事会が大騒ぎしてマスコミ沙汰にしたせいで振り回されている住民が気の毒。

>>63
まったく説得力ないな。

三井不動産と三井住友建設と三井系管理会社は同族。
三井系管理会社が理事会を取り込んで、巨悪＝旭化成と戦う
という構図をマスコミを駆使して大々的に打ち上げたのが第１段。
だが、恐らく第１段のシナリオ通りにはいかない。
三井住友建設がとんでもないダメ会社ということが次第に明らかになりつつある。

>>63
情弱すぎ。
状況が全くわかってない人。

63は、話をうやむやにしようとしている三井関係者か、火消しにかかっている業界関係者かな？
それとも、66さんの言っているように、本当に状況がわかっていないだけか。

マスコミはスキャンダラスに傾いていると連呼しているが
法律上傾いてないんだよ。
バカなマスコミに感化されてどうする。
もっと冷静になるべき。
法律上傾いていると言えるのは3/1000以上傾いている場合。
（国土交通省「住宅の品質確保の促進等に関する法律」第70条）
ここは56mに対して2cmだから2/56000。

たぶん、偽装ってことでマスコミが騒いだんだろうね。偽装だと芋ずる式に他でも出てくるってことで。確かに偽装はほかにもあったけど、問題がありとされている今のところここだけ。

すみふの三ツ沢の時はこれほどマスコミでは取り上げられなかった。

>>68
「傾き」が問題では無いんです。
最初から、読んだ方が良いですよ

日立ハイテクが全然説明に現れないのも納得できないな。
だいたい日立ハイテクは何をやったのかな。
右から左へ流して金だけ頂戴したんだろ。
表に出して追及するべきだな。
マスコミは全然だめだな。
三井や日立には追及が甘い。

他のデータ偽装物件で、偽装はあったけど問題なしって説明してるのって、何をもって問題なしなんだろう。支持層に到達してることを示すデータが残っていることが、問題のないことのエビデンスでしょ。それが偽装されていたら問題ないって説明できないはずなのに。

三井住友建設は、訴訟をも辞さない会社。
有名だが、札幌の分譲マンションでは、このマンションとは比較にならないくらい歪んでて、
住民が調べた結果、鉄筋やコンクリートの厚みが図面通りに施工されていない事は認めたが、
一部のみ補修に留めて、瑕疵担保責任自体は認めず、現在訴訟中。

このマンションも、三井レジが全額負担できれば良いが、まず無理なので、
費用をどこが負担するかって具体的な話になったら、
再建も手厚い補償も一旦保留にせざるを得ないと思うが。

まず、本当に杭が原因なのかどうか。
そこをしっかり調査すべきだな。
三井住友建設は旭化成のせいにしたいんだろうけど
彼らの主張はどうも信用できない。
専門家によるこういう指摘↓もある。

http://www.huffingtonpost.jp/tatsuo-furuhata/mansion-pillar_b_8579626....
> 横浜のマンションの場合、杭は支持層に達しているのではないか、とも言われています。
> その場合はなぜ、マンションは傾いているのでしょうか。
> （中略）
> 横浜マンションの場合、構造スリットの施工方法が不適切であるため地震により柱や梁が
> 損傷し、マンションが傾いている可能性があります。

>>68
小学校で習ったでしょ？
1mは100cm。
なので、2/5600。

>>68
それだと13メーター傾いても法律では
問題ないの？

本来安全の為にやらなければならない
工事をやらないで
売買金額で売ってて、
しかも最初からなかば認識があったら
詐欺にならないの？

詐欺罪はともかく、宅地建物取引業法違反の疑いで調査対象になっている。

ここの杭って地盤の地層の種類を限定して大臣認定を受けているけど、ここは地層が違うらしい。そっちで違法建築になるかも。

再三報道されている通り、ズレは手すり部分で最大2cm。
そこがスキャンダラスに報道されているということは恐らく床面でのズレはmm単位以下。
床でズレてないのに手すりでズレているのは杭の問題ではないはず。
恐らく上物の施工不良が原因。

>81
>恐らく床面でのズレはmm単位以下。

その推測の根拠を教えて下さい。

57番です。

No.62　ご丁寧に質問にお答えいただいてありがとうございました。

お礼が遅くなって申し訳ありません。

傾いた棟にお住まいの方は、本当にお気の毒だと思います。


今回の件は、複雑な地質が一番の要因になっているのではないかと思います。

三井住友は事前調査により14メートルで足りると認識した、実際にくい打ちをした旭化成建材も、

杭は支持層に届いたと認識した、しかし実際には届いていなかった。

そのあたりの地質が固い地層だと錯覚させるようなものだったのでしょう。

たまたまそういう地質であったことが不運な結果を招いてしまったということだと思います。

施工会社の設計ミスだとか、くい打ち者が支持層に届いていないものを届いたように偽装したとか

そういうことではないと思います。（旧建物では18メートルの杭が使用されていたといいますが、

まったく同じ場所ではないし、杭の種類も違うので比較はできないと思います）

今回の件はある意味、関係するすべての会社、住民が被害者（適当な言葉が思いつかない）であるような気がします。

関係する会社が住民に対して責任を負うということは当然ではありますが。

関係会社、住民みなさんが納得できるような解決ができることを祈ってます。




昨年問題になった熊谷組施工の横浜マンション「パークスクエア三ツ沢公園」において、

今回と同じように杭が支持層に届いていなかった問題で、熊谷組は以下のような説明をしています。

「施工不良を引き起こした原因につきましては、杭工事において事前の調査ボーリングからは想定しえなかった支持層の急激な落ち込みがあったことに加え、杭穴先端部の掘削土から支持層と同種の土が確認されたことから支持層に到達したと判断したものと推察

データを偽装したり、ボーリング調査の場所を間違えた会社も含めて被害者というのは無理がある。

>>84
同感ですね。
デベや施工業者を正当化しようとする書き込みが目立つのが気になる。

>>82
床面の写真は知る限り一度も出たことがないし
床面の段差でつまずいた人が出たという話もない。
ということは床面はセンチ単位のズレはないということ。

しかしこの問題が明らかになったおかげで
杭屋の未来は明るいなどと言われ始めているぞ。
建築系某掲示板の書き込みより

いいなぁ杭屋は未来が明るくて
追加請求し放題、遅れたら支持層のせいに出来る
ぐだぐだ施主元請が言ったら報道にリーク

>>86
そうだとすると、建物が歪んでいるのか？

当たり前の話だが18mの杭を抜いて14mのを刺せば先に4mのスカスカ空間が出現する。
同じところに打ったならばミルクを大量に流し込めば済む話かもしれないが今回はミルクが足りていなかったという報告もある。

三井住友建設の設計者が下手くそだったという幕引きで住民と世論が納得する訳ないのだけどなぜか箝口令が降りてるみたいだね。

おーこわいこわい。

長いものには巻かれろ。
強いものには逆らうな。

勝てば官軍。

世論は素早く風化する。

以上。

株式市場では、再調査で旭化成はシロになるという見方が優勢になり始めたぞ。

http://kabutan.jp/news/marketnews/?b=n201512170277
旭化成が続伸、国内大手証券ではマンション再調査はポジティブの可能性があるとの見方

ポジティブって株の話ね。シロなら費用負担の分担は軽減されるから業績としてはプラス材料になるだろうけど、管理ができていなかったという点でイメージ回復は無理だと思う。

ごく最近なってから施工管理の求人をよく見かけるようになった気がします。

旭化成建材は対応時の会見が酷かったから株価はともかく会社としてのイメージは下がったな。
三井住友建設は杭の発注が短かったけど大丈夫だと思いました、初めからわかってっましたけど黙ってましたで済んでしまいそうな勢いなのが不思議でならない。

ゼネコンの品質担保や管理責任ってこんなぐらいが普通なの？

>>97あの旭化成建材の偉いさん、現場監督はいかにもいい加減そうな人だったって言い切ったからなあ、名前は忘れたけどあのしゃべってる時のへらっとした顔は忘れられない。
身内にああいう言い方ができる人がいたら嫌だろうな。

>>93経済性と合理性とふたつあげてのみと限定しているがその場の思いつき以外の何物でもない。

企業コンプライアンスの基本は法と倫理だよ。今のところ突っぱねすっとぼけその規範を遵守できているとは言い難い某中堅ゼネコンの株価は市場からスポイルされる可能性が高い。
デベと建材屋の親会社は取り敢えず責任を果たそうという姿勢は見せたでしょ、それを示ていないところが一社あるでしょ、そこが今回の一件ではアウトなんだよ。

そのデベと建材屋の親会社で責任の認識にずれがある。

デベは不具合の責任の一切は建材屋にあるから一切の費用について請求しようとしてる一方で、建材屋の親会社は責任はあくまで不具合の補修であって全棟建て替えの費用については考えていない。瑕疵担保責任については、不具合を直せばいい訳だから全棟建て替えの必要はない。

そもそもデベは施工会社に丸投げで何もチェックしてなかったわけでしょ。それで一切の費用を請求って無理がある。

責任のあり方でこれからもめるよ。