大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワー PART８

>>1918
そんなに使い込みが心配なら、理事選出に所得制限をつければ？
数百万程度の金のために、今の社会的地位を失うようなことはしない、そんな高収入の人。
ひびきにはたくさんいるでしょう。
でも、経費削減をしなくて、超高級志向の管理体制にして、管理費がメチャクチャ高くなるかもっ笑
キッズルームやペットルームが高級有料サロンになったらおもしろいな

管理会社にとって、一番厄介なのは、ベテランや問題点を指摘する理事、シッカリ監査することを理解している幹事です。

理事を短期にするのは、必ずしも住民にとって、プラスになりません。
大方、似たような理由で、輪番に誘導されたのでは？

>>1918
>現状は、全員替えることになります。
え？そうなんですか？？
私は全員変える事になるとは全く思ってませんでしたが、
どこを見たら理事が全員変わる事になってるとわかるのですか？

お金周りの管理担当者を長期固定にするのは好ましくありません。

ホームページ作成、反対！

＞1924
問題点をすり替えて、管理会社に有利な方に誘導していますね。

問題は、管理費の不正支出が無いようにすることです。
短期でも、不正できますし、管理会社が、住民にとって不利な提案しないのは、良識のある管理会社以外は、当たり前です。

住民にとって、不利なことが出来ないようにすれば、良いだけです。

>>1926
管理会社が主導権を握っても不正を行うわけではありませんよ。

あくまでも"合法的に"お金の流れを管理会社に向けるようにするだけです。

２７年度で既に管理会社へ多くのお金が流れているので、そのお金が他所へ流れ出さない様にするのも管理会社の仕事の一つです。

長期にお金周りの担当者を固定するのは、危険度は増しますよ。
誘導する必要ないです。普通の話です。

＞1927
合法的とは、どの様なことを、考えられますか？

大事な説明をしない。
間違っている説明をする。
自社に有利な提案のみする。
議事録の確認を会社で行ない不利な点を残さない。
問題点を後回しにし、時間が無いからと議論させない。
理事に議題を、当日しか渡さないなんて、実際、行われていたそうです。

>>1929
信じられない背信行為のオンパレードではないですか！
大京のみの利益のために住民に不利益なことをそれだけやれば、管理会社を変更されても当然です。
大京の陰謀でやる気ない理事が多い理事会になるようなので、悪化することはあっても改善は望めません。
大京子会社への管理費の垂れ流しが加速して、修繕費が大幅不足になることも目に見えています。
どうして私達はこんな管理会社に我慢しなくてはいけない？

素朴な疑問ですが、現在皆さんが感じている、無駄な支出は、門松・ツリー・ホームページなどではないですか？
これは、現理事がすすんで支出したもしくは、しようとしている件で、アステージは関係ないでしょ？あるとすれば、理事会からの指示で動くという事ですよね。
無駄な支出の件というならば、やる気が空回りした結果とみることもできると思いますよ。
次の理事会の編成に期待します。民泊は反対します。ホームページは反対します。

>>1914
まともなご意見に感じます。
以上

＞1931
ツリーは、楽しめたし、毎年、再利用できるので、あった方が良いかな。
門松の件ですが、ツリーと違って、反応、いまいちでしたので、次回は、無くてもよいかなと思いますが、管理組合を否定する程では、ありません。

貴方は、今回辞められる理事に、不満をお持ちですね。
何か不利益なことされましたか？
管理組合さん。

大きな問題点は、
誰が備品の購入にok出しているか？
管理会社に委託以外の清掃等の契約権限を、与えていること。
こちらの損失は、何百万円で済まないかもなので、こちらの方が、大きいですよ。

管理組合でなく、管理会社の間違いです

>>1914
>立候補できないのはおかしい、から、
>何で抽選じゃないんだ、に変わっちゃってるし。
昨年の総会で立候補があったブロックは輪番、立候補の無いブロックは抽選と決まったことを知らなかったからだろうね。

>>1931
理事会には理事会での決議で自由に使用できる予算が決まってるので普通はツリーが無駄とか言われてもサラっと流せるのですが、初年度の予算をオーバーしていますよね。
予算で使える範囲を決めているのに　それを超えて使うには予算変更の総会決議が必要です。

何の為に予算設定してるのか疑問になってくるよ。
理事長は規約違反者を取り締まる立場なんだから、理事会内で違反なんてするなよ。

>>1868
>理事の抽選ですが、紙が折られていませんでした。
>問題のある人を下にしたなど、八百長の恐れがあります。

こんだけ理事会にミスが多いと理事内に弁護士等の法律家や
マンション管理士等の有資格者や
マンション管理業務経験者が居ないのでしょうね。

最初から管理組合を傀儡するように仕込んでいるとは誰も思ってなかっただろうな。

>>1935
そうじゃなくて、
せっかく改善案を出していたはずなのに、
ただの粗探しに目的が変わってしまってますよ、
と言いたいだけ。

輪番と抽選を混在させたほうが良いなんて誰も本気で思ってないでしょ。

一度抜いた刀をなかなか鞘に戻せないのは分かりますけどね。

＞1930
管理費の垂れ流し怖いですよね。
住民としても、シッカリと監視しなければなりません！

＞1936
これは、管理組合として、致命的な失敗ですね。
しかし、この程度のことすら補助出来ないなんて、管理会社の値打ち無いな。

>>1936
えっ？！
確かに、初年度の予算をオーバーしてますね。
監査自体に誤りがあります。
これは致命的ですね・・・

管理会社が仕組んだのかもしれませんね。
敢えて少なめに予算組んで反乱起こさす。
その予算がどうだったかも調べなければ。

個人的にはツリーは無駄ではないと思います。大きな門松も欲しい。

管理会社の使ってる備品代や管理費に無駄があると思いますけど。

>>1933
>>1934
私は管理会社ではないよ。決めつけは良くないし、間違っている。致命的ですね。
貴方は私を管理会社側にしないと都合が悪いみたいですね(笑)

理事ならば、支出の際に予算を確認するべきだね、個々の理事が確認出来なくても、理事長は最終決済の予算確認責任はあるでしょ。
管理会社に責務を求めるのはそのあとだね、なぜなら、理事会の指示で管理会社が動くのですから。

でも、管理会社もチェックはしてほしいですが、理事会のほうが責任が大きいかな？
理事やりたいやりたいの空回りは勘弁してほしいな。次回の理事に落ち着いた理事会運営と、住民へ情報公開された理事会運営に期待します。

＞1942
予算オーバー、備品費だけじゃなく他の費目でも沢山あるじゃないですか！
管理会社は、問題であることを、気が付かなかったのでしょうか？

監査された方には、問題無いと説明したとしか考えられません！

重大な過失にあたるので、管理委託契約書第5条善管注意義務違反、第16条の使用者責任、第24条誠実義務違反第19条1項に該当し、契約の解除・場合によっては、損害賠償の請求！

契約有効期間も契約書第22条第2項により、最短5月31日までに切れます。
継続するならば、納得いく説明をしてもらいたい！

>>1945
その場合、管理会社だけではなく、現理事・現副理事・現理事長の責任の所在はどうなりますか？
あまりにもずさんな運営してたんですね・・・
せめてお金はしっかりしていただきたいのに・・・
基本中の基本ですよ！

＞1946
まずは、理事の責任として、再発防止の為の対応をする必要が、あります。

具体的には、発生原因、理事が気が付かない理由、管理会社が問題としなかった理由、再発防止の為のシステム作成、理事のマニュアルの作成です。

団地、板マンのデベがタワマン作り、
団地、デベの所得者がタワマンを買った

どちらも未熟、あり得ない光景…

信頼しない、されない、では大きくなれない
ビジネスでもプライベートでも同じ

>>1947
そうですね、本来は第一期の理事会でマニュアルを作成すべきだったでしょうが、ないのですかね？それなら、ある意味職務怠慢ですね。やりたいことだけやって、やらなければならない優先順位の高いものを後回しにしている、やる気の空回り。子供みたい。

次期理事会には、マニュアル作成と、運営ガイドライン（予算決定・予算支出・発注プロセス・立案ルール）の整備を行ってほしい。
派手な、仕事ではないですが、すごく大切な仕事です。
責任感のある方に対応いただきたい。

>>1947
そうですね。
問題点が見えてきたので、その原因究明と対策を急いで欲しいですね。

>>1949
社会人１年目の新人に何ができますか？
昨年度の理事会も同じようなものです。
各人に社会経験があるので新社会人の集団とは違いますが、理事経験のなかった人が多いでしょう。
マンション管理のマニュアルは、本来なら管理会社からアドバイスされるものです。
そのために経験豊富な管理会社を選ぶのに、経験を自社の利益のみに活用し、住民のためには活用しない。
こんな管理会社は早く変えた方がいいです。

>>1946>>1949
あなたは相変わらず大京アステージ擁護で、理事会批判ばかり。
本当に住民ですか？

>>1952
くだらん！
あんたこそ、このマンションにあこがれてる非住民やろ(笑)

>>1952
ま、ちなみに、１９４６と１９５０は私だが、貴方の言う１９４９は私ではない。
見る目がありそうな文章なのに・・・
残念ですね。
違う事は、否定しておきます（ｷｯﾊﾟﾘ）

>>1951
貴方は、私たちが選任した理事会の責務には全く言及せずに、ただの外注に対しての批判ばかりしている。なんでかな？(笑)

管理会社は、理事会の指示で動いていることはみんなが知っていますよ。
管理会社の責任もあると思いますが、理事会が全く責任がないような書き込みには賛成できませんね。

>>1948
いや、買うまではいいんですよ。
ある程度付加価値の高い物件にコミットしたくなるのは自然なことだし。
問題はその後で、（笑）
相手が所詮視野の狭い宅建業なのは自明なんだから
そんなところに対しては此方側もシビアに９割性悪説に拠って最初から管理会社変更を既成プランとして進めるとかしないとダメ

＞1954
1946と1950のご意見、もっともだと思います。
でも、「匿名」と、名前を書かれているだけで、勘違いしていますね。
内容をよく見て欲しいですよね。

＞1951
管理会社の経験豊富とは、管理会社に有利に運ぶ方向で、経験豊富ですな。

＞1955
理事に責任無いとは言ってないし、理事に問題点の責任をとれと言ってますよ。

管理会社は、管理組合の指示で動いてますが、全て指示通りに動いてないし、勝手に管理組合の権限を略奪しているのも総会で、周知の事実です。
議事録を改ざんし、出席しなかった人達には、解らなくしていますが。

また、指示していないことは、何もアドバイスできないのも、今回の予算オーバーで、判明してしまいました。

これでは、経験豊富と言う管理会社決定理由が無くなってしまいます。

自分の書き込みかそうでないかを識別して欲しいなら、名前をHNに変えればいい。

問題なのは各担当理事が総入れ替えかもしれないので、
そうだとすると、毎年の理事が社会人一年生で出来ないのは当然でしょ、って言い訳される。

理事長が現理事間の連絡網作成指示を怠ったのは何故かしら。
管理会社や下請け会社とのやり取りを図式化する事に着目してたら
理事間のやり取りは、もっと違っていたでしょうね。

各担当理事の役割分担分は理解されてるが、
全体を通して見えて来ないから、住民の混乱や不安を招くのでは。
組織全体としてのフローチャート図と規約をマニュアル化し、住民の誰が見ても明瞭とすれば、良いのでは無いでしょうか。
建物の構造などのハード面には問題は無いように見受けられますが
指示の仕方などの補佐的なソフト面に問題があるように思います。

>>1958
理事もここで批判を繰り広げている人も同じ組合員。
理事や理事長にだけ責任を問うのなら今後は誰もやらない。
組合員が理事を批判するのは大変危険。
理事が出来ていないのならば、批判をするのではなく組合員がみんなで助け合うべき。
同じ住民同士で対立したくない。
ここで高説を述べている方はぜひ自分がやるからと手を挙げて補佐機関を立ち上げてもらえば如何でしょうか。
きっと良くなると思います。

管理会社と民泊の戦いでおもしろい記事が
YAHOOに出ていましたよ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160430-00000510-san-bus_all

＞1962
何か、勘違いされてますが、上段の2行は、1951で書かれている解釈をしているだけです。
名前が、違いマスが！

あと、理事会の批判と言われますが、問題点の大部分は、管理会社にあると言ってます。

どこを見れば、理事だけに責任を問うと取れたのか不思議です。
そう言う貴方は、ここだけの存在にならないのでしょうね？

あと、貴方の考えで行くと、問題点を指摘しない監査報告書になります。
それでは、問題点が分からないので、改善されることも無く、悪化する一般です。
それで、本当に良いかな？

うっとおしい天気ですね。
傘のお忘れないように。

＞1963
管理会社の対応凄いですね。
まるで、探偵や警察の犯罪対応クラス。

更に問題なのは、民泊で火事になった場合、保険が下りないこと。
理解している人、いてるのでしょうか？

ホンマやね。傘がいりそうですね。

理事会と管理会社の関係ですが、理事会の指示で管理会社が動くのです。
使いきれていない事は結果として見えてきましたので、組合員全体の反省は先に必要でしょう。でないと、管理会社批判に毎年明け暮れることになると思いますよ。大規模マンションで組合員人数が他のマンションよりかなり多いので、選出方法からの検討が必要かもしれませんね。
まずは、足元を固めて、どのように外注（管理会社）を使うかをルール作りしなくてはいけません。理事会は初年度やる気のある人（立候補者）が多数いましたが、マニュアル化の通達すら聞こえてきません。やりたいことはやるが、地味な作業は後回しした結果ではないですか？派手なことが好きなのですね。
発注プロセスも決まっていないのに、ホームページの作成は進めていることが最たる結果だと思います。これは管理会社は関係ないでしょうね。
何度か記載しましたが、発注先を公募していないのに発注先が理事会員の関係会社ならビックラポンです。そんなガイドラインあり得ません。
予算オーバーの支出が多々見受けられると他の方がご指摘されてましたが、予算消化のガイドラインすら作成されていないのでしょうね。

次年度体制では、地味な作業ですが、ルール作成・ガイドライン作成などの決まり事を
先決に作業していただきたいと切に願います。

>>1959
うん？別に識別してほしいとは思ってないですよ。
ただ、自己の価値観に反した発言があったからと言って、私を管理会社の人間と間違えて決めつけ発言があったので、否定したまでです。
間違っていることはｷｯﾊﾟﾘ否定します。

とりま、そういう書き込みをする人は、自分の書き込みの影響で皆さんを誘導したい方なのでしょうね。だから自己の思惑とは違う発言があったら、皆さんに見えるように決めつける書き込みをして、この人の発言まちがっているよーって、否定路線に誘導しているのだと思います。
その後の書き込みを見てると、皆さん気づいてますよね(笑)

いい意見です。
まったく同感です。

こういう意見の持ち主が多いことに期待します。　

No.1969に書いた者です。

この感想は、No.1967さんに向けて書きました。