リヴァリエC棟ってどうですか？Part4

848さんの意見は事実です。

駅チカで今後駐車場の利用者は減ってゆく一方と予想されますが
今後も百万単位といわない損失を居住者に負わせる気配。

住民がまとまって管理会社と戦わねばなりませんが
ここの一番悪いところは多くの住民が管理に無関心なところ。
そして、京急関係の住民が少なからずいて
説明会や臨時総会で、管理会社の財務や会計のことを質問した住民を
棟内の掲示板で誹謗中傷しています。

>>900
管理会社のミスではなく、事業主 京急・大和の見込みの甘さですね。管理会社のミスや手配の悪さがないとは言いませんが、管理の現場の方々は一生懸命やって頂いているようです。ただ管理の内容に無駄が多く、管理会社としてノウハウが欠けているところは否めません。必要十分な作業項目回数への絞込みと人員配置
を検討する必要があります。
上記の件で許せないのは事業主ですね。

901さんの意見については個人的には誹謗中傷というよりは事実に近く言い方はきついところもありますが、質問のレベルが低かったこと、管理会社へ上から目線での質問者が多かったので、あれでは建設的な議論は進まないと思います。指摘する方の住民が勉強せず、要求ばかりするのは非常識と思われても仕方のないことです。指摘質問したところで、自分が対案なり、納得する回答のイメージを持っていなければ、相手に失礼だと個人的には思います。

マンションの管理については勉強してもわからないことがあるのでは？
勉強せずと決めつけることはないと思います。

だから臨時総会なり説明会に出席しているのです。
複雑にわかれた事項をわかりやすく住民に説明するのが管理会社の仕事ですよね。

初っ端から問題だらけのマンションもめずらしいな。

タワマンなのに駐車場埋まらないってことってあるんだ？

リヴァリエを買う人達の世帯年収はどんな人達なんでしよか。

ムサコのタワマンでも屋外の駐車場は一桁です。
その代わりに機械式が圧倒的に多い。

ここは土地代が安いので、デべもそのつもりで
屋外の平置き式駐車場を多くしたのではないでしょうか？

料金を機械、屋外とも少し下げれば、埋まるかも。

>>909
それじゃ収入が減ってしまいます。
別に駐車場を埋めたところで何の解決方法になりません。
いっそのところ、平面駐車場を競輪場にでも貸せばいいのでは？
一挙両得になりますよ。

>>910
センス無いですね

>>911
あなたならどうします？

>>908
世帯年収が１５００万以上の方だと思います。

>>914
それなのに車もってないの？

駐車時の見込み違いの「赤字」って、どれくらいだったのでしょうか？
管理会社はC棟の完成など含め、今後の見通しをどう説明しているのでしょう？
知りたいです

>>908
ギリギリで買っている人が多いと聞いたが、ギリギリってどのくらいだろ？

外の平置きもつくらないとタワーパーキングの管理費、修繕費が捻出できないってこと？
建物の修繕積立も激安なのに大丈夫かな？

>>915
ここが買える方は、高級車を主にほぼ車を持ってますよ。

高級車なら外の平面より、立駐選ぶよね。

あと何戸ですか？

管理組合と管理会社の立場を理解してない人が多いのでは？本来マンション購入者はマンション管理について素人です、なんて言っていてはいけないのです。

>>923
ちゃんと理解してる住民が居て、少しだけ安心しました。ここに書き込む住人は被害妄想なのか、勘違いしてる人が多いように感じてました。そのことの方が検討者にはむしろ心配です。

管理会社早く変わらないかな。

B棟住人の一部の勘違いが横行し、C棟契約者や検討者の方の不満を煽っているようなので
あまり内部事情は出さないほうが良いとは思いつつ、説明させていただきます(長文失礼します)。
私はただの住人です。多分若い方だと思います。勘違いしている方は高齢者や主婦の方が多いです。


ずいぶんと管理会社を責める書き方をしている方、赤字分が住人に押し付けられているといった意見が散見されますが、
B棟赤字の話、実際のところはこの掲示板で語られているような赤字ではありません。
ご理解いただくためには、リヴァリエB棟の財布(予算)の話をする必要があります。

---
前提として、B棟居住者から見たら、リヴァリエにはB棟の財布とBC棟共有の財布があるわけです。
(話を単純化するために一部割愛していますが、誤解が多いのはこの部分です)

まず、支出の話をします。

B棟の清掃やゴミの処理など、B棟のみにしか関わらないお金はB棟の財布から支払いをします。
BC棟共有で使う予定の、平面駐車場の清掃、コンシェルジュや警備費など、
将来BC棟にまたがるお金はBC棟の財布から支払いをします。

ここまでは簡単なお話です。

次に、収入の話をします。
収入も財布を分けます。

B棟の財布への主な収入は、 機械式駐車場利用代とB棟住民の管理費8割(仮)となります。
BC棟の財布への主な収入は、平面式駐車場利用代とB棟住民の管理費2割(仮)となります。

将来はC棟の皆様が管理費の2割をBC棟の財布へ、8割をC棟の財布へ入れる予定でした。

なぜこのような割合になったのかですが、
A棟の契約状況が平面式駐車場の利用が多かったためということでそれにならった形です。
予想外だったことは、B棟は機械式駐車場の利用者が多かったのです。


ここからは説明のために簡単に金額を入れます。説明のためだけの適当な数値です。

■当初予定
　B棟財布の収入 →機械式駐車場利用代200万＋管理費8割800万＝1000万
　BC棟財布の収入→平面式駐車場利用代800万＋管理費2割200万＝1000万

　B棟財布の支出 →清掃やごみ処理など(人件費など)　→1000万　→払える
　BC棟財布の支出→コンシェルジュや警備費など　　　→1000万　→払える

■現状
　B棟財布の収入 →機械式駐車場利用代800万＋管理費8割800万＝1600万
　BC棟財布の収入→平面式駐車場利用代200万＋管理費2割200万＝400万

　B棟財布の支出 →清掃やごみ処理など(人件費など)　→1000万　→払えるし余る
　BC棟財布の支出→コンシェルジュや警備費など　　　→1000万　→払えない

---

というわけで、コンシェルジュや警備の人件費が払えなさそうなので、
当面は管理費10割のうち、B棟の財布へ8割入れていたものを2割に、
BC棟の財布へ2割入れていたものを8割にすることで、今後支払いができるようにしましょう。

というお話です。管理費全体で見たら赤字でもないですし、別にB棟住人の管理費支払いは1円も増えません。
『住人に損失を背負わせる気配』と言っている方がいますが、支払いは増えないのですが何が損失なのでしょうか。

そもそも、現状警備費やコンシェルジュのBC棟向けのサービスを受けているのはB棟住人のみです。
それぞれの財布を合計して考えると、お金は不足もしているわけではないでし、
サービス受けている人がサービスの対価を支払うのは当然だと思います。

しかし、上記の内容をよく理解できていない住人が、
「赤字になった分をB棟住人から取ろうとしている」とか「BC棟の財布には京急が補填するべき」とか、
ちょっと信じがたいですが、臨時総会で「BC棟の財布なんだから将来的にC棟入居者が半分負担するべき(遡って2年分の管理費を取るべき)」などと言っている人まで出てきました。
C棟入居者の皆様はまだコンシェルジュのサービスを受けているわけでもないのに、ですよ。

どちらの主張が正当かは、よく読んでいただければ明白だと思います。
実際、臨時総会は賛成多数で順当に管理費割合の変更が行われました。
上記の話を理解できていない入居者が騒いでいる、というのが実態です。

そもそもの話ですが、もしB棟財布またはBC棟財布のどちらかが足らなかったら、
足りてるほうから補填することは契約書に書いてあるんですよ(C棟入居までの暫定運用部分)。

そんな中で、わざわざ臨時総会を開いて説明の場を設けた管理会社さん、理事会はよくやっていると思います。
ただ残念なのは、どうも説明があまり上手くなく、臨時総会に足を運んだ半数の方が理解できていなように見受けられます。
説明が上手くないというか、ビジネスマン向けの説明なんですよね。
主婦とか、シニアの方には伝わらないんです。
そして、臨時総会に出ているのは主婦やシニアの方が多いんです。

曖昧な情報でC棟住人の方を不安にさせるのもよくないと思いましたのでご説明しました。
過去の投稿で『勉強不足』とを指摘している方がいましたが、私も同意です。
勉強というか、現状を把握することの努力不足と感じます。感情論が先行している人も多いようです。
とにかく、「自分は絶対損したくない！」という思いから勘違いをしているように思います。
落ち着いてディスカッションができるといいですね。

数字や割合は非常に適当な値にしてはいますが、出過ぎた真似をしていましたら、すみません。
リヴァリエを良くしていきたいという思いは、管理会社も、理事会も、住人も同じだと感じています。
一部の思い込みの強い方なのか、こういう場所で不安を煽り、リヴァリエの価値を下げる発言をしているようで、
住人としては悲しく思っています。

>>928
質問です。BC棟で支払うコンシェルジェ、平面駐車場の管理等にかかる費用をC棟からの管理費が入るまで本来一部事業主負担があるべき姿だと思いますが、いかがでしょう。同時に竣工させないのは売主の販売計画の都合のはずです。なぜならば、建築の計画はBC棟一体で出しているからです。その点についてのお考えを聞きたいですね。同時に竣工していれば半分の管理費でBC共有の施設の管理費を賄う必要はないわけです。いま、住人がいっているのは損ではなく、将来の為に貯めておくことが出来る資金を取り崩さないいけないことに関する不安のはずです。

901さん、905さん、そして929さんの意見に大賛成です。

>>928
詳しい説明ありがとうございます。
良くわかりました。
C棟契約したのですが、管理費関連でもめてることが気になっていたもので。

929さんの意見も感情的に分かりますが
契約書に補填の事が記されていれば
抗弁はできませんね。 時差でBCを
建てるのは その方が 完売までの期間を
短縮でき それがreasonableな価格にも反映されていると信じたいです。このような 補填の事態も予想されたので 事前に契約書に書いたのでしょう。ただ契約書の説明会の時に その説明が 口頭でなかったとすれば やや 詐欺的不親切と言う 誹りは免れないと 思いますが そこまでで
それ以上抗う事は難しいでしょう。928さん 丁寧な説明 有難う御座いました。

>>934
928さんに回答を求めるようなことではないとは思いますが。。

というか、928さんがこの質問に答えたとしても個人の意見であって現状何にも影響するようなことではないと思います。

むしろ929さんがご自分の意見を言っただけならわかるのですが、ここでなぜこのような質問を928さんに向けて具体的にしたのか、その真意を知りたいですね。

そもそもタワーパーキングも赤字なんでしょ？

ここって棟内タワーパーキングだけど地震で車落ちたら終わり？

あと三分の一くらいみたいです。
意外に早かったですね。

半分～１/3の間だろ。

購入者比率、外人多しと言うのは 営業からは
出にくい情報と思いますが (プラス要因では無いので) どなたから 得た情報でしょうか？
ここで外人というのは 中国、韓国系の方たち
でしょうか？

>>938
パーキング棟内で車が落ちる隙間は無いと思いますが それでも落ちれば 居住スペースも壊滅状態でしょうね。 でも揺れで周りの壁にぶつかって
使用不可能には なるかも。 いずれにせよ平置きの方が 無事でいる可能性は高いかも知れませんね。 川崎の場合も熊本のように 地震時に 車で過ごさなければならぬ ようになるか 色々考える所ではあります。

>>932
中小デベじゃないんですから抗弁できる契約書なら良いというものではないでしょう。社会的な信頼を失い経営が傾いた居酒屋チェーンやファストフードの会社もあります。
一般の消費者がおかしいと思うことを事業主としてリスクを担保した契約書で売り抜けるなんて上場企業としてあるまじき行為だと思います。

普通のマンション価格のタワーって問題が多いのね。