ル・サンク小石川後楽園（3）

説明会どうだったんだろうか・・・

529は契約者じゃないね。投稿の時間帯は説明会だし。
明らかに周辺住民。
しかも、おっとりして品がある人が13年も粘着質に建設反対するか？
ちなみに、越してくる人たちも文京区民だよ。

NIPPO側は、行政処置による遅れで本来補償の必要がないが、
道義上一戸３００万出す、との見解だが、
購入者と意見の相違が出ると
訴訟になるの？

三菱地所の販売姿勢も、俎上に上がってましたね。

フジテレビは
どのタイミングで報道するのか。

Nippo、IR出してないようだけど
大丈夫なの？

>>555

フジが取材にでもきた？

>>553
争訟によるもの。NIPPOが東京都建築審査会を軽視して執行停止の決定を受け工事が中断する事態になっている。

証拠書類を出さないで建物完成・請求却下を目指した戦術を、審査会の委員が許さなかったということでしょう。NIPPOや日建ハウジングシステムは避難経路の問題を知っていたのですよね。

友人宅に遊びに来ていた小学生3人が火事で死亡なんてのが宮崎で起きましたし
避難経路がきちんとしてないと同じことが起きますよ

投稿を読んでいると、昨日の説明会の参加者かどうかわかりますね。

ですね。すぐ見破れる。

行政処置による遅延という時点で行政不服審査法に詳しくない。NIPPOの法務部は確りしてもらいたい。

UHECのような民間の検査機関でなく、行政の建築確認を取ることはできなかったのでしょうか。

>>529
六角坂の通りは抜け道として使われていて、工事する前からタクシーや業者の車がやたら多かった。マンションができて堀坂を一方通行にしたところで、大して変わらない気がします。もっと根本的な対策を行政に求めたいですね。

564
そのような機関は聞いたことありません。
UHECは行政指定の民間会社です。

>>552
529は名前に周辺住民てかいてあるよw

>>566

UHECの建築確認が取り消された事例はかなりありますよ



審査会が建築確認取り消す　東京都の「トトロの舞台」

映画「となりのトトロ」の舞台の一つとされる東京都東村山市に建設中のマンションなどの建物をめぐり、東京都建築審査会は30日までに、検査会社「都市住居評価センター」（東京都）が行った建築確認を違法とし、取り消す裁定をした。
裁定書などによると、建物は財団法人結核予防会が計画した高齢者用の賃貸マンションと看護師寮、食堂。
昨年9月に建築確認がされ、映画に出てくる「七国山病院」のモデルの病院があったとされる同市の八国山に建設中。

http://www.47news.jp/CN/200408/CN2004083001003015.html

こういうデベロッパーから買ってはいけないってことがわかった。300万じゃここ1年の相場上昇の補填にすらならないし、何より入居に向けて子供の学校とか保育園とか新生活準備してきた家庭には金額以上に損だね。
三井や三菱なら分譲価格も高かったかもしれないが、対応も違っただろう。

300万は中途半端です。審査会が疑義をもって建築確認の効力を停止したのだから、取消しに準じる扱いしかないはずです。

>>191
惜しかったですね。
100万円プラスされて良かった！

３００万は不当とする
契約者集団訴訟？

12時30分に帰ろうとしない契約者が多数いたけど、
いつ頃までねばってたの？

デベ側にも顧問弁護士がいて法律的には補償金など払う必要ないという判断なのだからゴネても上がらないだろうし、訴訟する時間と労力も無駄な気がする。

住民側も、デベに３億＋αの損害を負わせて、
一矢報いたって感じ？

> デベ側にも顧問弁護士がいて

東京都建築審査会に執行停止申立てがされ
認める決定がされたわけですが
この事態に至ったのは何故ですか？

竣工の１年半も前に販売活動してよいとする
法的判断もしたのですか？

フジの報道番組って、
何曜日？

説明会に参加していれば、わかります。

578は576への返信

>>575
3億の経費をかければ
車寄せを作れていたのではないかと。
NIPPOの判断ミスですね。

NIPPOの顧問弁護士の判断が正しいのかな

報道発表は
しないのですか？

弁護士は、依頼者の利益になるような法解釈をするわけであって、
違う立場の弁護士は、また判断が変わってくるでしょう。

そう思うのであれば訴訟すればいい。訴訟にかかる費用、時間、メンタルと得られる可能性のあるゲインを天秤にかけて。

この事態はNIPPOの判断の誤りによるのです。
常識で考えて契約者に十分な補償をすべきです。

584
民事調停もあります。
弁護士会の法律相談も受けられます。

1戸300万ってデベとしてはいいとこついてるよな。仮に契約破棄されても最終的に販売可能になれば分譲価格＋300万以上で売れるだろうし。

報道されていないのをいいことにデベがなめているようだ

>>583
民間の検査機関のUHECも依頼者に利益になるような法解釈をしているのではないかな。居住者のためにはならない法解釈。審査会はそれを疑問視したと思うよ。

よもや、破棄しない契約者には補填がないのですか？
酷すぎませんかね、、

日建ハウジングシステムの建築士も
居住者のことより施主の利益を追求したから
建蔽率を使い切ろうとして
ハナレを提案してしまったんだろうね。

重説に、建築確認取り消しについては書いているのに
休止について書いてないのは、都合のいい解釈で押し切るためでしょうか。
記載し忘れとしたら、あまりにお粗末。

執行停止申立ての規定をNIPPOが知らなかった可能性があります。代理人も？ そうだとするとデベロッパーとしてあまりにお粗末ですね。

次の説明会、
拘束時間は倍以上、時給換算倍くらいとして、
クオカードは一万円でしょうか。

昼休みも挟まざるを得ませんから、
豪華弁当も楽しみですね。

住戸の中はどうなっている
見せてもらえないのだろうか
機器類も傷んで行く

>>587
契約破棄しない人が３００万だよ

2000万では？

なんで2000万円なの？

NIPPOは敗訴裁決をおそれていて
契約破棄を選んでもらいたいのではないか？

弁当は、話聞きながらでも食べやすい
特上にぎりで、ええで。

執行停止になったル・サンク小石川後楽園マンションの現場を見る
http://blog.goo.ne.jp/machikenminato/e/44e863fd078469dba271713af5c8694...

そういえば、小石川一丁目再開発も
いつまでも着工しませんね。

>>602
かなり急坂です

３年もかかっている建築工事に無理はなかったのかな。

後から建て始めた
インペリアルガーデンは今年初めに竣工した。

以前、「急な坂がスキーの上級者クラスだから、雪が降ったら子供が大喜び」とか書き込みあった頃が懐かしい。
もちろん、消されてるからもうないよ。
まだ、興味深いレスがたくさんあるので、2度と起こらないように、みんな昔のレスを見た方がいい。

それでエスカレーターか

建築審査会の裁決を待つしかないと考えているが。
斜面地だし、地下の階もあるし、避難経路などの設計が難しい敷地だったのだと思う。

周辺住民、横やりの地方議員、行政は契約者からの民事手続きを受けても良いでしょう。時間は貴重です。

昨日何があったかを
ひたすら一ヶ月待つんですね。

それをNIPPOがしないのは何故ですか？
NIPPOは行政や住民を訴えるのでしょうか？

契約者が訴える相手は、行政や住民ではありません。おわかりのはずです。

>>610さんのように
建築審査会の審理に納得できない場合

契約者に利害関係があると主張して
建築審査会に審査請求事件への参加の申立てができるのかな。

東京都建築審査会事務局に尋ねてみれば？

300万という額は
横浜の件と同一であり、
業界相場なんでしょうか。

誰を訴えるかは自由であり、最も核心的な相手にすべきです。
細かい事は代理人が対処すると思いますが。
あまりにも大勢に影響を与えていることがわからないのですから。
法に基づくのか、言いがかりの利権とは、明確に区別すべきです。そのための裁判です。都心部のマンションは多かれ少なかれ克服すべき問題なのでしょう。

湯立坂のマンションもそうですが、どこでも一等地は困難が多いですね。植物園も大変そうでしたが。

何も考えずに300万と決めていると思う。

>>616
SLAPPを提起したりしないようにね。それこそコンプライアンスの問題になるから。

大切なのは
疑義のない建築計画にすること ですよね。

＞616
同意します。
基本的に裁決を待つしかないですが、棄却裁決だった場合、事業主や契約者は請求人側を訴えることができるのでしょうか？
この１３年間の経緯を見る限り、請求人側の主張は一度も認められていません。（この執行停止の決定は、請求人側の主張を完全に認めているわけではない。）正当な権利に基づく主張なのか、単なる言いがかりなのかは誰の目から見ても明らかでしょう。

金銭は補償できますが、時間は取り戻すことができないのです。

↑
その通り。大きく同意。

621
これまでの経緯で、10年前も東京都建築審査会は審査請求を認めて建築確認を取り消しているようだけど。違うのかな。
審査請求人に矛先を向けている書込み、あまり建設的でないと思いますけどね。それよりどう計画変更して、それが妥当かの話でしょう。

前の計画のこと？

ル・サンク小石川も、インペリアルガーデンも、10年前に建築審査会で争われた物件。違うのは、NIPPOは建築確認取消しの裁決を受け、スミフは自ら計画を取止めしたこと。
そしてどちらの物件も3年位前に新たな計画にして建築を始めたが、スミフは周辺住民と協議して計画変更してさっさと建てた。

＞そしてどちらの物件も3年位前に新たな計画にして建築を始めたが、
スミフは周辺住民と協議して計画変更してさっさと建てた。

さすが大手は賢い。
この小石川のNIPPOは、相変わらず一方的な住民説明会だけだった。
しかも、毎回日曜日の夜開始でシャンシャン総会。

入居予定の人たちは、一連の法的な請求が住民の言いがかりと思っている部分があるとは
思うけど、上記のような明らかな心理作戦など、この問題には法律論を超えた根深い問題が
あるのは分かってほしいと思う。

>>626

そう、仰る通り。住民の署名付き陳情を受けた文京区からの要請事項も強制力がないとしてかNIPPOは受け入れなかった。>>602の写真でわかるように、堀坂は急坂で、１０７戸もあるマンションへの訪問車や配送車が駐めるのには危なくて、住民は車寄せを敷地内に設けるのが重要といい続けていた。きちんと車寄せを作れば法的手続きになってない、そんな話を４年前の秋（？）に住民説明会で聞いた。説明会の議事録にも記されていると思う。

>住民の署名付き陳情を受けた文京区からの要請事項

これ、11月1日の資料内にありました？

>>628
施主は都合のいいことしか契約者に伝えないのではないかな。

文京区から要請を受けたことは住民説明会でもいってたし、それに対する施主の回答は、４年前に住民説明会の配布資料にあったと思う。ほぼゼロ回答だった。

文京区は３年前にも、絶対高さ制限が２２メートルになることと、それを守ることを要請している。それを無視したことが今回の事態につながっていると思う。

>>630さんはコメントしている人でしょうか。
住戸の数が違いすぎるんですよ。自動車車庫の規模も違います。


自動車車庫の中に車寄せは作れなかったのかな、とも思いました。

規模の大きい自動車車庫の安全は、居住者に、重要な問題ではないの。
施主が文京区の要請を受け入れることは居住者にもメリットがあるはずだが。施主の儲けにはデメリットなのかね・・

>>627 >>628
１回くらいNIPPOの役員が説明会に来てもよいと思ってる。説明するのでなくても。住民が何を求めているかわかるはず。

役員２人も来たやん。

住民説明会には1度も来ていない

文京区からの要請事項をNIPPOに尋ねるとわかりますよ。>629の言っていることも合ってます。

http://rokkaku-zaka.sakamichi.edo-jidai.com/etc/

これですよね。事業者に口頭で伝えています。と書いてあります。

http://rokkaku-zaka.sakamichi.edo-jidai.com/etc/

これですよね。事業者に口頭で伝えています。と書いてあります。

近隣住民の意見も大切だが、すべてが正しいとも限らず、すべてを盛り込むのも難しい。

請求が通れば建て直しになるだろうし、仮に棄却されたら、より良い地域を作るべく、協力していくことが大事ですね。

＞634

＞役員２人も来たやん。

＞633が言ってるのは、建設に当たっての周辺住民への説明会かと。

NIPPOは契約者の顔色を伺ってるわけでない。
もちろん、周辺住民の、でもない。

あれ、フジテレビは？

なんで？

圧力でもかかった？

あれ、フライデーは？

>>643

フジテレビはまだですけどブログで拡散中です


ルサンク小石川後楽園には住民反対運動が起きている
http://tokyufubai.exblog.jp/d2015-11-05#21805182

割と大変なことになってますねこれ
http://ask.fm/aka1you/answer/134300589197