ル・サンク小石川後楽園（3）

2割バックしなきゃいけないわけではないから、どうなるだろうね。

11月1日は小学校受験の人もいないか。NIPPOは想定もしていないだろうけど。契約者の事情など気にしていないに違いない。

請求人が提起している問題点は避難経路等の建築基準法違反ですが、請求人の方々は詳細な図面等の資料を手に入れ、それをもとに訴えを起こしているのでしょうか。

都市居住評価センター（UHEC）が施主に不利益があるといって図面をほとんど出さなかったみたい。避難経路は居住者の安全の確保のため重要な問題なのにね。

NIPPOがル・サンク小石川後楽園の販売終了後すぐに物件ＨＰを閉じたのも、審査請求事件の証拠として使われたくないからかもしれないよ。HANAREとか争点になっているようだしね。

販売終了後にHPを閉じるのは当たり前じゃない。
あれもこれも何を詮索してるのさ。
図面やらは、開示請求すれば手に入るし、請求人が言ってる避難経路の確保は、居住者のためのものではなく、近隣住民に影響が及ぶという論点で言ってるのだよ。

図面はどこに開示請求すれば手に入りますか。
執行停止の決定がされた事例でぜひ勉強したいので教えてください。

UHECが出さないとするとどこが持っているのさ

口頭審査前の経緯説明で、請求人は詳細な図面等はない中、手探りでしていると書いてありましたね。今もなお、と。では、審査が始まった現在は、審査会には提出されているということでしょうか。
そうなると、そもそも請求人は詳細な図面等はないが、違反しているだろうという可能性を信じ、訴えを起こしているのでしょうか。

違反している可能性を信じより、違反しているに違いないとの確信を持って、審査会に臨んでいると思いますよ。9月7日の口頭審査が決戦の場だったのでしょう。執行停止の決定も9月7日付ですから。

口頭審査から裁決までの期間はどのくらいだろうか。

住民説明会で配布した物は回収する、横浜の三井の杭の時もそうですが最近は後から余計な話題にならないよう拡散防止をするデベが多いようです。近隣住民は全く知らないで訴えたとは流石に考えにくいのでそこで見たのだと思います。

マンションデベロッパーのモラルの問題

NIPPOは一級建築士事務所登録をしていて
建設業許可も受けていて
一級建築士の資格をもつ多くの社員がいる。

避難経路の疑義がわからないとは思えないし
この事態になるまでなぜ建設を強行していたのか
わからないんだけど。

>>331
審査は3年前からされている。
疑義があったから昨年3月に計画変更したが
それでは是正がされたことになっていない
と推測しています。

11月1日あたりからメディア報道もあるのでしょうか。

この程度の物件にメディアが割く時間はないでしょう。

>>338

ここより小さな物件でもメディアに取り上げられていますよ

完成直前のマンションに待った!
http://diamond.jp/articles/-/5754

完売済みという異例さ、
今、マンションねたがホットであり、
報道は時間の問題でしょう。

これだけは言える。
噂の東京マガジンで取り上げられる。

http://www.tbs.co.jp/uwasa/mail/

これですね

>>342
完売済みであること
東京都建築審査会の心証を悪くしたと思う

NIPPOは弁護士からの助言をもらってないのか

審査会は107世帯の不利益を考慮しないのかね。

107世帯に
1200万～5000万の
ボーナスをくれたのです。

>>347
振り込まれたの？

346
建築基準法への適合に疑義がある建築物が
消費者に引渡しされることに
不利益がある。

そちらの方が重大。

NIPPOが竣工後に販売していれば
契約者107世帯が巻き込まれることはなかった

期待しても何も出ないよ。

349
建築基準法への適合に疑義がある建築物が
消費者に引渡しされることに 不利益がある。
そちらの方が重大。

疑義があったら引き渡されないよ。

そう。疑義がわかってながら販売したNIPPOの意思決定が適切でない問題。11月1日はNIPPOの担当役員や日建ハウジングシステムの一級建築士が来て十分に説明する必要がある。何回でも説明会を開催してもらいたい。

二割振り込み日がわかれば
話しは一回でええで

ルサンクに住みたくないのですか？

350
まだ巻き込まれてないよ。嫌なら解約すればいい。
所有権移転前だし。

立地がよく、白紙といわれてすぐにそうですかと言えそうにありません。

あとは審査会の結論を待つしかないですね。違反していれば、違反建築が引き渡されず良かったということになり、逆に建築違反の疑義はなく竣工に至ったら、この訴えはなんだったんだということになりますね。

あと一週間ですね。先ずはNIPPOの話を聞きましょう。

南側のドライエリアの幅が条例に適合しているかも争われているそうな

早く裁決して欲しい！子供の学校の事が気がかり。4月の時点で文京区への入居が決まっていないと認証保育園は絶望的。

認証保育園にこと
NIPPOからも文京区に要請してもらえないですか

認証保育園も殆どない区ですから、保育園問題は深刻ですね。

早急に文京区内に仮住まいするほうがいいかもしれません

仮住まい代金くらいは補償してくれるのでは

>>362
2月に入居したところで、どうにかなる問題ではないですよ。
認証は激戦ですし、ぽけっとランドもモニカも説明会終わってるし、面接クリアして単願にしないと受からないレベル。

ハッピーマム 茗荷谷 の問題もありましたから

世田谷や杉並ほとではないみたいですが、文京区も保育園は厳しいですからね

ひとまずのポイント稼ぎで区外の認可等も考えた方が良いと思いますが、
いずれにしてもココに住めるのかどうかがハッキリしないと動けないですよね。。。

>>367
そんな事は分かっています。区外の認証や認可外にも登録済みです。4月に文京区への在住が証明出来ないと認可のポイントが加算されないという話です。
幼稚園を希望されている方はどうされたのかしら。

11月2日の建築審査会の議題にもあがっていませんね。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/kenchiku/ken_sinsa/kaisai.htm

スレ違いのコメントにアドバイスもらってるのに切れるとは品のない…。
年度途中での入園は少ないですから、再来年の４月の認可転園と考えれば６ヶ月の待機ポイントがたまれば良いのでは。

>>371
東京都建築審査会に電話で確認したところ、このページに掲載されるのは「同意案件」のみで、本件のような紛争案件の予定についてはこのページには掲載されないそうです。

9月7日 口頭審査
傍聴するべきでした。

二割バック以外の補償って
どういう可能性があるの？

NIPPOは報道発表しませんね。
隠し通すつもりなのか。
古い体質の会社なんでしょうか。

373
ほか12件に含まれていればいいけどね。

審査員たちは、本職を別に持ってるような人たちで、審査会の仕事ばかりしてるわけじゃないんですよね？
他にも審査すべき事件もあるだろうしし、裁決が出るまで一体どれぐらいかかるのか・・・。

詳細な図面を提出させて机上で議論するよりも、もう建物がほとんど出来てるんだから、実際現地に行って
違法性がないか調べたらすぐ結論出るんじゃないの、と思ったり。

>>378
NIPPOが審査会に検証の申立てをすればいいのではないでしょうか

NIPPOが本当に問題であればそれまで。
そうではないのであればしつこく時間を浪費させている方への民事裁判も検討。
一旦は最高裁で決着している物件。敢えて何の問題もない入居者の人生を邪魔する権利はないはず。 被害者は時には逆の立場になりうる事もご理解頂きたい。

そうです。避難計画に疑義があるならとりけしか。設計をさせた売主と設計者に問題あり。また、その図面で建築確認を下した東京都建築審査会にも問題あり。いずれにしても契約時に審査請求の争点など説明をしていないのも問題です。購入者は被害者です。引き渡しが出来ないなら引越し先の手配や荷物を預ける所。駐車場付きマンションの手配お願いしてもらわないとすむところもないですからこまります。

380

最高裁の判断は文京区の開発許可が適法であったかどうかのもの。周辺住民は建築基準法に適合しないことの主張もしていたが、文京区は建築確認の際に建築主事が審査するものと主張し、裁判所もがけ崩れが起きないかなどしか判断しなかった。この事件は有名で、判例集に掲載されている。

つまり、このマンションが建築基準法に適合しない違反建築物かどうかは、今回、東京都建築審査会で初めて審査されている。380はこのことがわかっていないし、もしNIPPOが最高裁で全てが決着しているかのような説明をして販売していたのだとすると、宅地建物取引業法にも抵触する。契約者は東京都不動産業課に相談するほうがいいと思う。

>>380

＞NIPPOが本当に問題であればそれまで。
＞そうではないのであればしつこく時間を浪費させている方への民事裁判も検討。

随分とひどい言い方ですね。
確かに、中には自身の自己満足のためにこの問題に関わっている者もいない訳ではないが、
根本はやはりデベロッパーが法的基準を満たしていない建築を強行しようとしていることだ。
そこを履き違えてもらっては困ります。

＞何の問題もない入居者

そのように言うけど、一体契約者の何割の人間が建設中の物件を見に来たのでしょう。
来たら、工事作業員達が、朝から夕方まで通行人に挨拶してる姿を見て何か感じるものが
あったでしょう。
「ここは何かあるな」と。

あなたは違うかもしれないけど、近頃はろくに自分の足で調べもしないで
業者の出してくる情報を鵜呑みにして簡単に高い買い物をする人が増えすぎでしょう。

そういう意味では、例えデベロッパーが真相を隠していた点があるとは言っても、
入居者に100％落ち度がない、とは言えないのでは？

あと・・・
個人的な感覚で申し訳ないが、今回の横浜のマンション問題の様な不祥事が後から
分かった場合や、震災等で被害がそこだけ大きくて後から欠陥が指摘されるような事態になったら、
あなたのような人が一番騒ぐんですよ。
「なんで最初に言わないんだ」と。

いつの時代のどんな場でもそう。
最初は無関心だったり、自分の目先の利益が侵害されるのを嫌がって慎重派を叩く人間に限って、
その件で問題が起きた時に一番騒ぐ。慎重派が「だから最初に言ったのに」と呆れてる横でね。

直近の未来の生活がかかっていて焦るのは分かるが、建築審査会という法的に審査する機関で
訴えた側が門前払いされずに、建設を止められてるという現実をよく見ましょう。

工事の人とか、別に他の現場でも普通に挨拶するんじゃないかなぁ。
その理論でいくと、揉めてるとこは工事の人の愛想が良くて、揉めてないとこは工事の人が挨拶もしないってことになりませんか？挨拶もしないところの方が「何かある？」って思っちゃいますよ。
工事の人に非はないんだし、そういう言い方良くないと思う。


入居者が悪い、悪くないとかそういう話も、うんざり。
デベの話も反対住民の話も両方よく調べた上で決断した人がほとんどだと思うけど。どちらも自分たちの目先の利益を最大化するために必死なんだから、双方ともに都合のいいことしか言ってないってことは分かってる。
結局は司法の判断を待つしかない。

客観的に判決を読んでいれば
最高裁で決着していると書かないと思うよ
それと現実に審査会に工事を止められた状態
NIPPOが審査会を軽視していたからこの事態になったのは誰も否定できないと思う

ル・サンク小石川について
これまでの東京都建築審査会の判断をNIPPOに確かめたら

2005.6.27 建築確認取り消し裁決
2015.9.7 建築確認の効力を停止する決定

建築基準法上の問題はないとする判断は１度もされていません

仮住まいの手配をして欲しいです。
文京区に住みたい気持ちは変わりません。白紙は納得できません。

白紙が納得出来ない人は購入すべきではなかったね。
リスクがあると合意して印鑑を押したはず。

審査請求の争点を詳しく説明してもらいたい。それぞれの争点に対してNIPPOが販売時にどのように判断していたかも。

386
2005.6.27建築確認取り消し裁決

これいまの計画内容じゃなく古いやつでしょ？

390
審査会としては建築基準法の適合に疑義があるマンションを引渡しされることに不利益があるとの立場にあるはずです。そうであればNIPPOの弁護士の提出したという文書は逆効果のように思いますが・・

納得できないばかりを繰り返している人は、なんで安いか考えずに飛びついたんだろうなあ。。
他の新築なんて、今は坪単価500になってきてるのに、あきらかに安すぎるよね。

ここは、昨年発売時、
その「価格の高さ」が驚きとともに話題になっていました。
今でも、当時のスレをみればその話題が繰り返し書かれていることが確認できます。
その後付近の相場が変わったのは購入者のせいではありません。

393
荒らし目的やろ？価格の事だったら他でやれ。

>>394
執行停止の決定が不当、審査会は間違っているとの主張の文書のようですが。違いますか。
行政不服審査法には執行停止の取消しの申立てが規定されていないのでは？ この文書が何法に基づき提出されたのか疑問です。

書いてある通りに読むと
審査会の決定に対する不服としか読めないが・・・

契約者は納得いかないと思いますよ。リスクがあるならデベロッパーは竣工前に販売するべきでないでしょう。この物件はおかしな事態になっています。

NIPPOは引渡しが遅延する期間の住戸の手配をするべきと思います。NIPPOを信じて契約した人を裏切ってはいけません。

遅延するだけで済めばいいけどね

遅延は保証しないと契約書に記載していました。
早期の採決を望みます。

確かに契約書にはそう書いてあるけど、「遅延」ってどれぐらい遅れるかの見通しがたってて、何より確実に引き渡されることが前提だと思うのですが。今の状況は、どれぐらい遅延するかも引き渡されるかも分からない。これで、契約書には遅延は保証しないと記載してますから裁決でるまで待っててください、と言われて納得できる人がいるでしょうか。

執行停止の決定ではなく、取消の裁決が出てたら、契約書にそのときの対応が明記されてるし、諦めもつくからここまで契約者から文句でてなかったのでは。

年度を跨ぐのではないですか？ 仮住まいが必要になります。

107世帯分の仮住まい？！難しいと思うな。
白紙に戻して、再販がベストだと思う。

最悪に備えて他物件を見ている人も多いと思います。
近隣の築浅中古は強気な価格ばかりですが、もしもの時は売れちゃいそうですね

今更白紙に戻すならそもそも売るなといいたい

引き渡しが出来ないなら住まいの準備やら家賃やら補償するのはあたりまえです。物件に建築審査会から建築基準に対する疑義があるため工事ストップになり引き渡せないなだから。

＞＞380さんへ


＞中には自身の自己満足のためにこの問題に関わっている者もいない訳ではないが、

むしろそのような方がいらっしゃったことに驚きを隠せません。
自己満足の為なら他でやって下さい。強く願います。

＞一体契約者の何割の人間が建設中の物件を見に来たのでしょう。

８-９割くらいの方は一度は物件を見に行ってるのではないでしょうか。
億単位のお金が動く買い物ですよ。聞くまでもない愚問だと思います。

＞近頃はろくに自分の足で調べもしないで
業者の出してくる情報を鵜呑みにして簡単に高い買い物をする人が増えすぎでしょう。
そういう意味では、例えデベロッパーが真相を隠していた点があるとは言っても、
入居者に100％落ち度がない、とは言えないのでは？

では購入者がどのレベルまで予め自分で調べていれば“入居者に100％落ち度はない”といえるのでしょうか。
建築士でも不動産専門業者でも近隣住民でもない購入者に、
・お目当ての物件が建築基準法に全て違反していないか
・反対住民との会話・調整がどの程度進んでいるのか　　等

を隅々まで自分の足で調べ納得してから購入しろ　というのはあまりにも無茶な話だと思います。まず購入者が調べたいと思ってもそこまでの情報を自分で得るのは現実問題難しいですよ。
かつ、デベロッパーが真相を隠していた点があるなら100%デベロッパーのせいですよ。
嘘まで事前に見抜けません。。。


この問題に取り組まれている近隣の方ならもう少しまともなコメントしてください。

契約者誰もが何度も通ったオフィスビルから現地まで
徒歩数分です。一度も見ずに、○億円出す人がいるとは思えません。

行政不服審査法のどこに審査会の決定に不服の申立てできると書いてあるかを疑問に思うが。審査会を非難することになっているのでは？ 逆効果のおそれがある。
法テラスにでも行って相談しておいでよ。法律家の意見が聞けるから。

>>410
380さんが近隣さんどうか疑問です。自己満足で12年も闘えると思えないから。
うちは文京区の紛争担当に行き、悩んで諦めました。

11/1の説明会を待っている者です。
皆さまのご意見を掲示板で拝見しておりました。

もし、説明会で日本舗道側の提案が納得いかないものだった場合、皆さまはどのような行動をされるのでしょうか？

各契約者、個別に交渉されるのでしょうか？
それとも、契約者側合同(音頭を取られる方が必要)での交渉をご希望でしょうか？
それとも、提示案をそのまま受け入れるのでしょうか？

私は法曹関係者でも、建築関係者でもないのでやはり不安が募ります。
よろしければ、ご意見伺いたく思います。

414
だから何？自分は先見の明ある自慢したい？
当事者でないなら、あなたには関係ない話。

「音頭を取られる方」って、他人事だなぁー。
うちは士業だけど、そういう輩に迷惑被るとことが多い。
無資格だろうが業界関係者じゃなかろうが事務局でうごきまわることはできるじゃん。
士業の人間はアシスタントさんに支えられて有資格者にしかできない業務をしたり、専門的なアドバイスをするもんであって、音頭とったりとりまとめるわけじゃないんですけどね。
うちは断然個別交渉だわ。ブーブー口だけだすやつの面倒みてらんないわ。

審査会が執行停止を決定する建築計画だという観点で読むと、そのような建築計画の建設を強行し、販売までしてしまったのはNIPPOに落ち度があります。契約者を困らせているのもNIPPOではないですか。NIPPOの弁護士さんが提出したという文書にはそのようなことを配慮せず、審査会も含めて他人を非難することをしています。だから逆効果のおそれがあると感じました。

>>419
同意。矛先をかえようとしてるだけだ。
アデニウム湯島なんて、アセスメント失敗して白紙撤回になったしね。
住民ならそういう議事録が町会からまわってきたりしてあやしい物件わかるもんだ。
他区からいっきに物件かうひとはスゴいよね。
うちは近隣に賃貸のスパンをとってから買ったわ。

>>415さん
誰か音頭をとるでなく、繰り返し説明会を開催して説明してもらうのだと思います。
11月1日の１回の説明だけでは、重要な判断をするのに十分な情報が得られないでしょう。

日建ハウジングシステムの建築士が避難経路の疑義をどう考えているのか、審査請求を受けた時点と執行停止の決定があった現在とで判断が違っているのか、販売活動を開始する直前の2014年3月にどの箇所を何故変更することになったのかなどなど、説明してもらいたいです。

常識で考えて許される遅延と思えません。