購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART99】

>>756
実家は一階だけでも70平米あるから別に困らないけど。
逆に70平米位のマンション見たけど、廊下やトイレが狭くて、車椅子とか入らなそうって思った。

>>754
>庭がない家で子育て？
ストレス溜まりそう、子供もかわいそう

ほとんど家で過ごすの？
ストレス溜まってるよ、もっと外に出してあげて！

マンションだから家に引きこもってるんです

また理解力無いやつが混ざってるな

>場所にもよるだろうけど、都内は遠くまで行かないと子育てには向いて無いな。

杉並区の道路は狭いところが多く、こみいってて最悪。
田んぼのあぜ道がそのまま道路になった感じ。
他の区の道路見たら驚くよ。

田舎ばっかり比較するのは予算がないから。

>>762
他の区の道路って例えば何区の道路は整備されてると感じました？

南区かなぁ

>>764
江東区の湾岸が整備されてるよ

>>765さん
個人的にウケました。西区もいいですよ。
>>766さん
マンション生活なら確かに湾岸良さそうですね。最近価格上がっちゃいましたけど、湾岸は整備されてるし、何よりマンションライフが楽しめそうですね。ありがとうございます。

戸建ては戸建て地域、マンションはマンション地域、この視点はありですね。

東京東部の区民はマンションでも危険だね

>768
>>東京東部の区民はマンションでも

都区内の荒川の堤防は１０ｍ、もっと上流の市町村は堤防が低い。そっちのが危ない。
マンションの１Ｆは少し危ないが、地中の硬い層まで何十本も杭が打ち込んでるから

流される危険も有る一戸建ての方が危ない。

豊洲のキャナリーゼは足立ナンバー

>762 江東区などの下町は戦時中Ｂ２９の絨毯爆撃で町いったいが地権者もろとも灰になったからな。碁盤目上に区画整理された訳。

江東区はせっかくの道路を引きなおせた筈なのに、用途地域を間違えたのか
閑静な住宅地とは程遠い住宅過密地になった。
一低住50/100地域もない、もともと下町の工場地帯かな。
江東ゼロメートル地帯とか言われて海抜が低いから、
湾岸の埋立地と同様、地盤と水害のリスクにさらされる。
マンションが最適の地域です。

近年でも野川・仙川が氾濫して浸水被害あったり
世田谷とか郊外の周辺区は、治水に難がある地域が多い

http://www.city.setagaya.lg.jp/kurashi/104/141/557/d00020100_d/fil/moj...

善福寺川もやばいよ、昨年氾濫してたし
杉並も結構ある

地下車庫は作らない方が良さそう

高原の住宅地、山脈がスーパー堤防ｗ

埋立地の高層マンションｗ

山の手なら海抜40m以上ある。
河川敷や水場周辺を避ければ地盤も安定してるから水害リスクを軽減できる。

＞世田谷とか郊外の周辺区は、治水に難がある地域が多い

東京の人なら周辺区を郊外とは呼ばない。
郊外＝都下。

駐車場は遠いし、自転車も遠くに置いて歩かないと怒られる
マンションは不便ですよ

基本的に勘違いしている人（特に戸建て民）が多いから書くと、
ここは都内スレでも関東スレでも無く、「全国板」。

だから場所の話は基本的にスレチ。


それでも分からない人がいるから基本的なＮＧ例を書くと

✕　そんな値段じゃ都内に戸建て買えない
✕　都内にそんな広いマンション存在しない
✕　郊外にマンション買っても意味ない
✕　郊外に注文建てるくらいなら都内で建売


首都圏前提の話をしたければ別スレを建てて下さい。

分譲マンションなんて都会にしかない
全国版でも都市限定
名古屋でも大阪でもいい
都心マンションにこだわる上京した地方人が多いから東京中心になるだけ

戸建がいいですね。
人の気配が多すぎてストレス溜まりそう。
マンションの人は呑気なんですか・

別に都内に限った話じゃなきゃダメとは言ってないし、比較するのにはある程度地域を限定するのはいいのではないかと。じゃないと立地、広さがバラバラで余計に拡散する気がするけどなあ。

>>781
田舎の150平米のマンションの話と東京の100平米の戸建ての話じゃ、全く成り立たない。
一般人が、問題なく広い居住面積確保できる地域なら、どちらでもお好きな方を購入すればいいと思います。

＞だから場所の話は基本的にスレチ。

ではマンションの集団居住と区分所有権、狭い専有面積のメリットを論じてください。
他に戸建てと住居としての差があればどうぞ。

掲示板だし自由闊達に書き込めばいいよ
仕切るやつはスルーでＯＫ

>>785
> 田舎の150平米のマンションの話と東京の100平米の戸建ての話じゃ、全く成り立たない。

それはその通りだが、既に今の状況で話が成り立ってないんだから一緒だろｗ

マンションは低層かタワーの選択肢なら、断然タワーだろう。
タワーの理由は低層階に商業施設があったり、上層部には入居者専用のラウンジなど共用施設が充実している。1階に住戸を設けないため、水害や防犯上の問題も配慮している。眺望性、利便性、賑わいの連続性など低層では実現困難なものを、タワーでは実現している。低層マンションは共用施設が乏しいのに管理費や修繕積立金が高い、水害や防犯上の問題もある、新築のバス便はリセールバリューが低い、積極的に選ぶ理由がない。数少ないメリットは小規模な故に合意形成が図れやす、エレベーターを使わなくて済む、中古はバス便なら安く買えることか。

戸建は木造だと、あらゆる災害に脆弱なので買う理由がない。店舗併用住宅で商売や教室を開くなり、終の住処ではなく将来サ高住に入居することを前提に戸建を買うのなら有りと言える。

やはり戸建てが最強ってことですね。

タワーは大規模だからスケールメリットはあるけど、修繕費は未知の世界の部分が多く、高区なっていくと考えておいた方がいい。

高層階は疾病リスクも多いからな。

タワマンは地震でエレベーター長時間止まると最悪。
特に高層階は。3.11で既に懲りました。

心臓疾患、呼吸器疾患、精神疾患
ですね。
流産も心配だそうです。

どちらにせよ

新築分譲マンションが発売されて無い街では
自分で建てるしか無い

>>789
前半の高層と低層の話までは面白かったけど、後半の戸建てに関しての4行は全く説得力なし。

高層マンションは災害時、消防車も届かないし、エレベーターも止まるし、弱い。修繕はまだまだ技術的に不安だし、気圧の違いや空中生活は精神的にも健康を保てるかどうか未知の世界。人間は空中で生活するように進化していない。
マンションも1.2階が被災すれば、建物として補修が必要であり、上階は知らん顔というものでもないでしょう。

戸建てはたかが二階なのでむしろ耐震性も高く作りやすい。

マンションはお金で買えますが
健康は買えないもんね
マンションはやめておきましょう

一つ質問なのですが、マンションで一部屋火事になると、建物自体の修復はしないのでしょうか。その部屋が火災保険で内装など修繕したとして、近隣は保険はおりるのでしょうか。
戸建は各々の保険で各々修繕すると思いますが、マンションの場合どうなのか疑問に思いました。

>>790
>やはり戸建てが最強ってことですね。

本当に最強の戸建に住んでいる人はこういうコメント書かない。
ピンキリだから。

こういうこと書いてる時点で、自分が人も呼べないみじめな戸建に住んでいることがバレバレ。

>>786

>ではマンションの集団居住と区分所有権、狭い専有面積のメリットを論じてください。

メリット、デメリットって人によって違うってこと理解できる？

大地震が３０年で７０％の確率で起こる。
多くの学者がそういってるんだから、これは絵空事ではないですよ。

少しでも傾けばエレベーターは使えなくなるし、傾いたままなら修理不能。
部屋が無傷でも高層まで階段で水を運ぶのも大変、つまり住めなくなる。
立体的に高密度に詰め込んだ建物が平面になれば、人間が溢れるのは当然、
大量のホームレス難民発生ですよ。

で、タワマン住民がホームレスになって、戸建ては安泰っていいたいのかい？
というか、これマンション派の偽装だろ。

マンションコミュニティだもの、マンション推すでしょ普通。

阪神大震災のような直下型の場合新築でも倒壊してたし
火事が出たらアウト
戸建ては怖い
あとセキュリティ面で安心できない

確かにね、狭い土地に何百人もの他人と共同で住んでては

火事・犯罪・その他諸々、おちおち安眠もできないでしょう

>メリット、デメリットって人によって違うってこと理解できる？

当たり前。さっさと自分の意見を書け。

>>ではマンションの集団居住と区分所有権、狭い専有面積のメリットを論じてください。

＞＞789

タワマンの外装メンテ作業で、低層と高層の住民間で揉めた。
長期間日照のさえぎられる低層住民の不満が強い。
入居後の外部作業方法が不確実なタワマンはパス。