エアーズガーデン新浦安ってどうですか？パート3

エアーズガーデンは人気があるんですね。


周辺のガーラ舞浜も、南行徳レジデンスも、ローレルコート葛西も、まつたく投稿なしですね。

それに対して、エアーズはパート３まで展開しています。

豊洲のレジデンスも活況を呈していますが、ま、エアーズもネガも含めて人気があるということですね。

人それぞれ好みも評価の仕方も違いますから、
例えば、ゴミ置場、エレベーター、エントランス、騒音、駅からの距離等ネガティブなコメントも、逆にまったく気にならないと思う方も多くおられます。

結局は、そういう点も含めて、自分で見て、聞いて評価する、百聞は一見にしかずで確かめればいいと思いますよ。

エアーズガーデンのみなさん、明後日は雨みたいですね。

お気の毒に（笑）

>>1378 匿名さん

雨がどうしたの？

今年は、雨が多いですが、まったく問題ありません。

毎日が舞浜！

毎日リゾート！

「住棟配置についても、スカイを敷地の南側に寄せず、あえて騒音が懸念される道路沿いに配置したのは、戸建て住宅地への配慮があると思います」との事ですが、そうではなく単に第一種低層住居専用地域（でしたよね？）なので道路沿いにしか配置出来ないだけでしょう。近隣住民への配慮などであるはずない。

>>1382 マンション検討中さん

あなたのコメント、それは、都市計画法をよくご存知ない発言ですね。
一定の配慮がされていることを、マンション検討中でおられるなら、現地で説明を聞いて確認されればいいですよ。

1383さん、レスありがとうございます。
「一定の配慮がされていることを現地で説明」とのことですが、それ以前に法により住宅地側へは建てられないのでは？違います？
また誰に説明してもらえるんですか？売る側は配慮してなくても「配慮してません」とは言わないのでは…

>>1384 マンション検討中さん

それ以前に法により住宅地側へは建てられないのでは？違います？

⇒だから、都市計画法をよくご存知ない発言だと言っているんですよ。

あなたのは、1382さんと同一人物ですか？

言葉づかいが変化しすぎていて、レスありがとうございます等と言われても、気持ち悪いですよ。

現地で、都計図を元に建築確認申請の内容を設定してもらってくださいな。
そもそも売る側の説明では納得しない、疑問だとというのでは、マンション検討中、は無理ですね。

自分は1384さんじゃないけど、
1385さんの論旨は「戸建て住宅地への日照等を配慮した浦安市の都市計画により、道路に寄せて配置された」って意味ですよね？
だったら法律の規定で定められているからそのような配置になったのではという1384さんの指摘と、同じなのではないでしょうか。
間違ってたらごめんなさい。
あと現地での説明というのは、MRの営業さんが都市計画図で説明してくれるからそれを聞けという意味でいいですか？市役所の都市計画課という意味ではないですよね？

>>1386 匿名さん

前者は違います。
ここで議論しても仕方ないので、現地で説明を聞けばわかりますよ。

後者はその通りですが、不安なら勿論、都市計画課で確認することは可能です。
市役所の難しい説明でもよけれは。

1386さん、ありがとうございます。
私の指摘はその通りです。

1383さん
1383さんの趣旨としてはマイナス評価も厭わずに売主が（法ではなく）「一定の配慮がされている」でよろしいですよね？

なぜそこまでムキになって売主側の「一定の配慮がされている」ことを主張するのか解りませんが事実、エアーズの敷地では道路沿いにしか14階建てのマンションなど建築できません。

売主側の「一定の配慮」の有無は各々が現地で判断すればいい事なのでこれ以上触れませんが配慮が在ろうが無かろうが法の下、エアーズガーデンは道路沿い。

>>1388 1382.1384の検討中です　　　　　　　　　　　　　　　　　　　□看板さん

法の下、エアーズガーデンは道路沿い。

私は、先の匿名さんではありませんが、やっぱり検討中さんは間違っていますよ。

都市計画法やその他の条例等の元では、現在の棟よりももっと戸建て側に建築することは、容積率等の規制からも可能でしたよ。

ただ、そうしなかったのは、先の方がおっしゃる一定の配慮か、それ以外の要素かは、見学時に聞いておりません。

ゆえに、法の元、道路沿いと画一的な回答は誤りです。

1389
容積率等の規制
それは建ぺい率を大幅に下回る地上高の低いマンションでなら、では？
「建ぺい率を大幅に下回る」マンションなんてまず考えられない。
余程土地に恵まれている地域でのことは知りませんが。

とは言え、確かに理論的にはご指摘の通りなので、もし売主側に近隣住民への配慮があれば「近隣住民の為、建ぺい率を大幅に下回った稀有なマンション」としてエアーズは存在していたことになります。現実は違いますが。

「エアーズの敷地内では地上9、14階建てのマンションなど道路沿いでなければ存在し得ない、用途地域が変更されない限り」　

と訂正すればいいですか？（これが今日最後の投稿になりますのでまたご指摘があれば返答にはお時間いただきます）

私は、検討中さんが、なぜそこまでムキになって「法の元に道路沿い」を主張するのか解りません。

私は、エアーズガーデンを前向きに検討中の者です。

確かに、スカイは道路側にありますが、音の問題に関しては、私は、何ら問題ないと感じました。

低層階や中高層階の部屋、平日・休日また時間帯を変えて、部屋の中で体験しました。

部屋の中では、二重窓の効果もあり、まったく音は気にならないでした。逆に静かで、遮断されていて、道路側？と疑う程でした。

と、いうことで、私は、前向きです。
いま、審査待ちです。

今日は雨ですね。

共用廊下に雨が振り込んで、べちゃべちゃになりますね。

すべって転んで、頭を強打したら大変です。
廊下を歩く時には、見学の時は、スパイクシューズが要りますね。

毎日が舞浜！

毎日がリゾ―ト！

毎日が騒音 ！（笑）

犬の件は消されちゃったけど
私は犬と一緒のエレベーターは嫌ですね
犬飼ってる人はエレベーターを使わないで階段を使ってください

コレも消される対象になるんですかね？