前スレが1000レス以上になったので立てました。
引き続きよろしくお願いします。
前スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/567623/
所在地：福岡県福岡市東区香椎照葉3丁目26-30（地番）
交通：「アイランドシティ中央公園前」バス停から 徒歩4分（西鉄バス）
間取：2LDK～4LDK
面積：58.73平米～107.80平米
売主：西日本鉄道
売主：NIPPO 九州支店
売主：住友不動産 住宅分譲事業本部 九州事業所
施工会社：株式会社竹中工務店
管理会社：西鉄不動産株式会社
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）
[スレ作成日時]2015-08-19 22:22:42
販売関係者はどう見ても吊りだろ
福岡ならどこに住んでも一緒なんて言い出したら、そもそもマンションなんてものの意味がなくなる
不便な場所でもいいなら、一戸建てが良いし、地価調査なんてものも、そもそも誰もやらなくなってるよ
西の方を勧めてる仕事の出来ない暇な販売関係者の事？
福岡でどこが利便性が良いかどうかは個々の価値観で他人がとやかく押し付けるものでは無いと思いますけどね。
東京からの戻り組で狭い福岡でわざわざ天神近くじゃなくて、のんびりした場所で暮らしたい人もいれば、九州の田舎から来て福岡の利便性の良さに驚いて天神の近くに住みたい人もいてそれはそれでいいんじゃないの？
地方都市の福岡で人気や資産価値追求しなきゃ駄目？
>>704
正しくは、西を勧めてるのではなく、アイタワーを売るために必死な販売関係者さんです。
西に住むなら、買うより借りたほうが得だみたいな事書いてたので。
どこに住みたいかは人それぞれだけど、ここは供給数に対して、住みたいと思ってくれる人が極端に少ないから、販売苦戦してることが記事になったりしたのかな？
その時比較されたのが、利便性抜群のマンションってのが痛かったですね。マンションの場合、利便性には勝てない。
>>704
補足すると、アイタワーを売るために人気エリアも不人気エリアもどこに住んでも変わらないという無茶苦茶な主張です。
そりゃ、ロールスロイスもカローラも同じ自動車という乗り物ってことは解りますけど…ねぇ…(笑)
うーん。
そもそも価値観が違うから意見が噛み合ってないね。
お隣の国の主張とかにしても一方的な押し付けで議論にならないですもんね。
相手を知ろうとも理解しようともせずに、ひたすら非難浴びせてる感じが似てる。
賃貸だったらね〜。
タワーで賃貸ってありますかね。
>>683
主に反対していたのは旧病院付近に居住していた患者家族です。
反対するのはその立場であれば当然ですが、大部分の近隣ではない患者家族はまた別の立場です。
旧病院の駐車場の悲惨さ、その為にやむを得ず周辺道路への路上駐車に対する近隣住民との軋轢を考えると現在地でなくとも移転以外の選択肢は客観的に見れば有り得ません。
反対運動が全市民的に広がらなかったのはなぜか？を考える必要があると思います。
移転に反対しなかった、賛成した人に対して自己中心的な考え方だと一方的に批判する事自体が自己中心的な考え方ではないでしょうか？
あまりにも失礼な言動です。
持病をもったお子様をおもちの親御さんで、他県から転職をし、お子様の通院、入院に対処すべく旧こども病院近隣に住居を購入された方もいらっしゃいます。照葉住民にとってはこども病院の移転は、資産価値向上などの観点でプラスかもしれませんが、実際に利用されている親御さんたちの反対が多かったことは、考慮しなければなりません。照葉住民の配慮ない意見に幻滅しました。というか、あきれました。
近くに病院ができても資産価値が上がることはないでしょう。
住環境は悪くはなるでしょうが。何故、上がるのですか？
>>712
皆様そのようなことは承知の上で、民主的な考えで発言されてるように思いますよ。
もちろん、現在の患者とその家族には気の毒としか言いようがありませんが、長期的に考えると仕方ないものかと。
私は照葉住人ではありませんが、あなたのように何かにつけて照葉を批判する方向に持っていく姿勢は醜いです。
子供病院にお世話になっている者です。
子供のために充実した医療が受けれるなら、どこであっても通います。
これまでもこれからも。。
>>712
こども病院のようにかなり特殊な病院は大部分の照葉住民にとって利用することはなく特にメリットもありません
一見したら正論っぽい内容を盾に照葉住民に難癖つけたいだけのような文章と思いました
まだ病院引っ張ってる奴がいる。
福岡市そんなに嫌い？
>>712
もしかして反対運動をしていたご家族なのでしょうか？
そう考えないと納得出来ないくらい連続してのひどい投稿です。
移転ではなく、新規に建設するとして考えると最後まで検討された旧病院跡地、六本松九大跡地、箱崎九大跡地、アイランドシティの中で敷地面積や利便性など客観的に判断すると真っ先に候補から落ちるのは旧病院です。
移転だからこそ、旧病院があった場所が最後まで残れたに過ぎません。
貴方があきれたと言っている一時の感情ではなく、客観的に判断出来た市民が多かったので、建て替えにはならなかったと考えるべきです。
あの敷地面積で運用しながら建て替えは現実的ではありません。
壊しながら作る訳ですから、運用可能面積が狭くなる期間は必ず新規患者の受け入れ制限が発生したことでしょう。
既に自分たちはお世話になっているから、新規患者は知らんぷりですか？
果たしてどちらがあきれてしまう行動でしょうか？
最近では九州で同じ市立病院だと鹿児島市立病院が建て替えではなく、移転しています。
旧病院のように敷地面積の不足と駐車場不足に悩まされていた病院でした。
こども病院だけが特殊な訳ではありません。
今更ながら明けましておめでとうございます︎*\(^▽^)/*
