大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワー PART6

>>240
237ですが当マンションはAirbnb拒否すべきという立場です
観光立国としてはメリットあるので住民の了解取られるマンションなどは
条例の考え通り容認するのが良いでしょう
あくまで国家全体をみて要不要の判断を下すのが国民の務めです

>240
府の狙いがどこまであるかわかりませんが、
大阪市としては大阪市以外に宿泊させて、USJに遊びに来て貰ったり、日本橋や梅田に買い物に来て貰ったら良いわけで。
公共交通機関を利用して貰えばそれだけで収入もあがります。

しかし内容からして大阪市内がターゲットだと予想されます。
最下段に大阪市や堺市豊中氏高槻市などは条例は及ばないと書いていますが、
ヨーロッパの市民弾圧のように段階的に攻めてくる可能性が大いにあります。
それが狙いなら恐ろしいですよね。

グレーなこと、事故が起こりうることは避けるべきです。
1人の資産価値がマンション全体の価値を下げます。
価値とは再販売した時にすぐ売れるような資産です。

賃貸に出してる人は賛成派多いでしょ。
賃貸に出すか、民泊に任せるか…
で、利回りはどっちがいいの？って事だけ。

＞＞226
ホテル利用は、駄目です。
使用したい人が、無理やり解釈を捻じ曲げてるようにもとれますよ。

「住戸部分の区分所有者は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。」
の明記だけで、十分です。

理由として、
1.「他の用途に供してはならない」と記載されており、例外としてホームオフィス使用細則が、あるのです。
2.事実、管理会社が、対応し、ホテル使用を止めさせています。
3.使用を止めさせるには、根拠が必要で、弁護士とも相談しているはずです。

以上のことから、このマンションは、居住を目的としており、例外として住居兼用として制限付きで、住居以外の使用を認められているだけなのです。

もし、ホテル利用をしたければ、こちらの方が、規約の変更をする必要があります。
現状、住民にとって、騒音・傷・共用部の占拠・資産価値の低下などの恐れにより、迷惑ですし私は、反対ですね。

Airbnbを締め出す規約を作るとしたら、
どういう内容を規約に盛り込まないと思いますか？

賃貸物件は守らないといけないので、
賃貸マンションには影響せず、旅館として経営するものだけを対象とすると
わかりやすい条文はどういったものでしょうかね。

＞＞246
賃貸物件は、通常、住居用です。
なので、このままで問題ありません。

もし、住居以外で、使用されると、住民に迷惑が、かかると思います。
賃貸に出される方は、通常、記載する「転貸不可・住居利用」である旨の契約書を作成すべきです。

もし、問題があった時に責任を負う必要のあるのは、所有者です。
仲介業者は、貸すだけですし、利用者は、逃げてしまいますから。

>>245
現状をみたら不十分だと思います
世の中の移り変わりとともに規約の文章も修正改善していくのは極めて当たり前の事ですね

明らかに不十分で。
管理会社が考えます。
入居前に自負していたように、ノウハウはあるんじゃないですか。
他のマンションの事例とか無いなら、嘘をついたのと変わりませんから、管理会社変えていいと思います。

所有権とは自由に使用、収益、処分することができます。
ただしそれは完全に支配していることであり、抵当権が設定されている場合は所有権が制限されている担保物権です。

所有権のある者は自由が保障されますが濫用はできません。
近隣との関係に問題がない場合は、自由な行為を制限することはできないかもしれません。
感情だけでなく、因果関係の説明が必要です。

>>234

227です。

具体的には私の場合ですと、この部屋を担保に融資を受けるときに、
よりたくさんのお金をかりたいのです。

239さんのようにAirbnbが利用できるマンションのほうが
価値を上げるかも、という意見が一部の人にあるようですが、
ルールをわかっていない海外からの客が、マンション内の
共用施設などを自由に使用出来るとなると、マナーの悪い
マンション住人とは比較にならないほど、荒れていくと思います。

ガラガラとキャリーbagを引いて、センスの悪い
服装の団体を、このマンション内で見たくありません。

>>245

226です。ご指摘ありがとうございます。

現状の管理規約、使用細則は、手抜き、抜け道がいっぱい。

協力してより良いものにしていきましょう。

>>251
ご意見ありがとうございます。
とても具体的ですね。

251さんの保護される利益を侵害する可能性がある行為に反対する主張は一理あると思います。

>>251
Airbnbできる物件の方が価値が高いと考える人がいるかもしれないとの記載です
あなたの言うように部屋に抵当権付けてたら価値が下がるという人は多いですよ

過去スレ把握していない人が多くて残念。

http://bma33.com/blog/115.html

読み慣れない人には若干わかりにくい文言かも知れませんが、
契約書や規約の文言は裁判で違う解釈が生じないよう明確にする必要があるので、この文言がいいと思います。

Airbnb業者が「住宅用の短期賃貸借です」と、ウィークリーマンションやマンスリーマンションを始めたら厄介ですね。
今の規約では、対応しきれないと思います。

>>255
その有明物件の説明で
「国の政策とどう整合性をとるか」について賃貸などの投資用マンションではないからそもそもairbnbと個人所有のマンションとは性質が水と油～
と書いてますが、
そう云われると大阪ひびきの街は苦しいですね
此方は元々投資的な要素の強いマンションですから

ここのマンションは事務所利用は可能ですが、集客目的はだめです。

住宅の言葉の定義は、法的に決まっていないはず。
また、住宅として使うとしても、セカンドハウスの短期賃借とすればいい。

十分、多義的に考えられるのが、今の規約ですね。

賛成派としてはありがたいでしょうね。

>>258
論点が違います。
ホームオフィスであれば、集客や深夜営業の禁止が明記してあるのでわかりやすいのですが、
ホームオフィスの適用ではなく、住宅用の賃貸借が可能なので、その拡大解釈でAirbnbをされた場合の話をしています。