BLUE HARBOR TOWER（ブルー ハーバー タワー） みなとみらいってどうですか？part3

>>1060
私はパナソニックで設計してもらい、リビングライコンと言う集中調光出来るダウンライトを入れました。
モデルルームでは、ルームデザイナーが凝り過ぎてしまい、天井に暗いパネルを入れたり、折りあげ天井にして照明を入れたり、私はあまり感心しませんでした。実際は東向きの部屋で窓幅が4mも有るので普段生活する時は明る過ぎるぐらいで、実際プレミアムの部屋の窓はわざわざ窓際に20cmの垂れ壁を作ってサッシ高を2mにしています。

ブルーは、天井高2.6mの居室空間と考えるより、基本2.1mの居室空間と考えた方が、実際のイメージに近そうですね。
６畳の洋室で空間の半分が下がり天井2.1mだと、照明が難しそう。小さな子供部屋にシャンデリアってわけにはいかないし。
ちょっと工夫しなきゃですね。

>>1062
そんな事無いですよ。
部屋の中心に近い2・6mの所で生活しますから、端の部分は壁面収納などの家具を置いて不足になりがちな収納を増やせばよいでしょう。

>>1063
下がり部分に壁面収納置いたら、住む場所なくなるなるよ

>>1064
「住む場所なくなるなるよ」て意味不明！

下がり天井面積が、総面積に対してかなり大きいマンションであることは間違いありませんが、ウチはあまり背の高くない家族なので慣れると思います。165cm以上あると廊下、洗面台、風呂場は閉塞感を感じるかもしれませんが。

>>1066
みなとみらいの各居室は、地域暖冷房を導入していおり、エアコンの室内機を入れるスペースが必要になるので、どうしても下り天井が他の地域のマンションより必要になります。
だから此処より高いもう一つの新築も居室が2.2mしか無い部屋が有るのですよ〜。
それだったら確かに165cm以上でしたら閉塞感を感じますね。

下り天井の部分にはダウンライトがあるのであまり気にしていませんが、むしろ主たる照明をぶら下げ系にしてしまうと全体的に天井が低くなってしまいそうなので、できるだけ天井に近い照明にしようかと思ってます。
ただ、寝室用の蛍光灯では味気ないので、オシャレな奴を探してます。

しかし、あのモデルルームの評判でいい事を聞いたことが無いね。何とかならなかったのかね〜

高さ2.6mのところにシーリングライト、すぐ近くに50cmの段差（下がり天井）があると、部屋の四隅が暗くなりませんか？

まあまあ、有効居住面積は、もう一つの新築より広いですよー。

>>1070
もういっこのは圧迫感ないけどね。ここは圧迫感はあるが有効面積は広い。

アウトフレームで有効面積が広いが、眺望視野がせまくなる。

>>1072
いやいや、もうひとつの新築よりは断然いいっすよー。

>>1069
そういう家にすんでます。
暗くなります！

うーん、だとしたら間接照明がメインですかね。
アメリカンスタイルっす。

>>1075
うちは、ダイニングテーブルの上とリビングテーブルの上にシーリングライトがあり、キッチンカウンター上にもダウンライトがついてるので、普通に暮らす分には問題ないです。

はり下はやはり間接照明入りますが、チェストとかしかおいてないから、頻繁には照明つけてませんよ。

>>1077
図面を良く見て下さいね。
あ、図面が読めないだ！

よく下り天井は部屋の１／４を超えると、相当な圧迫感となると言われてますが、部屋の半分どころか、2／３以上下がりなんていう強烈な部屋もありますね。
７０Ａとか全部下がり天井2.1mの部屋もありますね。
これはさすがに天井カセットでは説明できないと思いますが。

>>1080
図面集見ていて不思議なんですが、大梁の下が下がり天井2.1mとなるのは納得なのですが、明らかに梁以外のところも2.1mとなっているところがやたら多いですよね。
例えば、部屋の隅の天井部分に梁が50cm幅で走っているとその下がり天井の幅が何故か1m、みたいなのが多く見受けられます。

>>1079
これまでオーシャンビューの部屋について議論してたのですが？
方角がお分かりにならないのですか？1051からの引用ですが「良く見て無いですね。 オーシャンビューコンフォートで全居室の天井高が2.55mあるのはモデルルームの75Hだけで、70Fで1室が2.35m、70Gで1室2.2m！1室2.35m、85Eで1室2.2m！1室2.35m。 ブルーは全ての居室が2.5m有りますよ、廊下とかバスルームより居室の天井高の方が大事だと思いますがどうでしょう？ 」とありますよね。またオーシャンビューの中部屋に関して、ブランズは20階で坪単価約460万、ブルーは坪単価約380万で18%違います、用地の取得費もそんなに極端に変わらない無いのに余程ブランズの建物が立派なんだと思いますが、モデルルームの標準部屋タイプの下がり部分はお互いに約70%でほぼ同じですが。
70Aはご存知な様に西側の部屋で、スパンが約70平米なのに10m以上ありますよね、その長いスパンに部屋を配置する為に下がり部分が多く出るのは当たり前だと思いますが如何でしょうか？まあ坪単価460万もかけれる様な立派なマンションなら、窓が4.8mあり、アウトフレームで、サッシ高が2.2mで、下がり天井が殆どなく、全ての居室にカセット型エアコンが有る様なマンションが出来るんでしょうねWWW

>>1080
そんなに事を言ったら笑われますよ〜〜
久米設計は毎年住居設計に関しても日本で売り上げランキングの上位10位までにランクインしていますよ。2015年の総建築設計、監理ランキングでは第4位です。世界のランキング100位にもランクインした事がありますよ。勉強された方が宜しいかとWWW

80A、80B、85E、これら全てオーシャン側の好条件部屋です。
確かに洋室の天井高は全居室で2.5mありますが、図面をよく見てみましょう。部屋面積の半分以上が下り天井2.1mの部屋がほとんど、80Aに至っては2/3が下がり天井の部屋が２つもあります。
このような設計で、全居室2.5mの天井高というのは、実際の感覚とかけ離れている気がします。

85Aの洋室１くらいですよね？常識的に「天井高2.5m、下り部分2.1m」と言えるのは。

この点はいかがお考えですか？
ちなみに、サッシ高はブルー2.0m、ブランズは2.2mと明記されております。よく図面を見ましょう。

>>1081
スパンが10m以上有る部屋が有りますからね〜〜
疑問でしたら、久米設計にでもお聞きになられたら如何でしょう？
まそんな細かいこと言ってないで、コンフォート坪単価万500万近い高級マンションにインフレームを採用した理由を其方の設計の方にお聞きになられたら宜しいかと。
お調べになられて此方で発表して頂けましたら幸いです。
あ、眺望の為何て言うのはダメですよ。
横浜ブランズのあの立地でも見事なインフレームでオマケに普通の耐震構造ですから。
其方の設計に聞け無いときは、其方の設計出身の立派なマンション評論家が居られますから其方でも大丈夫ですよ、念のため。

>>1084
まあ坪単価460万もかけれる様な立派なマンションなら、窓が4.8mあり、アウトフレームで、サッシ高が2.2mで、下がり天井が殆どなく、全ての居室にカセット型エアコンが有る様なマンションが出来るんでしょうねWWW

ブランズと坪単価を比べてる方がいますが・・・あちらは立地が良すぎますので・・・

>>1084
もともと、インフレームの方が支える梁が短くて細く済み、部屋の天井高を取りやすいですね、だけどもこの様なオーシャンビューが特徴のマンションは、やはり海側リビングの居室構造と窓幅が大切では無いでしょうか？ブルーは4・8mと4mの窓幅が各2部屋あり、サッシ高が高くても空が見えるだけなので、オーシャンビューはサッシ高より窓幅の方が影響を受けやすいです。私が投稿したブリリアのビューラウンジの写真を参照して下さい。ブルーはめいかくに特徴がある設計にしていると思いますし、この立地にあっていると思います。

>>1087
まだ立地＝駅近と思っている人が居るとは？

>>1084
ブランズも同じ様なものですよ、図面をよく見て下さい。
現在みなとみらいの近隣のタワーに住んでますが、みなとみらいでコンフォートの部屋で寝室まで天井がフラットな部屋は見たことが無いですよ。
ブルーハーバーのみ天井高が低いと言う発言が問題なのでは？

窓枠の幅を広げると、その分行灯部屋が発生する。単純な理論です。

75A、75Bのように窓枠の幅を広げると、２ＬＤＫなのに、行灯部屋ができてしまう。これでは家族で住めません。
逆に窓のある部屋を２部屋作るためには、リビングの窓枠を削るしかない。２ＬＤＫの70C、70D。３ＬＤＫの70B、70D、80Aがそうです。

スパン６〜７ｍの部屋で、行灯部屋を作らず、リビングの窓枠も広くする。これは無理です。両者は常にトレードオフの関係にありますので。

>>1091
その通りで、スパンを広げて海眺望の窓幅を広くとり、行灯部屋を作らない様なマンションなら一部屋の価格は幾らになるでしょうか？現実的で無いですね。またベランダを作らず、全ての窓をFIXにすれば、天井高も高く出来ますが、果たしてこのマンションに合っているでしょうか？
ブルーだけが、天井高が低いとか、ブランズだけインフレームで悪いとか言った発言は、そう言った要素を加味していない発言です。
私もブランズに失礼な発言をしていますが、此れからのみなとみらいの発展の為にもお互いに尊敬し合って暮らして行きたいですね。

リビングの窓枠の幅と、プランの良し悪しは何の関係もないですね。
６ｍ、７ｍのスパンでは、リビングにその開口部の全てを使えば、窓のある洋室は妻側１部屋。リビングの開口部を狭くして、開口部をリビングと洋室で分ければ、妻側と合わせて窓のある部屋を２部屋作れる。
ブルーはこのどちらかなので、基本通りの間取りです。４ｍ以上のリビング開口部があるプランがありますが、それは優れているわけでもなく、劣っているわけでもないです。
行灯部屋の最大の問題は、必ずリビングインの引き戸となるため、独立した洋室として使えないことです。なので、これを許容できるかは家族構成によります。

すいません、長文すぎるんですが、、
眺望重視ならブルー、駅近重視ならブランズでいいのでは？
個人的には、断然眺望重視ですね。
ブルーはリビングが横長なんでいいと思いますよー。

>>1093
おしゃる通りですが、今迄の議論は4mのプランが優れているた言うことでは無く、敢て行灯部屋を作っても、4mの窓幅を全て使って海眺望の優れた部屋を1部屋作るという、割り切った設計がブルーには合ってるという事です。勿論それをセカンドハウスとして使う方もいらっしゃるし、家族構成によっては角部屋が必要な方もいらっしゃるでしょう。

リビング開口部と行燈部屋の関係、論理的で素人の私にもわかりやすかったです。素人だとどうしても、リビングの開口部が広い ＝ 良い間取り、と考えてしまいますので。

下がり天井にも何か意味はあるのでしょうか？

窓のある洋室が２部屋以上あるファミリータイプの間取りで、リビングの広い開口部を求めるのは無理です。ブルーのスパンは６〜７メートルなので。
角部屋であれば、スパンを全てリビングに使い、残りの洋室をサイドの窓際に持っていけます。
魔法のような間取りというものは存在しないのです。

海側住戸は６〜７ｍ程度のスパンなので、サッシ高２ｍを考えると、リビング開口部にスパンを全て使った75Aのような間取りが正解。1LDKのような使い方になるので、DINKSや老後のセカンドライフ用に限られるが。
洋室を海側に持ってきてしまう70Cのようなプランでは、リビング開口部が狭くなりせっかくのオーシャンビューがもったいない。

たしかに、ブランズの中部屋は、リビングの窓が小さい！

>>1099
ブランズ中住戸はスパン8.2mをリビング、洋室２つで分けるので、どうしてもリビングの開口部は狭くなりますね。その代わり、窓のある洋室２つを独立して使えますが。
プラン変更して１ＬＤＫにしてしまえば、リビングの開口部が広がり、サッシも2.2mと高いので、開放感は良くなるでしょうが、ファミリー層には無理な間取りとなります。

ファミリー層としては、ブルーかブランズの角部屋しか選択肢はないでしょうね。

>>1100
そうですね、ブランズもブルーも東側は素晴らしいオーシャンビューが楽しめますので、出来れば窓幅を広く使いたいですね。
ですが、フアミリー層がブルーかブランズの角部屋を買うのは夢に近い話しですね。

ブルーは外廊下なので玄関側に１部屋持って来れたのは評価できるが、海側住戸はスパンが狭いから、海側にもう１部屋となると、どうしてもリビングの開放感が落ちる。
海側住戸を増やすにはスパンを狭くするしかないので、販売上仕方ないことだけど。
仮にブルーの中住戸がブランズ並みの８ｍ超えスパンだったら、自分も含めてファミリー層は殺到しただろうね。
ま、買えない価格になってたかもしれんが。

>>1101
ファミリー層は、リビングスペース重視。ブルーが向いてるだろう。ディンクスや独身はブランズ。シニアは、好みかな。
ただし、ファミリーといっても4人家族は、ブルーもブランズも無理だろう。狭すぎる、3人が限界。

久しぶりに現地に行ってみました。ものすごいスケール感ですね！これでまだ半分にも到達してないのですから、竣工時どこまで素晴らしい建物になるのか、想像するだけでわくわくしてきます(^o^)

山下埠頭のリゾート開発で海の交通路も発達するでしょうし、隣地の開発も未知数でこちらも非常に楽しみです。

>>1104
ブランズと違って、確かにこちらは素晴らしい。

え〜！
山下埠頭はリゾート開発なんですか？！
カジノかな〜

先ほどマンションみてきました〜晴れの日のオーシャンビューは気持ちよさそうですね〜

角部屋以外は３人家族が限界。ブランズもブルーも。
リビングインの行灯部屋を、主寝室や子供部屋にするのはちょっときつい。

>>1107
角部屋でも4人は無理です。
小学生までが限界でしょう。

そうかな〜 85平米あればいけないかな？
角部屋オーシャンならブルーの方がいいよね ブランズの85角部屋は方角がちょっとね

>>1109
頑張って暮らせる可能性があるとしたら、88平米の部屋だと思います。