野村不動産パートナーズ株式会社[旧：野村リビングサポート]ってどうなんですか？

だって505って509だろう
野村の真の姿ぶちまけ教えてくれたわけで
どうやら管理会社の社員みたいで
ただの使い走りって自らいっちゃてるわけで
相当ストレスたまってる様子だけど
ほんとなら、管理会社と本体の関係と実態がマジやばいよな

もし記述がほんとうだとしたら、野村って企業のコンプライアンス的にどうなの？って話で、ガチなパワハラになり、一方、管理会社にいってもムダってことだよな。
まあ、でもそんなデベ本体にいってもムダってことにもなるわけで、野村物件の住人は一体どうすればいいのかって話しだよな。

ほんとうにそうですね。
社内、関連会社でパワハラやっているだけ、売ってしまえばあとは客なんてどうでもよいような企業体質、まさに企業のコンプライアンス次元の問題ですよね。関連会社の人のいってることが真実なら

野村って企業のコンプライアンス的に全く駄目だね。
会社ぐるみで隠ぺい工作している。

書面出して、答えもないような揉み消しが横行しているわけですから、コンプライアンスでなにか出てくるリスクは高いですね
現状も、管理人が自転車置場の料金をくすねたところでわかりませんからね

アフターサービスってデベでもゼネコンでも、一番使えない奴が行く部署

管理会社はデベに仕事貰うから、基本的にデベにはすごく弱い
デベ系はその点、収益も継続するから、客に近いほうが勝つ。すなわち、フロントが勝つ

アフターサービスに予算も収益もないから、フロントが実力不足でなめられているだけ

書き込みを読めば読むほど、失望？というのか…ここに書かれている皆さんのほとんどが、さまざまな問題にまさに直面していることからすると(もちろん私もその一人ですが)
それは失望ではなく、絶望の方が正しいような気がします。
ましてや購入なら堪らないなと。
何処も大差ないのか、その中でもヒドイのか
何れにしても困ったことですよね(顧客サイドからしたら、困ったで片づけて済まない問題ですが)

何が言いたいかの意味がわかりません

528 わかんないとか、いちいち書くなよ
わかんないなら黙ってりゃいいだろが アホ

528へ
あんたも何か野村で困ってることがあるわけ？

困ってることがあるなら、それを書けよ

ましてや購入なら堪らない
の意味がわからない

527です。意味がわからないとの指摘に再度

私は賃貸入居人

だから、まだよいが、購入した方は死活問題のように
野村の物件に入居している方の書き込みや野村の関連会社の人の記述から感じて
賃貸だからまだよいけど、購入者は堪らないと感じたという意味でした。

意味がわからない記述を
すんませ〜ん

賃貸なら、まあ引っ越しゃ済むけど購入じゃ…と
この掲示板から、野村の実体から感じ…

で、今後引っ越しを念頭に他も同じで、大差ないのか？
それとも野村はとくにヒドイのか、業界の実情を知りたく、それ(他も変わらないのか、それとも野村の問題なのかの質問形の行を)書きました。

「それ」と書くと、また意味わからないといわれそうなので、しつこく書きました。

５１５様

ご指摘の１５項目を私のところと比較してみました。
こんな管理会社、マン管士もいるということをご紹介しますので参考にしてください。
所詮理事会、組合員の責任ですがね。

① 「資産価値の向上」（おだて）と「安全と法規」（おどし）で不必要な 修繕を提言
ーー＞管理会社は修理しないと危険ですと言って駐車場シャッター交換工事を持ちかけた。
設計や設備点検報告に瑕疵があると指摘されながらそんなことはおかまいなく理事会を説得。
２７０万円で提示していた業者を尻目に３００万円で受注。
最近再び交換工事を行ったがこれも管理会社の言いなりの高値で理事会は発注。
客の無知を利用し、一方的に説明し、急がせて買わせる、悪徳商法に似ています。

② コンサル契約した経緯がはっきりしていない
ーー＞数年前にコンサル（Mマン管士）を採用したがこれが飛んだ食わせ者。
Mマン管士に管理会社変更業務もお願いしたが全く役立たず。むしろ管理会社の代弁者となったので私と対立。
入札金額を１９％も増額する管理会社の提案を理事長とともに受け入れ総会決議させた。
この業務に組合は３００万円支払った。
その後の理事会にも彼は不適切な助言を与えた。
彼を信じた理事会は総会招集、議案に重大な瑕疵があることも知らず総会招集した。
このため管理組合は総会決議無効確認請事件を提訴された。
マン管士とはこんなレベルと覚悟が必要。
現在の顧問弁護士はMマン管士の紹介。この採用経緯は全く闇の中。
再び総会議案の瑕疵をつかれて再び組合は被告に。何のための顧問弁護士か。

マン管士の選定を間違えたと私と組合員は反省。
このため理事会が顧問を採用することに疑問を持つ組合員が増えた。
無知な集団でまた間違った理事会運運営をすれば再び紛争。
良いマン管士は居ないものだろうか。

③ 住民で調査委員会を立ち上げようとした
ーー＞訴訟がなぜ提起されたか知りたい組合員は多い。しかし裁判情報を隠そうとする人も居る。何故か。
今年人身事故になりかねない事件が起きた。再発防止のために原因調査をすべきと組合員が要求したが音沙汰なし。ここにも管理会社の体質が見え隠れ。
Mマン管士と管理会社は私の役員就任を妨害する提案を理事長に行った。
これが組合の二分化や紛争を促進させ組合が被告となるはめに。
訴訟は和解で終結した。このため組合が負けたのではないから組合運営に問題ないと監査報告する監事。
訴訟の背景が表に出ないよう頑張る元理事長。自分たちの行動が知られたくないからだろう。
Mマン管士が総会の場で突然辞任発言。突然の出来事に理事達は唖然。何人かの組合員は心で万歳。
組合が訴訟された責任を取ったのだろうが管理会社も同罪の筈。
Mマン管士のみ責任をとらされたとすれば自業自得とはいえお気の毒。

④ 理事会のあり方が住みづらさをもたらした
ーー＞総会出席者が激減した（最近は４％前後）。
元理事等常連が消えある集団が総会を仕切ってる。
最近の総会で議案に反対する発言をしたら袋だたきに遭う始末。
元理事、理事長ら数名が引っ越した。理事会に苦言や、すばらしい提案をたくさんしていた方も見かけない。
苦情を言うと某夫人ににらまれるので静かにする事にしましたという元理事（女性）。
ばかばかしいと突然辞任する理事長。

⑤ 「辞任勧告」を発し、（従わないなら）「全員辞任する」と辞める気もないのに議事録に記載。標的の理事には会議の開催通知もなし。
ーー＞理事長解任請求訴訟がおこされ理事長は判決を待たずに辞任。勇気ある組合員（原告）と賞賛された。
管理会社や理事会を批判するものを悪者扱いにする悪い風潮。
議事録は管理会社や理事会に都合悪いことを記載しない。
直近の総会で管理会社は賛否を間違えて報告した。否決されていたのに賛成多数と総会議事録に記載された。
総会議事録改ざん確認請求訴訟を考えている組合員が出てきた。
訴訟の種は尽きない。

続きは次回。

こんな組合もあることを恥を忍んでご披露します。
組合員の組合員による組合員のための管理組合ーーー理想は遠いです。

何が言いたいかの意味がわかりません

極めて価値の高い投稿。
印刷して熟読させていただきます。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/

参考になる事があります。責任は組合員の知識と倫理観不足が原因がおおいです。

マン菅士と弁護士の選定を誤ると、マンションを荒らされます。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/446854/

ご参考までに、管理士の提案事項に、ご注意ください。

廃止すべき規約の規定を、削除の提案です、管理士会の理事長クラスの提案です。

この管理士は、廃止と、削除の意味を理解していないのではないか。

両方とも、訪れたことのなかった掲示板です。
謹んで精読し、勉強させていただきます。感謝。

みなさんのマンションでは、管理組合の理事会や総会に
業者がどの程度、同席しますか？ 私のところ（野村に一
部委託）では、毎回、「管理員」「マネージャー」「建築コン
サルタント」が参加しています。

野村以外の管理会社と契約している物件の区分所有者
の方でも全然構いませんが、その場合は「野村ではない
」旨を記していただけると助かります。

私も野村を調査中さん

管理組合があなたを訴訟するって言ったけどどうなりました。
野村弁護派の単なる脅しと思いますけど興味あります。

　５４１さん

　関心をお寄せいただき、有難うございます。
　先日、弁護士会を訪れ、あなた様と同じ主旨のアドバイ
ス「こんな話が受理されるかどうか、疑わしい」をいただい
ております。

　マンション内では議事録を使った脅しが続いています。
理事会傍聴とともに、最新議事録が入った会議資料の提
供も私だけ禁止するとの決議が昨年９月にありました。加
えて、管理事務所での議事録閲覧は不当な誓約書「知り
得た情報を漏らさない」に署名させられる恐れがあり、これ
と構内掲示板での「情報統制」とを合わせれば、回覧で来
る議事録抜粋のみが私の情報源という状況です。

　その回覧議事録も理事会を１～３回やった後にようやく
回覧開始、当宅には２ヶ月近く遅れて届きます。その間に
（つまり「知らぬ間に」）臨時理事会がやたらと開かれ、議
事録には「告訴状案と上申書について確認」、「警察へ持
参する日程を調整」、「警察署との打合せ状況と今後の日
程について確認」といった記述が載ります。

【 以下、 No.446 を参照しつつ読まれたい 】
　５３４（住民A）さんが「総会出席者が激減」とお書きになっ
ていますが、私のところでも昨年１１月の意見交換会４０名
→ １２月の臨時総会３７名（普段の総会の半分）で、出席
者は減り始めています。「ある集団が総会を仕切っている」
も同じ。３７名だと理事＋新旧専門委員で過半数です。

　私に宛てられた文書を味わいたい方は下記へ。

① 文書配布差止請求書（昨年１０月）
　https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/485213/res/2/

② 弁明の機会の設置に関する通知書（昨年１１月）
　https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/485213/res/3/

５４１です。

野村を調査中様

以下をうのみにしないでくださいと一応お断りしておきます。

関連情報見ました。
これで訴訟する、おわらいですね。
これで総会決議するのですか。

弁明の機会を与える？弁明の必要もないのではないですか。
あなたを組合員の前でさらし者にしたいだけでしょ。
堂々と受けて立ち裁判情報を公開する。
そうすればマンション価値はよくなるかも。

ちょっと余談ですが
うちも？？な理事長が感情的になり組合員を訴訟すると息巻きました。
弁明の場で理事長は組合員に突っ込まれて赤恥をさらしました。
総会で訴訟を決議させたものの訴訟に耐える法的根拠がなく5年間も総会決議が放置されました。
その訴訟準備のために月額10万円の顧問弁護士を雇いましたが結局ムダ金でした。
私が訴訟を提起した理事長ならマンションに住めないですね。

あなたは被告になるわけですから出廷時間はかかるが金はかからない。
頑張ってください。

理事会批判を堂々とする、文書配布をことは言論の自由で保障されています。
しかし事実無根や悪意の表現には気を付けてください。
まあ、名誉棄損だとか言われても損害賠償金はやかが知れてるのでは。弁護士に聞いてね。
この辺りは一応弁護士に相談しておいたほうが良いです（損害金額算定根拠が不明）。
ネットで答えてくれる弁護士もいるし。

色々主張している中で時々意味不明がありますがそれは熱心なあまりちょっと表現が滑ったと理解します。
悪意がなくても悪意だと弁護士はつついてきますからご用心を。

あなたが批判している相手が組合なのかよくわかりませんので組合が原告というのもおかしいですね。
第三者が理事会を使ってあなたを攻撃する、十分考えられます。わがマンションはそうです。

原告の弁護士は負けてもいいのです。代理人の費用さえ入手できればよいのですから。
負けても着手金は手に入りますから。

有名な合人社裁判（理事長が管理会社批判の文書をばらまいた）をご存知ですか。
理事長の勝ちでした。
裁判の解説もたくさん出ているし参考になりますよ。


私ならこれまでの管理組合の言動、あなたへの圧力を証拠として損害賠償請求の反訴を考えます。

騒動を起こすあなたが悪いのかこれを制御できない（あなたの疑問に答えない）理事会が悪いのか、はたまた理事会を操っている第3者がいるのか。
理事会こそマンションの恥さらしだと思いますが。

私も野村を調査中 様

頑張れ。
横浜地裁ですか。
弁論日程と法廷を教えてくだされば傍聴します。

５１７さんの投稿

野村不動産パートナーズより、事故防止の観点から社内ルールが厳
　格化され、管理事務室における現金（賃借人の駐輪料、コピー機使用
　料、小口の払い出し等）の取扱いが行えなくなったとの説明があり、口
　座振替への切替や会計理事による払い出し等について、継続検討す
　ることとした。【 昨年１２月２３日 】

全社的ルールなら野村が管理するマンション理事会で説明される筈ですよね。
うちにはこんな説明はなかったです。
現金を現場で扱っていると先期理事会で説明がありました。
野村が嘘つきなのかフロントマンが嘘つきなのか。

うちは組合員の毎回の使用量も現場での現金払いです。
野村の会計はフロントマンごとに変化するということですね。
要するに会社で会計システムを管理していない。
これは現場で不正会計ができるということを意味する。

私のマンションは大規模ですから現場の金は馬鹿にならない。
帳簿と整合するようお金をポケットに入れてしまえば誰も気づかない。
領収書を請求しない組合員がいれば儲け物。
会計報告と実態が整合するか組合員がチェックすることをお勧めします。

会計報告の元が現金なんですからわかるわけないでしょ
野村は元から正すつもりなんでしょうが、情報が末端まで通るにはじかんがかかります
ましてや、昨年別のことを言っていればね

５４３さん、５４４さん

御二名の投稿、拝読しました。今後、何らかの動きがありましたら
再度お知らせします。差止請求等の「圧迫文書」は公表して世間
の目にさらすとよい、と改めて感じました。５４３さんの最後の３行
は実に見事な要約で、特に感服しています。

５４５さん

ご指摘ありがとうございます。「会社で会計システムを管理してい
ない。これは現場で不正ができることを意味する」。まさに達観。
遅ればせながら私もそのように見ます。
　５４６さんの「報告の元が現金なのだからわかるわけない」も考
え合わせ、いわゆる小口現金部門がどのくらい記録を残している
のか、見て確かめたいものです。会計の監査や閲覧を求め始め
て３年半、報告上の数字を実物の通帳や領収書と照らし合わせ
ていくことが、依然として実現できていません。

小口現金なんて、領収書があるかないかもわからないし
振込手数料がどこで負担されてるかもわからない
そもそも、口座に入る現金が正しいものかの証拠もない

そんな口座ですから、管理会社が管理することは不可能です
管理していたなら、責任を取ってもらいましょう

５４５さんと５４８さんと私の３名が管理事務所での現金取扱い
（主に小口現金）について書いていることは、それぞれ本当の
ことです。

① ５４５さん「野村の会計はフロントマンごとに変化する」

　 ２０１４年４月の社名変更（野村リビングサポート → 野村不
　動産パートナーズ）の頃、マネージャー（フロントマン）より上
　位の社員氏が当マンションの役員会に出席。小口現金の報
　告を聞いて「これはダメ」と言った。ということは、フロントマン
　まではＯＫだったということ。

② ５４８さん「管理会社が（小口現金を）管理することは不可能」

　 管理会社の目が届きにくい会計部門だから不正をやる余地
　は生まれやすい。「ある」はずだが「ない」と想像がつく領収書
　をあえて「見せよ」と言うと、当事者は偽造したり辞めて逃げた
　りする（１２年１月の当マンション管理員、及び同年４月の専門
　委員５名）。

③ ５４８さん「口座に入る現金が正しいものかの証拠もない」

　 その通りで、管理会社＋管理員＋会計理事の主張によると、
　私の理事長報酬６万円は小口の雑収入として処理された。

④ ５４８さん「（管理会社が小口現金を）管理していたなら、責任
　 を取ってもらいましょう」

　 口座の管理者に責任があるということ。ならば私のところでは
　誰が管理者だったか？ 小口現金の補充は、主に振込依頼票
　に基づく管理会社からの送金によって行なわれた。同票は管
　理員の起案に住民（理事長と会計理事）が承認の押印をして
　発効する。この手続きを「正当」としていたのは、会計のみを
　野村に委託した「自主管理」時代だ。
　 ただし、現在、私は理事会に当時の口座（通帳）の数を問う
　ている（全然答えてくれないが）。管理員名義の口座が「複数」
　存在した可能性があるためだ。もし複数あったとすると、理事
　長も会計理事も知らない極秘の送金ルートということになろう。
　送金側の会社は口座を認識していたはずで、そこに責任が生
　じると思うがどうか。

そんで、何に使うんですか？

　５５０さん

　ご質問、ありがとうございます。
　同じこと（小口現金の使途）を私も知りたい。当然、前管理
員は知っています。歴代の理事長や会計理事が知っていた
かは不明。説明を求めていたのに、２０１２年１月２８日に理
事会は管理員の辞職を許可し、その決定を彼が引っ越した
翌日の２月１日まで発表しませんでした。以後、小口の調査
は特に不可能になっています。

　彼自身が残した手書きの出納帳は「健康診断料」「税」「植
栽」等を支出としています（ 本板 No.313 第３段落 ）。これ
らが本当かも確かめたいですが、依然できません。

　実際にアンケートをしたわけではありませんが、会計の開
示や調査について、「不要」が２３９、「必要」が私１名という
のが、ここ数年の当マンションの状況です。この状態は、昨
年の本板での「集合体での意思決定」（ No.395 ）や「ずっ
と１人で共通の敵」（ No.398 ）が示していたもので、会計
防御の手法としてはこれ（「不要」２３９）より強固なものはな
い、と感じます。逆に「見せたら終わり」とも考えられます。

　この極端な状態に関し、指摘できることが３つあります。

① 住民の責任
　前項の④の上段は「住民に責任あり」が結論です。１３年
　間の自主管理で、輪番で役員をやった者はかなりの数。
　管理人が「マンションの社長」であることを疑わず、数々の
　承認印を押してきており、今さらの調査に消極的というこ
　とはありえます。

② 管理人の依頼（業務委託関係の逆転）
　１１年１１月、私に問い詰められた管理人は「警察呼ぼう。
　１１０番して」と横にいた元会計理事に言いました（ No.30
　8 ）。１１０番くらい自分でかけられるだろうに、住民に依頼
　してやってもらう。こういうことが実に多い。一部住民（３０
　名程度か）が前管理員の言う通りに動く程度は普通でなく、
　他の住民には脅威に思えるはず。カネの臭いがします。

③ 不正の正当化
　前項④の管理員「名義」は「専用」と言い換えてもよい。私
　は理事長でしたが、前項③の件（ No.305 ぜひ再読を ）
　があるまで口座もその使われ方もよく知りませんでした。
　一般理事や監事も基本は「蚊帳の外」で私と同じ。これが
　２０１２年までの「自主管理」の実態です。
　　私に手渡されるはずだった理事長報酬６万円は事務所
　の小口現金へ入れ（銀行での預け入れはせず、管理員が
　出納帳に手書き）、２度目の６万円出金を当方の管理費
　引き落とし口座に振込む。後者は理事会３役の決定に従
　って、前者は前項④の依頼票（理事長代行と会計理事が
　承認の押印）に基いて処理されました。私には不正に見
　える行為もこうして正当化され、徹頭徹尾「住民の責任」
　となっています。
　　私が果敢に追及しても相手のシッポをつかめず、逆に
　名誉棄損で刑事告訴を請求される姿を見て、住民はさら
　に会計をタブーだと思うようになるのでしょう。

　どなたでも構いません。
　どうしたら管理組合の会計を見ることができますか？

　５３７さんに紹介いただいた東急評価板に３回ほど投稿し、
有意義なやりとりをさせてもらいました（内容は下記）。

　https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/res/907-914/

　紹介へのお礼を兼ねまして、同評価板の読後の感想を記
しておきます。

　管理事務所での現金の扱いを始めとして、私のところで今
起きていることがかなり先に話題になっている。
　それでも、会計だけを管理会社に委託するという「自主管
理」の類例は見当たらない。１３年続いた私のところの自主
管理は、さながら管理員たった１人への全部委託の観があ
った（「任せる」と「従う」は表裏一体か）。
　この変型自主管理の特徴は、高額月給など管理員への
厚遇と、同氏が関与する経理（金融）のやり方にあると感じ
る。結論は半ば出ており、「管理人通帳なんか不必要な物
を作ったこと自体が間違い」（本板 No.424 ）。
　自主管理導入の準備に２～３年、住民組合員からは６名
が関与したらしいが、誰かは依然不明。
　
　５３７さん、東急板のかもしんさん、ありがとうございました。
　しばし休みますが、どなたでもご質問等いただければなる
べく答えます。

口座の残高推移は銀行が保管している分は出せるでしょう
但し、年数が経ちすぎていてはダメです

他の居住者を罰するような発言をすれば
当然、無視はされていくでしょう
仲間を作らないと

作ります。
貴重な忠告、採用させていただきます。
ごちそうさま。

542様

その後訴訟はどうなりましたか。
組合の方は立ち消えでしょうね。

管理費の月末繰越金額の報告値と銀行口座に記載の金額が合わない。
どうなってるんだこの会社の会計システムは。

５４１さんは、千里眼をお持ちのようだ。
今のところ、「野村弁護派の単なる脅し」の線で推移しています。

先月（５月）にシャンシャン定期総会があり、その議案書にご関
心の件での理事長からの報告が少し載っていました。理事会
議事録は相変わらず２ヶ月以上遅れて回ってくるので、これが
私の手元にある最新の情報となります。下記をご覧下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/485213/res/4/

３５期事業報告（案）をみました。一言で常識のない理事長ですね。

管理会社の社員の作文とはいえ、御粗末です。


これを見て、何も言わない住民にも問題があります。

557>
・・・当期理事会では、この住民を刑事告訴すること
を決議し、臨時総会を開き、住民の皆様の信任を得て弁護
士に刑事告訴を請求する書類作成を依頼し、厚木警察署に
告訴を請求中です。

請求中とあるから告訴状を提出したのでしょうが厚木署は受理しましたか。
総会議案は可決されたのですか。

刑法何条違反なのか興味あります。
根拠もなく刑事告訴されたときは損害賠償請求できるのではなかったかな。

一住民を刑事告訴するための臨時総会など聞いた事を聴いた事がありません。

警察が、この案件が総会で決議されたかの可否を、議案書及び議事録を確認しますかね？

なかなか、受理もしないし、たとえ受理したとしても、刑事告訴までは出来ないでしょう。

少し、眉唾物語ですね。

標準管理規約にも、理事長には、「理事長は理事会の決議を経て、原告又は被告となったときは、区分所有者にその旨を通知しなければならない。」としか定められていません。

（３名の皆様）
関心をお寄せいただき、心から感謝いたします。
質問も頂戴し、頼もしい仲間を得た気がします。

【５５８様】

的確な読みと適切なコメントをありがとうございました。「常識のなさ」は
理事長だけではなく、ご指摘の通り、「何も言わない」住民にもすさまじ
い面があると感じます。
　この４年、こうしてずっと１人だけ標的にされ、脅され、処分（理事長辞
任勧告、理事会傍聴禁止、会議資料提供禁止など）されてきました。

【５５９様】

① 警察は告訴状を受理したか？
　現時点では不明です。４～５月の理事会議事録（抜粋）はまだ当宅に
回ってきませんが、そこに「受理された。」と記されている可能性があり
ます。弁護士には「動きがあるか、待とう」と言われました。

② 総会議案は可決されたのか？
　本板 No.446 に「１２月１４日　１８３票で可決」と書き、報告しました。

③ 刑法何条違反か？
　昨年１２月１４日の臨時総会の議案書によれば、「刑法２３０条と２３３
条に基づく名誉棄損と信用棄損」とのこと。

【５６０様】

① 警察は総会決議の可否を議案書や議事録で確認するのか？
　この関連では、本板 No.308 中段以降に記述し報告した、厚木警察
署がパトカー３台を出動させて管理人を守った件を想起されたいです。

② 一住民を刑事告訴するための臨時総会
　当方も「聞いた事がありません」。しかし、手元にある臨時総会の議
案書は、参考資料として２０１２年の『マンション管理新聞』（第８６４号）
の紙面を載せています。見出しは「判例：役員中傷のビラ配布・暴行、
関係業者への業務妨害は『共同の利益に反する行為』」、「１／１７最
高裁第３小法廷」。他にも『日経新聞』の「マンション誰のものか」から
「理事の成り手がいない」（２０１３年７月３１日・神奈川版）、『朝日新
聞』の「荒れゆくマンション」。すべて私のせいだと言わんばかりのい
つもの編集ですが、これにも住民は「何も言わない」でした。
　私も当初は「えげつない総会をやる」と相変わらずの恐怖政治ぶり
にあきれましたが、すぐ「告訴で公的機関が関わってくれたら助かる
か」と思うようになりました。マンション内部の管理組合員には総会前
に、「どうぞ思う存分おやりなさい」と配布文書で態度を表明しました。

パトカーの出動まであったとは、ただ事ではない様に思うが、
貴方は管理人とその仲間に、嵌められたように推測します。
管理人（管理員）業務の本音を見ました。

貴方は自主管理を目指して。管理人（管理員）を組合雇用した。
つまり、飼い犬に噛まれたようですね。管理人（管理員）としては、
最悪な人物の様です。管理人の資質は大事です。
わたしは管理人無用論を唱えるものです。清掃員は必要です。

管理人は本当のマンションの事を考える事の出来る人物と、
そうでは無く、住民を監視して。必要なときには、貴方にしたような、
行動を起こすのが普通です。有力な人物と結託して気に入らない住民を、
村八分にして、追い詰めます。私はその現場を見たことがたくさんあります。

よって、管理人（管理員）無用論者です、その浮いて資金は有効に使ってください。

【５６３様】

読後感を賜り、ありがとうございました。自分と同じ管理人無用論者に会えるとは、
インターネット恐るべし。

当マンションの近くには、管理人を置かずに「事務員」を雇い、平穏に運営されて
いる管理組合が２つあります。どちらも旧公団系で、正真正銘の自主管理です。

パトカーの件は、No.326 にも追加情報を書きました。本件は私の求めに反し、
理事会や総会の議事録に一切載らずにきたのですが、最近、例の私への刑事
告訴を決める臨時総会の議事録に、初めて次の発言が匿名で記載されました。
「賛成。過去に警察を呼ぶ事態が起きたが、息子は敷地内で叫び、その後、プラ
ンターを集めて『理事長がんばれ』『管理人くたばれ』といった脅迫まがいの表示
がされた」。議事録は永久保存です。

あの日の午後５時頃に厚木署に電話をかけたところ、担当の警官らしきに回され、
「ま、同じ所に住む者どうし、仲良くやってくれってことですよ」と言われました。管
理人を家に入れてかくまった仲間は元「会計」担当理事で、私が辞任勧告を受け
て理事長を辞めた後の新理事会にすぐ入り、以後２年間「防御」しました。

４年前に管理人とぶつかったことで、私の「管理人」のイメージはあなたが見た「現
場」と同じように変わりました。先日訪ねた弁護士は「彼は管理会社のＯＢで、幹部
だったんじゃないかな。定年後の金儲けを考えたのだろう」と言っています。

【 一連の事態に興味をお持ち下さっている方へ 】

事件性を示すと思われる３つの視点を提供します。

① 会計の外部監査を受けずに刑事告訴

昨年１２月の総会で理事長は「告訴は検察が行うので民事より裁判費用
がかからない」と発言。費用節約なら、１０分の１の金額と数ヶ月の短期
ですむ「公認会計士による監査」（当方は３年半前に提案ずみ）のほうが
合理的で、前管理員や理事らの潔白も証明できる（＝私の文書活動も止
む）のですから、一石二鳥でしょう。
　しかし、当マンションは監査を検討もせず、告訴の道を進みました。

② 管理事務所の現金取扱いとの関係（No.446 参照）

当方への刑事告訴請求を決めた総会は昨年１２月１４日。野村の社内ル
ール厳格化により、事務所での現金取扱い「廃止」の方針が理事会で示
されたのはそのすぐ後の同月２３日（No.545）。
　反対に、この総会への導火線となった「要望書」の提出は７月２１日。事
務所での現金取扱い「小口会計」の違法性がこの掲示板で指摘された日
付を追うと、「管理人通帳なんか不必要」（No.424）は６月２６日。「法律
改正により、管理人通帳はあり得ない」（No.427）は６月２８日。
　前管理人の小口会計を防御しているように見えます。ちなみに、当方を
名指しして裁判にかけよという上記「要望書」の提出者は、いまだに匿名
です。

③ 刑事告訴されるべきは、前管理人か私か

No.446 を確認いただきたいのですが、呼出し（意見交換会） → 弁明 →
総会 → 告訴 という流れは、普通なら前管理人に対して行われることです。
　昨年１１月２９日に全戸配布した文書で私は、「想像して下さい。皆さんが
『前管理員の会計』で意見交換会を自発的に催し、その結論次第で臨時総
会も開き、『刑法に基づく』で刑事告訴する流れになったとき、連中の大半は
参加せず逃げてしまうことでしょう」と書きました。
　この３ヶ月後、No.463 さんが「経理が不明瞭としてそれを糺そうと頑張っ
ておられる方を組合は訴えるのかな。普通は逆だろ」と投稿してくれました。
　当マンションには「善と悪、被害と加害を逆にして話を作り替え、集団で攻
め続ければ通る」という変な原則（恐らく経験則）が存在するようです。結果、
私には大して仲間がいないのに、全体で固まったまま社会の常識とぶつか
って沈没しつつあります。

◎ 今年４月、再び神奈川県警本部に資料を送りましたが、地元警察署の
市民相談に回され、大して理解されることもなく終わりました。

連続の投稿になり、申し訳ありません。

◎ ４～５月の理事会議事録をようやく入手。当方への刑事告訴について、
　　「受理された。」はもちろん、「告訴状を提出した。」の文言もありません
　　でした。これで５月１４日配布の総会議案書に「警察署に告訴を請求中
　　です。」と記すとは。油断できませんが、脅しの確率は８０％から８５％
　　に上がった感じがします。

【 前記 No.565 ① の補足 】

組合会計の外部監査でなく、私による閲覧なら費用は発生しません。管理
組合員による閲覧は、規約の規定「理事会は、閲覧させねばならない。」そ
のものですから、実現されなければ理事会の責任が問われるはずです。

この点で、閲覧未実現の現状につき、理事長の直近の発言は「閲覧につい
て通知しているが、申し込みがない。」というもの（昨年１２月の当方告訴の
ための臨時総会）。コンサル等のプロの入れ知恵とはいえ、威張って言うこ
とでしょうか。恥かしい。

私は、「前管理人の会計資料を公開する。」と文書で約束してもらえなかった
ため、申し込みませんでした。他の住民組合員二百余名の「申し込みなし」は、
当組合の経理調査に、何らかの理由で誰も手を挙げないという事態を示して
います。はからずも理事長主催の全戸アンケートになった上記「通知」（昨年
１１月５日。No.446）ですが、申し込みゼロの結果は理事長には「青信号」で
も、組織としては「赤信号」でしょう。

連載「マンション生活で知り得た社会問題を考える」の羽田さんが、
第１０報となる最新記事「『管理会社マンション』の横暴を誰が止め
るのか」を下記にて発表しています。

http://chikyuza.net/archives/55233

マンションで解決出来ない問題があがると住民をクレーマー扱いして放置するそうですが

>560
自分が「聞いたことがない」っという事を根拠にして話をされるのはやめなさい。
貴方は所詮一個人にすぎません。貴方が聞いたことがあるか聞いたことがないかは一切関係ありません。
自分の無知をひけらかすのはおやめなさい。
ちなみに私は…聞いたことがあります。

５６９は、変な内容だな。

「やめなさい」「おやめなさい」って、何を根拠に語ろうが自由でしょ。
無知をさらけだすのも、別に禁止するほどのことじゃない。
２行目と４行目から察するに、「私も野村を調査中」さんを脅したいのかな。