住まい〇ーフィンでのアンケート結果では一位、その他のランキングなどでも上位にランクされていて評価が高いようですが、本当のところはどうなんでしょうか？野村がかんりしているマンションにお住まいの方や、他の管理会社と比べたことのある方などの率直なご意見をお聞きしたいです。
野村リビングサポートＵＲＬ：http://www.nomura-ls.co.jp/
[合併による社名変更のため、スレッドタイトルを修正しました。2017.11．28 管理担当]
口コミまとめ：https://www.sutekicookan.com/野村不動産パートナーズ株式会社
[スレ作成日時]2009-11-23 20:45:00
まあ、野村の問題であり、
賃貸だけに、住んでる人の財産を毀損すると、またメンドーなこともあるため、あえて物件は特定しないよに務めていることもあり
わかりづらいかもね。
忠告、ありがと
壁紙の補修でいいなら適当なクロス屋に頼めば終わります
そんな業者知らないのと中途半端な小ゼネコンにでも頼むのでしょう
取れるか取れないかわからない上に、2社3社挟むことで理事会が納得しなさそうな金額になることが目に見えており、業者も見積もり出したくない
その上、全部やったらあれもこれもと言われるし…
でしょうね
先日来こちらを覗いたのち、書き込みをし物議を醸していた者です。
当初詳細は書かぬつもりが、野村の関係者とおぼしき人に触発されたのを契機にいろいろ記すうち、自分がどんどん深みにはまるのを自覚したため少し冷却期間を空け、またこの間に野村本体に再度「共有スペース」につき確認しました(本社に直接尋ねるつもりが、結果東京支社に。ここは西東京支社の管轄です)
結果は、皆さんには常識の域の話しになるかもしれませんが、共有スペースであるかぎりアフターサービス該当になるが、明らかな故意による傷だとすると保険の対象になり、それが認められなければ補修されないということだそうです。
ここからは、これまで同様あくまで個人の思いになりますが、本件の構造上個人の玄関に直接付いているものになるため、感情的にはとても嫌なものになるわけですが、共有スペースとなると、オーナーの領域ではないことから、個人で勝手に直すことが出来ないことになること(当たり前のことを、すみません)
このことから、借りるにしろ求めるにしろ、そのような万が一のことも考えなければならないと、つくづく感じました。
構造上仕方がないとはいえ、個人の感情的には、まさに個人の玄関の部分の位置づけに感じることから、対象外になればずっと破け傷ついたままこの先ゆくことになるようです。
感情を抜き、よい勉強になりました。
たいへんお騒がせしました。
505さんの主語がもし「客」を指しているとするなら、管理会社の良し悪しは、ズバリ、アフターをどれだけ逃げないでするかも大きなポイントだと、とある一流デベの知人から聞き及んだばかりです。
>507
一流デベ？？
笑わせますね。もしも仮にそんな事をほざいてたとするならば…その人はデベとして終わってます。ご愁傷様。
基本的に何もわかってない証拠。
いや、デベというのも怪しい。
あのね、管理会社からすると、アフターの責任は何もないんだよ。全くの皆無ね。単なる取次なんだよね。
それを、こんな些細なもの受けてくるな！断れ！門前払いしろ！と、わざわざ担当フロントをデベのアフター担当者のデスクまで呼び出して詰めてくるのはお前らデベだろ？違うのか？
こっちは、懇切丁寧に話を聞いて対応してんだろが。
それを一々まともに聞くな！お前らは親会社の利益を損なわすつもりか？と散々ボロクソいってくるだろ。
マジでふざけるな！！！！！！！！
私は504ですが、管理会社の方の気持ちもわからなくはない気がします。
また客の立場にもなられることもあるわけですよね(と記そうと思いましたが、509さんの気持ちから察すると、それをいま書くことは憚られますが)
「野村」の管理会社の方と察すると、親会社から記述のように言われているのですね。
それについてはお察しします。
509さんへ
管理会社は押並べてみなそうなのでしょうか。
その前に509さんはの会社はそうであるとするなら、それは察するに余りあるものと思います。
デベの連結会社なら(そのようにありますね)まさに親会社に都合よく使われ、客からは苦情や依頼を受ける、まさにサンドバッグ状態(509さんいわくの、505のような状況もあることでしょうが、客にも言いたいことがあることもあると思います)
デベがみな同じだとは信じがたい(信じたくない)と思うとき、私が聞いたデベ本体の「企業の体質」につながるお話なのか。
それはさておきその前に、記載のような状況では、少なくとも509さんの会社ではストレスが高いことは
個人的にお察しします。
504及び507の記載者です。
まず初の集合住宅、共有部分についての知識がなかったことにより、お騒がせしてしまいましたが、たまたま覗いたここで、触発されるままに書いてしまいましたが、その他では自身の仲介業者担当者以外とは話しておらず、507の聞いたとした内容は、定期借家であることから、そろそろ次の物件を探す中で、物件を選ぶ際の注意として聞いたものですので。
私のところの管理事務所での現金出納「小口会計」（経緯は
本板の No.313 や No.480 の③）に関し、近頃の理事会議
事録の記述を２つ紹介します。
● 野村不動産パートナーズより、事故防止の観点から社内ルールが
厳格化され、管理事務室における現金の取扱いが行えなくなったと
の説明があり、（昨年１２月）
● 管理事務室における金銭の取扱いの廃止に向け、（今年１月）
みなさんのところの事務所でも現金の授受は行なわれてきま
したか？ 管理人は会計に関与しますか？ 上の記述はともに
「野村不動産パートナーズからの報告」なのですが、同社と契
約しているみなさんのところでも「廃止」の動きはありますか？
また、他社のフロントさんでも構いません。この動きはどう見
えますか？
他社のフロントですが、管理員やフロントが現金を取り扱わないようにするというのは業界全体の流れです。
うちでも当然推進されていて、最終的には現金取り扱い棟をゼロにするのがノルマです。
去年辺りからの動きですが。
513様
野村が窓口で現金をあつかないようにしたというのは本当ですか。
私は現在理事ですがそのような話は聞いておりません。
全社的なのかマンション単位（マンションマネジャー個人）や支店単位の選択なのでしょうか。
私どもの担当は本店です。
私は窓口で現金をあつかないシステムにするよう理事長時代に願してきました。
ある期で30万円もの金額と帳票不一致があったからです。
600戸の大所帯ですから自転車の貸し借り（100円ｘ多数）、共有設備の利用料（1000-5000円）など１日の扱い額は数千円になります。
利用者数が把握できる場合は収入額が照合できますがこの利用者数の記録落としもありました。
管理人が利用者数をごまかす事はできます。
誰が現金管理をしているかも不明確です。
マンションマネジャーの言い分は会社の会計システムが出来ていない、管理人は信用できると言うことです。
私は、いまどきそのようなシステムが構築できない会社は相当遅れているね皮肉を言いましたが。
513様のお話が本当とすれば私の願いが実現できるということと喜んでいます。
もう少し詳しいことをご紹介して頂けませんか。
久しぶりにこの板を覗き野村もやっとここまで来たかとうれしい情報でした。
野村さんの会計は本当にわかりにくい（正しく処理されているのか）ですしシステム開発は遅れていると感じます。
因みに現場で現金をあつかわない会社は2年前でも多かったですから野村は相当憶遅れていると私は考えています。
どこの管理会社もデベに仕事もらってるわけですから、アフターには弱いです
デベがゼネコンに強いかどうかでしょう
ゼネコンにまともな担当がいるかどうかも大きいです
結局はゼネコンで、管理会社はきちんと事例を確認していくだけです
５１４（他社フロント）さん、５１５（元理事長）さん
貴重なコメントをいただき、感謝致します。
結論から申し上げると、全社的ではなく単発的な（マンション単位の）
動きという可能性が高いと思います。野村と契約している（５１５さん以
外の）他のマンションの区分所有者の反応をもうしばらく待ってみなけ
れば断定できませんが（あるいは本板を訪れた野村の社員さんが指
摘してくれれば早い）。
私のところは No.446 に記した特殊事情（当方への告訴請求）を抱
えているので、その関連で急に「事務所での現金取扱い廃止」の方針
が野村から提示されたのかもしれません。５１４（他社フロント）さんに
更にお聞きしたいのは、組合として刑事告訴を求める旨を１２月１４日
の総会で決めた状況で、野村不動産パートナーズが「事務所での現金
取扱い」という弱点を当マンションだけで除去（つまり廃止）しようと動く
ことがありえるか？ という点です。
というのも、今回の「廃止」のみならず、当管理組合理事会及びその
周辺で「弱点」を消そうとする姿勢が最近目立ってきているからです。
会計帳簿閲覧をめぐる２年前の裁判所調停の話でも、「実質的未実施」
という欠点を克服すべく、当時の理事会メンバーで今期から専門委員
となった者たちが臨時の理事会に出席していたという事実を、数ヶ月後
に届く回覧の議事録で知らされるという状況です。
「規約改正のため」と昨夏に管理組合が契約したマンション管理士も、
告訴の件で組合が雇った弁護士も、建築コンサルタントの紹介によると
のこと（議事録）。１２月２６日に、理事長（元専門委員）、副理事長（元専
門委員）、総務理事（元専門委員）、上記マンション管理士、コンサル、野
村不動産パートナーズで弁護士を訪問したとも記されていました。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
（ No.513 に載せた議事録の全文です。状況把握にお役立て下さい）
● 野村不動産パートナーズより、事故防止の観点から社内ルールが厳
格化され、管理事務室における現金（賃借人の駐輪料、コピー機使用
料、小口の払い出し等）の取扱いが行えなくなったとの説明があり、口
座振替への切替や会計理事による払い出し等について、継続検討す
ることとした。【 昨年１２月２３日 】
● 管理事務室における金銭の取扱いの廃止に向け、次期理事会でル
ールを作成し、対応することとした。【 今年１月２４日 】
管理事務室（窓口）での現金取扱いが廃止になるのか、それぞれ
のお立場で察知できましたら今後もこの板に一言書いてお知らせ
下さい。
前項では野村の社員氏に指摘（情報提供）を促しましたが、やはり
無駄だったようです。同じく、昨年12月、私は No.439 の助言に
従い「社長宛ての手紙」を「不動産」と「パートナーズ」に出しました
が、４ヶ月後の今も何ら音沙汰ありません。
さて、前項に登場した当マンションの「建築コンサルタント」ですが、
No.377 で紹介した給排水管更新工事（２億５千万円）で、施工終
了の家から早くも漏水が起きました。また、私のところと同県で他市
（横須賀）のマンションでもそっくりな（管理組合運営上の）騒動が先
に起きていたようです（都市名と社名で検索すると何番目かに資料
が出てくるが、個人情報もあるので研究以外に使わないこと）。
私のところとの類似点を抜粋すると、
① 「資産価値の向上」（おだて）と「安全と法規」（おどし）で不必要な
修繕を提言
② コンサル契約した経緯がはっきりしていない
③ 住民で調査委員会を立ち上げようとした
④ 理事会のあり方が住みづらさをもたらした
⑤ 「辞任勧告」を発し、（従わないなら）「全員辞任する」と辞める気も
ないのに議事録に記載。標的の理事には会議の開催通知もなし。
⑥ 全理事が「右ならえ」であることが尊ばれ、解任理由は「反対意見
を述べたこと」「熱心すぎる」
⑦ 信憑性のない議事録
⑧ 混迷の始まりは総会での「委任状」「議決権行使書」
⑨ 修繕委員にコンサルの手柄にしたい事情がある（疑い）
⑩ 「物言わぬ居住者」でいるほうが無難
⑪ 不要な工事で積立金が不足、結局「値上げ」に
⑫ 嫌がらせといじめの横行で意見が言えない
⑬ 管理組合での横領・着服（ともに疑い）には黙認
⑭ 不信感と閉そく感を抱く居住者「マンション専門の会計士等に調査
してほしい」
⑮ 「居住者置き去りの感あり」という
この15項目と本板の515さんの記述が私のところと酷似しているのは、
偶然ではないと思われます。
ここの低層マンションって安っぽい長屋みたいで、どこが高級？瀟洒？？って
首を傾げたくなる。管理人も住んでる人間も癖があって、身なりも汚いわりに、
プライド高いし。近所では浮きまくってて完全にゲットー団地扱いです。
だって505って509だろう
野村の真の姿ぶちまけ教えてくれたわけで
どうやら管理会社の社員みたいで
ただの使い走りって自らいっちゃてるわけで
相当ストレスたまってる様子だけど
ほんとなら、管理会社と本体の関係と実態がマジやばいよな
もし記述がほんとうだとしたら、野村って企業のコンプライアンス的にどうなの？って話で、ガチなパワハラになり、一方、管理会社にいってもムダってことだよな。
まあ、でもそんなデベ本体にいってもムダってことにもなるわけで、野村物件の住人は一体どうすればいいのかって話しだよな。
ほんとうにそうですね。
社内、関連会社でパワハラやっているだけ、売ってしまえばあとは客なんてどうでもよいような企業体質、まさに企業のコンプライアンス次元の問題ですよね。関連会社の人のいってることが真実なら
書面出して、答えもないような揉み消しが横行しているわけですから、コンプライアンスでなにか出てくるリスクは高いですね
現状も、管理人が自転車置場の料金をくすねたところでわかりませんからね
アフターサービスってデベでもゼネコンでも、一番使えない奴が行く部署
管理会社はデベに仕事貰うから、基本的にデベにはすごく弱い
デベ系はその点、収益も継続するから、客に近いほうが勝つ。すなわち、フロントが勝つ
アフターサービスに予算も収益もないから、フロントが実力不足でなめられているだけ
書き込みを読めば読むほど、失望？というのか…ここに書かれている皆さんのほとんどが、さまざまな問題にまさに直面していることからすると(もちろん私もその一人ですが)
それは失望ではなく、絶望の方が正しいような気がします。
ましてや購入なら堪らないなと。
何処も大差ないのか、その中でもヒドイのか
何れにしても困ったことですよね(顧客サイドからしたら、困ったで片づけて済まない問題ですが)
527です。意味がわからないとの指摘に再度
私は賃貸入居人
だから、まだよいが、購入した方は死活問題のように
野村の物件に入居している方の書き込みや野村の関連会社の人の記述から感じて
賃貸だからまだよいけど、購入者は堪らないと感じたという意味でした。
意味がわからない記述を
すんませ〜ん
賃貸なら、まあ引っ越しゃ済むけど購入じゃ…と
この掲示板から、野村の実体から感じ…
で、今後引っ越しを念頭に他も同じで、大差ないのか？
それとも野村はとくにヒドイのか、業界の実情を知りたく、それ(他も変わらないのか、それとも野村の問題なのかの質問形の行を)書きました。
「それ」と書くと、また意味わからないといわれそうなので、しつこく書きました。
５１５様
ご指摘の１５項目を私のところと比較してみました。
こんな管理会社、マン管士もいるということをご紹介しますので参考にしてください。
所詮理事会、組合員の責任ですがね。
① 「資産価値の向上」（おだて）と「安全と法規」（おどし）で不必要な 修繕を提言
ーー＞管理会社は修理しないと危険ですと言って駐車場シャッター交換工事を持ちかけた。
設計や設備点検報告に瑕疵があると指摘されながらそんなことはおかまいなく理事会を説得。
２７０万円で提示していた業者を尻目に３００万円で受注。
最近再び交換工事を行ったがこれも管理会社の言いなりの高値で理事会は発注。
客の無知を利用し、一方的に説明し、急がせて買わせる、悪徳商法に似ています。
② コンサル契約した経緯がはっきりしていない
ーー＞数年前にコンサル（Mマン管士）を採用したがこれが飛んだ食わせ者。
Mマン管士に管理会社変更業務もお願いしたが全く役立たず。むしろ管理会社の代弁者となったので私と対立。
入札金額を１９％も増額する管理会社の提案を理事長とともに受け入れ総会決議させた。
この業務に組合は３００万円支払った。
その後の理事会にも彼は不適切な助言を与えた。
彼を信じた理事会は総会招集、議案に重大な瑕疵があることも知らず総会招集した。
このため管理組合は総会決議無効確認請事件を提訴された。
マン管士とはこんなレベルと覚悟が必要。
現在の顧問弁護士はMマン管士の紹介。この採用経緯は全く闇の中。
再び総会議案の瑕疵をつかれて再び組合は被告に。何のための顧問弁護士か。
マン管士の選定を間違えたと私と組合員は反省。
このため理事会が顧問を採用することに疑問を持つ組合員が増えた。
無知な集団でまた間違った理事会運運営をすれば再び紛争。
良いマン管士は居ないものだろうか。
③ 住民で調査委員会を立ち上げようとした
ーー＞訴訟がなぜ提起されたか知りたい組合員は多い。しかし裁判情報を隠そうとする人も居る。何故か。
今年人身事故になりかねない事件が起きた。再発防止のために原因調査をすべきと組合員が要求したが音沙汰なし。ここにも管理会社の体質が見え隠れ。
Mマン管士と管理会社は私の役員就任を妨害する提案を理事長に行った。
これが組合の二分化や紛争を促進させ組合が被告となるはめに。
訴訟は和解で終結した。このため組合が負けたのではないから組合運営に問題ないと監査報告する監事。
訴訟の背景が表に出ないよう頑張る元理事長。自分たちの行動が知られたくないからだろう。
Mマン管士が総会の場で突然辞任発言。突然の出来事に理事達は唖然。何人かの組合員は心で万歳。
組合が訴訟された責任を取ったのだろうが管理会社も同罪の筈。
Mマン管士のみ責任をとらされたとすれば自業自得とはいえお気の毒。
④ 理事会のあり方が住みづらさをもたらした
ーー＞総会出席者が激減した（最近は４％前後）。
元理事等常連が消えある集団が総会を仕切ってる。
最近の総会で議案に反対する発言をしたら袋だたきに遭う始末。
元理事、理事長ら数名が引っ越した。理事会に苦言や、すばらしい提案をたくさんしていた方も見かけない。
苦情を言うと某夫人ににらまれるので静かにする事にしましたという元理事（女性）。
ばかばかしいと突然辞任する理事長。
⑤ 「辞任勧告」を発し、（従わないなら）「全員辞任する」と辞める気もないのに議事録に記載。標的の理事には会議の開催通知もなし。
ーー＞理事長解任請求訴訟がおこされ理事長は判決を待たずに辞任。勇気ある組合員（原告）と賞賛された。
管理会社や理事会を批判するものを悪者扱いにする悪い風潮。
議事録は管理会社や理事会に都合悪いことを記載しない。
直近の総会で管理会社は賛否を間違えて報告した。否決されていたのに賛成多数と総会議事録に記載された。
総会議事録改ざん確認請求訴訟を考えている組合員が出てきた。
訴訟の種は尽きない。
続きは次回。
こんな組合もあることを恥を忍んでご披露します。
組合員の組合員による組合員のための管理組合ーーー理想は遠いです。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/
参考になる事があります。責任は組合員の知識と倫理観不足が原因がおおいです。
マン菅士と弁護士の選定を誤ると、マンションを荒らされます。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/446854/
ご参考までに、管理士の提案事項に、ご注意ください。
廃止すべき規約の規定を、削除の提案です、管理士会の理事長クラスの提案です。
この管理士は、廃止と、削除の意味を理解していないのではないか。
みなさんのマンションでは、管理組合の理事会や総会に
業者がどの程度、同席しますか？ 私のところ（野村に一
部委託）では、毎回、「管理員」「マネージャー」「建築コン
サルタント」が参加しています。
野村以外の管理会社と契約している物件の区分所有者
の方でも全然構いませんが、その場合は「野村ではない
」旨を記していただけると助かります。
５４１さん
関心をお寄せいただき、有難うございます。
先日、弁護士会を訪れ、あなた様と同じ主旨のアドバイ
ス「こんな話が受理されるかどうか、疑わしい」をいただい
ております。
マンション内では議事録を使った脅しが続いています。
理事会傍聴とともに、最新議事録が入った会議資料の提
供も私だけ禁止するとの決議が昨年９月にありました。加
えて、管理事務所での議事録閲覧は不当な誓約書「知り
得た情報を漏らさない」に署名させられる恐れがあり、これ
と構内掲示板での「情報統制」とを合わせれば、回覧で来
る議事録抜粋のみが私の情報源という状況です。
その回覧議事録も理事会を１～３回やった後にようやく
回覧開始、当宅には２ヶ月近く遅れて届きます。その間に
（つまり「知らぬ間に」）臨時理事会がやたらと開かれ、議
事録には「告訴状案と上申書について確認」、「警察へ持
参する日程を調整」、「警察署との打合せ状況と今後の日
程について確認」といった記述が載ります。
【 以下、 No.446 を参照しつつ読まれたい 】
５３４（住民A）さんが「総会出席者が激減」とお書きになっ
ていますが、私のところでも昨年１１月の意見交換会４０名
→ １２月の臨時総会３７名（普段の総会の半分）で、出席
者は減り始めています。「ある集団が総会を仕切っている」
も同じ。３７名だと理事＋新旧専門委員で過半数です。
私に宛てられた文書を味わいたい方は下記へ。
① 文書配布差止請求書（昨年１０月）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/485213/res/2/
② 弁明の機会の設置に関する通知書（昨年１１月）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/485213/res/3/
５４１です。
野村を調査中様
以下をうのみにしないでくださいと一応お断りしておきます。
関連情報見ました。
これで訴訟する、おわらいですね。
これで総会決議するのですか。
弁明の機会を与える？弁明の必要もないのではないですか。
あなたを組合員の前でさらし者にしたいだけでしょ。
堂々と受けて立ち裁判情報を公開する。
そうすればマンション価値はよくなるかも。
ちょっと余談ですが
うちも？？な理事長が感情的になり組合員を訴訟すると息巻きました。
弁明の場で理事長は組合員に突っ込まれて赤恥をさらしました。
総会で訴訟を決議させたものの訴訟に耐える法的根拠がなく5年間も総会決議が放置されました。
その訴訟準備のために月額10万円の顧問弁護士を雇いましたが結局ムダ金でした。
私が訴訟を提起した理事長ならマンションに住めないですね。
あなたは被告になるわけですから出廷時間はかかるが金はかからない。
頑張ってください。
理事会批判を堂々とする、文書配布をことは言論の自由で保障されています。
しかし事実無根や悪意の表現には気を付けてください。
まあ、名誉棄損だとか言われても損害賠償金はやかが知れてるのでは。弁護士に聞いてね。
この辺りは一応弁護士に相談しておいたほうが良いです（損害金額算定根拠が不明）。
ネットで答えてくれる弁護士もいるし。
色々主張している中で時々意味不明がありますがそれは熱心なあまりちょっと表現が滑ったと理解します。
悪意がなくても悪意だと弁護士はつついてきますからご用心を。
あなたが批判している相手が組合なのかよくわかりませんので組合が原告というのもおかしいですね。
第三者が理事会を使ってあなたを攻撃する、十分考えられます。わがマンションはそうです。
原告の弁護士は負けてもいいのです。代理人の費用さえ入手できればよいのですから。
負けても着手金は手に入りますから。
有名な合人社裁判（理事長が管理会社批判の文書をばらまいた）をご存知ですか。
理事長の勝ちでした。
裁判の解説もたくさん出ているし参考になりますよ。
私ならこれまでの管理組合の言動、あなたへの圧力を証拠として損害賠償請求の反訴を考えます。
騒動を起こすあなたが悪いのかこれを制御できない（あなたの疑問に答えない）理事会が悪いのか、はたまた理事会を操っている第3者がいるのか。
理事会こそマンションの恥さらしだと思いますが。
５１７さんの投稿
野村不動産パートナーズより、事故防止の観点から社内ルールが厳
格化され、管理事務室における現金（賃借人の駐輪料、コピー機使用
料、小口の払い出し等）の取扱いが行えなくなったとの説明があり、口
座振替への切替や会計理事による払い出し等について、継続検討す
ることとした。【 昨年１２月２３日 】
全社的ルールなら野村が管理するマンション理事会で説明される筈ですよね。
うちにはこんな説明はなかったです。
現金を現場で扱っていると先期理事会で説明がありました。
野村が嘘つきなのかフロントマンが嘘つきなのか。
うちは組合員の毎回の使用量も現場での現金払いです。
野村の会計はフロントマンごとに変化するということですね。
要するに会社で会計システムを管理していない。
これは現場で不正会計ができるということを意味する。
私のマンションは大規模ですから現場の金は馬鹿にならない。
帳簿と整合するようお金をポケットに入れてしまえば誰も気づかない。
領収書を請求しない組合員がいれば儲け物。
会計報告と実態が整合するか組合員がチェックすることをお勧めします。
５４３さん、５４４さん
御二名の投稿、拝読しました。今後、何らかの動きがありましたら
再度お知らせします。差止請求等の「圧迫文書」は公表して世間
の目にさらすとよい、と改めて感じました。５４３さんの最後の３行
は実に見事な要約で、特に感服しています。
５４５さん
ご指摘ありがとうございます。「会社で会計システムを管理してい
ない。これは現場で不正ができることを意味する」。まさに達観。
遅ればせながら私もそのように見ます。
５４６さんの「報告の元が現金なのだからわかるわけない」も考
え合わせ、いわゆる小口現金部門がどのくらい記録を残している
のか、見て確かめたいものです。会計の監査や閲覧を求め始め
て３年半、報告上の数字を実物の通帳や領収書と照らし合わせ
ていくことが、依然として実現できていません。
小口現金なんて、領収書があるかないかもわからないし
振込手数料がどこで負担されてるかもわからない
そもそも、口座に入る現金が正しいものかの証拠もない
そんな口座ですから、管理会社が管理することは不可能です
管理していたなら、責任を取ってもらいましょう
５４５さんと５４８さんと私の３名が管理事務所での現金取扱い
（主に小口現金）について書いていることは、それぞれ本当の
ことです。
① ５４５さん「野村の会計はフロントマンごとに変化する」
２０１４年４月の社名変更（野村リビングサポート → 野村不
動産パートナーズ）の頃、マネージャー（フロントマン）より上
位の社員氏が当マンションの役員会に出席。小口現金の報
告を聞いて「これはダメ」と言った。ということは、フロントマン
まではＯＫだったということ。
② ５４８さん「管理会社が（小口現金を）管理することは不可能」
管理会社の目が届きにくい会計部門だから不正をやる余地
は生まれやすい。「ある」はずだが「ない」と想像がつく領収書
をあえて「見せよ」と言うと、当事者は偽造したり辞めて逃げた
りする（１２年１月の当マンション管理員、及び同年４月の専門
委員５名）。
③ ５４８さん「口座に入る現金が正しいものかの証拠もない」
その通りで、管理会社＋管理員＋会計理事の主張によると、
私の理事長報酬６万円は小口の雑収入として処理された。
④ ５４８さん「（管理会社が小口現金を）管理していたなら、責任
を取ってもらいましょう」
口座の管理者に責任があるということ。ならば私のところでは
誰が管理者だったか？ 小口現金の補充は、主に振込依頼票
に基づく管理会社からの送金によって行なわれた。同票は管
理員の起案に住民（理事長と会計理事）が承認の押印をして
発効する。この手続きを「正当」としていたのは、会計のみを
野村に委託した「自主管理」時代だ。
ただし、現在、私は理事会に当時の口座（通帳）の数を問う
ている（全然答えてくれないが）。管理員名義の口座が「複数」
存在した可能性があるためだ。もし複数あったとすると、理事
長も会計理事も知らない極秘の送金ルートということになろう。
送金側の会社は口座を認識していたはずで、そこに責任が生
じると思うがどうか。
５５０さん
ご質問、ありがとうございます。
同じこと（小口現金の使途）を私も知りたい。当然、前管理
員は知っています。歴代の理事長や会計理事が知っていた
かは不明。説明を求めていたのに、２０１２年１月２８日に理
事会は管理員の辞職を許可し、その決定を彼が引っ越した
翌日の２月１日まで発表しませんでした。以後、小口の調査
は特に不可能になっています。
彼自身が残した手書きの出納帳は「健康診断料」「税」「植
栽」等を支出としています（ 本板 No.313 第３段落 ）。これ
らが本当かも確かめたいですが、依然できません。
実際にアンケートをしたわけではありませんが、会計の開
示や調査について、「不要」が２３９、「必要」が私１名という
のが、ここ数年の当マンションの状況です。この状態は、昨
年の本板での「集合体での意思決定」（ No.395 ）や「ずっ
と１人で共通の敵」（ No.398 ）が示していたもので、会計
防御の手法としてはこれ（「不要」２３９）より強固なものはな
い、と感じます。逆に「見せたら終わり」とも考えられます。
この極端な状態に関し、指摘できることが３つあります。
① 住民の責任
前項の④の上段は「住民に責任あり」が結論です。１３年
間の自主管理で、輪番で役員をやった者はかなりの数。
管理人が「マンションの社長」であることを疑わず、数々の
承認印を押してきており、今さらの調査に消極的というこ
とはありえます。
② 管理人の依頼（業務委託関係の逆転）
１１年１１月、私に問い詰められた管理人は「警察呼ぼう。
１１０番して」と横にいた元会計理事に言いました（ No.30
8 ）。１１０番くらい自分でかけられるだろうに、住民に依頼
してやってもらう。こういうことが実に多い。一部住民（３０
名程度か）が前管理員の言う通りに動く程度は普通でなく、
他の住民には脅威に思えるはず。カネの臭いがします。
③ 不正の正当化
前項④の管理員「名義」は「専用」と言い換えてもよい。私
は理事長でしたが、前項③の件（ No.305 ぜひ再読を ）
があるまで口座もその使われ方もよく知りませんでした。
一般理事や監事も基本は「蚊帳の外」で私と同じ。これが
２０１２年までの「自主管理」の実態です。
私に手渡されるはずだった理事長報酬６万円は事務所
の小口現金へ入れ（銀行での預け入れはせず、管理員が
出納帳に手書き）、２度目の６万円出金を当方の管理費
引き落とし口座に振込む。後者は理事会３役の決定に従
って、前者は前項④の依頼票（理事長代行と会計理事が
承認の押印）に基いて処理されました。私には不正に見
える行為もこうして正当化され、徹頭徹尾「住民の責任」
となっています。
私が果敢に追及しても相手のシッポをつかめず、逆に
名誉棄損で刑事告訴を請求される姿を見て、住民はさら
に会計をタブーだと思うようになるのでしょう。
どなたでも構いません。
どうしたら管理組合の会計を見ることができますか？
５３７さんに紹介いただいた東急評価板に３回ほど投稿し、
有意義なやりとりをさせてもらいました（内容は下記）。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/res/907-914/
紹介へのお礼を兼ねまして、同評価板の読後の感想を記
しておきます。
管理事務所での現金の扱いを始めとして、私のところで今
起きていることがかなり先に話題になっている。
それでも、会計だけを管理会社に委託するという「自主管
理」の類例は見当たらない。１３年続いた私のところの自主
管理は、さながら管理員たった１人への全部委託の観があ
った（「任せる」と「従う」は表裏一体か）。
この変型自主管理の特徴は、高額月給など管理員への
厚遇と、同氏が関与する経理（金融）のやり方にあると感じ
る。結論は半ば出ており、「管理人通帳なんか不必要な物
を作ったこと自体が間違い」（本板 No.424 ）。
自主管理導入の準備に２～３年、住民組合員からは６名
が関与したらしいが、誰かは依然不明。
５３７さん、東急板のかもしんさん、ありがとうございました。
しばし休みますが、どなたでもご質問等いただければなる
べく答えます。
口座の残高推移は銀行が保管している分は出せるでしょう
但し、年数が経ちすぎていてはダメです
他の居住者を罰するような発言をすれば
当然、無視はされていくでしょう
仲間を作らないと
５４１さんは、千里眼をお持ちのようだ。
今のところ、「野村弁護派の単なる脅し」の線で推移しています。
先月（５月）にシャンシャン定期総会があり、その議案書にご関
心の件での理事長からの報告が少し載っていました。理事会
議事録は相変わらず２ヶ月以上遅れて回ってくるので、これが
私の手元にある最新の情報となります。下記をご覧下さい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/485213/res/4/
557>
・・・当期理事会では、この住民を刑事告訴すること
を決議し、臨時総会を開き、住民の皆様の信任を得て弁護
士に刑事告訴を請求する書類作成を依頼し、厚木警察署に
告訴を請求中です。
請求中とあるから告訴状を提出したのでしょうが厚木署は受理しましたか。
総会議案は可決されたのですか。
刑法何条違反なのか興味あります。
根拠もなく刑事告訴されたときは損害賠償請求できるのではなかったかな。
一住民を刑事告訴するための臨時総会など聞いた事を聴いた事がありません。
警察が、この案件が総会で決議されたかの可否を、議案書及び議事録を確認しますかね？
なかなか、受理もしないし、たとえ受理したとしても、刑事告訴までは出来ないでしょう。
少し、眉唾物語ですね。
（３名の皆様）
関心をお寄せいただき、心から感謝いたします。
質問も頂戴し、頼もしい仲間を得た気がします。
【５５８様】
的確な読みと適切なコメントをありがとうございました。「常識のなさ」は
理事長だけではなく、ご指摘の通り、「何も言わない」住民にもすさまじ
い面があると感じます。
この４年、こうしてずっと１人だけ標的にされ、脅され、処分（理事長辞
任勧告、理事会傍聴禁止、会議資料提供禁止など）されてきました。
【５５９様】
① 警察は告訴状を受理したか？
現時点では不明です。４～５月の理事会議事録（抜粋）はまだ当宅に
回ってきませんが、そこに「受理された。」と記されている可能性があり
ます。弁護士には「動きがあるか、待とう」と言われました。
② 総会議案は可決されたのか？
本板 No.446 に「１２月１４日 １８３票で可決」と書き、報告しました。
③ 刑法何条違反か？
昨年１２月１４日の臨時総会の議案書によれば、「刑法２３０条と２３３
条に基づく名誉棄損と信用棄損」とのこと。
【５６０様】
① 警察は総会決議の可否を議案書や議事録で確認するのか？
この関連では、本板 No.308 中段以降に記述し報告した、厚木警察
署がパトカー３台を出動させて管理人を守った件を想起されたいです。
② 一住民を刑事告訴するための臨時総会
当方も「聞いた事がありません」。しかし、手元にある臨時総会の議
案書は、参考資料として２０１２年の『マンション管理新聞』（第８６４号）
の紙面を載せています。見出しは「判例：役員中傷のビラ配布・暴行、
関係業者への業務妨害は『共同の利益に反する行為』」、「１／１７最
高裁第３小法廷」。他にも『日経新聞』の「マンション誰のものか」から
「理事の成り手がいない」（２０１３年７月３１日・神奈川版）、『朝日新
聞』の「荒れゆくマンション」。すべて私のせいだと言わんばかりのい
つもの編集ですが、これにも住民は「何も言わない」でした。
私も当初は「えげつない総会をやる」と相変わらずの恐怖政治ぶり
にあきれましたが、すぐ「告訴で公的機関が関わってくれたら助かる
か」と思うようになりました。マンション内部の管理組合員には総会前
に、「どうぞ思う存分おやりなさい」と配布文書で態度を表明しました。
パトカーの出動まであったとは、ただ事ではない様に思うが、
貴方は管理人とその仲間に、嵌められたように推測します。
管理人（管理員）業務の本音を見ました。
貴方は自主管理を目指して。管理人（管理員）を組合雇用した。
つまり、飼い犬に噛まれたようですね。管理人（管理員）としては、
最悪な人物の様です。管理人の資質は大事です。
わたしは管理人無用論を唱えるものです。清掃員は必要です。
管理人は本当のマンションの事を考える事の出来る人物と、
そうでは無く、住民を監視して。必要なときには、貴方にしたような、
行動を起こすのが普通です。有力な人物と結託して気に入らない住民を、
村八分にして、追い詰めます。私はその現場を見たことがたくさんあります。
よって、管理人（管理員）無用論者です、その浮いて資金は有効に使ってください。
【５６３様】
読後感を賜り、ありがとうございました。自分と同じ管理人無用論者に会えるとは、
インターネット恐るべし。
当マンションの近くには、管理人を置かずに「事務員」を雇い、平穏に運営されて
いる管理組合が２つあります。どちらも旧公団系で、正真正銘の自主管理です。
パトカーの件は、No.326 にも追加情報を書きました。本件は私の求めに反し、
理事会や総会の議事録に一切載らずにきたのですが、最近、例の私への刑事
告訴を決める臨時総会の議事録に、初めて次の発言が匿名で記載されました。
「賛成。過去に警察を呼ぶ事態が起きたが、息子は敷地内で叫び、その後、プラ
ンターを集めて『理事長がんばれ』『管理人くたばれ』といった脅迫まがいの表示
がされた」。議事録は永久保存です。
あの日の午後５時頃に厚木署に電話をかけたところ、担当の警官らしきに回され、
「ま、同じ所に住む者どうし、仲良くやってくれってことですよ」と言われました。管
理人を家に入れてかくまった仲間は元「会計」担当理事で、私が辞任勧告を受け
て理事長を辞めた後の新理事会にすぐ入り、以後２年間「防御」しました。
４年前に管理人とぶつかったことで、私の「管理人」のイメージはあなたが見た「現
場」と同じように変わりました。先日訪ねた弁護士は「彼は管理会社のＯＢで、幹部
だったんじゃないかな。定年後の金儲けを考えたのだろう」と言っています。
【 一連の事態に興味をお持ち下さっている方へ 】
事件性を示すと思われる３つの視点を提供します。
① 会計の外部監査を受けずに刑事告訴
昨年１２月の総会で理事長は「告訴は検察が行うので民事より裁判費用
がかからない」と発言。費用節約なら、１０分の１の金額と数ヶ月の短期
ですむ「公認会計士による監査」（当方は３年半前に提案ずみ）のほうが
合理的で、前管理員や理事らの潔白も証明できる（＝私の文書活動も止
む）のですから、一石二鳥でしょう。
しかし、当マンションは監査を検討もせず、告訴の道を進みました。
② 管理事務所の現金取扱いとの関係（No.446 参照）
当方への刑事告訴請求を決めた総会は昨年１２月１４日。野村の社内ル
ール厳格化により、事務所での現金取扱い「廃止」の方針が理事会で示
されたのはそのすぐ後の同月２３日（No.545）。
反対に、この総会への導火線となった「要望書」の提出は７月２１日。事
務所での現金取扱い「小口会計」の違法性がこの掲示板で指摘された日
付を追うと、「管理人通帳なんか不必要」（No.424）は６月２６日。「法律
改正により、管理人通帳はあり得ない」（No.427）は６月２８日。
前管理人の小口会計を防御しているように見えます。ちなみに、当方を
名指しして裁判にかけよという上記「要望書」の提出者は、いまだに匿名
です。
③ 刑事告訴されるべきは、前管理人か私か
No.446 を確認いただきたいのですが、呼出し（意見交換会） → 弁明 →
総会 → 告訴 という流れは、普通なら前管理人に対して行われることです。
昨年１１月２９日に全戸配布した文書で私は、「想像して下さい。皆さんが
『前管理員の会計』で意見交換会を自発的に催し、その結論次第で臨時総
会も開き、『刑法に基づく』で刑事告訴する流れになったとき、連中の大半は
参加せず逃げてしまうことでしょう」と書きました。
この３ヶ月後、No.463 さんが「経理が不明瞭としてそれを糺そうと頑張っ
ておられる方を組合は訴えるのかな。普通は逆だろ」と投稿してくれました。
当マンションには「善と悪、被害と加害を逆にして話を作り替え、集団で攻
め続ければ通る」という変な原則（恐らく経験則）が存在するようです。結果、
私には大して仲間がいないのに、全体で固まったまま社会の常識とぶつか
って沈没しつつあります。
◎ 今年４月、再び神奈川県警本部に資料を送りましたが、地元警察署の
市民相談に回され、大して理解されることもなく終わりました。
連続の投稿になり、申し訳ありません。
◎ ４～５月の理事会議事録をようやく入手。当方への刑事告訴について、
「受理された。」はもちろん、「告訴状を提出した。」の文言もありません
でした。これで５月１４日配布の総会議案書に「警察署に告訴を請求中
です。」と記すとは。油断できませんが、脅しの確率は８０％から８５％
に上がった感じがします。
【 前記 No.565 ① の補足 】
組合会計の外部監査でなく、私による閲覧なら費用は発生しません。管理
組合員による閲覧は、規約の規定「理事会は、閲覧させねばならない。」そ
のものですから、実現されなければ理事会の責任が問われるはずです。
この点で、閲覧未実現の現状につき、理事長の直近の発言は「閲覧につい
て通知しているが、申し込みがない。」というもの（昨年１２月の当方告訴の
ための臨時総会）。コンサル等のプロの入れ知恵とはいえ、威張って言うこ
とでしょうか。恥かしい。
私は、「前管理人の会計資料を公開する。」と文書で約束してもらえなかった
ため、申し込みませんでした。他の住民組合員二百余名の「申し込みなし」は、
当組合の経理調査に、何らかの理由で誰も手を挙げないという事態を示して
います。はからずも理事長主催の全戸アンケートになった上記「通知」（昨年
１１月５日。No.446）ですが、申し込みゼロの結果は理事長には「青信号」で
も、組織としては「赤信号」でしょう。
連載「マンション生活で知り得た社会問題を考える」の羽田さんが、
第１０報となる最新記事「『管理会社マンション』の横暴を誰が止め
るのか」を下記にて発表しています。
http://chikyuza.net/archives/55233
５６９は、変な内容だな。
「やめなさい」「おやめなさい」って、何を根拠に語ろうが自由でしょ。
無知をさらけだすのも、別に禁止するほどのことじゃない。
２行目と４行目から察するに、「私も野村を調査中」さんを脅したいのかな。
画期的な管理方法を考えました。
50世帯のマンションを例にします。
まず戸当たり1000万出資してもらいます。
5億になります。それを外資のファンドで2%の利回りで回します。1000万になります。
それを資金にして管理と積み立てに回します。
以上。
NO446を見ました。
野村の包囲網であることは理解できます。
これを管理会社管理組合と誰かが名付けていましたね。
無知無関心、思考能力なし、詐欺にあっても被害意識がない権利義務なき社団（アホ集団）から暴利をむさぼる会社はあり得ます。
戦う住民を村八分にする、これは我がマンションでもおきました。
刑法違反も犯罪隠しに理事長を使う（いずれ紹介します）手には驚きました。さらに警察まで丸め込みました。
我がマンションも同様なので興味を持ってみています。
そこで私も野村を調査中さんに質問です。
コープ野村厚木愛甲は最初から野村不動産パートナーズ（NPT)（旧社名はNリビングサポート）が管理会社でしたか。今もそうですね。
マンションマネジャー（他社ではフロントマン、業務主任者）は誰ですか。イニシャルでも結構です。
契約当事者は関社長でしょうが担当は神奈川支店？東京本店？。支店長名？
貴マンションへの配属は何年目ですか。
NPTは何名で管理していますか。日勤○時間X△名（スマイルサポーター）、警備員）、夜勤○時間X△名（スマイルサポーター）。この人たちの勤務姿勢は？
所長は派遣社員ですか。年齢？業務主任等資格者ですか。
委託契約金額はいくらですか。
管理費等の滞納金は年間徴収額の何％ありますか。きちんと回収していますか。
貴殿が迫害されたと思われる事件を教えてください（投稿番号でも結構です）。
お手数ですがよろしく。
問題を再認識するためにNO446を以下に転写しました。
最初に出てくる［弁護士費用として修繕積立金２００万円を取り崩し］は管理規約に反する支出の筈（修繕積立金は修繕にのみに限定）。
これだけでも理事長解任請求、総会決議無効確認請求できますよ。
貴殿が名誉毀損（刑事起訴はまずない）で訴訟されたら損害賠償請求（違反支出）含めて反訴すればよい。被告なら金がかからないし。
規約外支出（組合に損害を与えた）をさせた理事長解任請求は簡単ですよ（理事長個人の解任ですから応訴費用は理事長の個人負担となる可能性が高いので威嚇効果大）。
総会決議で組合が応訴するなら組合員の関心が高まる、あるいは貴殿はもっと村八分にされるかも。
掛けですがどうせ村八分の厄介者だからやってみれば。
本人訴訟の経験談、戦いかたの伝授は無料です。
貴マンションまで行きましょうか。
何れにしても野村も理事長も馬鹿だね。
それが野村の能力だけど。
＊＊＊＊＊＊＊
コープ野村厚木愛甲（240戸）でも「必死の防戦」を見ることができます。
昨年12月14日に臨時総会が開かれ、弁護士費用として修繕積立金200
万円を取り崩し、当方への刑事告訴（刑法230条・233条に基づく名誉棄
損と信用棄損）を求める議案が可決されました。
以下、当マンションの最近の動きです。
＊ ＊ ＊
2014年7月21日 月例理事会（当日、当方が内外に配布している文書への
対応を求める要望書を住民１名が提出したらしい。後に議事録を確か
めると「共同の利益に反する行為は最高裁で違法との判例が出てい
る」といった賛成意見ばかりが列挙されていた）
9月27日 月例理事会（６月以降休んでいた傍聴を申し込んだが断ら
れた。野村の社員３名を含む委託業者が５名も同席。私の傍聴と私へ
の会議資料提供を拒否する決議）
10月9日 当宅に書留内容証明で理事長（元専門委員）からの「文書
配布差止請求書」が届く。後に議事録を確かめると「文案の作成を野
村不動産パートナーズへ依頼」とあった。
11月5日 全掲示板に「『内外に配布される文書への対応』に関する
意見交換会のご案内」と「『会計に関する帳簿等』の閲覧に関するお
知らせ」が貼り出される。後者は理事会による一方的な閲覧実施の
発表で、私が求めている前管理人の会計資料を公開する旨の文言
は一切なし。
11月16日 意見交換会（出席40名。業者３名同席。事前に理事長か
らの要請文「当日10分以内で説明せよ」が投函されていたが、当方
は無視し欠席）
11月22日 月例理事会（臨時総会開催を決定。「30分の『弁明の機
会』を29日に設けてやるから来い」との要請文が会議後に投函され
た。私は無視し欠席）
12月14日 臨時総会（議題：１－２３４号室現組合員への刑事告訴
の請求、及び弁護士費用の予算化。結果[1月5日掲示]：183票[うち
委任状101]で可決。反対及び否認票9）
野村の個人情報管理
マンションの組合員や居住者の個人情報は以下に使われるということ？
時代遅れではないか。
1.個人情報の利用目的について
当社は、個人情報を下記業務ならびに利用目的の達成に必要な範囲で利用いたします。
(1) 業務内容
マンションの管理に関する業務
マンションの専有部のサポートサービスに関する業務
マンションの共用部、専有部のリニューアル、リフォームに関する業務
インテリア商品の販売およびインテリア工事受注に関する業務
一戸建て住宅のアフターサービスおよびサポートサービスに関する業務
損害保険代理店に関する業務
賃貸マンション等のプロパティマネジメントに関する業務
ビルの管理・運営に関する業務
取引先管理に関する業務
職員採用に関する業務
雇用管理に関する業務
上記当社業務に関連、派生するすべての業務
(2) 利用目的
マンションの管理に関する業務遂行のため
住まいるセンターへのマンションの専有部および一戸建て住宅のサポートサービスのお問い合わせ、緊急事態の通知等への対応業務のために関する業務遂行のため
※なお当社のコールセンターである住まいるセンターへのお問い合わせについては、本対応業務を適正に実施するため、通話内容を録音させていただいております。あらかじめご了承下さい。
業務遂行にあたり関連、派生するリニューアル・リフォーム工事、インテリア工事・インテリア商品販売等、および一戸建て住宅のアフターサービス業務遂行のため
損害保険代理店に関する業務遂行のため
賃貸マンション等のプロパティマネジメントに関する業務遂行のため
ビル等の物件管理のため
取引先管理のため
他の事業者等から個人情報の処理の全部または一部について委託された場合等において、委託された当該業務の適切かつ円滑な遂行のため
当社の採用選考のため
従業者の雇用管理のため
【 ５７５様 】
関心をお寄せいただき、また、ご質問をありがとうございます。
返答を作成していますので、あと数日ほど、お待ちください。
転写いただいた投稿について補足しますと、「７月２１日の時点
ですでに年末の臨時総会までの細かいスケジュールは出来上
がっていた」はずで、それゆえ私は「特定住民排除のベルトコン
ベアー」と名付けました。理事長が設定した意見交換会や弁明
の機会を無視し、欠席したのは、振込め詐欺対策と同じ。電話
が鳴っても受話器を取らないことでわが身を守っているのです。
私に参加してもらえなくても粛々とスケジュール通りに事が進む
ように仕組まれていますから、彼らは強気です。が、参加しなく
ても私は悪者扱いされるだけで実際は全然困りませんでした。
住民をコントロールできているので、総会までならこういう脅しも
可能ということでしょう。私は刑事告訴が受理されても構わない
のですが、言い出した理事長（今は専門委員）の「告訴状を提出
した」という報告を、いまだに見ても聞いてもいません。
それにしても貴殿が記した住民像がじつに的確なので驚きます。
管理会社、組合、警察の間の協力関係も大きな謎です。
【 ５７５様 】
「迫害されたと思われる事件」を別立てとし、２回に分けて返答いたします。
Ｑ．管理会社は？
Ａ．１９８０年の新築分譲以来、ずっと野村です。途中、会計のみを同社に委託するという「自主
管理」がありました（１９９９年～２０１２年）。
Ｑ．マネージャーは？
Ａ．「深田」です。横浜支店で、支店長名は不明。上記の「自主管理」をやめた２０１２年５月から
配属、今年で４年目です。それ以前は「佐藤」。
Ｑ．管理体制は？
Ａ．上記マネージャーと管理員（住まいるサポーター）１名の計２名と思われます。Ｙ管理員は日
勤で８時～１７時の８時間（私には無愛想。事務所からはほとんど出てきません）。理事会と総会、
意見交換会とかには必ずこの２人が同席します。ともに年齢や資格等、不明です。
Ｑ．委託契約金額は？
Ａ．月５３万３７０９円で、年６４０万４５０８円です。管理費等滞納金は通算で７１万８７００円、年
単位では全収入６５６１万６９６０円に対し１．１％の未納率です。２６ヶ月分を滞納されている方
が１名いらっしゃいます。理事会は「少しずつ回収している」と言っています。
【 ５７５様 】
「迫害されたと思われる事件」を並べてみます。
１．騒音トラブルとその処理（２０１１年４月～６月）
上階宅からの騒音を管理人に伝えるも、いつまでも調査せず、逆に音源隠しを助ける。専門委員ら
と７名のチームを作り、日曜夜９時に当宅に上がり込んで脅し。２週間後に上階宅は引っ越し、その
情報も新理事長の私に最後まで隠した。【 本板での投稿番号：３５１ 】
２．理事長辞任勧告（２０１１年１１月～１２月）
文書配布で管理員や専門委員の実態を住民組合員に知らせ、会計公開を求め始めた理事長を排
除すべく、２度の辞任勧告。副理事長を「理事長代行」にして理事会の存続を図り、理事長辞任の実
現後すぐ管理員を退職させ、新管理体制へとつなげた（専門委員のボス２名が主導）。【 ３４６ と ３５０ 】
３．上記２．の前の臨時理事会（２０１１年８月）
住民組合員に初めて文書で知らせた７月１５日の行為に対する策略。会議翌日の朝に連判状を全
戸配布し、理事長の職務は中断へ。【 ３１１ と ３４４ 】
４．理事長報酬支給遅延（２０１１年１２月）
２ヶ月遅れで督促するまで半期分６万円を渡さず。会計書類を工作（管理員＆管理会社＆会計理
事の共謀）か。【 ３０５ 】
５．管理人によるパトカー３台呼び込み（２０１１年１１月）
組合と管理員の雇用契約の関係で履歴書を求めるも、事務所上階宅（元会計理事宅）に逃れ警察
に通報。男性の老人会員を多数動員し奇抜な防御作戦を展開。【 ３０８ と ３２６ 】
６．総会や理事会での嫌がらせ
２０１３年５月の総会後懇談会では元自治会役員らで「とっちめ」。翌２０１４年には一般住民が全員
帰宅することで懇談会を中止にした。【 ３２２ 】
７．理事会傍聴の拒否（２０１４年９月～）
内外への文書配布（他のコープ野村など）を理由に、傍聴と資料提供を拒まれる。今年６月の新理
事会（新理事長は元専門委員）で、改めて拒否の決議をされた。
８．組合会計の公開と閲覧、いまだ実現せず（２０１３年１０月～）
不正疑惑から公開を要求するも無視され続けたので、簡易裁判所に調停申立てし、受理される。
理事長は「見せる」と約束しておいて「罰則付き細則」を管理員と作り、閲覧できない状況を作った。
主な疑惑は、 ① 前管理員の小口会計 ② 専門委員の費用 ③ 総会決算書の不明確（説明と訂正
が必要） ④ 上記４．の理事長報酬の件。【 ３０６ と ３３０ 】
９．文書配布に対する刑事告訴請求の動き（２０１４年７月～）
【 ４４６ 】。類似の脅しとして２０１２年５月の「法律相談結果概要」の先例がある。【 ３１２ 】
※ 最近は、業者と一部役員（専門委員と理事会）だけで「規約改正」を進めている模様。今年５月
の総会で「（管理人が「もうできてるからな」と私に言った）原案を一般組合員に開示すべき」と主張し
てみたが、新理事長「最終案と思われたら困る」とか言って今に至るまで非公開。当方は、進展のな
い刑事告訴請求の動きをにらみながら、前管理員の小口の通帳を始めとする会計資料をこの目で
確かめる手立てを探っています。理事長解任については、当組合の理事長は任期１年でコロコロ変
わるため、責任を問おうとするとすぐ１年が経過し次の元専門委員が着任していく点にご留意下さい。
580
情報有難うございました。
事例紹介として使わせてください。
会社上層部に地殻変動が起きるか組合員が目覚めるか。
管理会社マンションを当たり前の理事会マンションにするのは大変ですが頑張りましょう。
【 ５７９様 】
該当すると私も思います。誠実に書かれたものを「誹謗中傷」「名誉棄損」呼ばわりする行為こそ誹
謗中傷、名誉棄損です。法的手段で小口会計の「隠し口座」（管理人と管理会社の間で使っていた
はずの通帳）を発見できれば最善なのですが。最近の管理事務所のガードは尋常ではありません。
【 ５８２様 】
互いに頑張りましょう。
近々、お会いできれば、と思っています。
野村の会計は怪しいと思っています。
先月管理費滞納額の根拠を教えてとお願いしましたが音沙汰ありません。
会計部門で個人別管理がコンピューターでなされていれば簡単に提示できるはずです。
滞納金納入を督促されたら支払う前に調査することをお勧めします。
過払い金を取り返すのは大変ですから。
会計の集計が開示できないのは相当怪しいと思います。
貸借対照表さえあっていれば正しいと勘違いしているようですが次の問題がありました。
監事が指摘たのですが現場の金が数十万食い違っていたのです。
こんなこと信じられません。
会計管理はフロントのみが把握しているので不正会計の余地はあると思います。
大切な資金管理は組合員自らで。
もっと大問題もありますが今日はここまで。
９月３０日だったと思うのですが、「マンション管理費 激論」と題する大型の記事が朝日の朝刊（社会面）に出ていました。「意見を募集します」とのことで、メールアドレスも載っていました。署名記事でしたから、この記者宛てに資料を送る等、情報提供するとよいかもしれません。私もやってみます。他のみなさんもぜひ。記事は図書館なら無料で読めます。
実際に会うとか正気ですか？
インターネットで知り合った者同士でトラブルになるのは小学生でも知ってること。
粘着質なのは明らかですし、管理人の住所も歩いて突き止めたんでしたっけ？
事件にでもなったら、ますます貴マンションは有名になりますね。
５９２が問題の管理人？。尾行する？
厚木国際カントリー倶楽部
クラブハウスの精算受付付近。
１５時。私は赤カバン。
あなたの目しるし？
緊急連絡はゴルフ場046-241-1311。
呼出はきのこ。
プレーが遅れたらちょっとお待ちを。
一応ジャケット着てきてください。
きのこさん
了解しました。ジャケットも着ます。
私の目印は、黒のポシェットにＡ４サイズの茶封筒。
どこかの管理会社の社員だろうと思いますよ。
気にしない、気にしない。
匿名より実名で議論。アカデミズム、ジャーナリズムの常識です。
「削除依頼します」 ← 言論戦に敗れた者の常套句。
ところで厚木のコープ野村、６月から理事会にほぼ毎回、元警官の住民が理事でも
何でもないのに出席し、当方の文書配布問題のみに参加して発言しております。建
築コンサルタント「ボス建築研究所」が紹介した弁護士と管理士に計３００万円近く
払うのに、元警官（前管理人時代に理事長だった）まで動員する必要があるのかね。
ほんと、どこまでも脅し、脅し、です。これでは私以外の住民が口をつぐみます。
理事には月５千円の報酬。元警官が無報酬で動いているとは考えにくい。
きのこさん、こちらこそ昨日は有意義で楽しいお話を有難うございました。
１６日の昼から急に私たちの会合を快く思わない輩が出てきましたな。
皆さん、これが管理会社の本性だ。一連の投稿はすべて記録し、記憶しておこう。
私どものマンションはワースト３に入ると某協会の相談員から言われたことがあります。
入札金額を２０％も増額して契約を迫った野村、これを批判した私は理事会から排除されました。
私も野村を調査中さんから色々お話を伺いましたがそれをはるかに超えるマンションもあるのだと安堵？？？した次第です。
野村自体に直接責任はないのかもしれませんが元社員が関わっている可能性は高いと感じました。
要約すれば、ボス建築研究所が管理人（元野村社員）や専門委員を操り利益を貪っているというのが私の印象です。
管理人等も利得があるのでしょう。
野村が会計出納を管理しているそうですが会計帳簿を組合員に開示しないとうのは異常です。
不正がなければ開示できるはずです。
私どもの理事会は第三者の力が働いており破綻しているとまで言われましたがその構図と酷似しています。
不正に組合員が気がつかない、気付かせない、気がついた人を排除する構図がしっかり形成されていると思いました。
無関心組合員も真実を知らされず踊らされているのでしょう。
この構図を覆すのは容易ではありません。
一方的な話なので反論を聞く必要がありますが相当ひどい、末期症状だと感じました。
私の印象を是正または覆す反論をここで述べていただけると有難いです。
私のところは数名が仲間ですのでまだ希望があります。
善意で尽力する人が悪人にしたてられる惨めさを痛感しました。
私は理事会方式の問題点を研究しています。
本来理事会方式は素晴らしい方法なのですが一度方向を誤るととんでもない損失を組合員が被ることに着目しています。
無関心組合員を利用できる理事会方式の欠点を皆さんで考えませんか。
603様
同じ経験をしています。 関係者の604のつぶしも、ですよ。
理事会の自立した活性化は、セミナーに参加してもどこも同じ悩みを持っているようで、経年数とは関係ないのかと。
現在は数年後の輪番理事に向けて、知識を積み上げ、役員細則を制定することを含めて、理事の役割・責任・年間計画の見える化、などを考えています。
横浜では住友不動産に続き、三井不動産の欠陥マンション問題が取り上げられている最中、大手といえども消費者は利益の対象との考えが良く分かる機会です。
まして管理会社はいかに吸い上げを継続できるか、が知恵の絞り所。
早く気付いて、適正な委託費・健全な財産の保全をしたいと模索中です。
皆さんの投稿をよろしくお願いします。
リプレースで野村に変更することになった。
競争入札は１０社、書類選考で５社に絞り組合員も傍聴しての選考プレゼンテーション。
三井不動産住宅と野村２社に決めかねてその日は保留。
私は東急とライフポート西洋が良いと思ったのですが。
私は知らなかったが理事長が三井に手を挙げた理事にメールを出した。
俺（理事長）は野村が良いと思うので次回の理事会（１社に決定する）では野村に手を挙げてくれと。
なぜそんなメールが発されたのか真意はわからない。
当然理事会は野村に賛成多数で決定。
まあ、三井も野村も大手不動産会社の傘下だからどっちでも良いというのが当時の私。
総会で決議されたので私はマン菅センターに経過報告をしに行きました。
色々ご教示いただいたからです。
相談員曰く、
大手だからといって安心してはダメです、理事会がしっかりしないとやられますよと。
当時の私はさほど気にもしなかった。
臨時総会で野村に変更することを決議してからありゃりゃりゃ。
入札金額で内示したのに増額要求してきた。
そんなのアリですか？と当時の理事会は否定的。
私は理事会を代表して野村に抗議
入札条件を守れないなら辞退して欲しいと。
野村の本店長は詫びてきた。
入札額を守るから契約させてくれと。
私は信じてそれを受け入れた。
理事会任期中に契約できなかったので次期理事会に契約を引き継いだ。
次期理事長はすんなり野村の増額を認め始めた。
私と理事長は理事会で大論争。
その後私は理事会から追放された。
ついに契約は入札金額の約２０％増しで署名捺印。
大手は知識も経験も豊富。
素人の理事がどうあがいても太刀打ちできない。
続きは後日。
理事として以下の質問を出していますが回答ありません。
野村不動産パートナーズ株式会社
管理業務主任者 ○○様
管理費等の請求金額についての決定方法を教えてください。
必要な管理費年額を専有部分の面積比で配分し100円未満を四捨五入しているのでしょうか。
修繕積立金は当初（入居時で△社が算出）した金額に貴社が策定した長期修繕計画の金額上乗せしていると思います。
これはある期間の必要平均金額（段階的に変更している）を専有部分面積比で配分し100円未満を四捨五入しているのでしょうか。
四捨五入するので必ずしも年間必要金額にならないかもしれません。
それはどうやって調整しているのですか。
この算出は貴社はどの部門で行っているのですか。
マンションマネジャーが起案し自らが決定、決済しているのですか、本店長決済ですか。
記入ミスや計算間違いは誰がチェックしていますか。
横浜の傾いたマンション、「くい」のデータに偽装があったとされる件で、マンション問題へのマスコミの感度が比較的ですが高くなっているようです。
いわゆる情報番組、フジ系列『グッディ』や『みんなのニュース』、ＴＢＳ『報道特集』ならホームページを訪れれば視聴者からの情報提供ができます。ＮＨＫなら渋谷の放送センターあてに番組名を明記すれば資料や意見を送ることができます。
私は分譲後の「管理」や「修繕」にも注目してほしいとそれぞれにアピールしております。
６０２さん、貴重な助言をありがとうございました。
キノコさん、６０３の精度が高く丁寧な投稿、拝読しました。
私以外の当マンション住民による反論ですが、ぜひ私も聞きたいですね。はっきり言って、
４年前から「全員で黙秘」してますよ。憲法レベルでいえば警察の取り調べや法廷での行
使が想定されている、公権力相手の黙秘権を、一介の管理組合員に過ぎない私に対して
フルに使ってきます。質問や要望に対しては無視・無回答・黙秘が時間稼ぎと逃げ切りに
一番有効、と知る者が理事会などを使って指揮しているのでしょうか。当局がすべきような
調べを区分所有者だからといって住民１名でやらなければいけないという現行のマンショ
ン管理法制は、改善の余地があると思います。
住民は「資産価値」という言葉に弱い。最近のテレビが連呼する「一生の買い物」とか、区
分所有法の「共同の利益」にも類似の効果がありますね。わがマンションのワルたちもこ
れらの言葉をよく使います。会計を調査されていない者たちが「共同の利益」を語るのは
おかしいですが、「この騒ぎが大きくなれば値段が下がる」と権力機関としての理事会に
ほのめかされれば大半は事無かれになります。それでも黙らない私に刑事告訴をぶつけ
るという昨年末の総会決議は、「当管理組合に何ら非があったわけではない」ことを内外
に誇示する最高水準の団体行動（偽装）と思われます。住民は管理会社の準社員かいな。
会計帳簿の非公開は、「地下の『くい』を調べさせて」との要求に対し、「だめだ」と嫌がる
に等しいことです。いつまで続けられるか。フタが開いて調査となれば、被害者の方には
不謹慎な言い方で恐縮ですが、傾斜マンション並みの大噴火になって他の管理組合に
波及するかもしれません。
コンサル「ボス建築」は、１９９４年の第一回大規模修繕を機に野村が連れてきました。当
時は兄会社「ボス建築コンサルタンツ」でした。前管理人も、１９９６年に野村の雇用で着
任しましたから、どちらも野村が連れてきたと思われる点で同社には大きな責任があるよ
うに思えます。調べを入れて事実を確かめることができたらの話ではありますが。
管理費と修繕積立金の額の決定方法は未だ回答がありません。
そんなことしているうちに新たな問題発覚。
野村が作成した長期修繕計画に基づき修繕積立金の値上げが６年前に総会で目上げ議案が議決されました。
段階的値上げなので毎年約３０００−４０００円くらいずつアップする内容です。
われわれの規約では管理費と修繕積立金は規約本文の別表で定めています。
従ってこの額を変更する場合は総会の特別決議が必要になるはずです。
アレ？
普通決議でやっちゃってるね。
特別決議じゃなければ値上げは無効っていうことじゃないの。
おいおい、それじゃー過去約６年分は不当に徴収していたということじゃないの。
どうする？今更返金できないし。
最近の総会参加率は６５％程度以下だから特別決議はものすごく難しいね。
これじゃー、決議しなおすのも大変だ。
決議しても過去にさかのぼって徴収できるの？
議案は理事会で作成するのですがそれを野村に作成を依頼しています。
理事長も理事も管理の専門会社の野村さんだから議決方法に間違いがあるなんても予想だにしなかったのだと思います。
おい、どうする？
最終責任は理事長だけど。これって野村の責任だよね。
野村のマンションマネジャーに対策を聞いているのですが２週間たっても音沙汰なしです。
みなさんの組合でこんな経験ありませんか。
解決方法を教えてください。
過払い金返還請求されたらどうすれば良いのでしょうか。
ザーーット計算しただけで過払い額は３０００万円です。
管理会社ってこんなものですかね。
夢でないと良いのですが。
虚偽の会計・公開しない、は20万円の過料と思いますが、どこにどう申し出れば良いか、まだ調べていません。
現在、横浜の三井不動産分譲と住友不動産分譲の傾斜マンション問題では、対応に大きな差が出てきています。
初動の分譲主と管理組合の考え方の差は、住友では表面に出すとデメリットが大きいとし、それで学んだ三井は自ら保証を申し出た、というものです。
Ｍ社のマンションに引っ越して4年目、共用部分のあちこちの不具合をＭコミュニティを申し出ていますが、一旦はアフターの工事と言いながら、分譲主の意向でしょうか結論が変わっています。
横浜の問題を機に、委託主を向いた管理をしっかりするような方法（リプレイスを含めて）を、総会で質問や発言をして皆さんへ警鐘を鳴らしたいと考えています。
すべて自己責任だそうですから。
マンションは、くい打ちだけでなく、会計でもデータ改竄があるのでは。
皆さんのご投稿は内容が濃く、深刻さも伝わってきます。それぞれコメントを寄せたい気持ちが
ありますが、現在、報告された事象やすばらしい考えを、印刷の上、熟読しております。
特にうれしいのは、きのこさんに加えて、善なる魂をお持ちの方が新たに書き込んで下さって
いることです。
頼もしく、心強い。感謝。
野村リビングサポートは本当のところ信用できるのですか。
業界トップと評価される会社がこんなに非難されるとなると他はもっとひどいのでしょうか。
やはり独立系がいいのかな。
横浜の杭問題掲示板から流れてきました。
似たり寄ったりかと。あと好みの問題？
知人は自主管理してると話してました。住民が管理人として清掃等してアルバイト、会計まとめは外部の会計できる方(会計士？)に委託してると話しています。ただし、何でも理事会がやらないといけない(設備交換や総会資料の配付も)ので役員にはなりたくないそうです。ご参考まで。ニュース見てますとマンションは建て替えや人間関係が大変そうだと思う今日この頃です。
＞彼らは報酬をもらっているとしか思えません
総会で野村が用意する決算表を疑え
ヤミ報酬はどっかに含まれている
＞利益を貪られる管理組合、組合員がアホということ
気をつけろ 野村の思考になってるぞ
だます奴が悪い だまされる奴は悪くない
＞愚痴言っても解決にならん
どこも問題発覚前は住民の間で愚痴が横行
解決への苦難の道は愚痴から始まる
＞野村リビングサポートは本当のところ信用できるのですか
６０７を読め
「私は信じてそれを受け入れた」
信じた者が泣きを見た ついでだがその社名は古い
６２５さん
規約を野村標準に合わせるんではなくて規約を読んでいないと思われます。
天下御免、唯我独尊。
競争入札で我々は業務仕様書を与え、これに基づき入札するよう求めました。
野村は業務仕様書は無駄がある、さらにサポーターなどを減員した代替え提案も提出してくれました。
もちろんそれを裏付ける提案書も説明も立派でした。
さすが野村と私は高く評価しました。これが間違いの出発点。
総会決議を経て業務引き継ぎを開始したところ、この業務仕様書ではできません、増員と増額が必要ですと申し入れてきました（以前説明済み）。
驚いたのは、契約書に記載する業務内容は組合が提示したものと全く異なる野村の標準様式でした。
ざる同様の抜け穴だらけの内容でした。
これを指摘した私は野村の本店長から、組合の仕様書は指示書に近い、これでは仕事がやりにくい、と開き直られました。
私は勤務先でたくさんの発注業務をしてきましたがこんな業者に初めて出会いました。
驚き桃の木山椒の木です。
まさに天下の野村不動産の子会社、お客の仕様書なんて眼中にないということでしょう。
なんせ、入札金額を２０％も上乗せして理事長を説得し、契約をさせてしまったのですから。
野村が現場での小口現金を扱わないというのは嘘です。
わたしどもは今でも現金扱いです。
私が理事長の時、現金扱いをやめる提案をしましがマンションマネジャーに拒否されました。
なんだかんだと言って客の要求を拒否する体質です。
以前指摘しましたが、野村には標準的会計処理は存在していません。
マンションマンジャーの好みで無限のパターンがあるようです。
会計部はマンションマネジャーの指示に従い書面を作るだけです。
最悪なのは会計報告をチェックする部門が存在しないということです。
言い換えればマンションマネジャーの不正を誰もチェックしていないということです。
野村は理事長印を勝手に作って私文書を発行していたことも発覚しました。
印象偽造、私文書偽造同行使は被害の有無に関係なく刑事犯罪です。
さらに悪質なのはこの犯罪を隠蔽する行動をとったことです。
詳しくは別の機会に紹介します。
定期総会がすみました、30年住み続けたマンションですが今回ほど呆れてバカバカしい総会は初めてでした、何がと云うと未決済事項の追加承認と云う1議案で、5項目の内容でした（当方に言わせればもっとあるが）前回の総会で決まったことをことごとく変更したり、追加工事の名目で色々遣った事に対する事後承認を求めてきたことです、はとんど金が絡むことばかりです、またそのうち一件は現状回復しなければいけない様な共用部分の変更まで大胆にやっちゃいました、（15万の工事を現状回復するには90万）一応理事会で議論して決めたらしいのですが緊急性がないのに輪番制なのに自分から手を挙げ自らなった馬鹿な理事長がいい顔しようと思ってどうも決めたみたいです、他の理事は理事長が年上で以前から住んでいるので勉強していると思い、自分たち知識も無いことから何も疑問を持たなかったのだと思いますが、しかし毎月1回の理事会に野村不動産パートナーズの人間が課長代理（区分所有管理士 管理業務主任者 免許皆伝）が陪席の形で常に同席していたはずなのになぜ総会での普通決議が必要なのにアドバイスしなかったのか不思議でしょがないのですが、こいつの免許剥奪しなければよくよく考えればこの全て金が係る事は全て野村不動産パートナーズに丸投げ、前回の馬鹿な理事長と野村不動産パートナーズは、大変仲良しだったのか、住民も余りにも無関心すぎる総会でこの事にに関して質問していても、ある住民は「時間がないしょうもない質問するな」理事会が違背だと認めている事に経緯の説明を求めているのに、ここに６０才代の常識の無い馬鹿者がいると言っている様な奴がいるぐらいだから、まあ相手にしなくて良いか毎年コイツはだれか議論していると必ず横から話を挟んでくる奴だから、本題からはなれたようですので本題に、今回のこの事後処理まともに野村不動産パートナーズは反省もなく、馬鹿な理事長も反省もなく、やはり管理会社の変更も一つの選択肢だぞ。
637さんの実態は納得です。
ちょっと知ったかぶった理事長こそ野村にとって餌食です。
まさにその典型が過去の総会決銀変更の議案でしたね。
管理会社は巧妙です。
違反行為は理事長にさせる（カカシ理事は単位賛成するだけ）のですから管理会社の違法行為にならないのです。
民民の契約ですから公的機関は介入できないことを管理会社は熟知しています。
管理会社を変えようとしてもそうはさせません。
あなたのような方を村八分にしてしまうのです。
私も野村を調査中さんはその典型でしょう。
きのこさんは敢然と戦っています。
逃げることなく野村と戦う戦士が増えることを願っております。
そんな管理会社はいづれマスコミの餌食になると思いますが。
おかしいと思う事例をどんどん紹介してください。
野村の不正行為・不当行為は関社長宛に直訴してください。
マスコミにも報告してください。
マンション問題が話題になっている昨今です。
マスコミが取り上げると思います。
628さん
僭越ながら以下が私の理解です。
理事（理事や監事）は組合が行う業務を組合員から委任された立場（受任者）ですから委任者に対して誠実に職務を遂行する義務はあります。質問に答えるかはその範疇で判断されることになります。
理事長は理事会を代表して答える立場です。
管理会社は理事長や理事から要求あれば回答せねばなりません。
回答に対して上げ足を取るような相手には答える必要はないと思いますし、それを咎められる理由はないでしょう。
以上が原則ですが管理会社も理事長も質問に全て答える義務はありません。
しかし、答えるべき質問を放置したり不誠実な回答をすれば違法性を問われます。
これが善管注意義務違反です。
その究極が区分所有法による管理者解任請求です。
この請求を認めるかは裁判官の裁量ですが解任請求された理事長は常識的には理事長や理事を辞任するでしょう。
解任請求されても理事長を継続するには何か美味しいものがあるか、余程のバカでしょう。
私は理事長は原則として全てに回答すべきと思います。
回答できなないら理由をそえて回答しないと回答すべきです。
もし過ちに気がついたら素直に謝り、同時に対策案を提示すべきと思います。
これが私の認識、基本姿勢でもあります。
生意気言ってすみません。
残念ながらこれが現在の標準管理規約の限界ですというより理事会方式が悪用されているということです。
管理会社が回答しないように理事長、理事会を指導していることはよくあります。
おかしな理事が理事長を牛耳っている場合もあります。
管理会社は利益追求のためにいろいろの策略を巡らします。
管理会社の責任で生じた損害も組合に責任転嫁します。
理事会の無知を利用すれば相当な悪事もできますし悪事を理事長責任にすり替えることもできます。
管理会社に都合悪い組合員が理事になれないように仕組んだ実績もあります。
これを打破するにはまず理事長解任です。
理事長宛に質問書をどんどん出すことです。
この回答状況を証拠として理事長解任請求ができます。
総会で決議されたものを速やかに実行しないのは理事長の重大な規約、法違反です。
議事録改ざんは理事長個人の責任が問えます。
特に金銭的損失がある場合は、管理者解任事由として重視されるようです。
規約外支出を行おうとした理事長、理事全員に対する解任請求に対し、これを認めた仮処分もあります（長野地裁）。
理事全員が解任されたらどうなるか、判例をごらんください。
訴訟の種はいくらでもあります。
一つ一つの不当性や違法性が小さくても集合されれば違法として認められることになります。
訴状が整っていれば裁判所はこれを受け付けますから応訴するか組合は決めねばなりません。
結果的に組合が勝訴するにしても応訴費用（代理人費用）がかかります。
だから訴訟されないように役員は理事会運営をせねばなりません（これが理事及び監事の最低限の職務）。
訴訟は一人でも提起できるので理事会は敵を作らない努力が不可欠なのです。
訴訟される組合は理事会、組合員、管理会社のレベルが低いということに他なりません。
訴訟された内容を理解せずに応訴を決議し、多額の組合費を使えばなおさらです。
訴訟理由も認識せずに原告を非難するのはバカの上塗りというものです。
法的根拠もないまま理事長が組合員を訴訟すると総会決議させたケースがあります。
理事長のレベル、推して知るべしです。
訴訟を回避するよう助言を与えるのが管理会社です。
業務委託契約書の管理会社の業務に《理事会支援》があります（標準管理規約）。
管理会社が適切な助言を与えなかったなら、契約不履行です。
管理組合は契約不履行として解約できるし、損害賠償請求もできることになります。
しかし、管理会社の傀儡状態にある理事会ではそんなことできるはずがありません。
いずれ時が過ぎて理事会が変われば過去の理事の責任が問えることになります。
理事会決議に賛成した理事の連帯責任を問えると弁護士から聞きました。
一部とはいえ組合が失った財産が回収できます。
役員は、誠実に回答すること。
これが理事会の信頼性を得る第一歩だと思います。
訴訟される理事会（管理組合）は最悪です。
回答できないのはそこに不正があると考えて良いと思います。
きのこ殿
コープ野村厚木愛甲もまだ小口現金をやっていると思いますが、本板５４６の「野村は
元から正すつもりなんでしょうが、情報が末端まで通るには時間がかかります」が現実
化している可能性はゼロですかね？ 会社（東京）で決めた方針を契約先の各管理組
合におろし、それぞれの理事会で決議させていくのには時間がかかるという意味です。
もしこういうアホな上意下達が存在するのなら、リプレイスなし、野村との契約３０年超
という各地のコープ野村はことごとく「管理会社マンション」というわけですが。。。
さくら殿
野村傘下のマンション理事会は「逆」をやると思います。つまり「理事長は原則として全
て回答するな。回答できない質問は特にほっとけ。回答できないなら理由をそえて『回
答しない』と回答すべきと考えるような理事長だったら辞めさせろ。過ちに気がついて
素直に謝るような人物なら『理事長辞任勧告』。理事長が『対策案を提示すべき』と思
うような誠意の持ち主なら同じく排除」。
隠れ原則 ： 回答が面倒だから情報提供を遮断して質問できなくしてしまおう
うめ殿
回答が得られぬまま５回目の冬が来る。おっしゃる通り、区分所有者（管理組合員）の
質問に答えなければならぬという新たな法的縛りが必要なんですよ。これがない現状
は、くい打ちと同程度に深刻な欠陥なのですよ。法的にも欠陥がある住まいが分譲マ
ンションという気がします。
定期総会がすみました、30年住み続けたマンションですが今回ほど呆れてバカバカしい総会は初めてでした、何がと云うと未決済事項の追加承認と云う1議案で、5項目の内容でした（当方に言わせればもっとあるが）前回の総会で決まったことをことごとく変更したり、追加工事の名目で色々遣った事に対する事後承認を求めてきたことです.
この5項目に関して定期総会で監査は、管理組合が違背である事を認めていて住民が事後承認してもいないのに定期総会議案書にて未決済事項の追加承認より先に事業報告および決算報告が先でまだ承認してもいないのに平気な面で監査は「管理費等収支決算書及び賃貸対照表は管理組合の収支及び財産の状況を正しく示しているものとみとめます」「管理組合理事会運営および各理事の業務執行にあたり管理組合規約に違反している事実は認められません」と堂々とノタマウのです考えられない事実なんです、監査に順番がおかしい事を指摘すると鳩が豆鉄砲くらったような顔をしていました、大体、総会議案書に審議事項を入れる場合管理組合（理事会）、管理会社どう云う神経か定期総会を開催すればいざとなれば白紙委任があるのでなんとかなるとおもって適当に定期総会議案書を制作、管理組合（理事会）、管理会社はとにかく住民を馬鹿にしている、理事会各位管理会社は今回の事は承認されたから責任は無いと思っているでしょうが違背と言う事実は残ると肝に銘じといてくださいね。
641さん
誤解されないよう、640を補足します。
総会で選任された役員は民法の規定に基づき委任者の要求に基づき誠実に義務を果たさねばなりません。
委任者（組合員）からの質問に答えるのは当然です。
受任者が義務を放棄するならその不当性を追及するのは当然でしょう。
理由もなく催促も無視し、回答拒否が意図的であれば重過失でしょうから法的責任を追及する（損害賠償含めて）のは当然の権利だと考えます。
個別事例ではありますが、私が理事長の時、理事長もしくは理事会として例外１件を除き全て回答しました。
例外とは、揚げ足取りの質問（のちの理事長）です。
過去の理事会の回答率は半分程度、今期はほぼゼロではないでしょうか。
公開質問に対してさえ、質問書の揚げ足を取り、本題を外れ、肝心な箇所に目をそらすようでは誠実な回答とは言えません。
そのよな理事長だったから管理者解任請求訴訟を起こされたのです。
管理会社が回答しないのは理事長の責任でもあります。
しかし会社の体質などに関する質問は一般人として質問できます（会社のCSRやコンプライアンスを社長やIR室に問う）。
株主となって株主総会で堂々と質問することは効果的と教わりました。
株主総会には投資家の他、マスコミが来ています。
そんな会場で会社の体質を暴露されたら経営者（受任者）は困るでしょう。
回答しないわけにもいかないし。
野村不動産ホールディングの株は３千円程度ですから３０万円で質問権が得られます。
下振れリスクも小さいと思うし。
６４３への回答
５４６、６４３の趣旨がよく理解できないのですが勝手に判断します。
現金処理方法は管理会社の都合で決めるのが一般的です（野村の場合はマンションマネジェーの好みかもしれませんが）。
会社で決めた標準なら速やかにその方法に移行するはずです。
わたしどもは今でも１００円などの小口現金をコンシェルジュやサポーターが日々扱っています。
従って現金を現場で扱はないというのは虚偽でしょう。
野村には標準というのが存在しないと思います。
マンションマネジャーの都合ようように説明しただけだと思います。
現地金をポケットに入れるのは簡単ですからね。
理事長印を無断で作ってしまうマンションマネジャー（会社も容認）ですから。
３０年安泰は名言です。
あなたのように正義感に燃える人は何としてでも排除せねばなりません。
これが社命だと思います。
わたしどもは競争入札で野村を選びました。
業務開始前に野村はこの入札額では管理できないと言い出し２０％も増額して契約を迫りました。
バカな理事長はこれを受け入れ総会決議させました。本来払わなくてよかった金はすでに１億円になります。
理事長さえ説得すればどうにでもなるの典型です。
なぜそうなったかを別の管理会社に聞きました。
おそらく野村さんは、マンションの規模からすれば XXXXX万円の売り上げを経営層は想定したはず。
従って担当支店（東京本店）には XXXXX万円以上で受注しろと命令が出たと思う。
本店長は社命を守る義務があるからその命令のためあらゆる手段を使った。
こんなところでしょうと。
野村が悪いのか、それに応じた理事長が悪いのか、理事長の議案に賛成した組合員が悪いのか。
３０年間、ドル箱（２０％の利益確保）の我々を野村は離さないだろう。
わたしは、責任の所在が不明確な理事会方式に問題があると思っています。
性善説を基本にした理事会方式を悪用する知恵は当然生じますから。
もちろん無知な組合を手玉に取った野村は社会的制裁を受けるべきだと思っていますが。
６５４さんの提案に驚きました
わたしは４年前の理事長時代に《村議会方式》を考えていました。
さらに私が理事に立候補した時その思いがあったからです。
組合員数６００ということは居住者数は２０００人近いですから村に匹敵すると考えたからです。
理事会方式は性善説が前提ですが性悪説も視野に入れた方式が必要と考えました。
言い換えれば理事会方式は形骸化しており、会社の取締役会のような機能とは程遠いです。
管理組合は区分所有法による団体ですが一方居住者（賃借人）のことも視野に入れた運営も望まれます。
最大の問題は、特定のもの（理事長の私欲、声が大きい理事、個人的欲求の強い理事）が理事会を支配してもその責任は理事全員になってしまい責任の所在があいまいであると考えたからです。これでは責任ある本来の職務執行は期待できません。
都会型マンションは組合運営に無関心層が多いため集会方式では限界があるということもあります。
現実に理事会を動かしているには２−３名の理事が実態と思われます。
理事会方式の弱点を利用した管理会社の存在に気づいたことも大きなきっかけでした。
本来中立的立場であるはずのマンション管理士が飯を食うためにいろいろ暗躍していることも知りました。
最近、第三者管理方式が国交相で議論されていますがこれも管理会社の影響力の排除に苦慮していると感じました。
ならば、以前考えていた村長方式はどうかなと、古くなった脳を動かしてみました。
思い付きの段階であり話題提供ですが紹介します。
４年前に考えた概要（３００戸以上の大規模マンションを想定）。
理事長（管理者）を村長、特別役員を助役（会計と総務等）と位置づけます。
理事会は村会議です。
理事長（管理者）を総会で選出する。組合員とは委任関係とする。
解任や総会選出方法は柔軟性を持たせる。
その資格は組合員、専門家（弁護士、マン管士、その他）とし利害対立者になりうる管理会社関係人は排除する。
特別役員を理事長が指名し、連帯責任を負う。
すべての執行責任は理事長と特別職に帰属する（過失に備え業務保険に加入する。費用は組合負担）。
監事は複数名とし１名は専門家である第三者とする。組合員との委任関係にする。監事の責任は民法のほか会社法を準用する。
上記役職に対する報酬を支払う。
理事（議会）は理事長らの提案（議案）を審議し、職務執行を監視すること、組合業務に対する提案をすること。
理事は組合員からの委任ではないあから職執行責任を負わない（気楽に参加する方が前向きの機能になると考えた）。
定員や定足数はその組合の実態を考慮し定めるが従来の理事職の機能は期待しない。
理事長らの暴走、不正の防止や機能不全におちった時、区分所有法との整合性など課題があるので議論を進める。
＞理事長（管理者）を村長、特別役員を助役（会計と総務等）と位置づけます。
＞理事会は村会議です。
第三者管理方式については、私も関心があります。
政府の考える第三者は、組合の資産保護の観点から、管理会社・信託銀行などの法人であって、個人は考慮の対象ではないと、聞いています。
疑問点点
① これでは、議長と村長が同一人物になりますので、村長（管理者）と議長（理事長）を別にする必要があるのでは？
② 当然、選挙（立候補制による総会決議）になると思いますが、立候補者がいない時どうするか？
③ 村長が使い込みを出来ないように組合印及び通帳の管理をどうするか？
④ 現金収受、支払の監視システムをどうするか。
⑤ 工事の発注が適正に行われるように、何らかの発注システムと監視システムが必要ではないか？
⑥ 理事の選任方法は？
⑦ 管理者の報酬はどの程度が適正か？
⑧ 管理者に不正があると思われるときの解任権はどこにあるとするのか？
（総会では遅すぎるのでは？）
これらの疑問にお考えを聞かせて下さい。
理事長（理事会）とは別の区分所有者を管理者とし、マンション管理士などを補佐につけて、執行権を委任する方法も面白いと思います。
村長を区分所有者に限定する以外は、貴方のお考えと同じです。
さくら殿
管理事務所における小口現金会計は、
「前管理人のことがあったので」
廃止することに決議した。
まさかこのように議事録に記すわけにはいかないので、
「野村不動産パートナーズ内で禁止されていることから」
とウソの理由を書いた。
事実はこんなところでしょう。私は本板の５１４にも影響されました。
５１４「他社のフロントですが、管理員やフロントが現金を取り扱わないようにする
というのは業界全体の流れです。うちでも当然推進されていて、最終的には現金
取扱い棟をゼロにするのがノルマです。去年辺りからの動きですが。」
私のところ以外の、きのこさんやその他野村契約先住民の
「こっちでも小口廃止の動きがある」の書き込みもないですし、
怪しいのは当マンションの議事録でした。
マインドコントロール、恐るべし。やられた。
>おそらく野村さんは、マンションの規模からすれば XXXXX万円の売り上げを
>経営層は想定したはず。従って担当支店（東京本店）には XXXXX万円以上
>で受注しろと命令が出たと思う。
>本店長は社命を守る義務があるからその命令のためあらゆる手段を使った。
同感。まさにノルマ證券の精神ですな。
６５０のご提案、大賛成です。
輪番くじ引きで就いた理事が「代表者として」決議できてしまう制度が
諸悪の根源と思ってましたから。
様々なご指摘、有難うございました。今後も健筆をふるって下さい。
651さん
標準管理規約改正案が公表されパブリックコメント募集中です。
標準管理規約改正案には外部専門家を理事として選任できることとしています。
s15515073004-2.pdf
標準管理規約改正案第３５条
外部専門家を理事として選任できることとする場合
2 理事及び監事は、総会で選任する。
3 理事長、副理事長及び会計担当理事は、理事の互選により選任する。
4 組合員以外の者から理事又は監事を選任する場合の選任方法については細則で定める。
第三者管理方式の各ケースがs15515073005.pdfに出ています。
標準管理規約のコメントなどを見ると第三者管理方式の専門家としてはマンション管理士、建築士が挙げられています。
検討会においても、利益相反かの観点から管理会社を起用することには反対意見が強いようですがすんなり決まりません。
第三者管理の管理者に管理会社を起用すれば何が起きるか闇夜に火を見るより明らかです。
現在の理事会方式でさえ管理会社が事実上の理事長となり利益を貪っている事例はこの板でも明らかです。
信託銀行という話は初耳です。
私は弁護士も挙げましたが待遇面や本来の弁護士業目的と離れるので難しいとは思っています。
監査法人、司法書士や行政書士などは考えられるかもしれません。
組合員でもマンション管理士や業務主任者資格試験をちょっと勉強すれば務まるでしょう。
重要なのは真摯に組合員の利益のために管理者を務めることです。
知識なんて専門家に聞けば事足ります。
私の経験では週1日のマンション勤務でこなせると思います。初年度は２日必要かもしれません。
報酬は年額１２０ー１８０万円（週１日の場合）と思うしその費用は管理会社を有効に使う（委託費の削減）で十分お釣りがくると思います。
ほとんどの管理組合は業務委託費を２０％は削減できるからです。
マンション管理士を起用するより効果的と思います。
飛び飛びの記述ですみませんが適切に解釈してください。
私の村長方式はアイディア段階です
みなさまから批判ご意見をいただきながら進化させたいと思っております。
現在の理事会方式の問題点（管理会社は悪として考えるべき）をパブリックコメントで提出しておこうと思います。
説明不要のばか丁寧な質問書だよ。
理事長が「質問の意味がよく分からないから理事会に来て説明しろ」ってさ。
説明に行きゃ袋のネズミ、文字通り袋叩きが待っている。
無回答はこういうやり方でも続く実例 指南役がプロだからねえ
６６５様
役員限定ではありません。
ただマンション名、名前はしっかり答えております。
１区分所有者の時、理事長の規約違反に対して相談にのって頂きましたし、
輪番で次期理事としてもかなりの回数質問し、詳しく教えて頂いております。
八百長発言 事例報告
① 役員は本当に大変だ
役員は業者に丸投げするから大変ではない。
黒幕たる業者の姿を隠す「煙幕」として機能。
② 小口会計をやめる必要はない 存続を
２０１１年、私は小口の廃止と調査を主張。
２０１２年、上の発言で逆に理事会は存続を決議。
２０１４年末、理事会が突如、廃止へと方針転換。
なのに誰も「存続を」と言わない不思議。
③ 話し合いのできる人ではないと思った
私のこと。話し合いを打ち切って告訴するため。
旭化成建材幹部がくい打ちの現場担当者を「ル
ーズなタイプで事務仕事ができる人ではないと
感じた」と本人不在の場で言った、それと酷似。
６６０さん、こんな感じでいかがでしょう。
新管理方式の1案
1. 公募により「第三者管理者」を募集
2. 書類選考、プレゼンで管理者を決定
選考に当たっては、専門家（マンション管理士など）を加える
選考基準は
（1） 組合運営支援業務（理事会・総会）
（2） 会計業務・一般管理業務
（3） 管理員業務
（4） 清掃業務
（5） 設備点検業務
（6） 雑排水管清掃業務
（7） 修繕工事の発注に関する業務
（8） 組合資産の保全に関する業務（通帳管理・支払監査）
（9） その他マンション特有の業務の管理・処理に関する業務
などに対する詳細な業務マニュアルの内容、及び人物評価
3. 決定した人にマンション管理を一任
4. 必要に応じ、監事出席で理事会開催
5. 出席した理事及び監事で議案審議、出席者の満場一致で業務実行承認
5. 理事会で反対した人は対案を提案
6. 対案と管理者案を比較検討して、過半数で承認
>>673
>素人がマンション管理をすることがそもそもな間違い。
根拠不明の主張で、反例が存在する。
最近、神奈川県伊勢原市の分譲マンション「東高森団地」（管理会社なしの自主管理）で
素人の住民が専有部分の面積を自分で計算し、四十年以上の税の過払いを公共機関
に指摘、各戸最大二十数万円の払い戻しを受けることになった。
神奈川新聞
http://www.kanaloco.jp/article/108379
伊勢原市役所
http://www.city.isehara.kanagawa.jp/docs/2015071300056/
６０３の指摘「本来理事会方式は素晴らしい方法なのですが一度方向を誤るととんでもな
い損失を組合員が被る」が正しい。
このように理事会方式本来の素晴らしさを発揮している所が実際にある。
私も野村を調査中さん
あなたの投稿３０８と３２６を読んで気になることがあり、お尋ねします。
管理人を守るためにパトカーが３台も来たとのことですが、警察は本来「民事不介入」だと思うのですが、なぜそのような事態になったと思われますか？ 差し障りなければ、教えて下さい。
６７９様 ６８０様
関心をお寄せいただき、有難うございます。
近く回答を寄せたいと思います。しばらくお待ち下さい。
それまでの間、問題を再認識するため、過去の見事な投稿５６３を
引用しておきます（誤字等、多少直させていただきました）。
>パトカーの出動まであったとは、ただ事ではない様に思うが、
>貴方は管理人とその仲間に、ハメられたように推測します。
>管理人（管理員）業務の本質を見ました。
>貴方は自主管理を目指して管理人（管理員）を組合雇用した。
>つまり、飼い犬に噛まれたようですね。管理人（管理員）としては、
>最悪な人物の様です。管理人の資質は大事です。
>わたしは管理人無用論を唱えるものです。清掃員は必要です。
>管理人は本当にマンションの事を考える事の出来る人物と、
>そうでは無く、住民を監視して、必要なときには、貴方にしたような、
>行動を起こすのが普通です。有力な人物と結託して気に入らない住民を、
>村八分にして、追い詰めます。私はその現場を見たことがたくさんあります。
１年以上前か、ＳＭＡＰの中居正広が「ミになる図書館」の特番で出演者（不動産業界人）１１人に「あなたが買うなら、戸建てかマンションか？」と締めくくりの質問したら、全員「戸建て」に挙手。大手不動産会社勤務の女性が「戸建てなら自分が望んだ時に修繕できるから」と答えていた。
いろんな実態を知らないから買ったり住み続けていられるんですよ、マンションて。
308 に「その１名が引き返して事務所で待っていたところ、サイレンなしでパトカーが３台も到着。」とありますね。
サイレンなしって寿司の注文じゃないですか「ワサビぬきで」みたいな
厚木の警察はそんなサービスしてくれるのか
>>686
先月１７日に私ときのこさんは初対面したわけですが、その前日（１０月１６日）の１６時～１７時、やはり当宅の電話がけたたましく鳴りました。どれも知りあいの住民１名の番号が表示されましたが、私は受話器を取らず、留守電に任せました（メッセージは何も残されませんでした）。たいてい当方への嫌がらせは番号非通知（最近はベルを１回だけ鳴らして切ってしまう）なので、その場合、私は受話器を取りません。知り合いの番号なら私が応答する（ひっかかる）可能性があると考えたのでしょうか。
真相は不明ですが、困っている区分所有者どうしの対面、今回のように管理人が自由に処理できていた小口現金が外部にまで流れていた恐れが指摘されそうになると、あちらこちら「うごめく」感があります。きのこさんとの対面予定日があと１日遅かったら、さらに邪魔が入っていたでしょう。
国交省の標準管理規約改正案に関するパブリックコメントを受けています。
標準管理規約、パブリックコメントで検索すれば提出の方法がわかります。
第三者管理方式（理事会方式の改善）、コミュニティー条項に関しての意見を求めていますのでよい機会だと思います。
明日１９日締め切りですが要点のみでもよいから提出されたらどうですか。
管理会社に翻弄される管理組合の事例紹介でもよいと思います。
コメントや事例は検討会の委員に配布されると思います。
孤軍奮闘は委員の眼に触れるかも（愚痴はダメですよ）。
知ってもらいたい事例を出すよい機会と思います。
私は理事会方式の問題点を提出します。
１９日必着となっていますがファックスでも受け付けると思います。
ある新聞（雑誌社？）では、合意形成の難しさに関する情報を求めていました。
欠陥工事が話題となってからマンションに関する不祥事などの情報をマスコミは求めています。
事例紹介を送れば取り上げてくれるかもしれません。
私も野村を調査中さん
数々の投稿を読んでの感想。
単なる区分所有者（＝無役の管理組合員）が理事会を通さずに動きまわるから、
マンション内の村八分、簡裁調停の空振り、パトカー騒ぎが起きるんと違うか
私のマンションは管理費滞納者を管理組合が提訴した。
総会に出された議案には弁護士報酬（３０％）が書かれてるが訴額（滞納額）が書いてない。
私は野村のマンションマネジャー（議案の素案作成者）に訴額はいくらかと聞いたが返事がない。
過去の督促状況も説明がない。
訴額自体根拠がないから返事ができないのだろう。
少なくとも弁護士に依頼した時点での滞納額を把握しているはず。
野村は管理費の滞納額をしっかり押さえているのだろうか。
簡単な計算だと思うが。
マンションマネジャーの仕事か会計の仕事か？も説明してくれない。
これが野村のレベルなのか。
以前報告したと思うが、現場で扱っている現金が帳簿と合わなかった。
ある時は帳簿より現金が多く、ある時は足りなかった。
この原因もうやむや。
過剰の時は組合会計の特別収入、不足の時は下請けに払わせた（約３０万円）。
お金の管理は管理会社の基本中の基本ではないのか。
マンションマネジャーが無能なら業務課長＝＝＞本店長＝＝＞社長の責任。
そもそも野村には組織図というのが存在しない。
杭打ちの不祥事は親会社の旭化成が苦境にたった。
大丈夫なのかね、野村さん。
私のいた管理会社は三流だったが、それでも、↑のようなことは一度もなかった。
＞訴額（滞納額）が書いてない。
滞納額及と期間、遅延損害金、着手金、成功報酬が書いてなければ、訴訟の必要性が判断できない。
＞私は野村のマンションマネジャー（議案の素案作成者）に訴額はいくらかと聞いたが返事がない。
マンションマネジャーは、機械的に作業をしているだけ。滞納解消の意欲がない。
＞現場で扱っている現金が帳簿と合わなかった。
現場（管理員）が不正をしている可能性大。
現場に、数十万もの現金がある状態を見過ごしているから、管理員が使い込む。
使い込みはあったが、すぐばれてクビになった。勿論管理組合は知らない。
＞マンションマネジャーの仕事か会計の仕事か？も説明してくれない。
会計の仕事に決まっている。
利息計算などは、1分もかからない。
三流の会社でも、ソフトで延滞利息計算が出来たので、30秒もかからない。
本当にこんなことがあるのか、現場経験者としては、信じられない気持ち。
管理事務所に戻ってきた管理人と住民２名の問答
「あなた、履歴書は？」
「なんであんたに見せなんの」
「あなた、何歳ですか？」
「なんであんたに言わなんの」
急に管理人「交番に行こう」と歩き出す。が、マンションの門扉の所で立ち止まり、
一向に敷地外へ出ない。（徒歩３分の最寄り駅に交番あり）
「あなた、２億円求める脅迫状(※)出したでしょ？」
「何のことだ」 ※ 投稿３３６参照
「あなた、手下の住民にいっぱい電話かけさせてるでしょ？」
「何のことだ」
ここで住民「行かないの？ こっちも警察に話したいことが山とある」。
「交番」の脅しが効かないと見たか、管理人は引き返して管理事務所前を通過、
今度は階段出入口（掲示板あり）へ移動。そこには上階宅の女性が待機。
「この掲示物のどれが理事長の許可を得ていますか？」
「この人たちが何を言ってるのか、ボクには全然わからないよ」
また急に管理人「警察呼ぼう。（横に立つ女性）さん、１１０番して」。
そう言うと女性と２人で階段を上がって行き、女性宅に入って施錠。
５分後、住民２名が女性の乗り捨てた車の付近から玄関を眺めていたら
管理人がドアを少し開け、住民と目が合うとまた閉めた。
「１１０番」の脅しも効かなかったと見たか、もうドアが開くことはなかった。
パトカー３台入場はその４０分後（どこが緊急？）。
（この描写の意味がわからない人は、全レス表示で３０８をお読み下さい）
今年も５月に定期総会があり、終了後は同じ会場で懇親会（昨年は私以外みんなボイコット帰宅）が開かれた。
懇親会直前、元警官（地元でなく東京の警察）の住民が私のすぐ後ろの席に移ってきた。
会の途中、私の頭上からこの人が「注意しても従わない奴がいたら、全部警察だ、警察！ 私に言いに来い、
オレ、言ってやるから！」と大演説。私以外の参加者は大拍手。
しかし１ヶ月後の記録を見るとこの発言はごっそり抜けていた。
またお得意の、言葉を標的の耳にねじこむ脅し（不都合だからか議事録には残さない）が遂行されたと考え、
私は住民組合員向けのジャーナル（月１回程度発行）にこの発言を載せ、知らせた。
するとその日の夕刻、ピンポーン、ピンポーンとチャイムが鳴り、続いてドン！ドン！と強ノック。
すぐに元警官が隣の管理人に大声で「居るのに出てこないんだよ！」等々。
理事でもない彼だが、総会以降ずっと理事会（私の文書発行がテーマの部分だけ）に出て発言している。
野村のマネージャーと管理人も必ず同席。
管理業務主任者の受験勉強をして感じている事。
699がもし管理会社関係者としたら、各法律の業務違反になるのでは？
今までの投稿のような事案が起こらないために、大幅な関係法令改訂が予定され、透明性のあるサポートの義務化が図られていると期待しています。
一方で、資格者の対応に変だと気が付くような理事会でありたい、とも思います。
新潟のリゾートマンション「ツインタワー石打」のニュース、
テレビにも新聞にも出ましたね。
元理事長は管理組合の通帳と印鑑をいっしょに持っていた。
残高証明書を改ざんしたらしい、と。でも個人のしわざ。
組織犯罪の調査報道、どこかやってけれー
「マンション管理の適正化に関する法律」が改正され、管理組合の預金口座の通帳と印鑑は別々に保管する、同じ１人に持たせてはいけない、と変わったはず。理事長に両方（通帳と銀行届け出印）持たせているマンションがまだあるということですか？
この板の始めの方では、管理会社に両方預けているところもあるとか。
届け出印とは別なのでしょうが理事長印が管理会社マネージャーに偽造された話、管理人名義の通帳もあるとの話まで投稿されています。
通帳と印鑑を仲良しで別々に保管してもあまり意味がないというか、上（強者）からの指示に逆らえない人が保管者になってしまう場合も「別々保管」の実効性は失われる気がします。
この点、野村のマンションの実態はどうなのでしょう？
e-mansion全体で「２時間」のハードルが設けられたようですが、
下記「すまいＢＢＳ」からなら従来通り投稿できます
http://sumaibbs.com/bbs/thread/57709/
>>703
下記「足立区マンション管理支援センター」が参考になるのでは
http://www8.plala.or.jp/T-mankan/husyouji.html
「マンション管理適正化法では当初すべてこの方式（通帳か印鑑のどちらかは必ず組合で保管）
のみの予定だったが、マンション管理業界の意向で、収納代行方式・支払一任方式が一ヶ月分
の保証付きで採用されてしまい、原則方式を採用している管理会社は少ない」と。
超ビギナーさんの言う通り、何でもあり、か
同センターの「不祥事例」８件、読むとぞっとします。会計はコピーだといくらでも偽造可能
だから原本をチェックする以外ない、とも。
マンションの管理の適正化の推進に関する法律
（管理組合等の努力）
第四条 管理組合は、マンション管理適正化指針の定めるところに留意して、マンションを適正に管理するよう努めなければならない。
２ マンションの区分所有者等は、マンションの管理に関し、管理組合の一員としての役割を適切に果たすよう努めなければならない。
マンションの管理の適正化の推進に関する法律
（マンション管理適正化指針）
第三条 国土交通大臣は、マンションの管理の適正化の推進を図るため、管理組合によるマンションの管理の適正化に関する指針（以下「マンション管理適正化指針」という。）を定め、これを公表するものとする。
管理組合が、「努めなければならない。」のは、「第3条の【マンション管理適正化指針】（注）の定めるところに留意したマンションの適正な管理」である。
（注）改正予定あり
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id...
別紙１・・・マンションの管理の適正化に関する指針（改正案）新旧対照表
703
>この点、野村のマンションの実態はどうなのでしょう？
ウチは、通帳（野村が保管）、印鑑（理事長が保管）ですが経理がしっかりしているとは言えないよう
別々保管なのに、はて、何故このテイタラク？
私のマンションも通帳は野村に預けていますが、届け出印鑑の保管者がはっきりしません。
記憶では、２０１１年５月の理事長就任のころ、組合の口座を作るためだと当時の管理人
に言われ、書式に記入した覚えがあります。口座設置（前任の理事長からの名義変更）の
手続きは管理人が金融機関で行ったと思います。
通帳の名義は理事長（＝私）のはずですが、半年後に辞任勧告を出されて退任した時は
口座について何の手続き（の要請）もありませんでした。勧告状に「理事長印を至急返
却せよ」とありましたが、それは理事長の公印を指し、口座の印鑑とは別物です。
私は公印は２０１２年１月に返却しましたが、届け出印については理事長（規約で全員
任期１年）でありながら見たこともなく、どこで誰が保管していたのか今も知りません。
これはドエライことなのかな？
＞通帳の名義は理事長（＝私）のはずですが、半年後に辞任勧告を出されて退任した時は、口座について何の手続き（の要請）もありませんでした。
理事長名義の通帳の代表者変更手続きには、理事長が身分証明持参の上出向くか、免許証などのコピーと委任状を持って代理人が行う方法があります。
免許証のコピーを渡した記憶がなければ、名義変更をしていないか、名義人が理事長でないという事になります。
大手管理会社は管理委託契約で「収納代行方式（管理費等が、管理会社又は収納代行会社に入金される）」、「支払一任方式（管理会社が、管理費等の入金分から、毎月の支払いを済ませて、残りを管理組合の通帳に入金する）」を取っていますので、組合の通帳から払い出しをすることはめったにありません。
マンションの管理の適正化の推進に関する法律で認められていますので、法的には問題ありませんが、理事長がそのシステムを知らない事は問題です。
＜現在の分別管理制度＞
「マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則の一部を改正する省令」について（国土交通省）
【改正内容説明資料】
http://www.mlit.go.jp/common/000053056.pdf
１．分別管理の方式が「イの方法」または「ロの方法」の場合
【収納口座】・・・マンション管理業者は、通帳・印鑑等の保管が認められる。
ただし、印鑑、カード等を管理する場合には施行規則第87条第3項により
保証契約を締結する必要がある。
【保管口座】・・・マンション管理業者は、の印鑑、カード等の管理は認められない。
２．分別管理の方式が「ハの方法」の場合
【収納・保管口座】・・・マンション管理業者は、印鑑、カード等の管理は認められない。
ご教示いただき、大感謝です。
届け出印鑑の保管者は、会計担当理事でした。手元の資料に記載がありました。
２０１１年５月の理事長就任のころ、私は名義変更等で銀行に行っていませんし、
当時の管理人に自分の身分証を見せたり渡したりも一切ありません。
管理人が名義変更と言ったので、１枚の書類に署名捺印はしました。
管理組合の決済口座は３つ、つまり３金融機関の通帳がそれぞれあります。
ゆえに３枚必要ではないか？とか１枚を使い回すにしても理事長の身分証は持って
いない、とか、理事長だった私にはやはり会計システムが不明朗と感じられます。
前管理人がいた時期の会計に関わる質問には特に誰も答えてくれません。
すべてを知っている管理人は２０１２年１月末、私の退任後すぐ辞めて去りました。
当時の理事会はそれを承認しています。
野村の印章偽造
野村は領収書や請求書の発行に使用する理事長印を理事長に無断で作成し７年間使用していたことが発覚しました。
領収書や請求書、警察編届け出文書にも使用していました。
これは印章偽造、私文書偽造同行使に該当しませんか。
わが管理組合の口座には、収納・保管の区別はないようです。
組合員は３銀行のどれかを選び、毎月、管理費＋修繕積立金＋専用利用料が引き落とされます。
手元の資料を確認したところ、口座の名義は「～管理組合 理事長 野村太郎」でした。
決済口座なので利息はつきません。
上の３口座とは別に、普通預金口座が１つあります（複数あった可能性あり）。
２０１２年１月末までいた前管理員が管理事務所の小口現金用に使っていました。
私への理事長給与支給が大幅に遅れた件（投稿３０５）で入手した通帳のコピーでは、
「～管理組合」が表紙の名義でした（別の資料では「～管理組合 管理員 赤白黒」）。
普通口座なので利息が発生し、コピーに「利息３円」とありましたが、当該期の総会決算
報告書では「利息０円」でした（理事会にいくら質問しても無回答だった）。
こういう類の、管理員用・事務所用の「組合の」口座設置は合法なのかな？
さらに怪しいことに、総会決算報告書では「小口現金」「専門委員会」の会計部門が
ないのです。
・この１年間の管理事務所でのお金の収支は結局いくらだったのかな？
・専門委員たちは毎月の報酬数千円以外にお金を支給されていないのかな？
会計の部門として表自体が載らないと、組合員はまずこういう問題意識を持てません。
他のマンションでもこれらのカラクリ、やっているのかな？
７１５
>当時の管理人に自分の身分証を見せたり渡したりも一切ありません。
７１８
>口座の名義は「～管理組合 理事長 野村太郎」でした。
この２つ、矛盾していません？
７１３によると理事長が名義人なら引継ぎ変更に身分証明が必須です。
【私も野村を調査中】さん
憶測や想像での投稿が多すぎますね。
マンション管理業者には、従前の管理受託契約と同一の条件で管理組合との管理受託契約を更新しようとするときであっても、当該管理組合を構成するマンションの区分所有者等全員に対し、重要事項を記載した書面を交付しなければならない（マンションの管理の適正化の推進に関する法律 第72条第2項）のですから、区分所有者の手元には重要事項説明書があるはずです。
分別管理の方法や通帳・印鑑の保管者などは、この重要事項説明書に記載されています。
719様
偽造が発覚したのち所轄警察にこれは犯罪に相当するか相談に行きました。
これをが犯罪であれば業務委託契約金額の減額交渉、リプレースの理由にもできると思ったからです。
警察官は印章偽造、私文書偽造、同行使に相当し刑事犯罪だと即答しました。
警察官は、車庫証明申請にも使っていたなら警察も騙されれいたことだ、領収書等証拠を提出してくださいと言いました。
車庫証明に使われていた事実は警察内部で調べるとのことでした。
そこで私は、印影（理事会に提出されたもの）、偽造印鑑が押されている領収書を翌週持参しました。
前回対応した警察官は、理事長が覚書を締結しているのでこの件は事件にしないと前回と全く異なる姿勢に変わりました。
あなた（私）は一理事でしょ、これを問題にする立場ではない、と警察官は言いました。
私は、今は理事だが元理事長なのだから当事者です、さらに、現理事長が交わした覚書は存在しなかったとを理事会は決議していますから覚書は存在しないことになりましたなどを説明しました。
理事長として刑事告訴できると思っていたからです。
警察官は、覚書は当事者双方が署名したのだから組合が取り消しても相手が承諾しなければ有効であると言いました。
私は、一警察官が管理組合の組織を熟知しているはずがないのに告訴や告発権がないと言うのはおかしいと思い食い下がりましたが本件を警察は取りあげないの一点張りでした。
数年に渡り警察が車庫証明を受け付けてきてしまった事情もあるのかなと、その時は思いました。
後日、警察署長を経験をした中学時代の友人に、警察はマンションの理事会の仕組みを知っているのかと聞いたところ、そんなの知るわけないよと一蹴されました。
これが経緯です。
警察署長の友人の話が正しいなら、所轄警察署は管理組合の組織や私の身分を誰かから（管理会社以外に考えられない）知らされたということになります。最初の相談した時と全く違う警察官の態度は理解しがたいのです。
私が問題にしたいのはいかの２点です。管理会社の姑息な立ち回りが許せません。
1.理事会決議もないままに管理会社が現理事長に覚書を締結を迫ったのは管理会社が犯罪を正当化（隠蔽）するためではなかったのか。
2.警察が本件を事件として取り上げない姿勢に急変したのは管理会社の入れ知恵があったのではないか。
小口現金の口座について、分別管理（通帳と印鑑の保管者を別にする）の観点で調べてみました。
理事長だった私が保有している資料を見ても、通帳・印鑑・カードの保管者はわかりません。
重要事項説明書にも、（当然ながら？）この口座に関する記述は見当たりません。
恐らく、通帳も印鑑もカードも前管理員が保管していたのだと思います。
私の投稿３４２に新管理員による説明を載せてあります。再び引用すると、
「野村ＬＳが組合に振込む通帳は１つしかありません。役員報酬と小口現金（１回１０万円）
が振込まれます。通帳は理事長が管理し、印鑑と小口現金出納帳は会計理事が管理し、現金
とキャッシュカードは副会計理事が管理しています。」
この説明は分別管理そのものですが、しょせん前管理員が辞めて以降のものです。
前管理員の小口も同じ保管方法だったのか、尋ねたが回答はありませんでした。
最後に小口現金補充の手続きです。上に「１回１０万円」とあるが前管理員時代は任意でした。
前管理員が振込依頼書を起案し押印、理事長と会計理事が承認印を与え管理会社に送ります。
私は理事長でしたが７２２さんのような説明を受けたことがありません（資料にも記載なし）。
ご説明の通りなら住込みで１６年も在職しながら挨拶なく逃げるように辞めるのは不可解。
（小口現金会計の概要は投稿３１３をお読み下さい）
>>720
矛盾と言われても、両方とも事実です。
口座の名義が「～管理組合 理事長 野村太郎」とわかる資料とは、ここ１～２年の
理事会傍聴で入手した通帳コピーの表紙なのです（現在は私は傍聴禁止で入手不可）。
先の投稿とも関連しますが、出てくる資料や説明は前管理人が辞めた後のものばかり。
理事長報酬遅延の件（投稿３０５）で示された小口の通帳コピーは例外中の例外です。
それも１ページだけなので、在職していた長期間分の実物を確かめる必要があります。
数年分の重要事項説明書も見ましたが、やはり理事長名義でした（カードは不発行）。
ならば前管理人は私の身分証なしでどうやって名義変更できたのか？してないのか？
７２３さんの渾身の投稿と同じ現象が、銀行その他でもあるのではないか。
「分別管理」とは、管理組合の財産を、管理会社の固有財産及び他の管理組合の財産と分別して管理することをいうのであって（マンションの管理の適正化の推進に関する法律第76条）、管理組合内部において、通帳や印鑑を別々に保管・管理することではない。
管理組合の別々の役員が、通帳と印鑑をそれぞれ別に管理しているにもかかわらず、問題が発生しているとすれば、それは管理組合の責任である。
居住する管理組合員２００名は、色分けするとこんな感じです。
チームＡ：多く見て２０名。主に新旧の専門委員。
管理人、コンサルら業者と連携し口が
かたく、その情報を一切漏らさない。
チームＢ：１０名程度。チームＡに入りたいが資
質（口が軽い等）に問題があり叶わな
い。でも管理人の親衛隊としては十分。
その他住民Ｃ：見て見ぬふり派と無関心。両チー
ムに目を付けられれば住処を追われる
と恐れ、示された方針に従う。
【私も野村を調査中さん】の投稿を整理すると・・・
【収納・保管口座について】
>届け出印鑑の保管者は、会計担当理事でした。手元の資料に記載がありました。
>わが管理組合の口座には、収納・保管の区別はないようです。
管理会社は、銀行の届出印鑑を保管・管理していないので、管理組合の経費の支払いは、「管理会社が、管理組合の収支予算に基づき、管理組合の経費を、管理組合の承認を得て、管理組合の収納・保管口座から支払う。」ということになる。つまり、管理会社は、管理組合の個別の指示によって【払出・振込手続き】のみを行う。
【小口現金の口座について】
>「野村ＬＳが組合に振込む通帳は１つしかありません。役員報酬と小口現金（１回１０万円）が振込まれます。通帳は理事長が管理し、印鑑と小口現金出納帳は会計理事が管理し、現金とキャッシュカードは副会計理事が管理しています。」
役員報酬と小口現金を受け取るために管理組合（理事会）が独自に開設した口座と考えられる。
この口座は、管理会社が関与できない口座であるから、管理組合の責任において適切に管理しなければならない。
また、小口現金から経費の支払いをした場合は、管理会社にその明細を報告しなければならない（そのための小口現金出納帳である。支払報告がないと仕訳ができず、いつまでも資産（現金）として残ってしまうことになる）。
>>729
すこぶる感謝申し上げます。アホな投稿へのお付き合い、ありがとう。
前半の【収納・保管口座について】で解説いただいた経理の流れですが、
私を含む歴代の理事長は知らない・教わらない・調べようもない、です。
知っていて黙っていたのは前管理員と専門委員幹部２名（投稿３５０）。
会計に触らせない、任期１年の理事長を押印ロボットにしておくためで
しょうが、この３名に積極的に協力したケシカラン理事長が結構います。
後半の【小口現金の口座について】ですが、私が問題視している小口現
金のやり方は、前管理員がタッチしていた時代（１９９９～２０１２年
１月）のものです。
ゆえに（小口現金会計の概要は投稿３１３をお読み下さい）と書きまし
た。他のみなさんも、可能なら「全レス表示」で戻って読んで下さい。
理事長に就いた私が会計処理を疑問視し、会議等で指摘した２０１１年
以降、当然、管理会社も組合も（バレないように？）気を付け始めます。
小口の通帳・印鑑・カードの３役員保管は２０１２年以後に改善したや
り方です。恐らく前管理員は３つを独占し使っていたのです。
・手書きの小口現金出納帳が、領収書等と照合できない（させない）
・事務所に持参された現金を口座に入れず、そのまま支払いに使用
・役員報酬なんかわざわざ管理員経由で受取る必要がないのになぜ
等の問題点が残されたまま。実態を解明してから責任を問いたいです。
改善前の小口システムの設定は、前管理員＋専門委員幹部＋野村＋コン
サルの４者で１９９９年頃に行われたと推測します（導入時の理事長は
任期満了後すぐ専門委員になっている）。
やはり、前管理員時代の「収納・保管」及び「小口」の各通帳（実物）
の閲覧が解明の大前提。４者も住民も見せない気でいるようですが。
>716
金融機関用の届出印である理事長印と、各種承認用の理事長印（棟印）を分けているケースがありますよ。
銀行届出印は適正化法上管理会社は持てませんが、それ以外はそうではありません。
契約手続等の承認代行を行うために届出印ではない理事長印を管理会社が持つケースは多々あります。
まず、印鑑を分ける理由は、銀行印をむやみやたらに捺印する事を避けるため。
もう一つは、日常的な捺印作業を理事長にお願いした場合、各種書類が停滞してしまったり、判断が難しかったり、理事長に多くの手間が発生するからです。
特に保管場所使用承諾証明書（車庫証明取得のための書類）については、車屋がルーズなケースが多く、本日中に取得したい等の申し出が多々あります。
よって、そういうった印鑑を管理会社が所持・代行捺印している事については不正でもなんでもありません。
恐らく、初期に預かり証を発行しているか、管理委託契約書の仕様書にきちんと明記されてますからお調べしてくださいね。
某法律事務所HPの一部です。
いくら自由主義経済とはいえ、企業活動は完全に自由なわけではありません。あくまで関係各法令を守って営業をしていく必要があります。また、各種業法の適用のない場合であっても、会社の重要事項について決めるには株主総会など会社法の定める手続を経る必要があります。万一、これら法令を遵守しなかった場合には行政上・刑事上の制裁を受ける可能性もあります。
そしてここで大事なことは、法令に違反しても、隠ぺい工作をしてはいけないということです。これまで、数々の企業が、法令違反後の対応が悪く、内部告発などにより、自主廃業するような事態に陥りました。このことは、大企業に限った問題ではなく、中小企業にとっても同様です。日頃から、コンプライアンスを確保する、すなわち、法令の遵守を徹底し、万一法令違反行為があった場合のリスク管理を検討しておく必要があるのです。
当法律事務所は、これまで数々の企業の法律顧問となり、企業活動に伴う様々な問題について積極的に助言を行ってまいりました。ご相談を受けた際には、ご事情を丁寧に伺った上で、コンプライアンス上の注意点と法的リスク管理について、専門家としてのご提案を差し上げます。
>>731
そういうことだと思います。わがマンションの管理体制の変遷をまとめてみました。
〔★印が「管理組合が管理員と直接契約」した（とされる）時期〕
＝＝全体（当管理組合と管理会社）＝＝
１９８０年 全部委託（委託先：野村）
～１９９９年
★１９９９年 自主管理（会計委託先：野村）
～２０１２年 ← 理事長中途辞任［管理員雇用契約の確認に着手］
２０１２年 一部委託（委託先：野村）
～現在
＝＝管理員雇用＝＝
１９８０年 野村雇用の初代管理員
～１９９６年
１９９６年 野村雇用の２代目管理員 ← 自主管理導入を検討・準備
～１９９９年
★１９９９年 ２代目管理員を組合雇用
～２０１２年
２０１２年 野村雇用の３代目管理員
～現在
【私も野村を調査中】さんの小口現金会計は、違法かどうかわかりませんが、
脱法行為の可能性が高くないですか？
組合の通帳を業者に預け、通帳印は会計担当理事が保管、と分けているのに、
管理人のところで（小口の）通帳と（小口の）印鑑がいっしょだったというのは。
716
>野村は領収書や請求書の発行に使用する理事長印を理事長に無断で作成し７年間使用していたことが発覚しました。
>これは印章偽造、私文書偽造同行使に該当しませんか。
732
>契約手続等の承認代行を行うために届出印ではない理事長印を管理会社が持つケースは多々あります。
>そういうった印鑑を管理会社が所持・代行捺印している事については不正でもなんでもありません。
「無断での」印鑑作成及びその使用は犯罪では？と716さんはお尋ねです。
732さんのお答えはたぶん「無断でない」「正式の」印章についてです。
私も野村調査中さんへ
少し視点を変えて、会計帳簿の閲覧を申請したらどうでしょうか。
標準管理規約には下記の条文があります。
（帳票類の作成、保管）
第６４条 理事長は、会計帳簿、什器備品台帳、組合員名簿及びその他の帳票類を作成して保管し、組合員又は利害関係人の理由を付した書面による請求があったときは、これらを閲覧させなければならない。この場合において、閲覧につき、相当の日時、場所等を指定することができる。
貴方の組合の規約にも、この条文があると思います。
会計帳簿には、総勘定元帳も含まれますから、これを閲覧してみたらどうでしょう。
理事長が閲覧させないなら、閲覧許可の仮処分申請。
理事長が持ってないというなら、管理会社に閲覧請求。
管理会社が見せないなら、理事長に契約を守らせるよう請求。
理事長が何もしないなら、「理事長解任請求」などが可能です。
通帳が複数あるなら、通帳1、通帳2など、通帳に関しても複数の科目がありますので、通帳（口座）がいくつあるかすぐ分かります。
現金、小口現金などの科目もあるか見てみましょう。
小口現金の科目がないなら、管理員さんの扱っていた小口現金は、管理会社のお金という事になります。
総勘定元帳なら
1 支払費用の相手方勘定科目が載っていますので、どこから（通帳or現金）支払ったか分かります。
2 管理員さんが管理費等の未収金、来客用駐車場などの雑収入を扱っていたなら、どこ（現金）に収納されたか分かります。
管理組合が扱う収入の中で、現金扱いになる可能性があるのは
管理費等未収金の管理事務所受け取り分
転出時の水道料金
来客用駐車場の使用料
駐輪場料金
コピー機使用料
などです。
貴方の組合で上記の中で現金扱いがあるなら、必ず総勘定元帳に載っています。
載ってなければ、不正経理です。
７３７さま
まるごと参考にして活用させていただきます。
いつか、当該の標準管理規約条項に関し、以下の文面で投稿しようと考えていました。
＊ ＊ ＊ ＊
【当マンション管理規約】（帳簿等の作成・保管）
理事会は会計帳簿、什器備品台帳、組合員名簿およびその他の帳票類を作成・保管し、
組合員の請求があったときは、これを閲覧させなければならない。
標準管理規約の同じ箇所の条文は主語が「理事長は」ですが、当マンションでは
「理事会は」となっている。始めからなのか変えられたにしてもいつなのか不明。
この違いがもたらす影響のわかる方、いませんか？
＊ ＊ ＊ ＊
２０１３年に簡易裁判所が「会計帳簿等閲覧請求事件」として受理し、調停を試みました。
その経緯は投稿３０６です。
調停で「見せる」と言った理事長のその後の手練手管は凄まじく、とても書ききれません。
＞この違いがもたらす影響のわかる方、いませんか？
主語が理事会なら、「理事会決議が要る」と主張できるので時間がかかる。
規約の定めなので、理事長（理事会の決議に基づき実行する人）が閲覧させなければならないのですが、閲覧の期日、時間、コピー可か不可か、などを審議すると言えば時間を稼げるでしょう。
＞調停で「見せる」と言った理事長のその後の手練手管は凄まじく、とても書ききれません。
閲覧の仮処分申請→実行しない→理事長解任訴訟で落着ですが、次に理事長になる人がどうなのかが問題。
（理事長）
第３８条 理事長は、管理組合を代表し、その業務を統括するほか、次の各号に掲げる業務を遂行する。
一 規約、使用細則等又は総会若しくは理事会の決議により、理事長の職務として定められた事項
７３９さま
返事ならびに解説、ありがとうございます！
わがマンションの管理規約は、とてつもなく仕組まれたものです。
１）標準管理規約の「監事は、管理組合の業務の執行及び財産の状況について不正が
あると認めるときは、臨時総会を招集することができる。」がない（投稿３４１）。
帳簿閲覧条項の主語が「理事会」で、「理事長」でないのも、不正を許さない
住民１名が役員になったときの対策（時間稼ぎ等）をあらかじめ考えたのだろう。
２）理事長の任期は１年なので、解任請求が認められても確実に次の悪玉が引き継ぐ。
順番くじ引きなのに、私が会計疑惑を指摘した２０１１年以降、理事長・会計
理事・総務理事・副理事長あたりはどう見ても業者任命制。それ以前の役員名簿
を調べたら、この傾向は大規模修繕工事の度に顕著だった。
３）２０１３年２月、理事長（私が理事長のとき副理事長。規約「理事長を補佐。」
に完全に違反していた人）が現行規約の全廃・新設を急に言い出した。帳簿閲覧
条項等で訴えられる展開を予感しての動きか。現在、専門委員＋業者で新設中。
また、規約のみならず「契約」も仕組まれていました！
投稿７３４に「管理員雇用契約の確認に着手」と書きましたが、その結果は３４８を
読んで下さい。下記はその要点です。
Ａ）新理事長の私が『管理員業務委託契約書』を請求すると管理組合雇用開始初年度
の契約書を出してきた。その書面上の雇用期間は１１年前に終わっていた。
Ｂ）新理事長の職務開始は定期総会後で５月下旬。管理員業務委託契約は６月末日に
切れる（コンサルや清掃等、他の大口契約もほぼ同時期）。ゆえに契約見直しに
使える理事会は、基本的に６月の１回だけ。
Ｃ）しかも、契約更新か否かの意思は「（契約期限日の）３ヶ月前に申し出」ること
とある。５月に就任する新理事長が３月に申し出るのは不可能。よって契約はず
っと続く。実際、各種大口契約先はずっと同じ業者だった。各契約書とも「申し
出がなければ同じ条件で１年更新される」とあり、これが契約永続の原因だろう。
続・７３９さま
当然、管理規約がいう「会計帳簿」に、通帳は含まれますよね？
会計閲覧請求で調停中の２０１３年９月、理事会は『管理組合保管書類リスト』を作成。
それを公表したのは翌２０１４年５月の定期総会の「翌日」でした。
内容が秘密だったため、組合員１名が上記の定期総会で「『リスト』を変えたのなら総
会での承認を経るべきでは？」と質問しました。これに対し理事長は「変えていないか
ら総会での承認は不要」とはっきり答えていました。
今回、そのリストを再び調べ、ご指摘の「総勘定元帳」が管理事務所にある（らしい）
ことを確認しました。ただし、新しい『リスト』には「収納・保管」・「小口」の通帳
がどこにも見当たらないのです（私はこのことには公表の時点で気付いていたが、総会
は１ヶ月前に終わっていて質問できなかった。総会後公表のスケジュールも策略か）。
他方、新任の理事や監事のために作られた『管理運営マニュアル』という参考書がわが
マンションにはあるのですが、そこには古い『管理組合保管書類リスト』があります。
それを見たら、「月次収支関連」の項に「管理組合名義口座」と載っていました。永久
保存とも書かれています。
つまり、２０１３年９月作成の『リスト』はやはり変更されていて、「口座」（通帳）
の記載がないように見える。リスト作成のメンバーは新旧の専門委員４名で、管理員も
オブザーバーと称して参加しています（議事録）。
「総勘定元帳」を閲覧するにしても、だまされないようかなりの慎重さが求められる、
というのが現状です。半年前には「前管理員時代の会計資料を開示する」旨の文書に署
名捺印いただくよう理事長に求めましたが、案の定、回答は一切なく黙殺されました。
今は、こう着状態（閲覧未実施）がずっと続いています。
737・739です。
＞当然、管理規約がいう「会計帳簿」に、通帳は含まれますよね？
会計帳簿とは、総勘定元帳、金銭出納帳、預金出納帳などを指し、通帳そのものは含まれません。
ですが、預金出納帳が原本である通帳と相違ないことを確認するため、通帳コピーの提出を要求するこは出来ると思います。
ですが、これは管理組合名義の通帳の話で、会計の委託契約が（イ）又は（ロ）の方式になっていれば、支払いをする通帳は管理会社の通帳ですので、コピーの提出は拒否されるでしょう。
（イ）の方式：管理費等は管理会社又は収納代行会社の口座に入金されて、
支払がされた後、管理組合の通帳に入金される。
（ロ）の方式：管理費は（イ）と同じ。積立金は直接管理組合名義の通帳に入金される。
（ハ）の方式：管理費等は全て管理組合名義の通帳に入金される。
ちなみに、以前は（ハ）の方式を原則方式と言って、誰でもこれが原則と分かるようになっていました。
マンション管理業協会のゴリ押しで認められた制度ですので、あなたの組合も（イ）又は（ロ）の方式を取っていると思われます。
その場合、
1. 預金出納帳の支払分の請求書と領収証が揃っている
2. 管理費等未収分、現金扱い収入などの通帳入金分が、預金出納帳に記載されている
3. 金銭出納帳の記載に不審なところがない
4. 預金出納帳から組合名義の通帳への振り込みが、組合名義の通帳の入金記録と一致している
5. 組合名義の通帳の残高が、残高証明と一致している
このくらいしか調査できません。
管理員が作成した現金出納帳は見せてくれないでしょう。
つまり、原本との照合は不可能という事です。
ここまで書いて、疑問に思う事があります。
管理会社が理事長に裏金を渡して管理会社の味方にしたいのなら、管理会社の別口座から理事長の口座へ振り込めば誰にもわかりません。
組合現金や、通帳を操作する危険を犯す必要はないのです。
現場の管理員や組合役員が、組合の現金収入をネコババしていて、管理会社も黙認しているるならわかります。
一度監督官庁へ相談したらどうでしょう。
指導が出るだけでも、管理会社はすぐ実行します。
監督官庁は関西なら、国土交通省の近畿地方整備局、関東なら関東地方整備局です。
７４２さま
毎度の専門的アドバイスを有難うございます。
監督庁（関東地方整備局）に行って参ります（こう書くと野村は先回りして
「今度もよろしく」とか言う可能性が高い）。
投稿３０５に記しましたが、私が理事長のとき、ちょうど理事長報酬６万円が
私に渡らないという事態が発生しました。原因は、役員報酬が各役員の口座に
振込まれるのではなく、管理会社が管理員の口座に送金し管理員が引出し、会
議当日に役員に手渡しする、という時代錯誤のやり方。
それともうひとつ、私が管理員の支配にあらがって嫌われたこと。半年後、
匿名ビラ「役職は放棄しておいて報酬は請求する厚かましさ」をもらいました。
私は管理員ネコババ疑惑の追及をやりました。業務上の横領ではないかと。
この追及が、それまでヴェールに包まれていた当マンション及び管理会社の金
銭処理の流れをあばくことになりました。不渡りの６万円という具体的なお金
の行方をたどる、通常はできない調査ができたのですから。
結果、組合側の会計理事も管理会社のマネージャーも管理員を守るために動
く（後から無罪のストーリーをでっちあげ、それに合う書類も作る）という、
あってはならない実態が見えてきました（警察はまったく問題視せず）。
当管理組合と管理会社は運命共同体。わがマンションでは一体化しています。
それがわかる現象なら無数に挙げることができます。
・住民は管理員ら業者が理事会や総会に毎回入り指南することを当然と思う。
・逆に、区分所有者の私が理事会を傍聴する権利を停止して平然としている。
・日常生活において、正義を追求する私が疎まれて無視されるのではなく、
ルーズな会計でも平気な住民を私が無視している。
・逆に、管理人派住民は私が挨拶しないのに何度も「コンチハ！」と大声。
・不正をやった１人が組合に問い質されて逮捕、が新聞記事のケースだが、
逆に、不正を糺す私１人を組合をあげて告訴する総会決議までやった。
等々。
当組合は、恐らくどこまでも管理会社の利害の通りに動きます。
当マンションの「専門委員会細則」を紹介しておきます。
（固有名詞等は適宜ぼかした）
第１条（総則）この規則は、理事会が業務を執行するに当たって
その業務を補佐し助言する諮問機関が必要と判断した際の必要な
事項を定めるものである。
第２条（名称）この規則は、管理組合専門委員会（以下「委員会
」）という。
第３条（目的）当マンションの住宅財産及び住宅環境を良好に維
持するため、委員会は理事会から具申された事項について検討審
議し、理事会に答申する。
第４条（委員）委員会の委員は、理事会が本委員会の発足を必要
と判断した際に、組合員の中から目的に応じ、役員経験者、専門
性を有する者等、適切と認められる者若干名を、理事会が推薦し、
総会で承認を得て委嘱するものとする。
第５条（任期）委員の任期は１年以内で、理事会が目的を果たし
たと判断するまでの期間とする。ただし、再任を妨げないものと
する。
第６条（委員会）委員会は理事長が必要の都度、招集するものと
する。２．前項により招集された委員会には、本委員のほか理事
長の指名する理事および管理員を加えることができる。
第７条（委員の報酬）委員の報酬は管理費から委嘱期間中支払う
ものとするが、その金額および支払い方法は総会の議決によるも
のとする。ただし、理事長、理事長の指名する理事、管理員には
支給しない。
第８条（経費）委員会に必要な経費は、管理組合が負担する。
（付則）
この細則は、平成９年５月１８日から施行する。← 前管理員着任
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
【参考】
（当マンションの管理規約上の理事・監事の任期）役員の任期は、
４月１日から翌々年の３月３１日までの２年間とし、再任を妨げ
ない。ただし、３年連続では選任しないものとする。
本日（１２月１０日）の朝日新聞朝刊、オピニオン面でドカーンと「マンションの民主主義」。管理組合の運営にも触れています。大手出身のコンサルタントと大学の先生がそれぞれ語っています。
>管理会社が理事長に裏金を渡して管理会社の味方にしたいのなら、管理会社の別口座から理事長の口座へ振り込めば誰にもわかりません。組合現金や、通帳を操作する危険を犯す必要はないのです。
大規模修繕工事でのリベートも、同様に「誰にもわからない」たぐいでしょうね。関係者は「絶対大丈夫。絶対ばれない。」と思ってきたはずです。会社のマネーか組合のお金か不明ですが、大金がいわゆる「住民対策」に注ぎ込まれることがマンションでもあると感じます。不正が露見しそうな「危機」が来ると特に。
具体例です。
店舗部分（小売業用）はずっと閉鎖状態だったのが、自主管理放棄後、急に３店舗区分所有権同時購入の医師が現れ、大改造をやって「診療所」としてオープン。薬局は当初の計画に反して店舗部分に収まらず、近所の貸しビルに当マンションの老人会の名を冠して入りました。「絶対大丈夫」だからでしょ、こういう見せつけをやるのは。理事長の肩の入れようは普通じゃありませんでした。どうせ任期は１年。解任請求を織り込んでの制度設計。
管理人は私がいるのに独断で「それ管理費でできる」とガラスを割った賃貸居住者に言いました。
ある理事は工事の相見積もりを装うために「その書類の数字だけ変えて出して」とやはり私の目の前で野村に言いました。裏で言わないと「危険」だと思うのですが。彼は専門委員になりました。
完璧な管理組合を作り過ぎておごりが出るのでしょう。
管理費（特に小口）も自治会費も同じ感覚で扱われてきました。
住民はこれからその責任を問われます。
標準管理規約でも「請求があったときは、これらを閲覧させなければならない。」
とあるだけで、「１０日以内に」とか「２ヶ月以内に」の期限も、それが守られな
かった場合の罰則もない。
この点を突かれているのですよ。
管理業者や理事会だけでなく、マンションのほぼ全体（なんと管理組合まるごと！）
で協働していかに「時間稼ぎ」を続けるか、が【調査中】さんのところ。
規約の主語を「理事会」にしたり、閲覧請求者への告訴を総会のネタにしたり、
４年も見られずにいるなんて、プロは実によく研究したな。
無期限の遅延行為は、閲覧の権利がないのと同じ。
定めのない法の責任か、見せられない会計を遂行した者の責任か。
もちろん、後者の責任。
通帳や印鑑のお話、興味深く読みました。が、すこし難しい。
マンションの管理人てそういう知識を持つ人？みなマンション管理士？
野村の物件に住んでいるだけに気になります。
あと「マンションの民主主義」が全文読めるサイトありませんか？
自分の情報を登録して読む朝日のＨＰ以外で、お願いします。
全文読めるとおっしゃいますが、著作権の問題もあるためネットでは存在しないのでは。
最も安価で問題なく、確実なのは、お住まいの地域の図書館かと。記事の日付１２月１０日でしたか。
１２月の土曜日、千葉県内の「コープ野村」にて。
午前８時前、神奈川県のコープ野村厚木愛甲管理組合で昨年開かれた意見交換会（投稿４４６）
の資料を集合ポストに投函していたところ、残り１０戸ほどのところで管理事務所のドアが開き、
中から管理人らしき男性が飛び出してきた。
「何を配ってんだ！」と管理人は大きな声を出し、配布者に突進。
配布者が左手に持っていた文書ではなく、肩から下げていたカバンを強引に取ろうとした。
「やめて下さい！」と配布者は抵抗したが、結局カバンは奪われてしまった。
その際、管理人は「理事長から言われてるんだ！」と発言。
作業着の胸のところには刺繍で「野村不動産パートナーズ」。
「カバンは返して下さいよ」と配布者は懇願したが、管理人は「住居侵入だ、差し押さえだ！」
「理事長を呼ぶ。警察にも連絡する！」と言ってひとり事務所に入り、カチャンと鍵をかけた。
配布者は、居住者に文書を届けることが目的で、そこの理事長や警察官と話すために来たので
はないと思い、また、奪われたカバンに貴重品は入れていないとの感触から、残り１０戸に投
函してその場を去った。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
チラシ配りに対して、持っているカバン等の私物を取るという行動は、
よくあることなんですかね。なかなか武闘派の管理人。
修繕積立金を増額する議案が総会に上程され議決された。
議案作成責任者は理事長だが議案の案を作成することが野村PTに指示されているから直接責任者は野村PTといえる。
管理費や修繕積立金の額は規約に定めてあるのでこれを変更するには特別決議が必要だった。
議案には、普通決議で決すると書かれている。
６年間、毎年普通決議で議決してきた。
これは規約に反する決議に該当するから「総会決議無効」の可能性がある。
提訴され決議が無効となればこれまで徴収した4000万円超を返還せねばならない。
本店長宛てに以下の趣旨の書簡を送ったが１週間たっても回答はない。
１．この決議は有効か野村PTの見解を求める。
２．このような議案を作成したことに対する責任意識を問う。
20日の理事会で指摘したがマンションマネジャー橋○氏、西ｘ氏は涼しい顔してた。
７５４様
書いてみるものですねー。いいこと聞けた。
翌週の火曜午前１１時１０分頃、当宅のチャイムが鳴りました。
ドアを開けずに見ると、紳士が例のカバンを持って立っていた。
やはり返しに来た、と思いました。
当方はカバンの所有権等の法的関係をすっきりさせ、あちらの
管理人や理事長が「取った」ことをはっきりさせてから、場合
によっては返還に応じる、と決めていたので来訪には応じませ
んでした。
明日、こちらの理事会がありますが、話題にするかどうか。
あちらの理事長も野村の法的助言で動いたのでしょう。
管理会社から自立しないと話はこうして大きくなるばかり。
私は歓迎ですけど。
ナチスに関連した昔の書き込み（519）
>ここの低層マンションって安っぽい長屋みたいで、どこが高級？瀟洒？？って首を傾げたくなる。管理人も住んでる人間も癖があって、身なりも汚いわりに、プライド高いし。近所では浮きまくってて完全にゲットー団地扱いです。
自分はゲットーの一員ではない、というのだが。
一員でないならないなりに、できることはないか？
当時のドイツ人もゲットーのユダヤ人を救わなかったらしい。
見下げたはずが、見下げられ。
マンションをゲットーになぞらえる感性はまんざらでもないか。
７２２さんいわく、
>管理員名義の口座は、この現場での経費を管理会社と管理員との間で清算するための口座であり、管理員個人の口座です。
本当に存在するようですね、「管理人口座」・「管理人通帳」。
きのこさんは驚きませんでしたか？ 私は驚きました。
私はまだ実物を見ておらず、手元の資料からの推定でしたので。
投稿７５２と同じ千葉県内の「コープ野村」にて。
１２月２７日（日）午前７時半、配布者は前回のカバンの件を伝えるチラシの投函に再訪。
南側の２棟での配布を終え、最後は管理事務室のある３棟目。
前回は残り１０戸のところで屈強な管理人が出てきたが、今度はどうか。
今回は早くも、たった４枚を入れただけで事務室の鋼鉄製の扉がカチャンと開き、
同じ男性が飛び出してきた。彼はすぐさま「不審者がいます！」と大声。
今度は配布者が彼に背を向ける形で「どうも、ありがとうございました！」と
わけのわからない挨拶を言いながら軽く走って退場。
追う管理人は手を緩めず、建物を出た青空の下で「警察を呼びましたから、逃げ
ないで下さい！」「不審者がいました！」と連呼。わめき散らした。
周囲の戸建てにもまる聞こえ。でも「カバン強奪作戦」はやめたみたいだ。
配布者は手元に残った文書（住所と氏名を明記）を同じ地区で徒歩１０分のとこ
ろにある別の「コープ野村」に配布してから、駅へ向かった。
途中、現場に向かうかに見えるパトカー１台（赤色灯はオフ、サイレンもなし）
とすれ違ったが、それが本当に現場に行ったかは不明。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
この翌日、２００９年で少し古いが、このマンションに関する
居住者の記述を見つけました。
http://mansion.xxv.jp/2009/10/08/2443.html
e-mansion 全体で「１０分」の制限が課されているようですが、
下記「すまいＢＢＳ」なら投稿しやすいかと。
http://sumaibbs.com/bbs/thread/57709/
＊ ＊ ＊
予約を入れて、一昨日、横浜の県警本部に行ってきました。
相談を終えて時計を見たら１時間半が過ぎていました。
主なテーマは、当方への刑事告訴（文書配布による名誉棄損）の件。
２０１４年１２月の総会で賛成多数を得たものの、その後、理事長らは
警察署に行かず、告訴状も出していないのではないか？
警察の答えは「それは言えない」。
ただし、「その理事長（現在は専門委員）は総会までやったのだから、
進捗状況をあなたに答える義務があると思う」。
奪われたカバンの件は、「千葉県警に言って交渉したらどうか」。
なので７５４さんの方法はあて先を変えることになります。
こう書くとさも警察がマンション管理に詳しいように見えますが、
７２３さんの報告と同じで、「管理人が住民の上に立っていても
いいんじゃないですか」というところからのスタートでした。
さいたま新都心にある国交省の関東地方整備局に行ってきました。
やっと、というべきか、ついに話が通りました。
管理人ら業者が理事会に毎回出ていると知って驚いていらっしゃいました。
この板での数々のアドバイスに感謝します。
＞管理人ら業者が理事会に毎回出ていると知って驚いていらっしゃいました。
管理会社が理事会で行う「月次業務報告」の詳細を知るために、理事会が管理員を同席させる管理組合はたくさんあります。
この事は問題ではありません。
管理員が出しゃばりすぎるのは、管理会社と組合の認識の問題で、契約違反には当たらず、処分対象にはならないと思います。
地方整備局は、管理会社の登録・更新・行政処分を行う部署です。
管理会社が「マンションの管理の適正化の推進に関する法律（適正化法）」に違反していないかを調査します。
処分は、重いもので「業務停止・登録取り消し」などがあります。
業務停止と言っても、新規受託先獲得の営業活動が一定期間（通常は２か月）禁止になるだけで、受託中の管理組合の業務が禁止になる訳ではありませんので、管理会社にとって大した痛手ではりません。
しかし、行政処分を受けると、管理会社は受託中の管理組合全てに対し、処分を受けたことを通知しなければなりません。
これが管理会社にとって、大きな痛手となります。
1. 管理委託契約は、１年ごとの重要事項説明や契約が必要で、自動更新・複数年契約は禁止されています。
2. 管理委託契約の内容が、適正化法に違反していないか。
3. 管理業務の実務が、委託契約に違反していないか。
4. 行政処分を受けたことを、全管理組合に通知しているか。
これらを監査し、処分対象とします。
地方整備局に告発するなら、上記の違反行為の証拠を提出することが肝要です。
管理業務の実務が、管理規約に違反しているなら、処分対象にはならなくても、指導を要請することが出来ます。
マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則
第五節 マンション管理業務
（法第七十二条第一項 の国土交通省令で定める期間）
第八十二条 法第七十二条第一項 の国土交通省令で定める期間は、一年とする
ちなみに、契約内容を変更する場合は説明会を、同一の内容（管理組合に有利な変更も含む）の場合は重要事項説明を毎年次期契約締結までに行わなければなりません。
最新の標準管理規約では、管理委託契約は総会決議事項となっていますので、誠実な管理業者は総会前（総会当日も含む）に、説明会を行います。
重要事項説明は代表者（理事長）に行い、管理業務主任者が記名押印した文書を区分所有者全員に配付しなければなりません。
重説は総会前に文書が区分所有者に到達するよう行うのが、誠実な態度です。
これらをしっかり行わない業者は他の業務も危ないし、担当者がahoです。
>>769
マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則
第82条（法第七十二条第一項 の国土交通省令で定める期間）
法第七十二条第一項 の国土交通省令で定める期間は、一年とする。
マンションの管理の適正化の推進に関する法律
第72条（重要事項の説明等）
第1項
マンション管理業者は、管理組合から管理事務の委託を受けることを内容とする契約（新たに建設されたマンションの当該建設工事の完了の日から【国土交通省令で定める期間】を経過する日までの間に契約期間が満了するものを除く。以下「管理受託契約」という。）を締結しようとするとき（次項に規定するときを除く。）は、あらかじめ、国土交通省令で定めるところにより説明会を開催し、当該管理組合を構成するマンションの区分所有者等及び当該管理組合の管理者等に対し、管理業務主任者をして、管理受託契約の内容及びその履行に関する事項であって国土交通省令で定めるもの（以下「重要事項」という。）について説明をさせなければならない。この場合において、マンション管理業者は、当該説明会の日の一週間前までに、当該管理組合を構成するマンションの区分所有者等及び当該管理組合の管理者等の全員に対し、重要事項並びに説明会の日時及び場所を記載した書面を交付しなければならない。
【 】内の期間が、1年間（施行規則第82条）ということである。
つまり、
「新たに建設されたマンションの当該建設工事の完了の日から1年を経過する日までの間に契約期間が満了する契約は、法72条1項の適用はない。」
ということである。
>>No.770さん
ご指摘ありがとうございました。
第七十二条 マンション管理業者は、管理組合から管理事務の委託を受けることを内容とする契約を締結しようとするときは、あらかじめ、（1）説明会を開催し、（2）
そういう事ですか。
７２条は管理受託契約の、説明会及び重説について書いたものなので、新築後１年を経過する契約では、契約時に重説か説明会をしないさいという事ですか。
私がahoです。
国交省地方整備局は「野村に問い合わせる」とはっきり言いました。
その際、起きている事態がわがマンション単独ではないことを認識
してもらうために、キノコさんのところの件も少し紹介しました。
動きがあるか気長に待ちますが、しばらくいろいろな機関に出かけます。
今後の展開次第では大阪の２８９さんも含め、ともに説明に行くことも。
動きますよ。
地方整備局は、マンション管理会社の、認可、行政処分を行う官庁です。
いままでにも、たくさん行政処分を課してます。
処分が出たら、管理会社に「受託先管理組合すべてに通知したか」と問い詰めましょう。
通知してなければ、それ自体が新たな処分の対象です。
公益財団法人「マンション管理センター」に、相談の予約をとろうと電話しました。
「管理組合では理事長ですか」
「４年前は理事長でしたけど今は組合員です」
「何の相談ですか」
「会計閲覧など管理規約に書かれていることが守られていないので・・・」
「そういうことはウチの仕事ではありません」
「では経緯や問題点をまとめたものを資料として送りますから読んでみて下さい」
「いりません。送られても読みませんから」
と、とりつく島もない応対で、相当ねばりましたが面会は実現しませんでした。
１年以上前に資料を送ったときも返送されています。残念。
久しぶりにこの板を見ました。
管理会社の違法行為に関する国交相の処罰対象は一覧表でまとめられてるとをご存知ですね。
野村の違法行為について私もまとめています。
刑事犯罪から商法違反、名誉毀損、個人情報保護法違反、理事会への介入（傀儡）等等、違法、不当行為のオンパレードです。
違法行為を国交相や社会に明らかにすることは意味があると思いますが賛同者（情報提供者）が多いほど告発効果があります。
この板は野村リビングサポートなので野村不動産パートナーズとして新発足したいですね。
続き
マンション管理センターはマンション管理適正化法に基づく公益法人ですから一般組合員でも相談できます。
相談員は固定化されていませんので親身に相談を聞いてくれる人、冷たい人など様々です。
私は電話相談を多用していますが訪問する場合はややこしい話の場合です。
単なる愚痴や個人的主張は対象外ですから公平な立場で相談する必要があります（申し込み時に愚痴を言ったので面談を拒否されたのかも）。紛争中の事件も対象外です。
法人の性格上助言には限界があることは理解しておくべきです。
私はよく電話相談をしますが好意的に助言をいただいています。
面会相談で思わぬ助言を得たこともありました。Face To Faceのありがたさです。
会員（個人加入も可、会費は安い）になればCD-ROMが配布されます。
それにマンション管理に必要な資料や判例など貴重な情報が収録されていますし、最新の関連法や情報にアクセスできます。
標準管理規約、規約細則類の雛形も沢山あります。
判例集は解説もあり私は理事会運営の参考にしています。
マンション管理に関心がある人は会員になることをお勧めします（愚痴や感覚で管理会社を非難しても一蹴されるだけ）。
相談先として住宅管理業協会（前高層住宅管理業協会）もあります。
福岡管理組合連合会（福管連）にも私はよく相談します。相談員の層の厚さを感じます。
首都圏マンション管理士会（弁護士相談もできる）もよかったのですが改編後アクセスしていません。
住宅管理業協会は管理会社から派遣（OB)されている方もいるようですが管理会社に厳しい助言を与えてくれます。
民間団体なのでマンション管理センターより踏み込んでくれることがあります。
現場経験が豊富な方もいるようで現実的解決策も教えてくれます。
以前相談した時は《あなたの管理組合は３０年の自分の経験の中でワースト３に入りますね。第三者（野村のことと私は理解）の力が働いているんでしょうね》と言われました。
少し話がそれます。
これがきっかけで私は理事会運営を正すために《総会決議無効確認請求事件》で提訴しました。
管理会社が理事会や理事長に適切な助言を与えていればこのような訴訟は回避できたと思います。
時の理事長やマンション管理士が野村に操られていたのかもしれません。
この提訴に対して応訴費用（２１０万円）という出費を組合は負いました。
その後も総会決議無効確認請求事件が提訴されました。
管理組合が提訴されるのはよほどのことです。
原審で組合勝訴、控訴審で和解でしたから原告の主張がある程度認めらたと言えます。
和解にあたり第三者の力が働いていたこともわかりました。
次の訴訟は託児所運営に対する組合からの補助金（年額最高３００万円）の議案の効力に関する事件です。
いずれも総会議案の内容や総会決議手続きに関する違法行為が争われた事件です。
野村が、管理会社として適切な助言（理事会支援業務）をしていれば提訴や組合の無駄な出費は回避できたものです。
対抗金回収訴訟でも多額の出費（訴訟費用や弁護士費用）もしています。その額２００万円くらいか？
私は野村の不当行為を追求しようと理事に立候補しましたが、２度妨害され理事になれませんでした（当時の理事長と野村に対して損害賠償請求訴訟を計画です）。
今度の総会でも規約違反の議案が上程されることになっています。
私は理事会で、この議案は訴訟のリスクがあるので再考すべき（違法支出になるので規約改正をすべき）と意見を述べましたが無視されてしまいました。
もう一つの議案は、修繕積立金返還請求（平均７万円、総額４０００万円超）に発展する案件ですがその議案を作ったのは野村です。
これが野村の実力なのか私の無い物ねだりなのか。
それくらいの規模で理事長立候補は良いですが、逆に周りからは眉唾ですよ
マンション管理士、管理業務主任者の資格を取って、適任をアピールし立候補する方がマトモだと思いますけどね
もっと上位資格を持っているなら別ですけど
地元（厚木）の法務局に相談に行きました。
２年前に応対してくれた男性（簡易裁判所調停の契機となった）だけでなく、事務
方の女性など計３名も出てきて、記録をとりながら親身に話を聞いてくれました。
１時間半の相談の最後では、私の提出資料を「必ず目を通します」と言って受取っ
てくれました。
神奈川ですから、確実に横浜に話を持ち帰ってくれます。
調停終了後の不誠実（結局誰も会計実績を確かめていない）、ムラ八分や刑事告
訴総会が重度の人権侵害と判断されれば、追って連絡が当方にもあろうかと思い
ます。このルートは、希望あり、です。
他の相談先にもチャレンジしていきます。きのこさんありがとう。
>>778
２０１１年１１月だったと思いますが、知人の紹介で、渋谷でＮＰＯをやっている
マンション管理士を訪ねました。夜７時からの面会だったのですが、私の直前
の相談者も「コープ野村」の区分所有者だったらしく、管理士が「今日は『野村
デー』だ」とおっしゃっていました。
管理士は「ゆくゆくは他の住民はあなたの考えに賛同するようになる。だがそれ
には何年もかかるだろう」との見立てを教えてくれました。
778
>相談するなら理事でないと
780
>もっと上位資格を持っているなら別ですけど
理事になること理事長であること資格を持っていることが
管理会社に不都合でなく好都合というケースがありえます。
具体的には「会計を見せる」とウソをついて調停を終えた
理事長が任期満了後「防火管理者」の資格を取得しました。
理由は、お考え下さい。
管理組合内でモメると、一般組合員の中には売却する人がでてきます。
例え正義だとしても、管理組合はガタガタになり、結果として周りに迷惑が掛かります。
長く住むような意識を持っている方は、お互いにモメるようなやり方で対処しません。
>管理組合内でモメると、一般組合員の中には売却する人がでてきます。
【ハズレ】騒動は２０１１年からで、５年ほど経つが、売却は４軒程度
>例え正義だとしても、管理組合はガタガタになり、結果として周りに迷惑が掛かります。
【ハズレ】管理組合はガタガタどころか、「理事会こそ正義」として完全結束
野村は理事会を駆使し、議事録や構内掲示で警察（＝正義）との連携をやたら誇示
>長く住むような意識を持っている方は、お互いにモメるようなやり方で対処しません。
【アタリ】コープ野村を「終の棲家（ついのすみか）」と考えている住民の一群が
もっとも管理人と協働。他の住民はこの一群ににらまれたくないのでひたすら黙従。
現状、管理組合総会、理事会等はきわめて平穏に運営されている。
マンション全体を統一してシラをきり通せば、「お互いにモメる」外観にはならない。
具体的には、
総会を毎回「前管理人の会計」以外の議案でやり賛成多数（≒委任状）をとり続ければ、
公訴時効まで逃げ切れる。
>管理組合はガタガタどころか、「理事会こそ正義」として完全結束
>野村は理事会を駆使し、議事録や構内掲示で警察（＝正義）との連携をやたら誇示
【ハズレ】本スレのNo.851参照
１月２１日付で「公開質問状」を出しました。
内容は、２０１４年１２月１４日の臨時総会で当方への刑事告訴を請求すると決めた後、
警察に告訴状を出したのか、受理されたのか、未提出ならば今後出す予定はあるか？
「はい」「いいえ」で答えられる、超簡単なものです。
理事長（当時は副理事長）、専門委員（当時は理事長）、野村不動産パートナーズ、ボ
ス建築研究所をあて先とし、２１日未明にほぼすべての居住する管理組合員にも配布し
ました。
企業には上記２社の代表取締役の他、野村不動産の社長にも普通郵便で送りました。
１月２３日に理事会の会議があり、同月末日を締切とさせていただきましたが、どこか
らも誰からも「返答なし」でした。
管理組合員にはこの質問状とともに質問・意見を寄せていただくようお願いする文書を
同封しましたが、こちらも返答ゼロ。協力者なし、という結果です。
こういう状態で当マンションが「モメている」というのは難しい。
７８１の続き
法務局で「会計帳簿閲覧請求調停」後の理事会の対応のひどさ（罰則として「６
ヶ月の閲覧権停止」を付けた細則案の提示など）を述べると、「それなら記録が
残っているはずだから、裁判所で見てきたら」とアドバイスされました。
相談終了後、その足で簡易裁判所を訪ねると、２０１３年に調停申立てを受け付
けてくれた職員はもう異動し、別の男性職員に替わっていました。事件番号を伝
えるとファイルを出してきてくれました。
それを見てビックリ。裁判所に残されていたのは、
① 私が苦心して作成し提出した「閲覧希望帳簿リスト」
② 私がコピーして提出した、理事長がウソをついた証拠となる構内掲示「管理組合ニュース」
③ 私が調停の取り下げに同意したことを認める、私の署名入り文書１枚
だけでした。理事長（≒管理会社）は何の足跡も残していなかった。。。さすがです。
特に ② は、調停中の９月に「組合側は２０ページの『保管書類リスト』を作って開
示した」との貼り出しで、申立て人の私がまったく聞いていない話だったのですが、
開示したとされるそのリストも一切残っていませんでした。
調停員が「理事長は『会計を見せる』と言っている」と言うから、調停員の提案に従
って３回目で調停をやめたわけですが、その経緯を記すものもありませんでした。
野村は強い。
１０月開催の臨時総会議事録が３ヶ月すぎて開示された。
議事録素案作成は野村の仕事。
こんな議事録３日でできる。
賞味期限切れだが読んでみた。
当日総会出席数は理事（８名）を除くと４名。
４/５８５＝０％
辛うじて総会成立の50.2％。
新聞に載りそうな出席率。
招集は理事長の仕事だけれど参加者を確保するのは野村の仕事じゃないのか。
驚くなかれ、野村は理事を動員させて出席率を確保させた。
皆さん現役で忙しい。理事は無報酬、野村の管理員はこれは仕事のうち。
これが最近常態化している。
野村には６人も管理人がいるのに何やってるんだ。
滞納金が増加中。
私が理事長の時、短期滞納者撲滅を指示し一旦減少したのだが元の木阿弥。
３ヶ月未満滞納者が倍増。
現場責任者が管理室からピンポンとやれば滞納者の督促終了。
これを月一回やるだけ。
これじゃー滞納６月にすぐなってなってしまう。
その後は組合が督促せねばならないから理事長さんは弁護士に依頼してしてしまう。
これじゃ弁護士費用がたまらない。
ほとんどの管理会社は弁護士法ギリギリで面談回収している。
野村は弁護士法を盾に絶対拒否。
これが野村の標準なのか。
私の無い物ねだりか。
第８期の５月の理事会で野村は《理事長代行者の印》を使いたいと理事会に提案した。
同時にこの印鑑は５年前のリプレース契約直後に野村の費用で、組合に無断で作成し、使用してきたと説明した。
この印鑑は理事長が発行する請求書、領収書、車庫証明請求書などに５年間使ってきたという。
私はそれ自体問題にする意思はなかったが、それは印章偽造ではないですか、と質問した。
野村（業務主任）曰く、すでに理事長とこの印を使うと覚書を締結したので偽造ではありませんと。
何？
理事長が理事会決議なく覚え書きに調印することはゆるされない。
同席していたマンション管理士も頷いた。
理事長代行者の印を使うのは野村の標準だと現場責任者は悪びれずに言い放った。
野村（業務主任）は無知な新理事長に署名捺印させておいて事後報告し刑事罰を逃れるつもりかと私は詰め寄った。
野村との交渉材料に使えるかもしれないと思ったからである。
しかし、善意でやったのだろうから今後はこの印鑑を使わない（理事長代行者の印というのは紛らわしいので理事長印に変更する）こと、覚え書きは存在しなかったとして理事会決議を行った。
私はこれ以上野村の刑事罰を追求する気はなかったが所轄警察に意見を聞きに行った。
警察官曰く、車庫証明に使っていたのなら警察を騙していたことになる、印章偽造、私文書偽造罪、立派な犯罪だ、と。
結構厳しい口調に私は驚いた。
警察内の証拠は警察で用意するから組合側で発行した領収書などを持ってきてほしいと私は依頼された。
偽造印鑑の陰影と、私が個人的に受領していた領収証を準備して翌週所轄警察に行った。
続く
>管理組合内でモメると、一般組合員の中には売却する人がでてきます。
理事会内を分断したのは野村です。理事に立候補したものを理事長と結託して理事にさせなかったことが発端です。
このため、組合を被告とした提訴が２件ありました。組合員を提訴が１件。滞納者に対する訴訟が８件と訴訟マンションですから仕方ないでしょう。
私も売却を考えた時、野村に失望との理由で売却が４件あったと仲介業者から聞きました（異常だそうです）。私と一緒に理事をした友人知人も３名転出してしまいました。
苦情や提案の常連や総会常連者も見かけなくなったのは諦めたのでしょう。
総会出席者は激減し直近では（一般４＋理事８）/５８５でした（出ても意味がないと悟ったのでしょう）。
こうなると管理会社の思う壺です。
高層マンションですから投資目的、賃貸目的など様々ですが売却率（回転率）は近隣に比べると高く、仲介業者には喜ばれています。したがって売却価格も低く抑えられているようです。
>例え正義だとしても、管理組合はガタガタになり、結果として周りに迷惑が掛かります。
破綻して、再出発も選択肢だと思います。ガタガタなマンションにしたのは野村と元理事長です。
>長く住むような意識を持っている方は、お互いにモメるようなやり方で対処しません。
品川地区は投資物件として人気がありますから終の住処意識は低いと思います。私の友人知人（高齢）も引っ越しました。
揉める環境を作ったのは野村、理事長、監事、マンション管理士、理事長の友人（元NKH職員や会社でコンプライアンス担当社員、大学教授）の集団だと考えています。当たり前の理事会にしようとすると妨害。攻撃されます。
悪魔と正義の戦いでしょう。
今度11回目の総会を迎えるますが不成立はあり得ません、不成立なら野村とのけいやくが出来なくなるからです。シャカリキになって委任状を集めます。
昨年の理事会は半分以上不成立、特に後半は全く駄目。ところが管理会社継続議案がでた最終理事会は初出席ね理事がゾロリ。30本以上もの未決議案を審議もせず一括採決。理事長と結託して意外かんがえられないです。
正しいきのこさん、いろいろ教えていただき有難うございます。
マンションの異状が数字にはっきり表れている点が、うらやましいです。
７８４で舌足らずだった部分を補います。
① ２０１１年からの売却は４軒程度
この４軒は全員、私がウソをつかない人間だということを知っている住民でした。
最初の１軒は、管理組合運営の改善に関する私の本格的レポート（Ａ４×６枚。全戸配布）
を読んで、賛同のメッセージとコピー用紙１冊をドアポストに記名で入れてくれました。
（受け取ってしまうと管理人のワナにかかる恐れがあり、その日のうちに返却した）。
売却はその数ヶ月後で、野村でない仲介業者が選ばれていました。
他の３軒はこの人と違い、意見を寄せず黙って退去。私の報告を読んで見限ったか。
２０１１年以前はどうか？
築年数がかさむと高学歴高所得層が出ていく傾向あり。
出て行った後に入る新住民に管理人となずむ傾向あり。
「私も管理人にいじめられました」との元理事１名からタレコミあり（２０１１年）。
他に「管理費＋修繕積立金が高い」と直接聞いたこと２回あり。どちらも売却。
結果、２０１１年以後の４軒の退去でただでさえ小さかった反抗の芽は消えた。
② 管理組合はガタガタどころか、完全結束
結束したまま、「落ちるところまで落ちたらいい」。
「ガタガタどころか、完全結束」とは、そういう意味です。
団結したままブラックホールに向かってまっすぐ進んでいるように見えます。
２月８日、規約や細則の全面改正案がようやく一斉配布された。
３月１９日に説明会を開くというが、
２月１４日までに出欠届を管理事務所に出せという。
理由は「会場設営の都合上」とある。
出欠確認の締め切りが早すぎる。
しかも、質問・意見は２月末まで書面で受け付けるが、
その精査と審議は役員と業者だけでやるようだ。
その後の日程は、
５月の定期総会で「報告」、
７～８月の臨時総会で「承認」し決着。
こうして「前管理人の会計」で総会をやることがまたしても回避される。
＞出欠確認の締め切りが早すぎる。
説明会ですから、とりあえず出席で出しておけば良いのでは？
説明会ですから、成立要件などはありませんから。
＞理由は「会場設営の都合上」とある。
出席人数の把握が出来なければ、必要な会場の広さが分かりません。
当然の措置です。
＞その精査と審議は役員と業者だけでやるようだ。
普通、そうしますから、このような事には目くじら立てない方が・・・。
総会議案の提出権は、理事会にあることをお忘れなく。
大事なのは、説明会の後、最終案が、（総会資料に説明会以降の変更部分だけでも記載するなど）総会前に区分所有者に周知されることです。
最終案に反対でしたら、反対の区分所有者に協力してもらい、１/４超の反対の総会議決権行使書を、証拠としてコピーを取った後で提出してもらいましょう。
コピーがあれば、後日私文書偽造で刑事告訴することも出来ますから、管理会社も改ざん出来ないでしょう。
妨害を防ぐため、コピーがあること、告訴の準備があることは、総会で議決権行使書の数が発表されるまで、内緒にする方が良いでしょう。
反対の議決権行使書と貴方への委任状を合わせても１/４に達しないようなら、それはもう区分所有者の総意と考えるべきです。
>>801
＞出欠確認の締め切りが早すぎる。
＞しかも、質問・意見は２月末まで書面で受け付けるが、
その精査と審議は役員と業者だけでやるようだ。
出欠の締切日は早いとは思いません。
出席者の人数により会場内規模が変わるでしょうからね。
ただ、提出された質問以外は受付ないというのは、民主的ではないですね。
極端な例えですが、自治会強制加入といった違法な議案であっても、否決につながる質問はできない仕組みですね。
これでは、総会に出席する意味がなくなりますから、管理組合は機能しなくなると思います。
>>802
＞最終案に反対でしたら、反対の区分所有者に協力してもらい、１/４超の反対の総会議決権行使書を、証拠としてコピーを取った後で提出してもらいましょう。
＞反対の議決権行使書と貴方への委任状を合わせても１/４に達しないようなら、それはもう区分所有者の総意と考えるべきです。
総会で問題を指摘できず他の区分所有者に問題点を認識させることができないのであれば、
区分所有者が自費で配付文書を作成し全区分所有者に配付し、区分所有者が意見交換できる総会を管理会社に覚られずに自費開催しなければ、反対議決権を集めることは不可能ですよね。
野村の管理はそんなでしたか？
元フロントと名乗ると、誤解を招きますよ。
>売却が４件は少ないと思いますが
８００さん、コメントをありがとうございます。
実は、先の投稿７９８をお読み下さる方が「少ない」と感じるべきなのは、
「悪玉住民の転出がゼロ」という点のほうです。
この点のほうはあえて明記しませんでした。「数少ない善玉がみんな出て
行った」という主旨の記述から、そこまで読み取れるはずだからです。
普通、脅迫やら不正経理やらをみんなに知られたら居づらくなって退去す
ると考えられがちですが、当マンションでは逆。知らせた奴こそ出ていけ、
なのです（この逆転現象を普通と考える人は論外）。
管理員ら業者＝プロ
悪玉住民＝素人 の区分けは通用せず、
恐らく住民もじゅうぶんプロ化しています。
他方、例外的に去った悪玉が１人だけいます。
野村がよこした前管理人です。
彼の辞職は最大のカモフラージュで、近隣の自宅で情報を取り仲間住民ら
に指示や助言を出し、コンタクトをとり続けていると考えられる。
２０１１年に私がマンションの異状に気付くまで、前管理員はすでに１６
年も住み込んでいました（住民がプロ化した主因）。
私は順番くじ引きで理事会に入った１巡目最後のグループ（第３２期）。
管理人らからすれば「もう反乱を起こす奴はいないだろう」と油断して就
けた理事長なのです。２０１１年の時点ですでに善玉が少なくなっていた
ことと、この理事会人事システム（管理員常時出席）は関係ありです。
投稿３３６に「以前よりお顔は存じていましたが人となりについては、よ
く解りませんでした。」とあるのは、人柄を知っていたら理事長にしなか
ったのに！という恨み節（うらみぶし）です。
８０２さん、８０３さん、言及いただきありがとうございました。
まず、管理規約全面改正の動きを見る上での注意点です。
① 今まで規約を無視してきた人たちが主導（例：旧専門委員が理事長）
② ちょうど５月の定期総会を飲み込むタイミングで改正案を発表
①は規約改正に携わる資格なし、②は１年以上前から「できている
改正原案をみんなに見せよ」と私が要望してきたのに、「最終案だ
と思われたら困る」（理事長）とか言ってずっと秘密にしてきた。
この時期の一斉配布はスケジュール的に魂胆がある（５月の定期
総会を会計問題でやりたくない）と見るべき。
>２月８日、規約や細則の全面改正案がようやく一斉配布された。
>３月１９日に説明会を開くというが、
>２月１４日までに出欠届を管理事務所に出せという。
>理由は「会場設営の都合上」とある。
出欠届の提出締め切りが２月１４日で早めな理由として
Ａ） なるべく早期に参加者の顔ぶれを把握しておきたい
Ｂ） 改正案を精読した私から問題点を指摘する文書が全戸に配布され、
議論を喚起しかねない。「時すでに遅し」となるよう早く締め切る。
の２点が挙げられると思います。
Ａ）によって、説明会の台本（進行のシナリオ）が変わります。
Ｂ）は、区分所有者たちが自由に意見交換できる空間を許さないため。
この２点に共通するのは「八百長」志向。
説明会・意見交換会・総会等いろいろな集会がありますが、どれも自由に
行われることはありません。台本と違う人が台本と違う自由な発言をすれ
ば「不規則発言」扱い。火消し役が用意されたセリフで流れを止めます。
集会はすべて「結論ありき」と見て間違いないです。
２００名程度の管理組合ですから、「会場設営」といっても、
参加希望多数なら２回に分けてやるとかで簡単に対応できます。
ですから、この理由は限りなくウソに近い「建前」と見ます。
５階建てマンションなので階段１列に１０戸。
自治会の班長・組長が階段１列につき１戸はいますので、反野村・反理事
会的発言や行動には勇気が必要です。かつての隣組みたいな感じか。
現状、このマンションに自由な言論空間はありません。
私の文書配布で議論の空間が生み出されるはずなのに、一切返答されない
ことでその空間も生まれない。
このネット掲示板は反応があるので管理者さんには心から感謝しています。
以前から気になることが一つあります。それは
＞この２点に共通するのは「八百長」志向。
この様に、ご自分の印象で対立グループの事を書いている文章が多い事です。
私が読んでも、客観的でないなという文章が散見されました。
一般の（特に管理に無関心な）区分所有者は、この様な発言を聞いても（配付文書を読んでも）どちらが正しいか分かりません。
自分で詳しく調べようともしません。
主張は、証拠に基づき、簡潔に行う方が伝わります。
長い文章は、読んでもらうことさえできません。
もう一度、
他の人は自分ほど考えていない、
どうでもいいと思っていると考えている
管理に関心を持ってもらうことは不可能
だから、
この件は反対という意見を集める
事を目標に行動したらいかがでしょうか。
規約改正を審議する総会で、規約案が変更になることはありません。
規約案は事前に配付し、説明会での意見を聞いて、変更するなら再度説明会を開くか、総会資料に変更後の規約案を記載し、総会当日は、採決のみ行うべきです。
委任状や議決権行使書は説明会や総会資料に記載された規約案に基づいて判断されているからです。
＞区分所有者が意見交換できる総会（※）を管理会社に覚られずに自費開催しなければ、反対議決権を集めることは不可能ですよね。
（※）区分所有法に定める臨時総会なら、費用を請求出来ます。
これが実現できれば、一番良いのですが、非常に難しいと思います。
皆さんのおっしゃることはもっともですが、「大半の区分所有者が無関心」で、「管理会社に覚られずに自費開催」などほとんど不可能だと思います。
これが現実です。
だからこそ、最も可能性の高い方法として、反対意見のポスティングや戸別訪問で、「１/４の議決権を集める」という方法を書きました。
この文でも長すぎると、自分で思います。
＞普通に質疑応答できますよ。
規約改正案を質疑応答で変更するのですか？
質疑応答は、事前の説明会や、文書で済んでいるのでは？
それでは、事前に示された規約案で賛成・反対を示した人たち（委任状・議決権行使書）はどうなるのですか？
規約案で「理事の再任禁止」が、２割程度の出席者の総会で「再任可」に変えていいのですか？
それこそ、悪徳管理会社や理事会の思うつぼでは？
さらに言うなら、標準管理規約では「規約の変更議案」には「議案の要領を通知する」必要があります。
貴方の組合の規約には、この条文がありませんか？
事前に示した「議案の要領」が突然変更されるなど、あってはなりません。
＞管理組合員は、理事会に絶対服従なら、総会は要らない。
何か、勘違いしていませんか？
総会議案書作成は理事会の業務です。
反対なら、反対票を投じればいいのです。
委任状で可決するからと言うのなら、自分に委任してもらえばいいのです。
理事にはならない（なれない）、総会で過半数を取れないなら、区分所有者の総意は他にあるという事です。
管理会社が悪事を働くなら、防ぐ手立てを考え、実行しなければ何も変わりません。
悪徳理事会を相手にするのなら、マンション管理士への相談も、１区分所有者の立場という事になります。
そろそろ、マンション管理士も成功報酬型の契約を考えてもいいのでは？
今度の管理規約（細則を含む）全面改正案の分厚い冊子の中に、
私があれほど（といっても皆さんにはわからないわけだが）主張してきた
「会計処理に関する細則」案が、一切ありません。
それでもみんなで可決するのさ。野村不動産パートナーズの方針だから。
このことだけでも、全面改正のねらいが何なのか、察しがつくはず。
質疑応答がないのではないのです。理事会と一部住民が対立しているの
でもない。理事会に代表される管理組合全体が、管理会社とそれがよこ
した組合運営コンサルタントの２社に永久全面奉仕（要はカネ）する。
住民は「それでいい、２社が倒れるときは自分たちもいっしょでいい。
だけど２社（特に野村）が倒れることなんてありえない」という姿勢。
私の求める会計閲覧だけが２社と住民の連合体に邪魔。
こういうマンションは改善なんかしません（処方箋などない）。
存在しない反対者を集めます？ 私はこういう状況下でもレポートを
作成し自力で全戸に届けてきました。この４年で８０回。
改善の可能性と方法があるらしく語る人は、こういうマンションが存在
することがまだわからないか、受け入れられないのでしょう。残念。
総会での質疑応答＝否決廃案だと考えるのは浅はかです。
質問事項により、
＃１、調査不足、もう少し検討する必要がある。
理事会だけの意見でなくアンケート住民意思を確認してみる。
業者見積もりをしてみる。
他の方針と比較をしてみる。
総会で質疑応答、意見交換できることで、理事会や管理会社の姿勢が分かり信頼度も高まります。
あらかじめのシナリオから外れる総会を許せない理事会や管理会社は、
議案についての検討不足で自信がないからでしょう。
＞＞811・812さんへ
私は規約改正について言っています。
全部の議案に審議不要とは言っていません。
一般に総会は２時間くらいで終わるのが普通でしょう。
毎年の必須議案（事業報告・決算報告・事業計画・予算案・新役員紹介など）の審議承認だけでおおむね予定時間が来るのが普通です。
だから、規約改正は事前に説明会などで議論し、総会では採決で済むようにしないと、いくら時間があっても足りませんよと言っているのです。
また、総会で突然規約が変更になるのは事前に示された案で賛成反対を示した議決権行使書を考えると問題がありますと言ってています。
＞「会計処理に関する細則」案が、一切ありません。
好都合じゃないですか。
組合員は、組合運営資金を拠出しているのですから、基本的に会計帳簿の閲覧権があります。
こうしたらいかがですか？
1. 会計帳簿の閲覧の調停を申し入れする。
2. 満足できない回答なら和解しないで訴訟に進む。（訴訟費用も含む）
3. 勝訴し、帳簿の不正を発見し、理事長解任訴訟で解任する。
時間内に裁決することが総会ではない。
区分所有者が何を審議しているか内容を確認できて納得できることで裁決することが総会です。
理事会が、提案事項に対してきちんと審議していたら区分所有者の質問に応えられます。
偏りのある面からのみの提案で内容は管理会社にお任せで
総会で役員席に座ることが理事役職だと勘違いしていれば、区分所有者の質問に時間内に応えることなどできないでしょう。
総会前に提案事項についてきちんとした内容の資料を配付できていれば、質問もでないでしょう。
803
>ただ、提出された質問以外は受付ないというのは、民主的ではないですね。
>これでは、総会に出席する意味がなくなりますから、管理組合は機能しなくなると思います。
「意味」や「機能」について考えてみる習慣や能力は、大学卒業者的な教養でしょう。
管理会社ら業者の管理費＋修繕積立金ビジネスを管理組合員として下支えするため、総会に
参加し理事会に協力するべきなんだと、わがマンションでは思われている節（ふし）があります。
こうなると管理組合は本来（組合員による、組合員のための運営）とは別の「機能」を果たして
回転し続けます。一言でいえば、信じがたいことでしょうが、私を除いた組合全体で背任。
809
>管理組合員は、理事会に絶対服従なら、総会は要らない。
こちらも大学卒業者的思考でしょう。
私の目の前で起きていることは、服従するからこそ総会が必要というもの。
理事長（≒管理会社の代弁者）の求めに応じて説明会への出欠届を出しておこう、
総会も成立させよう、議案もそのまま通そう、といった翼賛会的な現象です。
数えるほどしか大学卒業者がいない「野村のマンション」もあるということです。
（差別発言と思わないで下さい。社会学的考察ということでご理解下さい。）
812
>あらかじめのシナリオから外れる総会を許せない理事会や管理会社は、議案についての検討
>不足で自信がないからでしょう。
大当たりでしょう。「議案についての検討不足で自信がない」だけでなく「今までの会計
についても自信がない」というのが、私のマンションのケースです。
元フロントさんは、野村叩きがしたいのでしょうか？
元フロントなどと名乗り野村の元社員と誤解を招くのは如何でしょうか？
学歴差別で、区分所有者を刺激するのは如何でしょう。
金さえあれば、ピン大学卒に誰でもなれます。
区分所有法を大学卒だと理解できていると、本当にお考えですか？
勉強しなければ、理解できませんよ。
大学卒でもそのことが理解できない人もいるでしょうね。
http://www.yomiuri.co.jp/osaka/news/20160216-OYO1T50029.html
他社ですが、私やきのこ氏には多少参考になると思われる事例。
理事長に無断で理事長印を使い、管理組合の口座から引き出していたとの報道もあります。
野村だと警察が動かないように私には感じられるのですが、
原因の一つは管理会社と管理組合の質が、このような事例のところと異なるからかと。
管理会社が社内調査するか、管理組合が独自調査しなければ、まず立件されないのでは。
（私は４年前からどちらにも要望してきたのですが・・・）
【元フロント】氏の一連の投稿は、
管理会社を責める志を持つように見えるが、徹底して区分所有者の自助努力（＝自己責任）に
話を帰す
点に特徴があると思います。実現可能性のほとんどない正論を、対処法として提示なさいます。
以下、「あまり野村を知らないのでは」「これなら野村は痛くない」と感じられた箇所です。
802
>反対の議決権行使書と貴方への委任状を合わせても１／４に達しないようなら、それはもう区分所有者の総意と考えるべきです。
808
>私が読んでも、客観的でないなという文章が散見されました。
>主張は、証拠に基づき、簡潔に行う方が伝わります。
810
>反対なら、反対票を投じればいいのです。
>委任状で可決するからと言うのなら、自分に委任してもらえばいいのです。
813
>組合員は、組合運営資金を拠出しているのですから、基本的に会計帳簿の閲覧権があります。
＞徹底して区分所有者の自助努力（＝自己責任）に話を帰す
その通りです。
他人が何かしてくれると思ってはいけません。
この掲示板で嘆いても、何も解決しません。
書きたい気持ちは分かりますし、書くのも良いですが、現実の、自分のマンションの問題を解決するのは別の問題です。
＞実現可能性のほとんどない正論を、対処法として提示なさいます。
確かに実現性は乏しいでしょう。
でも、他に方法がありますか？
>私が読んでも、客観的でないなという文章が散見されました。
>主張は、証拠に基づき、簡潔に行う方が伝わります。
私には、憶測による、根拠のない主張が見受けられました。
貴方は、そう感じませんでしたか？
憶測による、根拠のない主張は、自分を貶めるだけです。
ますます、不利になり、目標は遠のきます。
それと、まず読んでもらう・聞いてもらうことが先決です。
其れには、短い、分かりやすい文章や言葉は必須です。
＞組合員は、組合運営資金を拠出しているのですから、基本的に会計帳簿の閲覧権があります。
その後、読んでいただきましたか？
１/４の議決権が取れないのでしたら、他に方法はないでしょう。
会計の不正も発見できない、訴訟も勝てないのなら、私にも方法は見つかりません。
もう一度書きます。
管理会社の通帳を開示しないなら、調定か訴訟で「仕訳帳」か「勘定元帳」を開示させ、不正を発見しましょう。
これが唯一の出発点です。
＞、「あまり野村を知らないのでは」「これなら野村は痛くない」と感じられた箇所です。
野村はほとんど知りません。
調査中さんの話の通りなら、会計の不正を発見し→理事長の関与を証明し→理事長解任訴訟に勝利し→皆の意識を啓発し→自分が理事長になり→理事会を改革し→野村を切るしか思い当たりません。
残念ながら、調査中さんの挑戦はうまく言っているとは言えませんが、野村は平気ではないと思います。
よくも悪くも、管理組合は多数決で動きます。
理事長を引きずり降ろしても、理事会は変わりそうにありませんから、最終的に自分が多数を取る以外に方法はないでしょう。
理事長解任請求はかんたんですよ。本人訴訟の手ほどきします。
小さな不正行為でも、例えば会計帳簿不開示、を理由にすれば良いです。
善管注意義務違反を理由にする手も有ります。。
勝ち負けはともかく理事長が訴訟されるとなると不正ができなくなりますし緊張感が生まれます。
組合員の関心も高まるでしょう。
８２０さん ８２１さん
お二人の投稿に感謝しております。適切なお礼の言葉が見付からないほどです。
８２０さん
１点だけ。
「客観的でない」「証拠に基づき」の箇所を挙げたのは、
下記の野村の特徴をぜひ知っていただきたかったからです。
野村は、区分所有者が「主観的にしか」書け（言え）ないように、理事会を操縦する。
証拠の開示や提供にきちんと応じたことは（絶対）なかった、ということです。
警察や、特にその次の段階である裁判を念頭に置いたかのような企業的対応が、
たかが２４０戸のマンションですが、管理組合の名のもとに全体で行われます。圧巻。
８１６さんのご指摘「学歴差別」を受け、先の投稿８１５について数日考えました。
>>815
当管理組合の構成員は野村支持で「一色」、いわゆるリプレイス（管理会社の変更）の
可能性は絶望的なまでに「なし」。
こういう状態は避けられないものか。
管理組合も組織。「一色」より「多彩」のほうが破綻や崩壊のリスクを減らせるのでは。
マンションも、リーダーが１人だけいて他の全員がその話に耳を傾けないという状態に
一度なってしまうと、なかなか元に戻らない（常に管理会社の意向が通り、支持される）。
こうならないためには、（蔑称のきらいがあるが）「ピン大学卒」も混ざっていたほうが、
リーダーの話の消化もよくなり、管理会社への賛否など意見も分かれ、多様性が出るか。
理事会議事録は２ヶ月遅れ。
総会議事録は野村に作れないらしくテープ起こしの専門業者に依頼する。
金はかかるし時間もかかる。
毎月発行されていた管理組合通信はこの２年間で１回だけ。
理事会がなにやってるのか組合員はわからない。
賞味期限過ぎの改ざん議事録では時すでにおそし。
臨時総会出席者は一般組合員が２名プラス理事が９名。
５８５組合委員がいるのにこの体たらく。
総会で質問すると検討課題としますで、チョン。
総会で意見述べてもその意見は放置される。
反対意見を述べたら総攻撃を食らった総会もあった。
総会の機能はどこへ行った。
これでは無関心層が増えるだけ。
野村さんは理事長や理事会の責任だと我関せず。
これは野村の実情なのだ。
野村になってから管理組合は２度被告になった。
どちらも、総会決議無効確認請求事件。
総会開催手続きや総会議案に重大な瑕疵があるというのが原告の主張。
総会議案は野村が草案を提示する。
理事長や理事には専門知識がないから管理会社が作ってくれる総会議案を信ずることになる。
理事会が上程した総会議案に瑕疵があるなんて気がつく組合員はゼロかごく少数（私は気がついてしまった）。
だから議決権行使ではほとんどが賛成票。
理事長への委任表は賛成表として加えられるから反対票はゼロに等しい。
総会では賛成議決、これで違法議案も組合員が責任を負うという儀式が終了。
原審では組合が勝訴した。
しかし控訴審では最初の訴訟は和解、２度目は事実上組合敗訴（１５０万円金かけて上告するそうだ）。
この結果をいかに解釈するか。組合の言い分は３／４は否定されたということ。
管理会社との契約には理事会支援（標準管理委託契約にもある）という項目がある。
マン管センターによるとこの意味は管理会社が理事会が誤った運営をしないよう注意する義務が含まれているという。
これを怠れば契約不履行、少なくとも善管注意義務違反。
私は野村に何度もこの義務を果たせと言っているが反映された気配は未だなし。
私は多少の違法、不当行為には目を瞑るが多額の不正支出や個人的利益誘導、業者への便益供与には黙っていられない性分。
今回も重大な瑕疵がある議案が少なくとも３本ある。
３度目の訴訟をお待ちしていますと誘っているようなもの。
住民の方から聞いた話ですが、給排水設備点検と共用設備点検がそれぞれ年1回実施されているとのことでしっかりしていると思ったのですが両方とも給水ポンプと排水ポンプの点検をしていてそれぞれ年1回の点検が同じ月にあるみたいで業者いわく有料とのことで同じ月に2回やって意味あるんですか？半年ぐらい離れているならいいけど。管理物件に住んでいるみなさん点検時期はどうですか？
管理組合の会計についていろいろ課題が紹介されておます。
野村の会計システムを点検したらいかがですか。
多分ボロボロだと思います。
http://www.mankan.or.jp/09_research/pdf/zaimukaikei.pdf
827さん
ご参考になるとおもうのでご紹介します。
野村が管理しているマンション（都内港区６００戸高層マンション、築９年）での出来事です。
各部屋からの汚水（トイレや台所排水）は地下の汚水槽に貯められ、２台のポンプで公共下水道に排出されています。
２台あるのは１台が故障した時の予備でもあります。
（２０１４年）秋に１台が故障したので交換しました。９年使ってきたのですから交換も妥当でしょう。
翌年１月末、１台が故障したことを管理員（契約社員）が気づき現場責任者（業務主任同等の職務を有している正社員）にそのことを報告しました。
一向に交換する気配がないので複数の管理人が現場責任者に早く交換するようお願いしていました。
４月末、地下汚水槽から汚水が溢れ出しました。
このフロアーには駐車場がありますので、臭い臭いと大騒ぎになりました。
正常なポンプに生理用品が詰まったのが原因（不可抗力）と野村は理事会で説明しました。
理事会は緊急対策費約１５０万円を組合が負担することを決議しました。
私の意見。
汚水があふれたのはポンプ故障を知りながら現場責任者が放置していたことが主因であると考えます。
２台が正常なら、１台が閉塞したとしても対応は容易であり溢れるという事故には至りません。
故障状態を放置していた、野村が善管注意義務を怒った結果（契約不履行）です。
従って対策に要した費用は野村が負担すべきものです（野村の過失による損害）。
さらに、長期間にわたる臭い臭い、衛生面で多くの迷惑を組合員にあたえたことにたいして野村は謝罪すべきです。
また、このような事故を未然に防げなかった現場責任者、監督責任である上司（マンションマネジャーや業務課長）の更迭、少なくとも社内処分を会社、本店長は行うべきです。
特に、事故の背景にポンプ１台が故障していたことの重要性を現場責任者もマンションマネジャーも理事会に真摯に説明しなかったことの責任は大きいです（虚偽の説明を行い理事会決議させたと私は考える、もっと言えば証拠隠滅）。
事故の原因を、無知な理事に説明し、責任逃れをする野村の体質が良く出ている事例として紹介させていただきました。
マンションマネキャーの犯罪隠し行為は理事長印鑑偽造、私文書義賊などでもあります（以前紹介）。
８２７さんへ
法定点検は最低限の管理項目ですが回転機などは定期的に見回り監視すべきものです（重要度によってその頻度が決まる）。
ポンプの分解点検の頻度は年１回が一般的ではないでしょうか（異常が発見されればその時点で分解点検、修理）。
生命の危険に及ぶものは重点的に監視すべきものです。
汚水ポンプなどは機能が停止すれば大変なことになります。
費用対効果（点検費用と損害費用のバランス）を考えて点検頻度を決めるべきだと考えます。
一般の理事にこのあたりの認識を求めることが難しいから我々は管理会社に管理業務を委託しているわけです。
これに耐える会社なのかが管理会社の評価です。大手こそ理事会を牛耳りますからご注意を。
業務委託されたことに責任感を待っていない野村のレベルをしる一例としてごらんください。
（事故に至る経緯や処置は現場で勤務されている管理員、警備員、当該理事からの情報です）
831様
2月末で理事長が交代しましたので二人の理事長がいます。
どちらの理事長がかかわっていたのですか。
管理会社は理事長交代期のため理事長に報告できなかったと言っています。
前管理人（１９９６～９９年：野村雇用、９９～２０１２年：組合雇用）の後任だった
新管理人（２０１２年～：野村雇用）が急に退任していたことがわかりました。
【 最近のコープ野村厚木愛甲の動き 】
２０１６年１月２１日 当方から管理組合員に「公開質問状」配布（投稿７８７）
２３日 月例理事会（２月８日回覧開始の議事録に「全戸に配布された
公開質問状については、管理組合、管理会社、コンサルとして
回答しないことを確認した。」と記載）
２月８日 理事長から管理規約・細則の改正案配布
２４日 当方から組合員に「公開質問状（会計）」配布
★ ２７日 月例理事会（３月２５日回覧開始の議事録に「管理員の退任に
ついて」。「３月３１日をもって退任」とのこと）
３月７日 構内掲示「管理組合ニュース３月号」貼り出し（管理員退任の
知らせは一切なし）
★ １０日 管理員が退任（３月２５日回覧開始の議事録に「本理事会以降、
状況が変わり退任日は３月１０日になった」との追記あり）
１９日 規約・細則改正の説明会（管理員欠席、コンサル欠席、前管理
人と懇意だった住民もそろって欠席。顔も名前も知らない住民
が３０名ほどと野村のマネージャー、マンション管理士は出席。
先の質問状に答えないために事前調整した感あり）
２５日 当方が管理事務所訪問（翌日の理事会傍聴のため）。管理員の
服装をした見知らぬ男性が「私、臨時で来てるんです」。
２６日 月例理事会（傍聴できず）
２７日 ２月２７日の議事録（３月２５日回覧開始）が当宅に届く
★は、３月２７日の議事録到着で初めて知った出来事（管理員退任を理事会が発表せず、
１ヶ月近く黙っていたということ）。３月２５日の議事録回覧開始は、当方の事務所訪問で
管理員退任が知られたため、急に遂行されたものと思われる。退任理由はまだ不明。
うちのマンションも荒れています。
本来なら、資産価値が上がる時期ですが、立候補者を理事会の裁量で排除したり、託児施設に補助金を出すなど、数多くの規約違反を続けてきたからです。
８３５
怪文書（質問書、意見書が正しいのだと思う）を出すのが悪いのか出される原因を作っているのがわるいのか、よーーーく、考えてみよう。
私のマンションは、訴訟するのがわるいのか、その原因を作っているのがわるいのか、ヨーーク考えてみようですが。
正当な意見表明は憲法も保証している。
私は公開質問に答えない管理組合理事長に非があると思う。
私は理事長の時、組合員の質問には全数回答しました。
これが理事長としての最低の責務だと思うからです。
追跡中さんのような方に向き合うのが理事会の仕事だと思いますよ。
この理事会はやはり野村に操られているのでしょうね。
838
両者、どっちも悪いのですよ
正規の手続きを取っていないだけ、怪文書を投函している方がより悪質
分かっているつもりかもしれませんが、管理規約をもう一度きちんと読んでください
新管理人（２０１２年～：野村雇用）の退任理由
・４月１日貼り出しの「管理組合ニュース」
１．管理員の交代
諸般の事情により、山本管理員が退任致しまして、
現在「Ａ管理員」が主として勤務しております。
受付業務等でご迷惑をお掛けするかもしれませんが
皆様のご理解ご協力のほどお願い致します。
２．埋設給水管系統の漏水調査
清掃や植栽の散水で使用するため、各棟に散水栓が
設置されておりますが、その途中の埋設給水管系統
で漏水している可能性があります。
理事会で検討の結果、（株）ボス建築研究所に調査
を依頼し、今後、下見を含む調査が行われる予定で
す。ご協力のほどよろしくお願い致します。
だいたい、公開質問状を出す組合員は、管理レベルが高い、自信が無ければ出さない、
欧州の法律では、悪い事をしている他人（管理組合）を公表することは、法令に反しない。
日本は、だいたい、良否は半々であるが、少しずつ欧州の方向へ傾きつつある。
特に共同住宅である、分譲マンションは、悪い事をする組合員や、組合、管理会社等の
悪事を）公表することには大義名分（公共の為）があるので、告訴されても勝訴する
確率が高い。最高裁の判例で、これに似たケースがどこかで拝見したことが有る。
共同の利益に反する件を立証できるのなら、告訴に代えて。どしどし、公表をするべし。
３月１９日、管理規約・細則改正の組合員説明会がありました。
野村が連れてきたコンサル（ボス建築）が連れてきたマンション管理士（潤マンション管理士
事務所）がひたすら解説し、担当の専門委員２名（住民）は最後まで黙ったままでした。
「管理組合の通帳は、組合員の要求があれば閲覧させねばならないのでは」と質問すると、
「監事に監査権がある。通帳には個人情報があるから閲覧には慎重なほうがいい」と管理士。
４月９日、理事長と文書配布問題担当の専門委員とマンションの集会所で面談しました。
１月２１日の「公開質問状」（投稿７８７）と２月２４日の「公開質問状（会計）」にお答え
いただけない理由を直に尋ねるため、当方が３月に申し込んでいました。
２人とも「回答したらあなたの土俵に乗ることになるから答えない」と譲らず、
「迷惑だから配布をやめろ。配布は違法行為だ」という主張を繰り返しました。
今の担当は、嫌がらせやリベンジをしますのであえて匿名です。 先日総会がありました。次回の役員について記事がすすむと「ＯＯさんがいいですよ」と野村の担当がすぐに発言をしました。「区分保有者が決めるんでは？」といいましたら「そんなことをいうなら管理の仕事はできませんねえ」と・・
まるで脅迫でした。 自分の餅桃とおもっているのでしょうか？ 管理会社はすべての決定権があるのですか？
847さん
管理会社は利益を上げる社員を出世させますから、何か事が起こればフロントは理事会のせい・組合員の理解のなさ・脅し・ダマシ・・・など平気で、何でも有り、3枚も4枚もシタを使いますよ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45970/
の特に600～を読むと赤裸々に書かれていますので、ご参考までに貼り付けます。
あした日曜日（２９日）が定期総会。
だが、月曜日（２３日）必着で委任状・議決権行使書・出欠票を出せ、と。
昨年の総会。
理事長に「必着と書いておいてその後集めるのはおかしい」と言うと、
マネージャー氏が「成立させることが大事で、問題はない」の返答。
今年は「当日出席できず、」というこのマネージャー氏だが、
今回、重要事項説明書の「管理業務主任者」には別人の名前。
３月の管理員とセットでの退任、異動か。
１月に社長にも送った質問状への対応がこれか。
８５０
マネージャーは総会を呼びかけるのが仕事。
期日遅れをどう扱うかの判断は理事長が行うべきであり越権行為。
バカな人ほど独断行為がはげしいのは世の常。
＞今年は「当日出席できず、」というこのマネージャー氏
ふむふむ、質問されると都合悪いから欠席なのでしょう。
うちのマネジャーも総会を欠席した。
なぜ欠席したかと問うたら総会が重複していたためという。
手帳（予定記載）を見せてくれたのだがその日に他のマンションの総会予定は入っていなかった。
嘘も方便、しかし隠しきれる嘘とバカを露呈する方便がある。
舛添知事は後者で苦しんでいる。
顧問（マン管士＝ボス建築？）、野村、理事長、監事が連携すれば管理組合員の資産は湯水のごとく失われます。。
我がマンションはこれに顧問弁護士と会社でコンプアンスを担当している理事、コンシェルジュが加わっています。
彼らの巧妙なやり口、詭弁を組合員は見抜けません。
理事会運営（組合運営）を正しくしようと立ち向かう組合員を悪者に仕立てる。
８４７さんが指摘したこと（リベンジ・・）はよくあるパターンですし野村の常套手段だと思います。
古くは合人社裁判で有名な広島？のマンション、最近では東京港区のマンション。
愛甲さんも同じでしょう。
常識的、正義感を持った組合員を理事会から排除する。
刑事犯罪も隠蔽できます（私文書偽造犯罪を会社ぐるみで隠蔽）。
マンション損害保険の違法請求も可能です。
不都合な情報を開示しない、議事録を改ざんする。
ならず者国家と同じです。
誰が利益を得るか？？？明白です。
こうなると、常識的な組合員もあちこちで痴を言うことになります。
ネットはおろか法的論争やマスコミへのタレコミに発展します。
管理会社（多くは親会社）の総会で犯罪や不当行為を株主総会で暴露したら良いと私は専門家から助言されたことがあります。
究極がゲリラ戦やテロです。
マンションは共に生活を営む仲間の居住地です。
財産を管理し円満な環境を形成させるよう努める（助言）のが理事長、マンション管理会社でありマンション管理士です。
不満分子には丁寧に説明する、これが理事長等の役割です。
いがみ合っては何も解決しません。
野村を追求中さんは筋が通った主張（無理を言っていない）をしていると感じますので話し合いで解決できると思います。
（解決できないのは理事長、管理会社が無能ということ、あるいは利益追求にこだわる）。
三菱自動車は心ない社員により社命を断ちました。
常識あるマンション管理会社なら社会的制裁を受ける前に是正するでしょう（例外がここにあるが）。
過ちは過ちとして認め謝罪し是正し真摯に業務を遂行する会社、これが管理会社の存在価値と私は考えます。
理事会（組合員）は子供や老人のごとく無力（無知と闘争心欠落）です。
振り込めさぎが後をたたないのは無知なお客がいるということです。
心あある理事や組合員は管理会社の問題点を遠慮なく社会に公表しましょう。
社会的に意義があれば悪事の事実を公表しても法的責任を問われないのが判例です。
久々のカキコで長文になってしまいました。
ついでに
私は管理組合の不当性を指摘し提訴し高等裁判所で逆転勝訴しました。
マンション管理新聞９９９号（３月末）に控訴審の結果が紹介されていますのでごらんください。
訴状では管理者解任請求もしましたが理事長が辞任したので目的達成です（後日談は別途報告します）。
これ以前に管理会社の不当行為、契約不履行（総会議案の虚偽作成）が原因となった訴訟もあります。
管理会社が野村でなければ二つの訴訟は回避できたと思います。
滞納金請求訴訟でも被告から反論されています（管理会社の重説情報提供不足が原因と思われます）。
野村が作成した総会議案に重大な瑕疵（特別決議を普通決議と勘違い）がありこれも訴訟の火種です（数千万円の修繕積立て金返還請求）。
小説「妻恋坂マンション」（徳間文庫）を紹介されました。
副題に「あなたのマンションは騙されていないか？」とありますが、
戸建てにお住まいの皆さんにも実態がよくわかる、最適の１冊かと。
冒頭の理事会のシーンからして見事な描写。
きのこさんの書き込みは、相変わらず、どれも質が高いですな。
>マンション管理新聞９９９号（３月末）に控訴審の結果が紹介されていますのでごらんください。
２０１６年３月５日発行の「マンション管理新聞」９９９号が第２面に大きく載せています。
私は国会図書館の新聞資料室で閲覧と複写をしましたが、
広尾の都立中央図書館１Ｆでも可能なようです。
前者は利用者登録が必要で、後者は不要。休館日に注意。
妻恋坂マンション
ーーあなたのマンションは騙されていないか？
早速読み始めました。
実在をモデルにしたと思い興味深く読んでます。
まだ半分ですが私どものケースと酷似している部分が多いです。
場面こそ違うがその手順、管理会社の悪質性、理事長らの振る舞いはそっくりです。
《私も野村を調査中さん》のマンションも同じだと思います。
まさに理事会方式の落とし穴、それに群がる悪徳管理会社そのものです。
私は私のマンションで起きた珍事、不可解な理事会決議をまとめています。
第一号を何人かに配布しました好評を得ました。
妻恋坂でのシーンは私のマンションに比較すれば序の口です。
もっともっと悪どいことが我がマンションでは起きています。
事実は小説よりも奇なり。
妻恋坂マンションを凌ぐ本にしたいです。
著書中、大竹（主人公）の管理会社宛てクレームレターに管理会社は反応しています。
我がマンションは無視どころか違法行為もみ消しが行われているのです。
こうなると刑事告発、民事訴訟等で対抗せざるを得なくなります。
その一部が新聞報道の提訴です。
管理会社の違法行為が株主総会で質問される時がくるでしょう。
>マンション管理新聞９９９号（３月末）に控訴審の結果が紹介されていますのでごらんください。
PDF版をメールで送れます。
この託児所を運営している事業者は１０年間、無届け営業をしていました。
これを弁護していた被告の理事長は管理者解任請求されました。
このような裁判は野村が理事長や理事会に適切に助言していれば回避できたものです。
>《私も野村を調査中さん》のマンションも同じだと思います。
その通り、同じです。
この小説を紹介された経緯を記しておきます。
３月の終わり頃、管理人に支配されて困っているマンションが
私のところ以外にもないものかと、ネットで探しておりました。
すると、意外に近いところにありました。
管理人室での現金会計の話を始めとして、
管理会社こそ違うものの、ほぼ同一のケースだとわかりました。
そこで、土曜の朝、そのマンションの集合ポストに、
当マンションの事態をまとめた怪文書（「怪」の字は余計ですが）
３点セットを投函してきました。
その翌日、予期した通り、管理人の支配に困っていた住民の方から
連絡をいただきました。
４月８日の午後、喫茶店で彼と会い、この文庫本を紹介されました。
何年間も苦しんできたこの人は、途中でマンション管理士の資格も
取得したといい、最近はじめて本人訴訟の手続きをしたそうです。
《第２きのこさん》は意外に近くにいました。
真実が刻まれた本というのは、こうして伝わり、広まってゆくのか、
と感心した次第です。きのこさんにも伝わってよかったです。
妻恋坂マンション読み終えました。
私の経験談を第1編としてまとめたところでこの本を知りました。
舞台は違え私が経験したことと重複（類似現象）していることに驚きました。
登場人物も極めて類似しています。
本人訴訟の苦労はよくわかります（私は２度提訴しましたから。原審は２敗でしたが控訴審は１勝１分けの逆転）。
理事長の無知を利用した商法違反、談合誘導、違法保険請求（の疑い）、私文書偽造と個人情報保護法違反及びその隠蔽工作、理事長や管理会社に都合悪い組合員の排除（主人公の竹田と同じ）、不正会計（収支が合わない、違法会計）、契約不履行多数、理事会の分断、私に対する名誉毀損（加害者は管理会社、マン管士、理事長、監事）、総会と理事会議事録の改ざん、理事長の理事会私物化・・・
提訴されても反省しない管理会社、理事長や監事。
何も知らされない組合員。
我がマンションはもっと残酷ですし話題は２倍以上あります。
私の経験も書籍にしたいと思っています。
事実は小説より奇なりです。
管理会社が素直に謝れば波風立たなかったのに。
舛添知事と同じ現象です。
〔「マンション管理新聞９９９号」第２面記事の読後感想 〕
分譲時に売り主がマンションの「売り」として用意した託児所施設の運営赤字分の補てん費用を、「補助金」名目で支出を認めた総会決議は無効――。
記事のリード部分はこう始まりますが、私のところでは、問題の管理人が退職した１年後に内科診療所が開設され、現在も運営を継続しています。【 投稿３１６ で報告。本稿の終わりに一部を再掲載 】
記事にある裁判の争点と、私のところで私が理事長に対して尋ねてきた事柄が、酷似しています。
当マンションで私が問うてきたのは、
・理事長は開業者とどんな契約（同意書等）を交わしたのか？
・特に将来、運営赤字を管理費から補てんするといった密約はないか？
といった点です。今まで回答はありませんし、契約書を見ることもできていません。
記事のマンションでは「総会で否決」を複数回行ってきたのに対し、私のところの管理組合では３５年の歴史の中で総会議案が否決されたことはありません（業者の提案なら何でも通る状態）。
さらに、記事に「月額２５万円を上限とした運営補助金の支払い」とあるような、最低限の明朗会計ができていません（何にいくら費やしたのか、本当のところが不明）。毎年の総会で予算と決算の「表」は示されますが、それが正しくないと見た場合、当マンションの会計というのはほぼ完全に秘密のブラックボックス。つまり、管理費は何にでも使える便利なお金だったはずです（修繕積立金なども基本はいっしょ）。
僭越ながら、１月２８日の判決は、こういう管理費使途の無制限さに歯止めをかけた、画期的なものだと思います。
記事では管理会社の関与、暗躍ぶりが不明と感じられますが、下記のようにかつて私が書いたものでも同じく不明となります。それほどに管理会社は操るのがすこぶる上手ということかもしれません。
【 以下、投稿３１６のコピー 】
表〕 店舗再開への動き
２０１２年４月２７日～５月３日 地元の不動産屋と副理事長（次期理事長）が
店舗の診療所化に関し文書でやりとり
５月２０日 不動産屋と管理組合員８名（氏名不明）が会合
５月２７日 管理組合定期総会（診療所開設の通知なし）
６月中旬 居住者に「診療所開設計画説明会 ご案内」
（発行者不明。質問欄つき出欠票を１７日まで
に管理事務所へ提出の要請あり）を配布
【住民が初めて計画を知る】
６月２３日１０時 集会所で説明会開催（不動産屋が司会）
同日１９時 理事会が開設承認を決定 ※
８月２１日１３時 医師の母親が当宅に続けて２回無言電話
（番号表示で確認）。３度目は留守電に
「今度開業する者ですけどね、ちょっと電
話くれますか！」と折返しの電話を要求
１０月３１日 理事会が下記の文を掲示
（診療所開設計画進捗状況 ／ 開設計画については皆様ご存
じのことと存じます。説明会とアンケートにおいても反対意
見はありませんでした。平成２５年４月頃、診療開始する予
定で進めているとのことです。）
１２月 不動産屋の仲介で医師と理事１名の店舗売買契
約が成立
２０１３年 ４月８日 診療所が開業
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
※ １２年６月２３日の理事会の決議内容（議題：診療所計画の対応）
管理規約では総会での決議事項には入っていないが、店舗細則
で通知義務、店舗規則で管理者の同意が必要とあり、現時点で
は売買契約はしていないが、住民説明も本日終了し参加住民多
数の賛成もあり、質疑応答での大きな問題点はなく、診療所開
設に同意する事を理事会に諮ったところ、同意に賛成１１名、
反対０名、棄権０名にて承認された。
また、管理者の同意書への署名捺印の一切の件を管理組合代
表である理事長に一任する事も合わせて承認された。（議事録）
いつも、責任逃れ的返答しか、しない、方々ばかりです。
敬語、丁寧語が使えない年配者が応対します。。。
どうして、そういう方々ばかりが採用されているのか 不思議。
就業条件が悪すぎるのでしょうか・・・・・・(#･∀･)
EX；何度も同じ事を聞き直される。電話番号を何度も聞く。【こちらは分かりやすいように〇〇市内の０００-０００-０００等回答している】簡単な連絡事項をお伝えしているのに、『お約束できません』等無責任発言をする等等です。。。
疲れますが、電話しないと用事が済まないので仕方なくお電話しますが。（笑）
「意外な展開」を記します。
私は今年５月２９日の定期総会を欠席したので、総会の結果がずっとわかりませんでした。
７月１日に新理事長に電話し、回覧の議事録をようやく手に入れました（電話しなかった
ら今もまだ手に入っていないと思う）。
以下は、その冒頭の文。
総会開催の前に、当敷地内及び近隣地区に配布されている手紙の件で、理事長から
報告があった。当敷地内の居住者（＝私）に対して、臨時総会を経て刑事告訴する
ことを決めたが、約１年の間、詳しくは捜査の都合上報告できなかったことだった
が、２０１５年４月２４日付けで厚木警察署に正式に告訴が受理されていたこと等
の報告を行った。
７月２日に私は新理事長に再び電話して、「受理された日付の『２０１５年』は、
『２０１６年』の誤りでは？」と質問し確認を求めると、「去年（２０１５年）で
正しい」の返事。
私がさらに「１年以上前の受理なのに、警察から当宅に何の連絡も接触もない」と
言うと、「捜査のことは、私は知らない」の返事。
この件に関する記述は他に１箇所だけあり、
Ｑ．配布文書への対応について、経過等なにもわからず、もう少し詳しいことを
教えて欲しい。
Ａ．捜査中であること等から、これ以上はお答えできない。
というもの。この「２０１５年の４月の受理」が事実なら、私は警察署と管理組合
理事会の連合軍に１年以上泳がされていた、という気がします。
（関連する過去の投稿）No.787 / No.834 / No.845
２０１５年４月の告訴状に騎西された告訴理由は刑法何条ですか。
１年以上も警察から呼び出しがないのですから警察は事件として扱はなかったいうことだと思います。
告訴された被疑者は取り調べに応じなければなりませんので無罪であれば大変な迷惑を受けることになります。
今回の場合、取り調べを受けていないので被害が発生していないとも言えます。
しかし理事長があなたを刑事告訴したと総会で述べたのですからあなたを被疑者と断定したことになります。
告訴理由も説明しなかった理事長はあなたの名誉を毀損したことになります。
いい変えればあなたが理事長を名誉毀損罪で告訴できる立場になったのです。
これは親告罪ですからあなたが被害を受けたと判断するだけで告訴受理要件を満たします。
所轄警察が受理しない時は警視庁に告訴上を直送して下さい。
名誉毀損による精神的損害として民事訴訟も提起できます。
訴訟の要件は満たしているので訴訟は簡単です。
６０万円請求するとして、本人訴訟なら２万円くらいの費用は我慢して下さい。
和解に持ち込み理事会健全化のきっかけにすることも考えられます。
私は管理組合宛に２度提訴し、いづれも控訴審で逆転勝利（和解含む）しています。
裁判の経験をお話しすることは可能です。
理事長（裏で野村？）はあなたの表現の自由を妨害しかつあなたの名誉を傷つけています。
理事長を操っているのは野村だと言える証拠をつけてもう一度野村の関会長宛にお手紙を出されたら良いと思います。
関会長が無視するなら新たな手を考えましょう。
８６１の調査中さん
診療所は規約共用部分で管理組合が運営するのですか。
診療所が開業することを容認したのですか。
不動産屋の仲介で医師と理事１名の店舗売買契 約が成立 とるあります。
理事が占有部分を診療所に売却したのですか。
マンションが居住用なら占有部分で診療所は営業できないはずです。
規約共有部分で診療所が開設（誘致）されたものと想定します。
管理組合が共有部分を診療所として賃貸契約を締結（当然総会決議必要）することは問題ありません。
ただし共有部分の用途変更に相当するので総会決議要（元々診療所を想定してマンション販売されたなら構造的変更亜はないので普通決議）。
この場合は診療所の会計は診療所自体であり納税も事故責任も診療所です。
管理組合は収入（賃料ー維持費）を収入として申告し納税せねばなりません。
新聞９９９は託児所の赤字分を組合は負担できないというものです。
管理規約に診療所の赤字分を組合が負担すると明記されていれば問題ないとのニュアンスです。
この点については高裁判決に異議がありますが（区分所有法３条に反する）。
ちなみに、上告審は門前払いでした（私の勝）。
貴マンションの場合は以下のことが容易に連想されます。
賃貸契約（または使用貸借）で診療所を誘致したとしても診療所収入の一部を理事等にキックバックする裏約束がある。
これまでの経緯を見るとかなりきな臭いですね。よくあることらしいが。
これは犯罪ですから診療所所長と合うなどして探るべきです。
管理組合が診療所を経営する（収支は組合会計で処理、利用方法を管理規約で定める必要あり）場合。
診断ミスや死亡事故が起きた時、その責任を組合員全員で負担することになろうかと思います。
これは絶対避けねばなりません。
区分所有法３条の趣旨からすれば組合は診療所を運営できないと思う。
【 私への刑事告訴について 】
《 その後の展開 》
「２０１５年４月の受理」が事実か、確認を試みました。
まず、厚木警察署。
「それは言えない。言わないことになっている」の一点張り。
「議事録に『受理された』とデタラメを書かれた場合でも確認の
しようがないということか？」と尋ねましたが、警察は「そうい
うことだ」。
次に提出者の２人（過去の投稿８４５の、当時の理事長と副理事長）。
２名とも「会いたくない」、「話し合いの必要はない」と拒絶。
４月９日には会ってくれたのですが（過去の投稿８４５）。
>２０１５年４月の告訴状に記載された告訴理由は何条ですか。
私は告訴状を目にしていません。今までの臨時総会議案書等では、
「刑法２３０条・２３３条に定める名誉棄損・信用棄損にあたる」、
「区分所有法第６条第１項『区分所有者の共同の利益に反する行為
にあたる」、
「マンションの資産価値の低下につながるものと思われる」、
などと書かれています。
>１年以上も警察から呼び出しがないのですから、警察は事件とし
>て扱わなかったということだと思います。
昨日届いたばかりの６月の理事会議事録に関連の記述あり。
「理事長より、告訴状の受理から１年が経過し、今後の進め方の確認
等を含め、再び弁護士に相談するとの提案があり、承認された。」
【 店舗棟の内科診療所について 】
>診療所は規約共用部分で管理組合が運営するのですか。
「管理組合が運営する」は違います。
>「不動産屋の仲介で医師と理事１名の店舗売買が成立」とあります。
>理事が専有部分を診療所に売却したのですか。
はい。「医師に売却した」が正確な表現になります。
過去の投稿８６１の最下段に「賛成１１」とありますが、理事１２名
のうち、売却の当事者１名が欠席ゆえに「１１」ということです。
また、仲介した不動産屋と問題の前管理員は懇意のはず。
>マンションが居住者用なら専有部分で診療所は営業できないはずです。
当マンションは「複合用途型」で、居住用の区分所有権が２４０、
店舗用の区分所有権が３です（この３つとも診療所）。
当初の計画では２０１２年内に開業する予定でしたが、ずれ込んで、
２０１３年４月にオープン。薬局も店舗棟内に入る予定でしたが、
途中で無理（狭すぎ）とわかり、近くの貸しビルで同時オープン。
定期総会がある５月の前のオープンが絶対に必要だった感あり。
組合側は８名（誰か不明）を中心に、医師の開業を応援し支援。
診療所以前の業者（すべて小売業）が、理事会等からの応援をこれほど
受けたことはなかったと思われます。
小売業用の建物を医療機関用にするための大改造工事も行われました。
本件は、すべて私の理事長辞任後まもなく動き始めました。
８６９について
警察の対応はそんなのものです。
くだらん話は持ち込むなと言っているのでしょう。
これ以上詮索せず放置しておいたらどうですか。
あなたのここでの投稿を守り限り違法性を感じません。
理事長や一部の人にとって面倒だと感じるのはわかりますが彼らの姿勢が変わればあなたの態度も変わると思います。
表現の自由は尊重されるべきです。
８４５によれば理事長があなたとの話し合いを拒否しました。
管理規約には理事長は誠実に職務を遂行すると言う条項がありませんか。
理事長こそ誠実な職務を放棄し組合員に迷惑をかけています。
区分所有法による管理者解任請求は簡単ですよ。
会計帳簿の閲覧拒否理由が個人情報があるからというのはおかしいですね。
理事長個人への振り込みがあるから見せられないと私は考えてしまいます。
マンション管理士のHPを見ました。
私なら依頼しない事務所です。
この事務所を採用した経緯に納得できますか。
居住目的の占有部分もしくは共有部分で診療所を開設するのかと思いました。
医者が店舗部分（３戸）の一つで診療所を開設するのであれば問題ないと思います。
店舗部分の規約もあるようですので当然その規定により所有権移転（売買）や運営がされることが前提です。
店舗部分の所有者が医者に高値で売ろうともそれは組合員に関わりないことだと思います。
しかし理事たちが医者に便宜を図っている可能性はありますね。
光熱費などを組合が負担するなんてことはないのでしょうね。
きのこさん
またも冷静な２つのコメント、有難うございました。
>これ以上詮索せず放置しておいたらどうですか。
告訴状を受けた側にも出した側にも確認ができなければ、
素人には手も足も出ません。放置せざるをえない現状です。
>理事長こそ誠実な職務を放棄し組合員に迷惑をかけています。
>区分所有法による管理者解任請求は簡単ですよ。
当マンションの理事長は任期１年ゆえ、
この５月の総会からまた別の住民が理事長になりました。
真っ先に取り組むべきは管理規約に定めがある「帳簿等の閲覧」ですが、
新理事長はやはり別の課題「防災パトロール」を掲げてそっちに注力。
この点を理由に裁判所に解任請求できれば、と昨日夕方に投稿しようと
していたら、新理事長が電話で「閲覧要求に応じる」と言ってきました。
こういう「応じる」は、新顔の理事長を使った罠（わな）です。
「押して（＝告訴受理の発表）ダメなら、引いて（＝閲覧実施の勧誘）みろ」
というわけです。目的は「文書配布をやめさせる」の一点かと思います。
当方を標的にした、２０１４年夏以降の刑事告訴にまつわる理事会の動きには
どう見ても（誠実な個人や組織特有の）一貫性がなく、この５月の総会で急に
発表された「２０１５年４月の告訴受理」も後から考えだした真っ赤なウソの
可能性が高いです。仮に「受理」が事実であっても、警察がその先に進んでく
れなかったことで、提出首謀者２名が逆に当方から訴えられる展開を恐れて
「会いたくない」と逃げているようにも見えます。
恐縮ですが、この点についてのコメントをいただけると非常に有難いです。
>会計帳簿の閲覧拒否理由が個人情報があるからというのはおかしいですね。
「通帳を組合員に見せている管理組合なんてない」とも断言されました。
この管理士の採用には納得いきませんが、他の組合員多数が通すので仕方ない。
規約改正も、会計処理細則すらないまま、近々強行されるでしょう。
>光熱費などを組合が負担するなんてことはないのでしょうね。
「ない」と想像しますが、管理組合のあらゆる事柄が、検証も確認もできません。
敷地外に飛び出す形になった薬局の名前は、当マンションの老人会の名称と同じ。
これら医療施設が誰のためのものかをあからさまに示していると思いますが、
きわめて合法的に遂行されるので、これもなかなか歯が立ちません。
なんちゅうマンションか、とあきれます。脅しとダマシばっかり。
OK Waveでの質疑の回答から引用させていただきました。
納得しがたい箇所もありますが参考になると思いました。
マンション管理会社が高収益を得ていると公正取引委員会が指摘しているのですね。
老人相手の商売も儲かります。
判断力が低下した私の母は何度もやられました。
あの手この手で理事や理事会を傀儡することは容易です。
無知の上、問題意識もなく、面倒な調査なんて真っ平御免ですからね。
そこにマン管士が入り込めば２得１損（否、組合員全員の損）。
私は建設業界にいたので見積もりのカラクリ、談合の見破り方、経験しました。
だから野村は私を理事に刺せなかったのだと思います。
回答引用
役員を請け負う方が多いとは、めずらしいですね。
１．公正取引委員会が管理組合に助言・指摘している要点を提示します。:
管理組合は、年額を30年間で累積すると高額の支出をしている。
1位：マンション管理会社
2位：外壁の補修と塗装工事
3位：管工事
4位：エレベータの保全・修理（フルメインテナンス）
5位：電気・構内電話回線・TV共聴設備、火災報知機関係等
上記支出を最適化とともに衡平な費用負担をする規約の見直しが行われていますか
30年以上を経過した管理組合では、管理費５千円/月、修繕積立金1万年 計１5千円/月です。
公正取引委員会は、取引先を切り替える事を推奨しています。
２．区分所有法が示す輪番制とは、管理組合の業務の実務を遂行できる次期の候補者の事です。これは、民法に準拠した規定です。順番制のことではありません。
管理組合の活動目的は、区分所有法第3条に規定されております。敷地・建物・付属施設を監理（保線・修理）する事です。これらのハードウエアの機能・構造を竣工図から読解ができて、トラブルシューテイングし従前どおりの機能・性能を復元する工法・業者を選択する事が役員の任務です。実務を出来ない役員は湯水の様に支出をする。
技術系で永年理事化が良いと思います。 外壁の補修と塗装とEVの保守・修理は、グループ単位の専門家の集まりとし、総合計が役員としたらいかがでしょうか？
私が所属する管理組合は、技術系の長老たちが逝去し、あとから入居した者達が、
技術もなく、多重階層構造の工事推進体制を組み込む。2千万の工事費ですむのに1億円を支出すると言い出す。
耐震構造も免震装置の組み込みを提示しても全く理解できない。
それから、戸数の３％を空き部屋や賃貸部屋が増えるとスラム化の兆候です。
役員の善管注意義務を皆さん、認識しておられるのでしょうか？
マンション管理会社に丸投げの状態ではありませんか？
いたずらに刑事告訴された場合損害賠償請求できるはずです。
この種の告訴は１年が公訴時効のはず（訴えから１年以内に検察庁に送検しなければならない）。
理事長解任
私は総会決議無効確認請求とともに理事長解任請求も行いました。
年額３００万円（１戸あたり年額５千円負担、利用幼児一人当たり５０万円以上の利益）の補助金を出し続けようとした理事長に対する解任請求です。
この理事長は臨時総会で応訴を決議させた後、理事長を辞任してしまいました。表向きは任期満了が理由です。
応訴を決議さたのですから自らが組合員を代表して裁判を戦うと思っていた私は拍子抜けです。
法の裏をかいた作戦です。
彼は文書管理部会を新設し部会長に就任したのです。一人部会です。
託児所の担当は俺だと宣言しました。
託児所事業者（さんまーくえいてす社）も理事である私からの問い合わせに一切応じなくなりました。
補助金を減額することが総会で決議されていましたがそれが実行されたのは半年も後ですし金額は微々たるものでした。
理事長解任請求されても託児所に便益供与していたということです。
その後も新理事長を操り、理事会を操っていたと私には映ります。
高裁で私が勝訴となりましたが理事会にも計らずに上告をしてしまったのも彼でしょう（形式上は新理事長名）。
文書管理部会の業務はなにかと私は再三理事会で質問しましたが未だに回答はありません。
議事録で都合悪い箇所は改竄させていたと思われます。
託児所は東京都の指導監督基準に違反していたのですが彼がその立ち入り検査を長引かせていたと思われます。
２月の検査結果では重大な違反が複数指摘されました。
彼は食品会社でコンプライアンスを担当していると自己紹介しました。
違法行為を正当化するのがこの会社のコンプライアンス担当なのでしょう。
私はこんな会社の食品には廃棄物が混入していているかもしれないと思って追います。
今度の女性理事長も操り人形のようだと聞いています。
こんな理事長は管理会社にとって最も都合良いのでしょうね。
この続きはいづれ。
会計帳簿の閲覧
何が閲覧対象なのか決まっているのですか。
利害関係人は閲覧を行えます。
特に委任者（組合員）が受任者（理事会や管理会社）の業務を照査するためですから余程の理由がない限り拒否できません。
閲覧拒否は不正を隠蔽するためと宣言しているようなものです。
私も何度か会計書類を閲覧しました。
個人名がある箇所は付箋で隠してありました（ご苦労さん）。
そんな状況下でも７５万円も滞納をしている理事がいるのを知りました。
他の滞納者には遅延損害金を請求しているのにこの理事は免除でした。
この理事は私を理事にさせたくない急先鋒の一人でした。
私どもの総会議案には通帳残額のコピーが添付されておます。
私は何度か通帳の全コピー（期間は限られる）を要求しました。
管理費会計の月末余剰金を保管口座に移動することが法律で義務つけられていますが野村はそれを行っていませんでした。
なぜかと聞いていますが未だに回答ありません。
現地で徴収していた現金残額が通帳と合わないことがありました。数十万円です。
これが野村の会計レベルです。
薬局名が老人会と同じは面白いですね。
一度貴マンションを見に行こうと思います。
妻恋坂マンションの愛甲板、ベイサイド版を出したいですね。
・疑問その１
昔の投稿４４６に「２０１４年７月２１日 月例理事会」として、
「当日、当方が内外に配布している文書への対応を求める要望書を
住民１名が提出したらしい。」と記しました。
他者を裁判にかけよ、と要望したこの住民は名乗り出たらどうか、
と幾度か内部文書に書きましたが、名乗り出ず、今も匿名のままです。
今年５月からの新理事長が、どうもこの「住民１名」らしい。
・疑問その２
店舗の区分所有権を医師に売却した理事１名は、私の手元の資料によると、
問題の前管理員がいた当時、店舗の管理費を毎月現金で管理事務所に持参。
そのカネが組合の口座に預け入れされることはなかった。
（＝小口現金会計の収入として出納簿に手書き）
面倒で事故の温床ともなりうる管理費持参を、なぜ毎月やっていたのか。
・会計帳簿の閲覧
>何が閲覧対象なのか決まっているのですか。
「閲覧要求に応じる」と私に電話してきた新理事長でしたが、
残念ながら予想通り、「応じない」姿勢がはっきりしています。
経緯はこうです。
閲覧をやらなくても理事会が答えられる質問を、
今年２月に当方から「公開質問状（会計）」として出しています。
〔主な内容は羽田真一さんが下記にて紹介〕
http://chikyuza.net/archives/64049
まずそれに回答願います、と書簡を出したところ、
１．刑事告訴状は警察署に受理された。
よって告訴の件は警察に任せてあるからあなたに答えることはない。
２．あなたからの話し合いの要請には応じないというのが理事会の意見。
これは専門委員の意見でもある。
とだけ書かれた「的外れ」な文書が新理事長名で昨日届きました。
不都合な質問には「答えない」、同時にその質問者を「困らせる」。
これが野村マンションの常套手段かと思います。
書簡への反応が遅いのは、新理事長がお伺いをたてているからでしょう。
>一度貴マンションを見に行こうと思います。
ウェルカムです！
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%8A%E3%81%A8%E3%82%8A%E5%95%86%E6%...
おとり商法（おとりしょうほう）とは悪徳商法の一種であり、広告などで非常に廉価な商品を掲載し（おとり広告）、注文すると更に高額なものを強引に勧誘するものである。特にミシンの訪問販売に多い。ミシン以外では電柱などに貼ってある不動産広告に多い。
おとり商法は景表法第4条第3号（不当表示）に該当し、その細目はおとり広告に関する表示（平成5年公取委告示第17号）、不動産のおとり広告に関する表示（昭和55年公取委告示第14号）に定められている。
>いつ発売された《選択》ですか。
「今月１日」ですね。定期購読制ゆえ本屋では購入できませんが、一部の図書館で閲覧可能。
ご存じの通り、この雑誌に載るとプロのジャーナリストの多くが知ることになるかと。
記事がＰＲＯＵＤについてのものだという点だけ、ネットで公表されています。私は未読です。
８７９さんへのお尋ねに私がしゃしゃり出て答えるべきではないですが、ごめんあそばせ（笑）
>新社名スレで視聴率アップ？？？
この板は旧社名ですが、「視聴率」は高いほうでしょう。
深刻な問題が多く、投稿する人は少なくても視る人読む人が多いんじゃないですかね。
２年ほど前、世間に配布した文書の欄外に、ここのＵＲＬをさりげなく載せたことがあります。
「自分のマンションはこうだった」とか「自分のコープ野村はこうして管理会社を変えた」、
そういう体験談や助言の書き込みを期待したのですが。
結果は期待に反し、「冷やかし」の投稿がいくつかあっただけでした。
その典型と思われる過去の投稿４３２とそれに対する直後の投稿４３３をぜひお読み下さい。
実は、４３２とほぼ同じ内容の文書を、当時より１年以上前に投函されたことがありました。
それを知るはずのない４３３さんが「思わせぶりなこの投稿（＝４３２）を怪文書と感じる」
と見抜いた。
私の話だけなら「一流の野村がまさか」と真偽を疑う人も多いでしょうが、
この板にはきのこさんや大阪の２８９さん、名無しさんもいて、貴重な事実をただで読めます。
２０１４年１２月、コープ野村厚木愛甲（管理会社：野村不動産パートナーズ）の理事長が私を刑事告訴するための臨時総会を開いた際、参考資料として議案書に添付した『マンション管理新聞』（第８６４号）の記事は、以下の「最高裁が示した基準」を引用しています。
法５７条に基づく差し止め等の請求については、マンション内部の不正を指摘し是正を求める者の言動を多数の名において封じるなど、少数者の言動の自由を必要以上に制約することにならないよう、その要件を満たしているか否かを判断するに当たって慎重な配慮が必要であることはいうまでもないものの、マンションの区分所有者が、業務執行に当たっている管理組合の役員らを誹謗中傷する内容の文書を配布し、マンションの防音工事等を受注した業者の業務を妨害するなどする行為は、それが単なる特定の個人に対する誹謗中傷等の域を超えるもので、それにより管理組合の業務の遂行や運営に支障が生ずるなどしてマンションの正常な管理または使用が阻害される場合には、法６条１項所定の「区分所有者の共同の利益に反する行為」に当たるとみる余地があるというべきである。
２０１４年５月の総会直後、私以外の参加者全員が帰宅してしまい、予定されていた懇談会は中止されました（過去の投稿４０１）。何も知らず会場に１人残された私に新理事長は懇談会中止を宣言し、「あなたの意見は私たちに届いていません！」とも言いました。
実は、その数日後、この理事長から「あなたのために特別に懇談会を開こうと思う」との手書きのレターが投函されました。私はこの誘いに安易に乗らず、以下の文面で返事を出しました。
新理事長さんを試す訳ではありませんが、会計問題に対してのお考えを是非お伺いしたいと思っています。私の裁判所への訴え（＝厚木簡易裁判所への調停申立て）はご存じと思います。それに対し今回の総会資料で、また組合ニュース（＝掲示）で「平成２５年度の会計書類（銀行口座通帳を含む）を自由閲覧」させると公表されましたが、何故、２４年以前の前管理人時代の会計書類の自由閲覧ができないのでしょうか。私は過去の種々の事実から不正が疑われるので、規約にのっとり確かめたいと組合住民として要求しているだけです。
申し訳ありませんが文書でお答え下さい。これも話し合いに進む重要な判断材料とさせていただきたい。意地が悪いやり方とお思いになるかもしれませんが、いつもはぐらかされてばかりの経験が根本にあるからです。ぶしつけな質問をご容赦下さい。
これに対する理事長からの返信はありませんでした。この後、理事会議事録には「会計書類については閲覧の要望があったときには見せることとし、それ以外のことについては静観していくこととした。」と記載されました。
http://homepage3.nifty.com/mansion100/kokuhatu/kokuhatu-toukou.htm
問題の管理組合はたくさんありますね。
管理会社管理組合は苦しんでいます。
884 、995で思うこと。
以前の投稿と重複するかもしれませんが。
最高裁判断基準が刑事告訴の理由になるとは思いません。
あなたが名誉毀損などをしたのでしょうか。
これまでの投稿を見る限り刑事事件は成り立たないように思います。
だから警察は事件として扱わなかったと思います。
すでに公訴時効期限を過ぎていると思うし（調べてください）。
民事事件としても最高裁基準と程遠いですから門前払いだと思います。
理事長は脅し（威嚇）で刑事告訴や告発をしたと思うのでこれに対する損害賠償請求が成り立ちます。
被告は理事長個人、管理組合（総会で刑事告訴を決議した）が考えられます。
理事長の善管注意義務、誠実な業務違反を理由とすれば組合員を敵に回さずに済みますね（弁護士無料相談等で聞いてください）。
何れにしても理事長の能力、理事長を動かしているのは誰かを私は注視しています。
８８８様
>理事長の能力、理事長を動かしているのは誰かを私は注視しています。
実は、きのこさんが８７５に記した「一人部会」の「彼」とそっくりのパーソナリティ
を持った住民が私のマンションにも１名いるのです。
現在、当管理組合の専門委員会は彼１名だけで、「文書配布問題」が担当分野。
普段は専門委員で、大規模修繕に匹敵する工事が行われる時期に必ず理事長に就きます。
２００２年の「サッシ一斉交換」は「マンション管理新聞」（５６０号）に大きく取り
上げられました。「２４１戸、工費は１億５０００万円、住戸内の窓すべてが対象」、
「計画８年前倒し」、「長計に項目、各戸任せを一転、どうせやるなら早くやろう」と
いった小見出しが付いています。２０１４年～１５年の「給排水管交換」（２億５千万
円）でも理事長になり、計画を１年前倒ししてやってのけました。
２０１４年、当宅を含む階段の縦５戸の管交換が終了したのを見て１０月９日に内容証
明で「文書配布差止請求書」を送り付け、１２月１４日に臨時総会を開いて翌年４月２
４日に刑事告訴状を提出した理事長とは、彼なのです。
任期中に文書配布をとめられなかったので専門委員として残留し、理事会を牛耳ってい
るのでしょう。告訴状受理以後の経緯説明ができないから、最近、私からの面談要請を
拒絶したのも彼です。
>最高裁判断基準が刑事告訴の理由になるとは思いません。
この「判断基準」は２０１２年１月１７日に最高裁第３小法廷で示されたものですが、
ご存じのように、確定判決のそれではありません。
「マンション管理新聞」（８６４号）によると、「管理組合側が敗訴した控訴審判決を
破棄し、東京高裁に審理を差し戻した。」際に示されたものです。
同記事は「差し戻し審では、区分所有者の行為が最高裁の示した基準を超えているかど
うかが審理されていくことになるが、区分所有者は一審判決後、マンションを売却して
いる。このため、差し戻し審で組合側の主張が認められても訴求自体は棄却される可能
性も考えられる。」とのコメントで終わっています。
つまり、区分所有者の行為をやめさせようとした組合側が一審、二審と敗訴していた折、
三審の最高裁がこの「判断基準」で高裁に差し戻してくれたため敗訴にはならなかった。
この時点では組合の勝訴というわけではないのに、新聞、管理会社、組合はこの基準を
勝訴確定判決文であるかのように扱ってきました。
私への刑事告訴キャンペーンでの利用も、その悪しき実践の実例と言えるでしょう。
>あなたが名誉毀損などをしたのでしょうか。
していません。悪事をやるだけやっておいて、いざ書かれ伝えられる段になると、関係
者全員が異口同音に「名誉棄損」と言い始めました。
管理員や住民の疑惑を指摘し、会計資料開示を求めた私はなぜか今も完全に犯罪者扱い
され続けており、名誉棄損は私の罪ではなく、私に対する「関係者全員」の罪です。
この関係を示す資料を下記掲示板に最近載せました。ぜひご覧下さい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/485213/res/22-24/
865
>約１年の間、詳しくは捜査の都合上報告できなかったことだった
>が、２０１５年４月２４日付けで厚木警察署に正式に告訴が受理
>されていたこと等の報告を行った。
869
>「２０１５年４月の受理」が事実か、確認を試みました。
>まず、厚木警察署。
>「それは言えない。言わないことになっている」の一点張り。
>「議事録に『受理された』とデタラメを書かれた場合でも確認の
>しようがないということか？」と尋ねましたが、警察は「そうい
>うことだ」。
上段は「捜査の都合上、もう報告できるようになった」ということですね。
じゃあ、どうして警察は「言えない。言わないことになっている」なの？
理事会と警察の食い違い、矛盾は明らかです。
次のどっちかでしょう。
・理事会が単独で議事録(>>865)に虚偽記載
・警察が理事会に協力
どっちにしろノムさんなしでは不可能？？？
８９０様
電話で警察署に問い合わせしたとき、知能犯係に回され、最後に住所、氏名、
年齢、電話番号、職業を尋ねられ、すべて正直に答えています。
電話の後で告訴状の有無の確認くらいはしたはずです。
電話の途中で「捜査の際はよろしくご協力下さい」と一般的、社交辞令的な、
しかし軽率な言葉をもらいましたが、その真意はもちろんわかりません。
かなり不公平な展開に、警察出身の管理人がマンション業界にはいるのかも、
前管理員はそれか？と改めて疑問に思う次第。
ま、組合が私の首を警察に突き出したことが問題の核なのであるが。
下記は、私がこの半年ほど時々読んできた、神戸の区分所有者のブログです。
「すべての記事」は２００を超えますが、初期のものが特に参考になりました。
http://blogs.yahoo.co.jp/soap_rin/16144999.html
【 マンションの管理状況改善に必要な論考ですので、
削除依頼ならびに削除はご遠慮下さい 】
「マンション生活で知り得た社会問題を考える」シリーズ
［１６］刑事告訴は会計不正疑惑隠し
http://chikyuza.net/archives/65509
電話だけではなんなので、一昨日、厚木警察署に行ってきました。
きのこさんの投稿８８８の正しさを思い知る結果でした。あなたはすごい。
こちらにいらっしゃる際はメールいただければ幸いです。
８９０さんの指摘も当たっていました。
警察署は受理や捜査の有無の回答を頑として拒みましたが、
こうなると、警察の秘密情報（「捜査中」）をなぜ理事会が発表できたのか、矛盾。
他方、同日、管理規約細則改正についての質問回答書が全員に配られました。
目を通す住民はほとんどいないでしょう。私からの指摘や提案は全否定されています。
発行者名は表向き「理事会」「規約改正専門委員会」ですが、
あのマンション管理士が起草した文書のはずです。
（規約改正専門委員会は志願者なしだったため、理事数名が兼務）
ほんの一例（要旨）
・会計処理細則の創設：今後採用するか検討することを考えたい。
・組合の通帳の公開：個人情報が関わることなのであくまで監事の監査権で対応したい。
監事の監査（決算前の総勘定元帳、残高証明、通帳のチェック）に不満がある
のなら、組合員５分の１の同意を集めての総会招集で対応したらよい。
・告訴失敗時の理事会の謝罪や慰謝料：標準管理規約の条文以上の文言は使わない。
895さん
申し訳ありませんが、記事に当たって下さい。
お住まいの自治体、あるいはその近くの公共図書館で《選択》を毎月
入れているところがあるはずです。
来月になって最新号が変われば複写も解禁になるでしょう。
きのこさん
先週はわざわざお越しいただき有難うございました。
暑い日でしたが情報交換と視察、じつに有意義でした。
今朝２３日の朝日の朝刊、神奈川地方版ベタ記事に、
「名誉棄損で逮捕」とあり、県施設の職員をブログで「犯人だ」と
書いたとして逮捕されたとありました。
職員３人と施設側の刑事告訴は「２０１４年１２月」とのこと。
他のコープ野村の住民さん
日曜日にお越しいただいたようで、ドアポストの資料見ました。
わざわざ足を運んでいただいたこと、そのお気持ちに感謝しています。
日付も変わり、特に県外にお住まい方のために昨日の記事を載せときます。
マンション管理と関係がないと思われるかもしれませんが、どっこい、
厚木のコープ野村で野村とボス建築と住民が希望する展開がこの記事です。
◎名誉毀損（きそん）容疑で障害者施設の元職員を逮捕
厚木市の障害者支援施設「厚木精華園」やその職員をおとしめる内容をブログ
に書き込んだとして、厚木署は２２日、元職員で会社役員（４５）を名誉毀損
の疑いで逮捕し、発表した。容疑を認めているという。
署によると、容疑者は２０１４年９月中旬から翌月上旬にかけ、施設内で起き
た現金盗難事件に絡み、精華園の職員３人の名を挙げて、「犯人だ」「施設は
隠している」という趣旨の書き込みを自身のブログにした疑いがある。
厚木精華園は、入所者らに対する殺傷事件が起きた障害者施設「津久井やまゆ
り園」と同じ社会福祉法人「かながわ共同会」が運営。容疑者は１４年３月に
施設を退職しており、同年１２月に施設と職員３人が刑事告訴していた。
いつ・どこで・何をされたのか、
できるだけ具体的に書けば、読む人が８９９的感想を自然に持つのでしょう。
否定できない記述こそ名誉毀損や誹謗中傷といった汚名を着せられる覚悟を。
８９８さんの生記事はすべて警察発表で、足を使っていないと思います。
「厚木」「おとしめる」「現金盗難」「刑事告訴」の単語をちりばめて、
話題の大手マンションで実態を発信する人とそれを事実と受取る人たちへの、
警察と新聞社からの間接的共同メッセージといえましょう。
８９４さんの《選択》の記事はこれと違い、「記者クラブ」から離れて
書かれたものでしょう。２つの記事の最大の差異は、観測地点です。
被害妄想？ そう言う人たちが名誉を傷つけているというメカニズム。
管理会社を中心にする（天動説）か、管理組合員を中心にする（地動説）か、
野村中心に朝日も警察署もぐるぐる回っているなら天動説。誤りの定説です。
アブノーマル＝異常、変態
アブ：脱、離
ノーマル：標準、基準
用例
自分のマンションがアブノーマルだと警鐘を鳴らす者は
マンションの外ではノーマルでありうる。でも実際は、
マンションの外でもアブノーマル扱いよね。あたしたち。
スマイルサポーター最悪です。
女性なので住人の主婦と友達関係になっているみたいで、
自分の好き嫌いで、挨拶したりしなかったり。
廊下側の窓のルーバーを嫌いな住人のところは掃除しないなど、
自分の身分をわきまえろって感じです。
あんな不公平なおばさんは早くやめてほしい。
本当に何様なんだよ。勘違いしてんじゃねーよ。
８９１さんが紹介したブログを見ました。
大変参考になりますのでそのまま引用させていただきました。
２０１２年７月８日
ワコーレ元町山手ＩＤマンション管理組合 区分所有者 各位
区分所有者・有志一同
５月１９日に、当該マンション管理組合は管理規約を明らかに違反してまで、「臨時総会」なるものを強行しました。また、数ヶ月前に行った理事会議事録の閲覧請求もいまだ放置されています。言うまでもなく、理事会は管理規約を遵守することが大前提なのに、これに違反してばかりです。「建物の区分所有等に関する法律」に基づけば、５月１９日に行われた「臨時総会」そのものが無効、また理事長は裁判所の命令によって解任される状況にあります。
そこで、最終の警告として本年７月４日までに、管理組合発足時からの「総会および理事会の全議事録」の閲覧を求めましたが、これも履行されませんでした。当該文書類は管理会社が保管しているものの、その文書類の全責任は管理組合にあり、閲覧は区分所有者の当然の権利です。以下に「建物の区分所有等に関する法律」をわかりやすく解説したものを引用します。
第二十五条
２項 管理者に不正な行為その他その職務を行うに適しない事情があるときは、各区分所有者は、その解任を裁判所に請求することができる。
管理者は１項により集会（総会）の決議で解任することが可能ですが、その解任を目的とする集会（総会）は、通常、管理者が招集します（第３４条参照）から、管理組合が機能していない場合には、管理者の解任を目的とする集会（総会）の開催が行われないことも有り得ますし、また、集会（総会）は多数決原理で運営されるため、仮に管理者に不正行為その他その地位にそぐわない行為があっても解任の議案が可決されるという保証はありません。そこで、集会以外の方法でも区分所有者による解任ができることを定めておく必要性があるのです。
ただし、必ずしも区分所有者による管理者の解任請求が正しいとはいえないことや、管理組合の執行機関であり代表機関でもある管理者の解任は、他の区分所有者の全員に重大な利害関係が有るため、区分所有者の請求の正当性を第三者である裁判所に判断させることにより相互の利益調整を図っています。
「不正な行為その他その職務を行うに適しない事情」とは、管理者が不正な行為をした時には、当然に区分所有者はその管理者の解任請求を裁判所に行えます。不正な行為としては、管理者の善管注意義務違反があげられます。また、その職務を行うに適しない事情がある時にも、区分所有者はその管理者の解任請求を裁判所に行えます。
この「その職務を行うに適しない事情」としては、例えば、管理者が病気になったり、長期にわたり不在のケースが考えられますが、これだけでは直ちに解任請求が認められません。裁判所が、関係する他の事情も含めて判断します。
この管理者の解任要求の裁判は管理組合と管理者との委任契約ないし委任に近い契約を解除する効果を形成するものですから、形成訴訟となり、民事訴訟手続きによります。
その判決の効力は管理組合と管理者との両者に及ぼす必要があり、管理組合と管理者の両者を被告としなければならない必要的共同訴訟となります。
原告側の区分所有者は特に規定がないので一人でも複数人でもかまいませんが、複数人の場合には全員に同じ裁判の効力を及ぼす必要がありますからいわゆる類似必要的共同訴訟となります。
管理者の解任請求訴訟で解任を訴えた側（区分所有者の一人、または数人）が勝訴になると、その訴訟費用は、他の区分所有者に対しても、原則区分所有法第１４条に定める共用部分の持分の割合で分担を求めることができると解されます。
集会で管理者に対する解任決議が不成立の時や、集会が開催されないときには、各区分所有者が裁判所に提訴できます。
また、以下の条文もご精読ください。
第七十一条 次の各号のいずれかに該当する場合には、その行為をした管理者、理事、規約を保管する者、議長又は清算人は、二十万円以下の過料に処する。
一 第三十三条第一項本文（第四十二条第五項及び第四十五条第四項（これらの規定を第六十六条において準用する場合を含む。）並びに第六十六条において準用する場合を含む。以下この号において同じ。）又は第四十七条第十二項（第六十六条において準用する場合を含む。）において読み替えて適用される第三十三条第一項本文の規定に違反して、規約、議事録又は第四十五条第四項（第六十六条において準用する場合を含む。）の書面若しくは電磁的記録の保管をしなかつたとき。
二 第三十三条第二項（第四十二条第五項及び第四十五条第四項（これらの規定を第六十六条において準用する場合を含む。）並びに第六十六条において準用する場合を含む。）の規定に違反して、正当な理由がないのに、前号に規定する書類又は電磁的記録に記録された情報の内容を法務省令で定める方法により表示したものの閲覧を拒んだとき。
三 第四十二条第一項から第四項まで（これらの規定を第六十六条において準用する場合を含む。）の規定に違反して、議事録を作成せず、又は議事録に記載し、若しくは記録すべき事項を記載せず、若しくは記録せず、若しくは虚偽の記載若しくは記録をしたとき。
四 第四十三条（第四十七条第十二項（第六十六条において準用する場合を含む。）において読み替えて適用される場合及び第六十六条において準用する場合を含む。）の規定に違反して、報告をせず、又は虚偽の報告をしたとき。
五 第四十七条第三項（第六十六条において準用する場合を含む。）の規定に基づく政令に定める登記を怠つたとき。
六 第四十八条の二第一項（第六十六条において準用する場合を含む。）の規定に違反して、財産目録を作成せず、又は財産目録に不正の記載若しくは記録をしたとき。
七 理事若しくは監事が欠けた場合又は規約で定めたその員数が欠けた場合において、その選任手続を怠つたとき。
八 第五十五条の七第一項又は第五十五条の九第一項（これらの規定を第六十六条において準用する場合を含む。）の規定による公告を怠り、又は不正の公告をしたとき。
九 第五十五条の九第一項（第六十六条において準用する場合を含む。）の規定による破産手続開始の申立てを怠つたとき。
十 第五十六条の二第二項（第六十六条において準用する場合を含む。）の規定による検査を妨げたとき。
第七十二条 第四十八条第二項（第六十六条において準用する場合を含む。）の規定に違反した者は、十万円以下の過料に処する。
訴訟に移行すれば、理事長らは裁判所から解任され、理事長らには２０万円以下の過料が科せられるほか、訴訟費用の全額は管理組合の負担となります。つまり、各区分所有者が負担することとなるのです。これまで「ややこしそうだからできるだけ関与しないでおこう」と消極的対応に終始してきた方々にも、それぞれの責任と負担が求められるというわけです。理事会の不法行為・不作為行為等は以下のようにまとめられます。
①先の「臨時総会」で、管理組合の理事長を管理規約に違反する選出方法により選んでしまったこと
②総会および理事会の議事録の閲覧を長期に渡り拒み、その理由すら説明しないこと
③先の「臨時総会」なるもので、管理規約違反の規格サイズであると認定した車輌の駐車をいまだに放置し、駐車を許していること
④昨年９月４日、１００１号室の山本達夫がある区分所有者に対して行った暴行等ついて、その被害届を生田署へ提出するべく理事長の同行を依頼したものの、理事長はこれを拒みその理由も明示しないこと
民事訴訟に移行したくないなら、管理組合の臨時総会を理事長または監事が招集するか、あるいは管理規約第４５条の規定に基づき区分所有者の発議で開催するかしかありません。理事長は今月末までガマンすれば、自分の立場は解放される、と誤解してるのかもしれませんが、引き続き理事であることには変わりありません。いずれにせよ、なにもかもが、先の「臨時総会」の成立も含めて有効・無効かまで司法に判断してもらいたいと区分所有者さんが望むか、です。
付け加えるなら、監事さんはなにをしているのでしょう。理事会が管理規約の沿って運営されているかの「お目付役」なのに、全く機能していません。理事会＋監事および区分所有者各位がなにもしなかった場合は、確実に民事訴訟へと移行します。管理組合理事会長は被告となります。民事裁判ですから出頭を拒むことも可能ですが、その場合は確実に敗訴します。いずれにせよ管理組合が勝訴する可能性は極めて小さいでしょうから、訴訟費用は管理組合の負担となります。「私は関わりないことにしよう」と勝手に決めこんできた区分所有者さんも、訴訟費用の負担という重い債務が生じるであろうことは覚悟しておいてください。
おお。私はそのブロガーさんの簡易裁判所調停申立書のページ（下記）
も印刷し、繰り返し読みましたよ。
http://blogs.yahoo.co.jp/soap_rin/16145082.html
８９９さん９０４さんのようなマトモな人が、マトモに扱われない
マンション管理会社、管理組合って何なのでしょう？
教えて下さい、コスモさん！
>管理会社を中心にする（天動説）か、管理組合員を中心にする（地動説）か
太陽を中心にわが地球を含む銀河系の惑星は回っておるじゃ。
マンション管理では「太陽＝管理組合員」じゃ。管理会社は惑星じゃ。
組合員が管理費を出すのだから当然じゃ。
だがのう、
「太陽＝管理会社」で住民組合員が惑星になってるマンションがあるのじゃ。
マンション管理の銀河系では、それが許されるのが現状なのじゃよ。
わしはのう、
「天動説から地動説へ移行しなければいけない」というのでもないんじゃ。
マンション管理の銀河系では、「理事会」が天動説のままでよいと決めれば
そのままずっと行けてしまうんじゃ。
野村不動産はこれをよく知っておるのじゃ。
続きじゃ。ここからが話の核心じゃ。
「理事会」を「ローマ教会」と言い換えればそのままヨーロッパの歴史じゃ。
１６～１７世紀あたりのな。
わしに言わせれば、９０８さん９０９さんは「危険なガリレオ」じゃよ。
世界（マンション）は太陽（管理組合員）が惑星（管理会社）を中心にぐる
ぐる回っている、これで平和なのだからわざわざ真相を指摘するなよ。。。
教皇や教会のみならず、当時の大衆（一般の区分所有者）も、こんな感覚で
「太陽が地球の周りを回っている」天動説を支持したはずじゃ。
無関心な者も含めてのう。
今のままで不都合はない、誤った世界観でも全然問題はない、とな。
「野村を調査中（追求中じゃないぞよ）」さんが圧倒的多数に告訴される
現象は、先例があるということじゃ。
学校のクラスで１人だけ正解という場面が数学の試験などであるじゃろう。
他の全員が同じ解答を書いたとしても、不正解なら当然ダメじゃ。
なのに分譲マンションの管理組合なら多数決で「他の全員」が勝つじゃ。
この不合理に泣き寝入りせず裁判を闘い、勝利したのがきのこ君じゃ。
マンション管理史に残る、実に貴重な一歩前進じゃ。
さて、現在、科学（天文学）的に天動説は支持されない世の中になっておる。
なぜ、もともと圧倒的に支持され、常識となっていた説が捨てられたのか？
わしはしばらくこのテーマも調べるぞよ。
>善人が悪人にさせられる、自民党東京都連みたいですね。
ちなみにマスゾエ前都知事の政治資金団体の会計問題と、
調査中さんの所の前管理員の小口現金処理・報告の手法はよく似ておる（笑）
今月出ました講談社現代新書「マンション格差」
Ｐ．１２３あたりからの約２０ページで
管理組合理事会の利権と不正についてよく書いてくれています
野村についてはちょいと甘いけど、これも「一歩前進」ですね
「マンション格差」は、かなり売れてる様子
戸建て住まいの人でも読解可能だからね
「週刊現代」の連動企画「１５０のマンション価値を実名公開」
惹かれて買っちまいました ↑
事実上の競争開始 ヨーイ、ドン！！
あ、そうそう、これですね、後輩掲示板
・野村不動産パートナーズを語ろう
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/605119/
http://blogs.yahoo.co.jp/japan_air_1046clearfortakeoff/MYBLOG/yblog.ht...
核心をついたブログです。
ブログ村、マンション管理等で人気ブログになると思います。
本板の後継的新スレッド
「野村不動産パートナーズを語ろう」
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/605119/
に、こんな書き込みがありました
＝＝＝＝＝
【Ｎｏ．３４】
野村不動産パートナーズはベイクレストタワー管理組合との契約更新をしないと申し出た。
１億円もの委託契約を辞退するということである。
辞退の理由を知りたいものだ。
修繕積立金の増額決議が無効だと知って大規模修繕工事受注に旨みがないと判断したにちがいない。
【Ｎｏ．３５】
野村が契約更新を辞退した理由を担当マンションマネジャーに電話で聞いてみた。
私：なぜ辞退したのか。
野村：辞退していません。契約が終了しますと連絡しただけです。
私：従来は契約更新を強く望んできた。急に辞退する理由が知りたい。
野村：契約終了と言っているだけです。
私：終了するのは事実だが継続しないというのは辞退と同じことだ。
私：新会社選考に時間がかかるので突然辞退されると組合は大変です。貴社は業務引き継ぎに４ヶ月以上要したのだからもっと早く辞退の意思を通知すべきだった。
野村：契約終了３ヶ月前までに通知すれば良いことになっています。暫定契約を考えています。
私：何！
私：もう一度聞く。なぜ契約を更新しないのか。いろいろの管理会社に聞いてみたがこれだけの物件を野村が手放すのはよほどのことがあったからと言える。コンプライアンス違反があったらに違いないと言っているが。
野村：知りません。
私：今回の辞退は社長命令だと聞いたが。
野村：知りません。
私：業務主任が知らないはずはない。従来契約更新をあなた自身強く望んできたのだから社長の辞退命令の理由を知ろうとしないのはおかしい。あなたはマンションマネジャーとしてこれまで契約更新と契約条件協議をしないことを理事長に説得してきた。なぜ豹変したのか。
野村：辞退していません・契約が終了と言っているだけです。
私：コンプライアンス違反が発覚することを恐れたとしか考えられない。
野村：私は知りません。
文言は正確ではないがこんなやり取りでした。
辞退理由を明らかにできない社内事情があると判断しました。
野村のごまかし説明にはうんざりです。
なにやら理事長とこそこそやっていると感じました。
越した当時から、管理人の大家のような立ち振る舞いにムカついていました。どこにでも、注意書きを貼りまくり、来客を、執拗に監視し、つけ回し、怖い思いをした友達もいます。ビデオを、巻き戻してみているみたいで、管理会社にクレームをいっても、多分管理人はビデオもみているようだし、好き勝手なことをしていることも周知していても、辞めさせようとすると労働管理局に訴えるというそうです。自主的にやめるよう促すので見守って欲しいといわれ、我慢していましたが、最近では、住居敷地内に無断で立ち入ったため、被害届けも考えましたが、とりあえず理事会で抗議しましたが、議事録は全く違う内容で書き換えられていました。管理会社、管理人ともに正式な謝罪もありません。駐車場や集会室も管理人が管理しているため、嫌がらせも何度もされました。
業者イジメもひどいらしく、修理にくるひともみんな、愚痴をこぼしています。掃除の人も何人も辞めています。小さい子のいるお母さん達には、子供好きな一面をみせていますが、親がいない時は態度が一変します。自分が勝手に決めたルールに従わないと、自分も理事会で偉そうに意見を述べているので、いかにも理事会決定事項のようにもっていきます。理事会も一年交代なので、言いなりになっているとが多いのも問題です。他人のプライバシーにズケズケ入っていることに対して問題意識がなく、ぎゃくに、自分がやってあげているんだ！ぐらいの傲慢な態度に人間性を疑います。しかし、1番情けないのは、ボロクソに管理会社の悪口を住人にいいまわっているのに、管理人ひとり、交代させることができない管理会社です。多分私もただのクレーマーとして言いふらされているんだろうな？とは思います。高いお金で買ったマンションなのに、こんなにプライバシーがおかされ、悲しいです。野村不動産はいい会社なのに、管理会社は残念ですよ。ノムラに越される方はいい管理人に出会えれば天国、うちみたいのは地獄です。
>野村不動産はいい会社なのに、管理会社は残念
新築分譲引き渡し入居後まもなく
南側正面の「公園」予定地が「公民館」予定地に変えられた
「聞いてない」、「初耳」、「寝耳に水」ということで
影響を受ける数戸でいっしょに予告して役所に行きました
が、市の職員と野村の社員は仲良く先に会議室で待機しており
まったく歯が立ちませんでした
２階建て計画には皆、驚き、怒りましたが これは
恐らく始めから１階の平屋にするつもりの「ビックリ・テク」
平屋ならしょうがないか、とあきらめさせるテクニックで
建設自体を既定路線として認めさせる熟練の技なわけ
市が関与する理由です
公民館は 野村から地域自治会への贈り物 なので
その間に市が入って 仲を取り持つ という構図です
市も寄贈された自治会長さんも 野村を好きになります
いざ出来上がってみると 不自然にも 公民館は
銀光りするトタン屋根をマンション側にだけ傾斜させて建ち
昼はまぶしいのなんの 夏はあちいのなんのって
だから遅ればせながらこの本を読んでみるつもり
林田力 著 『東急不動産だまし売り裁判』
＞業者イジメもひどいらしく、修理にくるひともみんな、愚痴をこぼしています。掃除の人も何人も辞めています。
管理組合は清掃会社と直接契約しています。
毎月の支払いは清掃会社の請求書に基づき野村が支払い手続きをします。
ある月、入金がなく清掃会社は作業員への給与が支払えないという事態になりました。
マンションマネジャーが会計に指示することを忘れた。
現場所長が請求書をカバンいいれたまま忘れてしまい会計が処理する期日に間に合わなかった。
ある時は、会社の支払い期日が変更になったと説明しました。しかし会計部に聞いたらはそんな変更はありませんと。
こんな支払いもれ（契約不履行）が４回起きています。
理事長からしっかり対応するようにと注意しても治りません。
中には嫌がらせで手続きしなかった可能性もあります。
支払い忘れが企業にとって命取りになることを野村は教育されていません。
そもそも、毎月定時払いがあるのですから会計部自身がおかしいと感じなければなりません。
野村にはシステムだって仕事をするというルールがないのです。
清掃員は管理員室を掃除します。
清掃員が机の下を掃除しようとしたら椅子から立ち上がりません。
ある時は、椅子に座り、足を机の上に乗せ、外国ではこうして足を乗せるんだといって机の上も拭かせてくれません。
清掃員は下等の職業だという意識が見え見えなのが一番嫌だと清掃員はこぼしていました。
清掃員のおばちゃんがゴミ室に入ろうとしたら野村の本店長がドアーをバタンと閉めたためこの清掃員は指をドアに挟まれてしまいました。
当然、痛いーっと叫びましたが本店長は後ろからついてく奴が悪いと睨みつけ去って行きました。
骨折でした。
理事だった私はそのことを知り野村の営業に、傷害事件ですよ、治療費やお詫びすべきですといいました。
後日聞いたのですが野村は数万円入った封筒を投げつけるように渡したそうです。
おばちゃんは今でも、詫びの一言が欲しかったとぼやいています。
続きはまた後で
野村にリプレースした時、清掃業務は野村が再委託することで野村と組合は契約しました。
３ヶ月しないころから清掃がひどいという苦情が出始めました。
理事会も注意したのですが改善されませんでした。
見かねた理事会は６ヶ月目に清掃部分の契約を解除すると野村に伝え現在の会社に変更しまし。
野村は清掃会社を全く管理しておらず中間利益を取るだけの立場だと判明しました。
理事会は過去担当していた清掃会社に切り替え、直接発注としました。
それ以来清掃は見違えるように良くなりました。
野村は管理もせず、中間マージンを取るだけの会社です。２０％くらい取っているみたいですよ。
他の建築設備の点検も丸投げです。
設備点検専門会社は修繕や交換を要する報告書を提出しますが野村のマンションマネジャーも現場所長もこの報告書を受け取るだけです。
ある時、駐車場のシャッターが突然落下しました。
幸い車も、人もいなかったので大事に至りませんでしたがゾーッとする事件です。
シャッターメーカーは３年前から交換修理が必要と指摘していました。
野村は緊急対応だと言って高額の見積もりを提出し工事をしました。
自分のミスを棚に上げて暴利をむさぼる、そんな会社だと心得るべき事件でした。
最近、３度目の事故がありました。
何度失敗しても改善されないのが野村です。
役にたたない現場所長。
昼間は２名の管理員、２名の警備員、１名の所長、１名のコンシェルジュが管理しています。
夜間は２名の警備員が管理しています。
布団やシーツなどは組合負担でクリーニングしています。
寝心地が良いのか仮眠はかなり長めです。
マンションマネジャーは理事会の時しか来ません。
人件費の時間単価は一流です。
彼らは定期的に管理区域を巡回してくれるのですが人によって問題意識は様々です。
巡回記録をきちんと書く人、時々書く人、全く書かない人。
私からすれば合格者は1.5名です。
現場の管理マニュアルはみなさんの頭の中に収められたそうです（今は忘却）。
所長はふんぞり返っているだけですから彼らの記録も読まないのでしょう。
読んでいれば３人の仕事に大差が出ない筈です。
清掃のおばちゃんは６時ころ出勤しマンションの１−２階を一回りします。
深夜から放置されているゲロを片付けます。
ゲロは早く片付けないと大理石の床を変色させて仕舞いますから。
共有トイレ内での不純行為がなんども発見されました。
個室（トイレ）で食事した形跡もありました。臭い飯が好きなのかも。
衛生用品やペーパーを詰まらせ水があふれていたこともありました。
これらは夜間巡回で発見できる事件です。
電球切れを最初に発見するのは清掃の方たちです。
ソファーが傷つけられたり落書きされたりしますがこれを発見するのが清掃員です。
ゴミの出し方が悪いのは清掃会社が悪いのだと所長は責任転嫁します。契約内容を見ていないのでしょう。
野村の所長（管理員や警備員）は何のために存在するのかわかりません。
管理員室は不協和音に渦巻いているとぼやく職員がいました。
素晴らしい警備員がいたのですがやめてしまいました。
要するに野村の現場所長は何も管理していないということです。
住民には高圧的だと評判は悪いです。
何度注意してもマンションマネジャーは放置しています。
所長の方が年上なので対処できない可能性はあります。
この所長は”言い訳の名人”とあだ名されています。
これが野村の管理システムです。
>深夜から放置されているゲロを片付けます。
>共有トイレ内での不純行為がなんども発見されました。
>個室（トイレ）で食事した形跡もありました。臭い飯が好きなのかも。
>衛生用品やペーパーを詰まらせ水があふれていたこともありました。
すみません、それどこの駅の話ですか？
私は現在、マンションの管理組合で副理事長をしています。メンテナンス部会ではリーダーをしています。
実は、現在の管理会社は野村PTなのですが、その野村PTから今期で管理委託契約を終了することを申し入れしてきました。理由は記載されていませんでしたが、理由の有無は管理委託契約上必要ありませんでしたので、そのまま受け入れるしかありません。
そして、理事長から次の管理会社選定のプロジェクトのリーダーを言い渡されました。それはそれでいいのですが、次の管理会社として、どの管理会社が良い会社なのか自分では測りかねます。皆さんのお知恵を拝借したいと思います。
推薦できる管理会社はどこでしょうか。
よろしくお願いします。
http://www8.plala.or.jp/T-mankan/newpage1.html
足立区マンション管理支援センターが新設した「管理組合不祥事例」集。
「私も野村を調査中」さんのケースと無関係ではなさそうな７番目の事例を
全文引用しておきます。
（７）管理組合理事長を務めていた平成１３年６月～１８年４月に１０３回
にわたり、約５０００万円引き下ろし着服した疑い。業務上横領に気付かず
業務を行っていた管理会社に対し「善管注意義務を尽くさなかった」として
管理組合が１０００万円の損害賠償を請求。ワンマン理事長の要求に応じて
管理会社は通帳を返還したが、残高証明や通帳原本を確認していないとされ、
管理会社が管理組合に４５０万円を支払う形で和解した。
【問題点】
マンション管理適正化法では管理会社は通帳と印鑑の同時保管が禁止されて
いるが、管理組合が通帳と印鑑を同時保管するのは構わない。管理会社には、
理事長を監視する義務もない。あくまで管理組合内部の問題であり、理事長
の行為を監視するのは、他の理事、監事の役目である。しかし理事長が、通
帳の返還により明らかに横領する恐れがある場合、管理組合に通知する義務
があるかもしれないが、その判断は難しい。特段の理由がない限り、通帳の
返還の責任を問われることはないだろう。
（引用終わり）
>940
確かに私のマンションの事例を紹介・報告すると、「管理組合内部の問題」と
しばしば指摘されます。管理会社（野村）に責任はない、という判断です。
後輩スレ「野村不動産パートナーズを語ろう」の９２にも書いたのですが、足
立区の事例集は、しょせん摘発された比較的軽症の、わかりやすい事件です。
重症のマンションは、「７番目の事例」に管理士が付記した【問題点】の法理
を、管理会社と管理組合幹部が他の組合員に気付かれないようにしながら先に
考えに入れた上で設計し運営されてきたのです。
１９９９年～２０１２年の１３年間、コープ野村厚木愛甲の管理形態は「自主
管理」と名付けられました。管理員の雇用主を管理会社（野村）から組合に変
えたり、彼が扱う小口会計（管理事務所での出納）の口座を「重要事項説明書」
に記載する必要のない組合名義のものとして開設したり、という動きの魂胆は、
いつか発覚したときに「管理組合内部の問題」と判定されるように仕組んだと
いうことではないでしょうか。
足立区の【問題点】の指摘はあまりにも「その通り」で素晴らしいのですが、
悪の先端はとっくにその先を行っている、と私には思われるのです。
管理担当です。
いつもご利用ありがとうございます。
特定のアクセス元より、当スレッドの趣旨に反する書き込みが続いておりましたので、
当該投稿を削除させていただきました。
レスが抜けている部分が多く、読みづらいかと存じますが、どうぞご了承ください。
なお、当サイトは、多くの方の情報交換の場として提供させていただいており、
情報交換の中で、過去のトラブルの情報などを書きこんでいただくことは
大変有意義なものであると考えております。
しかしながら、それが事実であるかどうかに関わらず、嫌がらせを目的とした書き込みは
当サイトの趣旨に反するものであり、一律、ご遠慮いただいておりますし、また、
特定の方の特定のトラブルについてのみを、ことさらクローズアップする意図もございません。
そういった個人的な主張をされたい場合につきましては、
誠に恐れ入りますが、ブログなどの個人のスペースか、当サイト外部のサービスを
ご利用いただければ幸いです。
なお、ご利用にあたりましては、以下のドキュメントもご確認ください。
■利用規約
https://www.e-mansion.co.jp/information/kiyaku.html
■投稿マナー
https://www.e-mansion.co.jp/information/manner.html
■削除されやすい投稿
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49191/
■FAQ 不動産関連の業者やマンションへの批判的な意見は削除されるのですか？
https://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#2
■FAQ変なことは書いていないのにレスが削除されました
https://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#5
■FAQ「事実」を書いただけなのに削除されました
https://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#6
■FAQ批判的な意見を書いたら削除されました
https://www.e-mansion.co.jp/information/faq.html#7
■投稿の健全化に向けてのお知らせ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204530
健全な情報交換の場としてご利用いただけますよう重ねてお願い申し上げます。
今後とも、宜しくお願いいたします。
http://blogs.yahoo.co.jp/japan_air_1046clearfortakeoff
管理会社（野村）のことをよく書いたブログだと思います。
スレの趣旨に反するとか、嫌がらせとは思えません。
当管理組合の事態を近隣の戸建て住宅やマンション、団地等に伝え続けて５年。
途中、私を刑事告訴（名誉棄損、共同の利益に反する行為）するという臨時総会
が２０１４年１２月に開かれて議案可決（賛成１８２、反対９）。
昨年の定期総会で理事長が「２０１５年４月に警察が告訴状を受理した」と発表。
その受理からもうすぐ２年が経つのに、警察からも検察からも一切接触なし。
告訴を主導した理事長や専門委員は私からの面談要請を拒み、進捗状況も秘密。
今年、自腹を切って専門家先生のアドバイスを受け、先月、その通り行動した。
まず地方検察庁。「そんな事案は来ていない。」と言われた。
警察署が捜査結果を送検し地検が受理したら、起訴するか半年以内に決める。
次は、組合（理事長、専門委員）側の弁護士。
「告訴状作成が契約内容だから進捗状況は言えない。」
最初、事務所に電話したら受付が「１５時に戻ってくる。」と言った。
結局、その日は待てど暮らせど電話一本なかった。
翌日、午前中に私から電話したら受付が「外出している。」と言った。
結局、その日の昼にようやく弁護士が電話してきたが・・・
いわゆるマシンガン・トークで、こちらが話す間（ま）をまったく与えない。
私は思わず「ちょっと、私にも話させて下さいよ。」と言ってしまった。
これはかなり怪しいと見た。
組合（理事長、専門委員）に法的知識を持ち合わせる者はいない。
業者（管理会社、コンサル、管理士等）が提供しているとしか思えない。
９４４さんには告訴しても勝てないと組合の理事長等は考えているのではありませんか。
管理会社も案件も異なりますが、私は組合理事長と管理会社の悪事を証拠を示して住民
公開したが、理事長始め役員が次々と退任したり、専有部分を売却して退去してしまい
ました。管理会社の変更の話は内密に進行しておりますが放置しております。
早速のコメント、ありがとうございます。
こちらでは「管理規約・細則等の全面改正」が進行し、最終局面に来ています。
組合の理事長等がどう考えているのか、いまだに不明な点が多々あります。
告訴請求が通ると本気で思ったのか、始めから脅しが目的の総会だったのか等。
検察の受理から起訴/不起訴等の判断までは６ヶ月以内という法的縛りがあり、
基本的に刑事告訴状の受理を拒む権限は警察にはないそうですから、
本件は地元の警察署で止まっているか、「捜査の価値なし」と判定されたか。
いずれにしろ、
理事長等が真相を伝えない管理組合なら存在意義はありません（野村にはある）。
「当管理組合の事態を近隣の戸建て住宅やマンション、団地等に伝え続けて５年」
の正当性を１％でも管理会社や組合が認めることは、未来永劫「ない」でしょう。
過去の理事会議事録に「理事長、専門委員、野村の社員の３名で警察署を訪問」と
ありますが、契約先の管理会社が警察とつるむ管理組合は「ご臨終」です。
>理事長始め役員が次々と退任したり、専有部分を売却して退去してしまい
次期理事長就任予定の現副理事長が今月、転居して出てゆきます。
「仕事の都合」だそうですが、これも真相は不明です。
こういう退任は例外的で、
当マンションでは有力役員（経験者含む）全員が居座ることで正常を装っています。
投稿９４５のポイントは「放置」の一言だと思います。
管理組合の大金を目当てに悪だくみする輩にストップをかけることは困難。
愛想も半ば尽きるというものです。
ストップをかけ続けようとすれば、籠池理事長みたいに悪者扱いされます。
マンション管理の手法と安倍政権は共通点が多い、と昔から感じています。
総会で予算が取れた工事の発注について、教えて下さい。
分譲；Ａ社
管理；Ａコミュニティ
中規模工事；Ａコミュニティ工事部
工事保証 ；同社
この場合、利益相反ではないかと契約を躊躇しておりますが、理事会として契約して
問題は発生しませんか？
理事会では判断できず、フロントに聞いても会社としてコメントできません、との回答
でした。
須藤桂一著『マンション管理 大損のからくり』（講談社、２００９年）で、「良くない」とされる典型的なパターンのような。といっても、多数のマンションがこれで大金を持っていかれて、損したという意識もなく満足しているのが現状か。「会社として」はコメントしないフロント（管理会社の担当社員）が個人としてはどんな発言をしたのかしてないのかわかりませんが、悪質な事例（＝この業界の常識？）だと当のフロントあるいは管理会社が裏で「お膳立て」していたりするのではないですかね。古参の理事とかとつながっていたりして。疑えばきりがない世界ですが。
著者に相談する手もありかと思いますが、港区のタワーマンションの管理組合では理事会が複数の業者に徹底的に「相見積もり」を依頼したことで、計画した工事を半額でやれたそうです。
神奈川県のある管理組合では相当に手が込んでいて、表向きは相見積もりをやるのだが必ず従来の業者がまた受注するという現象が起きているようです。出来レースではないか、と数名だけが疑っているそうな。
>>948 新人理事さん
別の手もありますよ
同じ質問を↓にも投稿し、回答が得られたら反面教師として参考にする
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/597789/
９４９さん ９５０さん
アドバイスをありがとうございます。
大きな問題を皆さんが認識できると世の中が変化するのでは、と強く思いました。
これからも疑問を発信したいと思いますので、よろしくお願いいたします。
日本住宅管理組合協議会 http://www.mansion-kanrikumiai.or.jp/
等の団体に加入する道もあります。
多少のお金（会費等）は要るでしょうが、他の管理組合とのつながりもでき、
経験者の良心的な助言が得られると思います。
他のマンションの目があれば管理会社もあまりひどいことはやれない？？
きのこさんへ
↓昨年４月、小説『妻恋坂マンション』を紹介された経緯（Ｎｏ．８５８必読）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57709/res/856-859/
本を紹介してくれた人から、一週間前に久々のメールをもらいました。
彼のマンションはハイネス管理（株）と契約していて、住込み常駐の管理員が
私のところの１９９６年～２０１２年１月の管理人と同じタイプなのでした。
理事会や総会等の組合運営への介入、通帳を始めとする会計の疑惑、ネットに
苗字を書いた等での名誉棄損など、いろいろあったようで、１年前に本人訴訟
（弁護士を代理人として立てずに自ら提訴する行為）に踏み切っていました。
１回目に顔合わせがあった程度で審理らしい審理もなく、今回、残念な判決と
なったとのこと。民事裁判の多くがこのパターンで処理されているのが実態で、
警察も裁判所もマンションの管理（自治）に踏み込みたがらない傾向がある。
その理由として、住民（区分所有者）の多数少数と善悪の関係がすぐには分か
らない面があり、ややこしいので「多数の選択＝正当」と見て処理されやすい
点が挙げられる。
つまり、この板を含むあちこちの掲示板で業者（及びその回し者）らしき人が
必ずやるアドバイス「仲間を作って多数派になれ」を正当化している現実が、
やはりある程度は「存在している」というわけです。といって多数派を形成で
きる余地があるはずもなく、正しくても少数派（ひどい場合は１人）が負ける、
という判決がしばしば下されてしまう、というご経験だったようです（以上は
ちょっと私の主観が入った記述ではありますが）。
* * * * *
先方のご意向をまだうかがっていない話なのですが、今年の夏くらいに、
この人を含む３人で連絡をとるとよいのかもしれません。
彼ときのこさんはきっと話がよく通じるはず、と私は勝手に考えております。
マンション内部の事を外部に書くな知らせるなという意見の持ち主が
外部のマンションでそこの外部に書き知らせる人を見つけると
書くな知らせるなとせまるのは
その意見の持ち主が外部の掲示板まで出掛けて書いているのだから
かなり手前勝手であり矛盾した行動だ
言葉の交換は国境さえ越える
ベイクレストタワーの住民投稿掲示板を一読して感じるのは、
管理会社（野村）の撤退と、厚木のコープ野村での管理人の退任とが
事後の経過も含めてあまりにもよく似ているということです。
撤退（退任）させた奴が悪いという、住民たちの逆恨み。
１１３４、１１３５、１１３８は、
当マンションの専門委員や元管理人の態度そのもので、恐らく野村の悪どさ、
恐ろしさの半分もわかっていないのでしょう。
あるいは、過去のうま味が忘れられないから功労者への誹謗中傷をするのか。
契約先の管理会社を３７年間「ずっと野村」にしてきた厚木愛甲では、
１１３４、１１３５、１１３８と同じ意見の住民が多数存在しますが、
ある時点からベイクレストタワーのような「未承認発言」は皆無です。
悪口が許可制になる程度にまでマンションを管理するのが野村です。
管理の対象は、建物より住民。やり方は、直接的というより間接的。
野村の撤退は、喜ぶべきことです。
↓ 刑事告訴の取り下げが急に提案された件
https://blogs.yahoo.co.jp/japan_air_1046clearfortakeoff/68567804.html
管理人が、雇用先の管理会社と共謀する組合役員の仲介に立ち悪い連中の為に組合費の
不正使用をしている典型例です。各管理組合は管理会社雇用の管理人を廃止して、管理
人業務内容を真剣に考えて下さい。勇気ある組合員によって、野村の件は表面化してい
るだけましである・分譲マンションの管理の諸悪の根源は管理人業務の内容にある。
悪い組合員と管理会社は管理人にスパイ業務をさせて、自らに有利な組合運営を行います。
それをさせないために管理人業務の内容を変更して基幹事務の委託先の管理会社から引き
離して他の管理会社に分散委託した。今まで全部委託先の登録業者は自社に有利に組合運
営がやりにくくなった。大規模修繕費等の多額の費用を要する工事は組合主導で行い管理
人は組合員の事を主に考えて仕事をしてくれている。
管理費、修繕積立金合計で築２８年で８０/１㎡で値上げしなくても資金は豊富です。
これ等は組合費の無駄や不正がない事の証明です。
956告訴の取り下げ。
勝利ですね。
警察が被疑者を何度も呼び出し取り調べた。
警察は送検するか不受理とすべき。
警察は不当な事をしてしまったので今更引っ込みがつかない。
理事長に告訴取消を頼み込んで事件を幕引きしようということだろう。
警察の不始末、マスコミが喜びそうな事案ですな。
不当事由による告訴は慰謝料請求出来るはず。
契約先の管理会社が野村ではないというマンションの方も、マンションにお住みでない方も、
少しでも興味関心があれば連絡通知してベイクレストの件を深く知るべきでしょう。
厚木の件で告訴取り下げの条件として提示された「一筆」は、
きのこさんのお立場にて言い換えるとするなら、
「今後、管理組合や管理会社にからむ訴訟は一切提起しません。」と書いて出せ、という事。
なんという条件、あまりにひどい。
野村の会計は信じられん。
組合が直接発注している清掃会社への支払い手続きを野村が行うのだがこれを野村は四度も忘れた。
期日入金がないので清掃会社は作業員に給与が支払えなかった。
時には短期借り入れ、当然高利息、をした事もあった。
清掃会社からの請求書を会計に出し忘れたと言い訳する所長、これを容認するマンションマネジャー。
野村は清掃業社に謝罪ひとつしないし理事会にこの不始末を報告しない。
野村が会計を担当するマンションに出入りする業者は支払い忘れがある事を前提にすべし。
不渡り手形が頭をよぎる。
この傲慢さが野村の社風。
総会の会計報告書を見ていて気がついた。
修繕積立金会計の一部が管理費口銀行口座に記載されている。
修繕会計と管理費会計は分離管理すると契約書にあるのだが。
野村は契約不履行、および違法に気がつかないのか。
会社としてチェックする部署がないという事だろう。
管理費収納口座の月末残金数百万円毎月繰り越されている。
月末残金は０円が原則の筈。
なんでこんなに多額が繰り越されるの?
理事長印を無断で作り、会計文書に使用していた野村本店。
どうなってるの野村の会計システム。
何年か前の未払金の支払いを忘れているらしい。
請求書と支払額が一致していない事もありうる。
理事長や監事は野村を信じ切ってはいけない。
会計帳簿の突き合わせは不可欠。
会計帳簿閲覧要求が拒否されるマンション。
拒否理由は何か、勘ぐらざるを得ない。
理事長とフロントがグルになれば不正会計はほとんど発覚しない。
監事がアホ、グルならまずバレない。
数億円横領されていても気がつかない現実がある(国交相報告書に頻発)。
30万円くらいが行方不明になっている事が発覚した。
野村は理事会に報告もせずコンシェルジュ会社に弁済させた。
コンシェルジュ会社職員が着服していたという事。
着服(横領)事件を隠蔽したという事になる。
マンションマネジャーの一存か会社ぐるみか判らない。
マンションマネジャーの一存でできるなら極めて危険な会社とも言える。
恐ろしや、組合会計。
>>959
>警察が被疑者を何度も呼び出し取り調べた。
警察は、被害者として警察に告訴状を出して受理された管理組合の方が
”会計問題における被疑者”の可能性があることを、当方の供述によって
少なくとも認識はしたと思います。
しかし、だからといって、会計を調べることに警察が乗り気になること
はなく、刑事は「やりませんよ」とか「調べませんよ」と断言しました。
当方の供述によって初めて”組合が加害者かもしれない”、”告訴された
方（＝私）が実は被害者かもしれない”、と思ったのかはわかりません。
ま、告訴された私が被害者かも、という「受理は大間違いだった」説は
刑事たちの態度からは一切感じられず、反省する気はない様子でしたが。
つまり、今回の刑事告訴の上記のような側面（会計帳簿を調べたいと望
む組合員を黙らせ、制裁する目的で刑事訴訟制度を利用したのでは？と
いう疑い）を、警察も”始めから知っていて”「何度も呼び出し取り調べ
た」のではないか？
これが最大の疑問であり、恐ろしいことにその可能性は否定できません。
現在は地方検察庁から呼び出しがかかるのを待っているような状態です。
管理担当です。
いつもご利用ありがとうございます。
本スレッドは重複しておりますので閉鎖いたしました。
今後につきましては、恐れ入りますが、
以下のスレッドをご利用いただけますようお願いいたします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/605119/
ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。
今後とも、宜しくお願いいたします。
東京都練馬区上石神井４-610-28他 |
|
8698万円～1億3298万円 |
|
2LDK+S（納戸）～4LDK |
|
67.55m2～90.09m2 |
|
総戸数 106戸 |
東京都杉並区高円寺南４-4-13ほか |
|
6900万円台～1億3500万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
33.37m2～60.55m2 |
|
総戸数 23戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9690万円～1億190万円 |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都練馬区中村南２-7-15 |
|
7770万円～1億2890万円 |
|
1LDK+S（納戸）～4LDK |
|
59.96m2～84.93m2 |
|
総戸数 124戸 |
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
1億1390万円～1億6090万円※権利金含む |
|
2LDK～3LDK |
|
55.3m2～72.53m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都練馬区高松6丁目 |
|
6,900万円台予定～9,100万円台予定 |
|
2LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
62.19m²～75.44m² |
|
総戸数 74戸 |
東京都港区港南４-29-5 |
|
9470万円～1億3610万円（前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円～前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円） |
|
2LDK～3LDK |
|
61.67m2～80.1m2 |
|
総戸数 216戸 |
