つくば市総合運動公園について考える　その3

市長がこのまま(ほんのちょっとの見直しで)強行しようとしても、次期市議選を控えた現市議たちがいるからね。
いちはら市長の思うようにはいかないよ。
総合運動公園計画は、次期市長選の後にじっくりと決めていく事になると思うよ。

今回、いちはら市長はマスコミを敵に回したからね。多分これから風当たり強くなるよ。県知事にも見捨てられてるし。

つくば市民政策研究会とかいう推進派市議の顔もチラシで分かったし、運動公園に賛成した人たち(コウモリの山本美和市議も)は次期市議選戦いづらくなるだろうね。

土浦との合併の話、土浦市民はもともと反対多数。
さらに総合運動公園の件で、自分たちにも火の粉が降りかかってくると気付いたのか、どんどん反対する人が増えている。
「つくばに住んでいる友人知人親類にも、反対票を入れるように言っておく！」という声も。もちろんつくば地元民の事です。

筑波地元民が多数の運動公園賛成派ですが、地元民の中にも反対票を投じる人がいる事をお忘れなく。
本音と建前があること位、田舎ならよーく分かっているでしょう。

>139

本来は基本計画推進の是非を問うものでしたが、利権がらみの運動が横行したことから、つくば市の浄化のため、条例条文を我田引水し、民意や議会の議決を無視する政治家が誰かを炙り出すものに変化してしまいました。

>土浦との合併の話、土浦市民はもともと反対多数。

つくばだって賛成している市民はどれだけいるの？

市長と市役所が進めてるだけなんじゃないの？

反市長派と現職に負けた人たちが
総合運動公園をネタに
プロ市民を煽って
意趣返しですね？

そう思ってるのは賛成派だけだけどね。

>>135
少なくとも研究学園都市内だけは圧倒的反対の票を集めないと、って研究学園都市＝つくば市だけど

>>146
いや客観的に冷静に物事を見える人には、皆そう見えるけどね

市北部にも「反対」の方々かなりいますよ。

決めつけは良くない

>>139
そういうマスターベーションの住民投票にしたのは市民の会だろ。
3択案が否決されたら時点で骨抜きさ。それがわからんかったのかね

>>135 >>147
それをどうやって確認する？

リコール！

>>150

三択を出してきたのは二択だと不利だから。
中間の選択を恣意的に解釈したいがために三択を出してきたんだよ。

そこを見透かされて、論点を明確にするために議会が二択にしたのを後からグチグチ言って骨抜きにしようとしている姑息で卑怯なやつがいるんだよ。

誰とは言わないけどさ。

あくまでも住民投票は二択。

『基本計画に賛成』か『基本計画に反対』かでしかない。

見直しで『基本計画に賛成』は有り得ない。
日本語の解釈としても。

だから賛成派は住民投票の論点になっていない『反対多数では今後一切運動公園の建設はできない』ということを言って、わざと『基本計画に賛成』の意味を曖昧にさせ、有権者の投票行動を歪めようと必死になっている。

でも実際にやることは市長自身が明言している。『賛成の場合の見直しは事業費の縮減のみ』と。

『基本計画に反対』は、基本計画に全面的賛成以外のすべての選択肢を含んでいる。

運動公園を作らないも、規模を変えるも、場所を変えるも、内容を変えるも、整備順を変えるも、基本計画の記述内容と異なるという選択肢全てが『基本計画に反対』の中に含まれる。

以上に対して、反論があれば論理的にどうぞ。

見直しを賛成に入れるか反対に入れるか、お互いが言い合っている時点で住民投票終わってる。中身がグチャグチャ。5000万ドブに捨てただけ。

>>155

論理的にお願いします。日本語の解釈がどちらが正しいのか。

お互いに言い合ってる？
154さんのコメントが論理的に正論、「見直しは反対に投票」が正しい。
そうでないというなら論理的に反論すべき。

305億のうちの何割かをドブに捨てるよりよっぽどいいね。
5000万の住民投票の方が。

>>154
懇談会の席でも発言した通り、「見直し」を「賛成」「反対」のどちらにするかは有権者自身が判断して決めること。解釈がうんぬんとやかく言われる筋合いはない。

facebookなら自分達に都合の悪い、論理的に回答できない質問は削除できるけど、ここはそうはいきませんよ。

きちんとした日本語で意見を述べ合いましょう。

>>159

発言したとおりって、まさか市長さんご自身じゃないですよね？

賛成派は倫理的に反論できないってことね。

自分は無関係な人間だけど、ここみてても賛成派と反対派の知的レベルが違いすぎて滑稽ですらあるね。。。
つくば市、前途多難ですなあ。これが南北問題っていうの？

>>159

ですから「見直し」を「賛成」にする場合の論理的なご説明をお願いします。

〉154での私の説明、そしてあなたの論理的なご説明があれば、有権者の方に『見直し』をどちらに入れるかの判断の参考になると考えますがいかがですか？

162訂正
倫理的→論理的

>>159
有権者が決めるのは、賛成か反対かであって、見直しがどちらに含まれるかではない。154さんのおっしゃるとおり。

知的レベル・教育レベルの違いが南北問題の原点

推進する会にいいね！押してる人の殆どがマイルド〇ンキー

>>161
お前、役所の職員だな

>>167

〉161だけど、違うよ。
一市民です。

見直しは反対に投じる、これが正しい。だから反対派はこの結果から白紙撤回ではなく見直しを要求すべき。

>>154
『基本計画に賛成』か『基本計画に反対』かでしかない。
のならば
見直しの私は
両方に　○　を書くわ

>>158
>305億のうちの何割かをドブに捨てるよりよっぽどいいね。
>5000万の住民投票の方が。

知能は大丈夫？
5000万/305億＝0.0016≒1.6％
1分6厘で、1割の1/60以下なんだが。

これだから賛成派は算数ができない人ばかりと言われるんです。

>>169

見直しってのは幅がありますので、小幅なものもゼロベースでのものも全て見直しです。

が、ゼロベースで見直しをした結果、現計画を白紙撤回することもあり得るし、小幅見直しもあり得ます。逆に今よりも多いものが必要という結論になる可能性も無いわけではありません。

それは議会での議論の結果で決まることです。

個人的には、ゼロベースでの見直しを提案していただき、時間をかけてじっくりと、そもそも必要なのか、必要ならどこにどのようなものが必要なのかを議論していただきたいと思っています。
特例債の発行期限に間に合わないなら、それに見合った内容とすれば良いだけなので、急いで計画を作って急いで着工する必要はどこにも無いと考えます。

いかがでしょうか。

＞171

３０５億円のうち何割かは発注者の懐に入る算段ができていたりしてね～。
もう受注企業も決まっているとの噂だし～

そんなけがらわしい運動公園なんて～

そんなものよりも５０００万円かかっても住民投票で市民の意志を行政に伝えたほうがいいねー

という事ですよ、たぶん。


ところであなたの計算って

一体何？

揚げ足とって煽るなよ＞＜

>>170

無効票になるだけですが、それがあなたの意思表示であればそのようになさればよろしいのではないかと思います。

>>175
無効票＝見直し
で良いんじゃない？

>>176

残念ながら、投票結果としてはそう判断されません。無効は、無効です。

>>161で突っ込まれてしばらく黙っちゃったし、結局>>159の正体は市長さんでFA?

無効がが異常に多い投票結果カモン！

ホント論理的な返答してこないな・・・賛成票に持ち込めないところまで追い込まれたら今度は無効票に誘導か・・・

反対派、痛いとこつかれて必死すぎ。＊＊＊。

つまるところ見直し派の取り込みが勝敗を決するということですね？

>>173
アタマ大丈夫ですか？

>>181

日本語理解できてる？
痛いところ突かれているのは、明らかに賛成派の方だけど。

>>182

まあ結局はそうなんだろうけど、

賛成派・・・詭弁を弄して取り込もうとしている
反対派・・・論理的な説明で主張している

という状態に対して、市民がどう判断して投票するかですよね。

で、>>154に対する>>159の論理的な反論はまだ？

投票は、見直しに賛成に✖️、反対に◯をつければカンペキ！

182です
ということは、選択肢にない意見が勝敗を決する意味のない住民投票のような気がする。
マスターベーションとはよく言ったものだし
無効票化することは、意味があることかもしれない（白票でもいいのか？）
これから投票日・開票日が近づいてエキサイトするけど、煽るような言葉使いは
謹んで下さい。投票率が下がる原因になりそうで・・・

>>188

選択肢の解釈は>>154が説明していますよ。

基本計画に全面的に賛成が『賛成に○』、それ以外は『反対に○』。

新聞の集金に来た人が、「見直しするから　賛成に○を！といっているけど、だったら、住民投票する意味がないね」と言っていました。同感です。

それにしても、「見直しは賛成に○」で迷っている人が多いようです。

「見直しをするから　賛成に○を！」と言っているのは、市長や賛成派のメンバーです。これは、ごまかしです。
もともと、市長が３０５億円の基本計画を提案したことに対して賛否を問う住民投票なのに、市長は「見直しするから賛成して！」と言っているのですが、それならば、住民投票する前に、事業計画を取り下げるべきではないでしょうか。

住民投票請求運動を起こさなければ、この計画はそのまま実行に移されたでしょう。
1万1千３６３人の署名を真摯に受け止めるならば、スタートに戻る決断をして欲しかった。でも、今となっては、
「賛成」か「反対」かの一騎打ちとなりました。

賛成が多ければ、市長の思い通りに計画は進みます。見直しは全く当てになりません。
反対が圧倒的に多ければ、３０５億円税金の使い道やスポーツ施設のあり方を考えていくことができます。市民の声を市政に反映できます。

何としても、３０５億円の計画を止めなければなりません。みなさん、迷わず、反対に○をお願いします。あと２日、よろしくお願いします。

>>189

基本計画に賛成が『賛成に○』、それ以外は『反対に○』。

全面的には不必要。（投票用紙には全面的に・・　　とはありませんから）
その数字をみて、見直しするか破棄するかは、議会・市長の判断だね！（すでにかかれたとおり）

市長は見直しは賛成○と言っております。反対以外は、賛成○ですよね。市長がきちんと考えて進めてくれれば良いと思います。公園止めちゃうのは極端すぎます。

五十嵐さんが市長になったら、どんな計画でも賛成しちゃう♡

相変わらず賛成派のコメントは全く説得力ないな。
がんばれ。

そんなに言い争わなくても大丈夫。
こんなサイト見てる人は、もう賛成か反対か決めてるし、
ほとんどはもう期日前投票行ってるんじゃないの？

そんなに浮動票って言われる層は、このサイト見ないよ～～

期日前投票、その後は投票率どうなんだろう？
昨日、今日、行った方人多かったですか？

土地買っちゃっただろ？
あの土地つかうしかないだろ？
それとも転売？返品？

>>192

>市長は見直しは賛成○と言っております

問１：条例の条文を読み「見直しは賛成に○」を選択するという論拠を具体的に述べよ。（制限時間60分）

問２：反対多数となったときに公園事業が中止となる説明を具体的に述べよ。（制限時間60分）

フェイスブックでのいいね！の数
総合運動公園建設を推進する会633
総合運動公園を考える市民の会193
推進する会に共感する人が圧倒的に多いようです。

期日前投票、その後は投票率どうなんだろう？
昨日、今日、行った方人多かったですか？

>>198

いやだから論理的な説明を早く。

>>196

別に239億の施設を作る必要はない。
ついでに言えば無理に使う必要もない。

192じゃないけど
問１　見直しという選択肢はないのでどちらともいえない。設問にまちがいがある。
　　　すでにレスされているとおもいますが、投票者の判断にまかせるしかないでしょう　
　　　総合運動公園的なにかが欲しいという人は賛成に○をしてもかまわない
　　　総合運動公園的なにかは必要ないのであれば反対に○をしてもかまわない
　　　（無効票化の誘惑）　　　　
　　　.........こりゃ０点だなｗ

問２　第15条に尊重しなければならないとあり、1条に基本計画・これに関わる支出の賛成反対の市民の意志を明らかにする
　　　とあるので、反対と決したとき（まともな政治家であるならば）市民の意志を尊重し計画を断念し資質をやめるであろう

　　　.........６０点は下さいよ教授ｗ

あしたもう一度考えます（おやすみなさい教授

森は酸素を供給してくれます。

そうねえ、バンドワゴン効果だけでなくアンダードッグ効果ってのもあるからねえ。
優勢を伝えることが結果を利するとは限らない。ということは知っておくべき。

もっとも、198のは何かを示すデータではないが。

>195
同意

期日前投票は，途切れず投票者は来てるという話は聞いてますけどどれくらい行ってるんですかね．数が分からない．今までの選挙に比べて多いようには思いますが．

>131

BPO申し立てをした前会長さんは，
http://joyonews.jp/smart/?p=8905
７月９日には自ら記者会見を開催しています（こっちは実名）．

要望書は勝手に出しましたってのは，ご本人も認めています．
http://naopi298.tsukuba.ch/e277272.html
勝手に出す権限が我々にはある！という主張．

>>200
倫理的だろ〜

>207

数字比較＝倫理的ww と思い込んでる構図

>>190

こんな掲示板でも実名でご主張される共産党の田中さんは大変、ご立派です。敬服いたします。
それに比べ、ウノさんやら市民ネットの人たちと五十嵐君は匿名でくだらないことを書き放題ですね。
これで公人だとか市長を目指すとか言ってるんですから、市民として寂しい限りです。
よそから来たプロ市民がはびこり、市の将来が不安です。

>209

>それに比べ、ウノさんやら市民ネットの人たちと五十嵐君は匿名でくだらないことを書き放題ですね。

根拠はあるのですか？

これは中傷ですよ。

>209

どんな顔してこの投稿したのでしょう。相当恥ずかしい行為をしている自覚を持った方が良いですよ。

分別ある大人の姿を、子供に見せてあげて下さいね。

>210
>211

(*^_^;)_o/━━━━━━>ﾟ)))≫彡 ~ ~ ~

エサ投入後わずか数分で２匹もかかったよー。
このお魚の名前教えてね♪

２択か３択の問題って、
たしか市民の会は、署名集めの時、事業に賛成か反対かって言っていたはず。
基本計画を対象にしてなかったはずだよ。
基本計画の賛否となったのは、議会の反対派が賛成派の案をパクってそうなったはずだよ。
市民の会と市議会の反対派は、見直しなんて最初は考えていなかった。
あの署名集めは、市民をだましたことになるんでないですか？
卑怯だと思います。

>>「見直しをするから　賛成に○を！」と言っているのは、市長や賛成派のメンバーです。これは、ごまかしです。

まちがった言説の流布は、詐欺的だし、犯罪と言ってよいでしょう。
賛成派はタイホされるべきだと考えます。

要するにあの市長はこれから何をするかわからないといった不信感が渦巻いているってことだよな。
だから賛成多数になったりしたら、鬼の首とったように喜んで、最終的に500億超えも夢じゃない！建築関係者うはうは。
反対多数でも建設費高騰でようやく300億円に落ち着くくらいと思うよ。

>>213

>市民の会は、署名集めの時、事業に賛成か反対かって言っていたはず。

「305億円の運動公園事業に反対」って言ってたはず。

>あの署名集めは、市民をだましたことになるんでないですか？

市外の人や未成年を含んでいたり、明らかに重複のある建設要望署名を合わせて「1万5千人の建設推進署名」と言ってるのは市民をだましたことになるんでないですか？

卑怯だと思います。

>>209

賛成派は論理的な主張・反論ができないから、匿名でくだらないことを書き放題ですね。
長期的な視点のない人達が行政トップや議員をやってるんですから、市民として寂しい限りです。
よそを知らない利権市民がはびこり、市の将来が不安です。

毎日「見直しは反対にマル」と叫んでいる反対派議員さん、見直しするにも予算が必要です。議会会期になったら全力で総合運動公園予算の凍結を解き、1日も早い見直しをして下さい。お願いしますよ！

162,164だけど、「倫理的」というのは出すな。
「論理的」の単なる打ち間違えであり、164で訂正済み。

それにしても、山本みわ議員は何を考えているんだろう～
今回は賛成だって。
http://joyonews.jp/smart/?p=10491
この方のＦＢみても、議員?!って思うような「お花が～」とかばかり、
もう少し真面目に議員活動してほしい。

公明党は、国政でも市政でもイライラする。
だいたい、政治に宗教を持ち込んでる時点でアウトだけど、
主義主張に一貫性がなくて、
こっち行ってみたり、あっち行ってみたり、
コウモリが一番嫌い！

朝日新聞でも賛成反対両者に聴く連載がやってるけど、今日の賛成の人は筑波大准教授だった

何者かと調べたら柔道家でオリンピック銅メダリスト

国立競技場はメダリストでも次々に反対の声を挙げてましたが、運動公園はそうではないんですね

また賛成派の折り込みチラシが入ってました。青い色の

これまでに比べると簡潔明瞭な感じがした。

>>218
見直しではなく、白紙にしてもうこの話は無かったことにしてほしい。そうすれば見直しに伴う費用だってかからないし。買っちゃった土地は他で活用することにしてさ。

だって、反対に投じる人は運動公園を作ることに反対なわけだから、反対が多ければ「白紙」にするのが常識でしょ。「見直し」するかどうかの住民投票ではなく、運動公園を作ることに賛成か反対かを問うてるわけだからね。

どっちの結果でも見直し派は無視されてしまう

もう、怒りしかありません。
常陽新聞の市議会議員へのアンケート結果を見ましたが、つくば市って、こんなにレベルの低い市だったのですね。
無記名回答がありますが、他の議員は氏名を公表しているので調べればすぐに判明しますよ。頭良くないね。

山本議員、こういう方だったんですね。
市議選の時、山本議員の支援者たちが我が家にアポなし訪問してきて大変困惑しました。
「とてもいい人だから投票して下さいね！」「山本さんは、自分の事より他人の事優先。困った人の気持ちが分かる人情派」「子供たちの事を本当に真剣に考えている人よ！」
他にも色々美辞麗句並べ立てていましたが、本当にその褒め言葉に相応しい方なんでしょうか？
ご本人も、「皆様のご意見を市政に反映させていきます！」と仰っていたのですがね。
言うは易し。議員になったのなら、ご自分の仲間以外の市民の声も聞かないといけません。
まぁ、お仲間がいるから、次も楽勝で当選でしょうけれど。

一貫して賛成派の議員より、言動に一貫性のない山本議員の方が信頼出来ません。

>>225

「現在提示されている基本計画に反対」を投じるのであって、「運動公園に反対」「陸上競技場に反対」「体育館に反対」を投じるわけではありません。

住民投票で問われているのは「基本計画に賛成か反対か」の一点のみです。

賛成派も反対派も見直し派も、その点は認識しなくてはいけません。

市PTA連絡協議会前会長に続き、ここにもトカゲのしっぽが。

いちはら病院で賛成名簿集め「個人的に行った」と課長
http://joyonews.jp/smart/?p=10516

>>229
大問題ですね

>>225
違うでしょ。今回は総合運動公園基本計画に賛成か反対を問う住民投票であって、総合運動公園の建設自体の是非を問うものではない。
なので、見直し希望は反対にと反対派が言ってます。反対派はその票数から、建設自体を白紙にはできない。

>>227
白紙回答は常陽新聞への反発のつもりなのかわかりませんが、市民が一番関心のある問題であり大きな税金を使う問題に対して白紙回答をしていて市民への説明を欠いているのは議員失格。議員の職務を放棄していますね

白紙回答議員の名前も今からでも堂々と公開して、白紙回答議員の欄は実際の紙面上も空白にすればいいのに

市長選などの選挙の時のアンケート公開ってそうしてるよね。不公平にならないように同じ大きさの枠が設けてあり、回答の文字数が少なければその分空白になるってやつ

>>232
232ですが、227さんの文面を見誤ってました。白紙回答ではなく、無記名つまり匿名の回答だったということでしょうかね。ごめんなさい

いずれにしても市民の付託を受けて議員になってるのに、ハッキリと自分の主張や方針を明かさないのは議員失格

議員がどんな考えを持って何をしようとしているかで判断して、市民はその議員へ託すわけだからね

最近の推進アニメはおシリに火がついた感半端ないですね・・・

つくば名物怪文書ITバージョン？
ネガキャンとパターナリズム（「俺が決めたんだ文句言わずについてこい」）が心をざわつかせます。

>229
本当にひどいですね。。。

それにしても、常陽新聞ナイスです！！
「総務課長へ提出」ではなく、「総務課へ提出」ですね。

>常陽新聞が入手した通知文書は7月24日付「統括本部総務課」名で作成され
>「(仮称)つくば市総合運動公園計画について」と題し
>「先般、職員で協力いただける方に名簿の提出をお願いしたが、
>大変残念な数(約300名)になった」という趣旨で「家族や知り合いに声掛けし再度名簿」を
>28日までに「総務課へ提出」するよう求めている。

>総務課長は本社の取材に対し「(文書は)私が作ったもの」と認め、
>名簿集めについて「『スポーツで未来をつくる会』から頼まれた。
>病院として行っているわけでなく、私が集めた」と説明した。

病院の名を騙って、個人的に名簿を集めたのですね。
「統括本部総務課」名であればこそ提出した人が、
実際は、この課長が個人的に集めていたと知って、警察へ訴えて出たらこの人捕まりますよ。
こんな人が働いている病院に個人情報預けて受診して良いのでしょうか、ってなりますよ。

大丈夫ですか？課長さん。

賛成か反対かの論理的な説明は不要と思います。個人がどう感じるか、感覚的なもので決めればよいと思います。市長が言ってるつくばの未来のためには、結局のところ賛成に○が妥当かと思います。

>>236


問１：条例の条文を読み「見直しは賛成に○」を選択するという論拠を具体的に述べよ。（制限時間60分）

問２：反対多数となったときに公園事業が中止となる説明を具体的に述べよ。（制限時間60分）

問３：賛成・反対の投票行動の意味合いを論理的に説明する必要がないという論拠を具体的に述べよ。（制限時間60分）

>236

お前が金払えよ！！

おれは絶対に嫌だね。
こんなインチキ

>市長が言ってるつくばの未来のためには、結局のところ賛成に○が妥当かと思います。
そうだね。彼の妄想に付き合うなら賛成に○。

現実を見据えて、再検討するなら反対に○ですね。

賛成派の方で、論理的に説明していただける方はいらっしゃいませんか？

いつも反対派の論理的な説明に対する論理的な書き込みがないので、見直し派としては賛成派の主張がいまいち信頼できないのです。

逃げたり話をそらすのではなく、正面から堂々と論理的に反対派を論破するような主張があれば、見直し派も自信を持って判断できます。

よろしくお願いします。あと1日半しかありませんので。