つくば市総合運動公園について考える　その3

今日の飯岡氏決起集会に集まった田舎の爺様たちのいずれかが、五十嵐立青氏の中傷ビラを撒いたり、五十嵐氏支援者の自宅にゴミを撒いたのだと思うと何だか面白い。いい歳してねぇ。
田舎爺ってのは恥も外聞もないのかねぇ。
飯岡候補が可哀想だから、他の候補者の誹謗中傷はやめてあげてね。

クリントン困る、トランプ困るに似てきた。
こっちは３択だからさらに迷う。
公開討論会ききにいったら、皆猫なで声が
気持ち悪かった。猫なで声度合いは
飯岡さんが一番ましだった。
飯岡さんが、総合運動公園の復活はしませんと
断言したらいれるかも。ないか。

飯岡候補はつくば市総合運動公園建設推進派ですね。
田舎の方は飯岡候補のポスターばかり。
地元業者以外は旨味が無いでしょう。

俺も飯岡が総合運動公園作らないことを明言するなら投票する。
五十嵐の公約は、公共事業の一般競争入札を止めて、市の財政支出が増えても地元の中小企業だけに利益を与えようとしているように見える。
地元の中小企業に勤務していない給与生活者からすれば納めた税金の無駄遣い。
彼の支持者の中心が地元の中小企業者だとすると、公共事業で利益を得ようとする人や団体に担がれた見返りのように見えてしまう。
運動公園問題のどさくさの中で妙な公約が入っていることに少しひく。
そういう利益誘導を一番批判していたのが五十嵐だったはず。

>>1044
飯岡氏の討議資料に『地域性に配慮して現在の入札制度を見直し、市内の企業力を高めます』と書いてあります。
これは入札に関するスタンスは五十嵐氏とさほど変わらないと受け取れますが。

飯岡は、元々利益誘導型だからそういう政策でも支持者は離れない。クリーンさを期待されてるわけでもないし、自己矛盾もしない。
五十嵐は、利益誘導や政治の私物化を批判して人気を集めている政治家だから、自身の後援者への利益誘導ととられかねない政策を取ると、自己矛盾になる。存在意義が失われて無党派の票も逃げる。
五十嵐も、前回選挙で落選したのが痛かったのか。組織に頼ってかわりに見返りを与える古いかたちを取るようになったのか？。また四年浪人するのはどうしても避けたいのは人情だろうが。

市原市長の後継者としての飯岡氏は、ちょっとスター性やカリスマ性、リーダーシップに欠ける。
村長としては良さそうだけど、つくばの学園地区の人間をまとめるには、不安が多い。

大泉氏は、経歴は立派だし、息子が研究者だというけれど、つくばをどのくらい理解しているのか？市議会議員なら当選確実なのに、当選しないとわかってもわざわざ市長に立候補するのは、票の分散作戦？

五十嵐氏は、学園地区の票はほとんど取るだろうけれど、地元地区でどれだけ受け入れられるかが課題。五十嵐市長が誕生すれば、つくば市初の学園地区出身の市長となる。

各候補、今のつくば駅→研究学園駅への施設移転の流れをどう考えているんでしょうね。

前回の市長選で、市原さんが総合運動公園については何も言っていませんでした。
その後、市原さんが当選し市長となってから突然いちはら病院の隣接地に大規模な総合運動公園を作るという話が持ちあがりました。もう全てが確定済みの事として。

その事を考えると、バックに市原氏がいる飯岡候補が総合運動公園の件の事などおくびにも出さないと思います。

もし、飯岡さんが市長になったら総合運動公園建設が再び持ち上がってくると思いますよ。

五十嵐さん、「総合運動公園の土地ＵＲに引き取らせる」
というメインの公約ずいぶんトーンダウンされたみたいだ。
表現が変わって実質的に変更といえるような感じ。
公開討論会での主張と違う。
さわやかに考慮不足なので、少し変えますと言って
くれると、外見・立居振る舞いだけでなく
中身もかっこいいのに。
市長になりたいというような人にそんなこと求める
のがむりなんだろうけど。

いがらし陣営に怪文書を出しているのはどちらの陣営？

>>1050

この前、本人に聞きましたが変わっていませんでしたよ。公約は守ると。

「買い戻させる」ではなく、買い戻すよう「交渉する」のが公約です。
結果として買い戻しに至らなくてもOK。

それぞれ一長一短あって、迷うな。怪文書出したり出されたり。センター地区とTX 沿線の人口の定住化と他自治体からの呼び込み、駅を中心とした都市型の考え方、筑波山などの観光資源の活用、を中心に考えてくれる人がいいんだけど、詳しい人誰がいいか教えて欲しいレベル。

>>1044
地元の企業に公共事業を取らせると、まわりまわって雇用・法人税・住民税などで返ってくるので、地方自治体の入札で地元に本社や営業所があることなどを参加条件にするのは割と一般的なことですよ。

>>1053
URがいくらで買値を提示するか楽しみです。

怪文書を出してる陣営は大体分かっているので今更なかった事にしても無意味です。
覆水盆に返らず。

>>1055
これ詭弁。
他の自治体で行われているからといって妥当な政策であることにはならない。
法人税や住民税でまわりまわって自治体に税金が戻ってくるとしても、そのプラスの効果と、公共事業における財政支出増のマイナスの効果とどちらが上回るかで決するべきでしょう。
それを正確に計算していないのに、あたかもつくば市に利益があるかのうように説明するのは詭弁です。

>1059
詭弁とまで言うなら、自分が正確に計算してみせないと説得力がないと思います。
直感的には>1055の意見は間違ってないように思います。

ただ１つの工事を分割してまで発注するのはやり過ぎだと思いますが。