匿名さん
[更新日時] 2022-09-01 04:57:24
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
つくば市総合運動公園について考える その3
-
301
匿名さん
>>289
県に成り代わって国体のための体育館を造るんだから、県有地を差し出させれば土地代はタダ。
陸上競技場なんてどうでもいいんだよ。国体の時に体育館さえあればいいんだから。
その後使われなくたって、国体で使われればいいのさ。
-
302
匿名さん
>>292
283の人は「白紙には造らないという判断は入ってない」といってるが?
ということは、つくるってことだよな?新国立も白紙にして作るんだろ?
-
303
ご近所の奥さま
302さん、
「作る」という判断も「作らない」という判断も入っていないと思うのですが。
新国立は、競技場じたいを作ることは決定事項なので、今回の運動公園とは「白紙」のレベルが違うのではないでしょうか。
-
304
匿名さん
運動公園作るなら、つくば市職員が本俸に上乗せでもらってる本俸の10%を超える地域手当も削減して維持費に充てて頂きたい。
市民から搾り取るだけじゃなく、身内からもしっかり搾り取って貰わなきゃ割に合わない。
-
305
匿名さん
運動公園も陸上トラックもいらないから反対に○をつけてきたが、反対多数ならできないんだよな。まさか見直ししてつくるなんてことにはならないよな。
-
306
匿名さん
そこは議会での議論に依るだろ。造るかもしれない、造らないかもしれない。
でも賛成多数なら基本計画で推進される。よって現状ではあなたの選択肢は「反対に○」しかなかったのです。
これは騙したわけでもなく、住民投票の選択肢がそのように設計されているのです。
-
307
主婦
>>304
そんな手当てあるんですね。本俸の10%以上上乗せしてもらってるんだ。いいな。
でもわたしは住民税はらってないから関係ないし
-
308
匿名
>>306
では、見直ししてつくる考えの人は、どうするんだ?
反対に○でいいのか?
でもそれだとつくらなくていいという考えの人といっしょになってしまうが?
それおかしくないか
-
309
匿名さん
陸上競技場は茎崎に作って、大穂の土地は樹木葬が出来る市営墓地&憩いの森公園にすれば良いんじゃない?
それならハコモノ作らなくても土建屋儲かるよ
-
310
匿名さん
>>306
おかしくはない。
今の計画をそのまま進めるか否かを問うているのが住民投票で、今の計画を否定したあとどのように進めるかは、切り離された別の議論。
そこを一緒にすると、現基本計画推進派が恣意的な解釈で計画をごり押しする余地を与えてしまう。
呉越同舟であるが、現計画をそのまま実行することを否定するためにはやむを得ない。
そして否定したあと、行政や議会がどのように進めていくのかを注視していくのは、住民側に求められる責務でしょう。
-
-
311
匿名
なんか綺麗にまとめているが、要はいまの計画が潰せればあとは見直して造ろうが、やめようがどうなろうとかまわんということ?
-
312
匿名さん
>>311
ちゃんと310さんのコメントを読んだら?
>そして否定したあと、行政や議会がどのように進めていくのかを注視していくのは、住民側に求められる責務でしょう。
-
313
匿名さん
見直ししてほしい人は、反対に入れてと言った以上、反対派は見直すのが当然。無視することは信頼を失うことになる。
その見直しのためにアンケートをする。その結果、白紙に戻してほしいと言う意見が多かったらやめれば良い。
-
314
匿名さん
>>311
いいや。その後、つくばの将来のために必要なものが何かを考えて、どこに、何が必要かを考えて、まちづくりに係わっていくということ。
今の基本計画を潰したなら、その後どうするかまで考える責任が、私たちにはあるはずだと思っています。
-
315
匿名さん
>>313
朝日新聞に掲載されたら塩田議長のコメント
反対が多く場合は、私は白紙にするべきだと思う。市長はアンケートを取るための予算を計上するだろうが、アンケートは計画実施を前提に修正するためのものだ。アンケートの予算案は私は通しません。
-
316
匿名さん
見直しだけど反対○をつけざるを得なかった人の意見を確認するために、アンケートを実施するのでしょう。アンケートこそが重要になるかもね。
-
317
匿名さん
アンケートは重要かもしれませんが、アンケートの設計がきちんとなされることが大前提です。
設問の設定、サンプリング等がどのように設計されるのか、そこは監視しないといけないと思います。
これだけの問題になったのですから、設問は事前公開してチェックを受けることも必要ではないでしょうか。
-
318
匿名さん
>>315
文章を読む限り、まず総合運動公園の整備の必要性の有無を問うためのアンケートはできそうじゃない?
必要性の有無というか、現在の市の課題に対する政策プライオリティを問うアンケートはするべきでしょう。
で、総合運動公園が上位に来れば、別途施設内容や場所などを問うためのアンケートをすれば良い。
-
319
匿名さん
>>280
>>運動公園がつくばに必要か否か、必要であれば真につくばに必要とされている施設はどのようなものかを改めて検討する調査事業
いらない
検討する必要なし
-
320
物件比較中さん
北部や南部に造るのならその周辺住民は賛成し、研究学園等中心部住民は反対する。
研究学園等中心部に造るんだったら現反対派の多くは賛成に回り、北部は反対に回るだろう。
要するに人間の本性を反映させる投票だ。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件