子供手当てってどうでしょうか？5

>>2120
はいはい
東大生でなくても超一流の頭脳の人が官僚やってくれるんなら安心だよ。
でも民主党のせいで官僚の地位がどんどん下がってるからね。
優秀な人はそりゃなりたがらなくなるさ。たいして金にはならない職なんだから。

民主党は馬鹿でも官僚になれるようにして、中から日本を腐らす作戦なのかな？

>>2115
子供手当ての額を考えてから発言しなよ

>>2119
>議論することではない

むしろ、しなきゃだめでしょう！

↑
同意。
大きな話ばかりして、ツメがいい加減だから非難轟々なんだがｗ
立法段階で「国内に子供が住む場合のみ」ってしとかなきゃだめだね。
そんだけで済む話なんだが、何をこだわってるんだか、不思議。

官僚は公僕です。
国民の僕として骨身を削って尽くす覚悟のない人間は不要です。

やっぱり相対的に東大に優秀な人物がいるのは事実だろ。

児童手当は３歳未満は10000円、以上は5000円。
対して子供手当は13000円。
あまり変わらないけど。

議論せずに見切り発車の結果が今現在

もうじき首がまわらなくなります

>>2127
住民登録されてるかされてないかの単純な違いだけど、天地ほどの大きな差なんだけど(笑

今、みんなが揉めてるのは金額ではないよ。
金額や対象年齢などで揉める以前に、根柢の問題でレスしあっているんだが．．．

>>2127
頭大丈夫？

＞所得制限

これやったら「子供手当」ってぶちあげた意味は全くなくなるね
だって、ほとんど児童手当と変わらなくなるだろ
そこそこの稼ぎの大部分の普通の勤労者世帯はまず貰えない
で、扶養控除の廃止等だけ残ったら、逆に中間層は子供増税（笑
アホらしい

所得制限というが、制限しすぎれば結局は手当は低所得層にしか回らず出生率増加対策にはならんだろ
それじゃ出生率対策にはならんし、子育て支援にもならん
外国人に出すのとか止めて、とりあえずこのままやらせてやれよ

せいぜい、ある程度以上の所得層には、子供の数に応じてやったほうがいい
一人はなし、二人目以降いくらとかね（一人っ子では人口は減るから二人以上が最低条件）
出生率増加対策ならそのほうが効果あるだろ
予算を問題にするのが多いが、ある程度普通の家庭にも手当の分配先を広げないと、この手当は意味ないんだよ
それこそ単なるアリバイ作りで無駄になる

全員に配らないと意味ないんだよ

「票」　集めなんだから・・・

満遍なく配って気持ちよく民主党に入れてもらうんです

主旨は「票」だということを忘れてはいけない

外人にも参政権与えるんだから配るんです

外人と貧困層の圧倒的支持を背景に、難攻不落の民主王国の完成です

小沢も鳩山も絶対負けられない
今の地位を失ったら逮捕されちゃうからｗ

今の権力があって見逃されている

>>2122は金額の問題だと言っているが？

>>2127はそれに答えただけだろう。

>>2134
何言ってるの？

おいおい、児童手当は所得制限があるだろ。
世帯所得が800万くらい越えたら貰えない・・・首都圏の中流家庭はほぼ貰えんね。
子供が何人いてもこのくらい以上の世帯は縁がない手当。

それに、5000円と1万3千円、ましてや2万6千円は大きく違う。
普通の子持ち家庭なら十分に感じるだけの額の差なんだが（笑

結局細かい議論であり、方向として子供手当に反対の人は『何がなんでも反民主』の人以外には居ないのでは？

>>2136
残念だけど世帯所得は関係ないよ。
あくまでも扶養者の個人所得が基準だから。
控除後の所得が800万だよ。
サラリーマンの平均所得知ってるのか？

>>2137
鳩山語みたいで訳わからないWWW
これって何かの病気？

うちは来年以降、所得制限と扶養控除の廃止縮小が行われたら、すかさずカミさんの扶養にするつもり。

>>2136みたいに良く解っていない人間が反対しているんだな。それは良く解った。

≫2138
おっと失礼、個人所得だな。
うちの嫁が仕事したり止めたりで世帯所得が変動するんで、ちょっと混同してた。
個人所得ベースだと、児童手当はある意味で共働き向けの制度設計かもね。

子育て年齢ということで、30歳くらいで平均で4～5百万くらいだろ。
でも、全国レベルのサラリーマンの平均所得は論じても仕方ないわな。
東京近辺、とくに都心通勤層が多い地域なら平均はもっと高いが、物価や住宅コストがそれ以上に高い。
800万くらいで制限されたら、そういう地域の世帯は、かつかつなのに貰えんことになる。
実際、国家公務員や大企業でも地域ごとに手当や報酬の体系を少し変えてるくらい、差がある。

児童手当のような制限を考えるんなら、地域別に制限区分は変えたほうがいいだろ。
一律にやれば、地方ではとても大きな収入だが、人の多い都会は雀の涙ってことになる。
まあ、地方票が欲しければ、一律でやるのがいいんだろうが。

2141
それで？

おいおい2136は反対ではないんだがｗ
児童手当と子供手当の差はあまりに大きい、だから子供手当の意味が出てくるということだね。

>>2143
反対意見は聞くに値しないものが結構あるということ。

>>2142
地域ごとに所得制限に差をつけるのはいいかもね。
後は制限ラインの前後で逆転現象が起きないように、支給額も何段階かに分けたほうがいいね。

確かに逆転現象は児童手当でもよく生じてた。
制限をつけるとこういう不公平な問題はつきもの、で事務コストもかかる。
支給額の段階区分はいいと思うが、クリアすべきはやっぱりこの問題。

個人的には、仮に出生率向上のためというのが真の狙いなら、個人的には子供の数でわけてもいいと思う。
多く生むほど得になるように、インセンティブはつけないとね。
日本人に限定！！した場合、子供の数は明確に把握できるから、事務上のコストはあまりかからんでしょ。

>>2141
児童手当って中学生まで金持ちもみんな26000円もの額を貰い続けれるような無謀なものなの？
だったら児童手当も即中止にするべきだな。

出生率向上が目的なんだから、これから産まれる子供にだけ手当てを出せばいいんだよ。
もう産まれた子供に金配っても出生率は上がらない。
産卵時期すぎたカーちゃんに金配っても少子化対策になるわけがないじゃん。

目的は子育て支援。
話をすり替えないように。

>>2148
貧乏に支給するのは生活保護っていうの

>>2150
子育て支援など大不況の今に借金こさえてまでやることじゃないだろ。
支援されたい人は子持ち以外にもたくさんいるんだよ。
緊急性がある少子化対策だからこそ急いでやったんじゃないの？

都合悪くなると子育て支援だとか経済対策だとか言わないでよ。

＞支援されたい人は

そういう人たちは支援されるだけされて食い逃げかね？
子供はまだ将来いろいろ返してくれる可能性は高い（年金の支払いとかね）

でも支援されるだけの人間なんて、このまま食いつぶし、さらに年金・保険どれも社会におんぶするだけじゃん
しかも、ろくに税金も払わず、掛け金も納めずに
いい大人なんだから、甘ったれちゃいかんよ
自分で何とかしなｗ

みんな、基本に返ろうよ。

生まれた子供は、皆よき納税者となり、他人を支える存在になるの？
これを、盲目的に信じられる根拠は、何なの？
生まれて来ても、結局生み出すよりも消費する方が多い人になっちゃうんじゃないの？これだと、目的を達成できないんじゃないの？

立ち止まって考えようよ。

生まれてくる子供たちって、本当に将来の日本を支えるの？支えられるの？その可能性はどうよ？

＞生まれた子供は、皆よき納税者となり、他人を支える存在になるの？

みなではないな
だが、現時点で大人になっていて穀つぶしになってる連中よりは、何かを生み出す可能性は確実に高い
いずれにしても、子供が限度以下になれば、確実にこの社会は崩壊する（年金医療等々、ほぼすべて）
だから、仮に何割かはしょーもない大人になるかもしれんが、とりあえず子供は増やすしかない

＞盲目的に信じられる根拠は、何なの？

今までの人類や日本の歴史を考えれば
どんな時代だってダメな大人になるのはいるわけだが、なんだかんだ社会は発達してるわけだ
これだけですでに十分エビデンス
逆に問いたい
なんで、今の子供の世代だけ、ダメ人間ばかりで社会をつぶすと盲目的に信じられんの？？？
そっちのほうがはるかに確率が低い、妄想だと思うがｗ

基本に返って考えれば、自分の子供は自分の力(稼ぎ)で育てる。これ当然。
いい大人なんだから甘ったれんなよ。

>>2155
>子供は増やすしかない
つまり子供手当ては少子化対策と言うことだね。
だったらもう産まれてる子供に手当ては必要ないよね(笑)

それなら外国人の子供に手当てをやる必要もないな

↑
大人は甘ったれんなで済むが、その大人の子供は甘ったれざるをえないかもよ～
大人がだらしないとね
そういう子供に対する支援策であって、大人に対するものではないんだが・・・

勝手に親が使い込むなどと言い募るアホがいるが、そんな親は確率的には何％もいないわけだ
そんな少数のレアケースを盾に議論はできんよ
それに、実はおれも欲しいけど貰えんからケチつけようというのが見え見えな話で、共感もできんな～

>>2156
だったら今の児童手当てや扶養控除は辞退するんだな？

↑短絡的すぎる。
２人以上生まなきゃ、人口は減っていくんだよ。
だから２人３人と生んでもいいという環境をつくるのが目的。
そんなこともわからんのかｗ

何ももらえず増税になるだけの人もたくさんいてカワイソね。

2157さん

違うんだなｗ
子供を産む家庭は、いまでも2人以上産む傾向があるんだよ。
その対極で全く産まないのが増えてしまってるのが問題なの（もう産みたくなければ産まなくてもいいだろ）。
ならば、産んでる家庭にもう一人二人産んでもらうよう支援したほうがいい。

実際、こういう家庭は、もう少し経済的にゆとりがあればあと何人かはＯＫという家が多かったりする。
これはビンボーだからというわけでもなくて、子供が何人かいれば同じように教育したりしないといけないから。
その意味で、子供手当的な支援は無意味ではない、たぶんｗ

≫2162

そんなこたあないよ。
仮にこのまま何もせずに子供が減り続ければ、増税以上の損失があるかも。
年金・保険・・・青天井になって掛け金なんか一切戻ってこないで実費になるかも。
人口が減れば課税ベースも小さくなるから、一人当たりの税金は高くなるしな。
今の現状を維持するためだけでも、多少の手当や投資はしとかないとまずいんだよ。

>>2163
だからー
2人目でも3人目でもなんでもいいけど、これから産んだ人にだけに手当てをあげれば？って言ってんの。
産む「かも」しれない人に金をやるんじゃなくて、産んだ人にやればいいだけの話。
金が欲しい人はとりあえず産むわけだから少子化対策になるし、
産まずに手当てだけ貰い逃げするのを防げるから予算も削減できる。
一石二鳥じゃん。

俺は不用なんて思ってねえよ。
そりゃ、払いたくはないけどさ。
納税しているなら貰う権利はあるし、
払うべきだと思う。

>>2168
国外の子供にまでというところがよくないよ。
日本に永住して税金を払うなら少子化対策になるけどね。

でも、このようなところで議論も悪くは無いですが、やはり、地道に選挙に行くしかないよね。

参院なんていくのだりーけど、今回は行こうかな。