ベランダ喫煙　止めろよXVII

>>531
＞もう一度いいますね。
何度無意味なことを言われても無駄というものです。
誰もが恩恵に預かっている車と、今では一般的に迷惑行為だとして原始規約で禁止されているベランダ喫煙と同一視して語る愚かさは変えようがありません。
私たちがこうやって車を購入することで自動車産業が発展し、それによって公共交通も発展し続けているのですから、僅かではありますが社会貢献の一翼を担っているのです。

>541
>住宅業界に詳しい記者の独自調査で原始規約にベランダ喫煙を禁止するデベが増えてきたことご明らかになりました。

そりゃ『ゼロが1』になっても【増えた】って言うだろうからな。
そんな記事アテにならないよ。

>542
>メジャーセブンのモデルルームに行ってごらん。何百年先なんていう儚い希望が脆くも崩れ落ちるよ。

はい？
２３区のモデルルームには行ってるが？

>>545
今時エントランスホールや共用廊下が禁煙でない新築マンションもあるんだ？

>>539
>ペット可のマンションは見たことがあるが
それ、勘違いですよ。
ペット可と定められているではなく、ペット不可の定めがない物件の事を『ペット可』と称しているだけです。

>ベランダ喫煙可のマンションは見たことがない。
ベランダ喫煙不可の規約が増えてきたのが最近の事ですからね。
ベランダ喫煙可などと定める事は、その発想自体が存在しない訳ですから、見た事も聞いた事もないのも当然ですよ。

>当然禁じられているものと思っていた。
>このスレ見てビックリ。
現実が知れてよかったですね。

>今時常識のない人間がいるものだ。禁止に決まっている。
残念ながらそれが現実です。
幸い最近はベランダ喫煙不可の規約が増えてきているそうなので、そのような物件を選択すればいいですよ。
中古物件などは検討の対象から外して置く方が無難でしょう。

いつも適当だね。

何処がどう適当なのか、具体的に指摘したら？

>>ベランダ喫煙不可の規約が増えてきたのが最近の事ですからね。
>>ベランダ喫煙可などと定める事は、その発想自体が存在しない訳ですから、見た事も聞いた事もないのも当然ですよ。

これが、>>547の主張の全てを物語っている。
つまり、築数十年でコンクリートの劣化の進んだのペット不可、喫煙は問題にしない時代の時代遅れの物件に居住しているんだろう。

S40年代前後の高度成長期の中層旧公団分譲住宅などがそうだ、
違うのか？

>>543
>何度無意味なことを言われても無駄というものです。
>誰もが恩恵に預かっている車と、今では一般的に迷惑行為だとして原始規約で禁止されているベランダ喫煙と同一視して語る>愚かさは変えようがありません。
驚くほど読解力のない人ですね・・・
キミ個人に対して、車で迷惑をかけるな、と言ってるんですが？
禁止されてないからと言って何をやってもいい訳じゃないんでしょう？
キミが運転する車は社会に迷惑しかかけていません。
禁止されてないからと言って、好き勝手に車に乗るような身勝手はやめるべきです。

>私たちがこうやって車を購入することで自動車産業が発展し、それによって公共交通も発展し続けているのですから、僅かではありますが社会貢献の一翼を担っているのです。
私たち？
キミ個人の身勝手さを指摘しているだけだから勘違いしないように。
キミが車を通じて社会貢献て、本当に図々しい人ですね・・・
日々煙草税を納めている喫煙者の方がよっぽど社会貢献に繋がってるよ。

タバコ税を納めてないお前が言うな。

>>550
>S40年代前後の高度成長期の中層旧公団分譲住宅などがそうだ、
>違うのか？
全く違いますね。
ペット可が増えてきたのは、日本人のペットに対する価値観の変化に伴い、賃貸物件のオーナーがニーズに合わせだしたからです。

それと喫煙に対する認識は全く別で、公共的な空間での分煙が一般化され出したのはここ10年程度の話です。
それまでは、それこそ
>S40年代前後の高度成長期の中層旧公団分譲住宅など
と何ら変わりはなかったように記憶していますが、
この10年の間に、一体いつからベランダ喫煙は迷惑行為に変わったのですか？

>>551は、『匿名』成りすましか？

あなた＞キミ
ありません。＞てるよ。

自動車交通の迷惑と言うと昭和のころの光化学スモッグなど、つまり大気汚染だろ。
現在はどうなのか？
自動車重量税が旧国鉄の負債を減らすのに使われたか？否か？

>>553 はどうしょうもない認知症の病気だな。

その主張を出すたびに突っ込まれている。
そして、無かった事に。毎度の事。

>>551
＞私たち？
そうです。私だけが車を購入して社会貢献しているなんて言いません。
そして購入した車で免許を持たない人を目的地に送り届けることもあります。
レジャーで使用すれば、僅かとはいえ訪れた地の経済効果に貢献しています。
勿論ガソリンも使いますからガソリン税で社会貢献しています。
車には排ガスといった負の側面もありますが、総合的に判断する事が大事です。
貴方のように負の側面しか見ることができない人に物事の善し悪しを語る資格はありません。

>>556

排気ガスと低レベルな事は止めた方が良いです。
彼らはそれを必ず使ってきますから。
大気汚染の方が正しい。
大陸から日本海を越えて流れてくるＰＭ2.5などがそうですから。

ちなみに大気汚染は自動車交通だけではなく、工場から排出される煤煙、航空機・火力発電所などのガスタービンエンジンからの排出ガス、船舶や鉄道の気動車のディーゼルエンジンから排出ガスもあり、現在の文明社会ではキリがなくなりますからね。

もちろん、タバコの輸送にも排出ガスが出されていますし。

>>556
なんだか途中で人が入れ替わってませんか？
私は車の使用に反対する気など一切ありませんよ。
嫌煙者の身勝手さや矛盾点を指摘するために車を例にあげたに過ぎません。
>貴方のように負の側面しか見ることができない人に物事の善し悪しを語る資格はありません。
それどころか、法令や規約、既成事実を捻じ曲げてまでベランダ喫煙を否定しようとしているのが、あなた方嫌煙者ですよ。

私は不快や理不尽に感じる事があったとしても、法令や規約に反しない人の行動に注文をつけるような事はしません。

>>558
＞嫌煙者の身勝手さや矛盾点を指摘するために車を例にあげたに過ぎません。
車を例にあげることがお門違いということを教えてあげてるんですよ。

>>554
全部同じ『匿名』です。
相手によって表現を変えてはいけません？

>自動車交通の迷惑と言うと昭和のころの光化学スモッグなど、つまり大気汚染だろ。
>現在はどうなのか？
無害になったとでも言いたいのですか？

ベランダ喫煙の副流煙と排気ガス
より大気を汚染するのはどちらですか？
人体に取り込んだ場合、より有害なのはどちらですか？

S40年代前後の高度成長期の中層旧公団分譲住宅から今日までの間に、一体いつからベランダ喫煙は迷惑行為に変わったのですか？

逃げずにキッチリ答えてください。

煙草を吸っている人はいるだけで迷惑です。

560はすり替え論法の屁理屈をいつまで繰り返すつもり？
ここはベランダでの迷惑タバコのスレですよ。
それともベランダで車を運転する人がいるとでも？

>560はすり替え論法の屁理屈をいつまで繰り返すつもり？
>ここはベランダでの迷惑タバコのスレですよ。
>それともベランダで車を運転する人がいるとでも？
車で毒ガスばら撒いてる奴がベランダ喫煙如きで健康被害を訴えるなと言ってるんですよ。
そういうのを『盗人猛々しい』と言うんです。
強盗が「人の物を盗んではいけません」と言ってるのと同じです。

タバコを吸う人は肺がんになって下さい。

>546
>今時エントランスホールや共用廊下が禁煙でない新築マンションもあるんだ？

法定共用部分の専用使用権が認められている部分が同じ規約だと思ってるんだ？

＞ここはベランダでの迷惑タバコのスレですよ。

じゃあ、”まず”規約変えろで解決だよな。


※"規約変えてもまもらねぇ"とか言い出すアホがいる。
　→規約変えてから言え。

※規約変えた。でも違反するヤツがいる。と言い出す。
　→規約違反だから管理組合に相談するか、訴訟しろよ。

※（叩ける相手を探して）罵倒・中傷・煽り・釣り投稿



ワンパターンなんだよ

>564
【迷惑】と唱えている方はベランダ喫煙で健康被害を立証しなさい。

>528
>まあ「ベランダ喫煙　止めろよXVII」結論のひとつとして
>【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為とは言えない】

いや
【圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない】

の方が現実とマッチングしている。

いくら図々しい屁理屈並べ立てても、
ベランダでのタバコの発煙は、近隣への迷惑行為だという事実は変わらない。

いくら罵倒・中傷・煽り・釣り投稿を繰り返しても
圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない
という事実は変わらない。

今だにベランダ喫煙してる残りカスがいるマンションは極々僅かですから。
禁止しなくてもベランダ喫煙迷惑が発生しないマンションなんて腐るほどあるでしょうな。
残りカスはおとなしくしてれば？

>>570
＞いくら罵倒・中傷・煽り・釣り投稿を繰り返しても
↑それ、自分らがいつもしている事ではないの。
いくら迷惑主が盗人猛々しく言い掛かり・屁理屈・詭弁を繰り返しても、
ベランダでのタバコの発煙は、近隣に迷惑を掛けているという事実は変わりませんよ。

>571
>今だにベランダ喫煙してる残りカスがいるマンションは極々僅かですから。
>禁止しなくてもベランダ喫煙迷惑が発生しないマンションなんて腐るほどあるでしょうな。
>残りカスはおとなしくしてれば？



※（叩ける相手を探して）罵倒・中傷・煽り・釣り投稿
正にパターン通り

>572

いくらクレーマーが盗人猛々しく言い掛かり・屁理屈・詭弁を繰り返しても、
圧倒的多数ベランダ喫煙可能物件の実情から一般的に迷惑行為ではない
という事実は変わらない。

ベランダ喫煙者なんて、自分のベランダ喫煙が近隣にどう思われてるのか気になって仕方ないから、わざわざ、こんなスレ探してやって来るんです。
気が小さい奴らなんですよ。
禁止されたとたんに、窓全開にして窓際でわざわざスパスパ、嫌がらせ行為。最低でしょ。
皆さんもこんなベランダ喫煙者がお隣さんじゃなくて良かったですね。
規約改正最高、ベランダ喫煙者排除最高。今日も明日もすがすがしぃー。

クレーマーなんて世の中の不満やストレスを発散したくてわざわざ匿名掲示板のこんなスレ探してやって来るんです。
気が小さい奴らなんですよ。情けないバカです。
本当はベランダ喫煙なんて自分には何にも関係ないのにストレス発散のため罵倒・中傷・煽り・釣り・嫌がらせ投稿。
最低でしょ。

皆さんもこんなクレーマーが隣人じゃなくて良かったですね。
クレーマーがいないマンションライフって最高、今日も明日もすがすがしぃー。

ベランダ喫煙者を排除した成功者として、一言。
迷惑行為によるトラブルを未然に防ぐことは大切です。
ベランダ喫煙により、近隣に迷惑をかけることは止めましょう。

ベランダ喫煙で近隣に迷惑をかけたうえに、ストレス発散のため罵倒・中傷・煽り・釣り・嫌がらせ投稿。
ある意味、やり過ぎでしょ。

>>565
違う場合は「専用使用権のない」と明記されますね。

>>560 >>563 は、またまた認知障害を発症。

>>ベランダ喫煙の副流煙と排気ガス
>>より大気を汚染するのはどちらですか？
>>人体に取り込んだ場合、より有害なのはどちらですか？

>>車で毒ガスばら撒いてる奴がベランダ喫煙如きで健康被害を訴えるなと言ってるんですよ。

その毒ガスの毒性が強い成分は何か？　も、もう完全に忘れていそう。

>>580
ベランダ喫煙の副流煙と排気ガス
より大気を汚染するのはどちらですか？
人体に取り込んだ場合、より有害なのはどちらですか？

S40年代前後の高度成長期の中層旧公団分譲住宅から今日までの間に、一体いつからベランダ喫煙は迷惑行為に変わったのですか？

逃げずに答えたら？

>577
単に同じマンションに住んでいるというだけの関係、それ以上でも、以下でもない。
別に上手く付き合おうとか仲良くしようとか思わない。

ベランダ喫煙は有害な副流煙を近隣に撒き散らす迷惑行為です。
トラブルを未然に防ぐためにも止めないといけません。

>>582
お前さんは、そうかもしれないが、一般人は違う。
トラブルを未然に防ぐことは大切なこと。
だから、今まで当たり前に行ってきたベランダ喫煙が迷惑になることを知らなかった喫煙者は、ベランダ喫煙を止めましょう。

>>584
>今まで当たり前に行ってきたベランダ喫煙
それを、突然「止めろ」と言い出してトラブルにしてるのが嫌煙者なんだが？

585って
時代の流れというものが、いつまでも理解出来ない時代錯誤の人、のようで。

>>585
＞それを、突然「止めろ」と言い出してトラブルにしてるのが嫌煙者なんだが？
突然ではないですけどね。
トラブルにもなってないですけどね。

吸わない人に合わせる風潮ですね

喫煙は周りの人に害しか与えない。

ベランダ喫煙に起因する健康被害などありません。

>>590
喘息持ちにとってはね、ただちに健康被害を受けるのですよ。
喘息等の呼吸器系疾患のない健康な人にとっても
以前から何人かのレスにもありましたが、洗濯物をタバコ臭くされるとか、部屋の中にまで臭い煙が入ってくるとか、
健康被害以外にも色々と迷惑を被っているのですよ。
ちなみに、
たとえ窓を閉めても
24時間換気口からタバコの煙臭が侵入してくるし、ベランダに干してある洗濯物は、タバコ臭くされてしまいますから。

>喘息持ちにとってはね、ただちに健康被害を受けるのですよ。
>喘息等の呼吸器系疾患のない健康な人にとっても
>以前から何人かのレスにもありましたが、洗濯物をタバコ臭くされるとか、部屋の中にまで臭い煙が入ってくるとか、
>健康被害以外にも色々と迷惑を被っているのですよ。

規約を変更すれば全て解決。
敢えて規約を変更しないのは【困っていない・迷惑じゃない・気にしてない】って事ですね。

>584
>トラブルを未然に防ぐことは大切なこと。

そうだね。
トラブルを未然に防ぐために
１．法令に沿って受忍限度内は【我慢】する
２．人様の法令・規約に沿った行動にイチャモンを付けない
は非常に大切な事です。

クレームの際の注意事項だけとか　煽りの典型だ～

>>592
＞敢えて規約を変更しないのは【困っていない・迷惑じゃない・気にしてない】って事ですね。

何言ってんの？変な妄想で煽るのは止めなさいよ。
誰も規約変更に反対なんてしてないでしょ。

>592
>誰も規約変更に反対なんてしてないでしょ。


じゃあ、”まず”規約変えろで解決だよな。



※"規約変えてもまもらねぇ"とか言い出すアホがいる。
　→規約変えてから言え。


※規約変えた。でも違反するヤツがいる。と言い出す。
　→規約違反だから管理組合に相談するか、訴訟しろよ。


※（叩ける相手を探して）罵倒・中傷・煽り・釣り投稿



クレーマーはワンパターンなんだよ

>>581
>>逃げずに答えたら？

都合の悪い事には逃げ回ってるくせに。

>>人体に取り込んだ場合、より有害なのはどちらですか？

○酸化炭素

上記の当てはまる言葉を入れなさい。

喫煙者の８割が煙草止めたいらしいですから　踏んだり蹴ったりですね

>何言ってんの？変な妄想で煽るのは止めなさいよ。
>誰も規約変更に反対なんてしてないでしょ。

何それ？
規約変更に反対はしてないけど、賛成もしてないとか？
理事長 やるのが面倒とか？

まぁ多くの住民が規約変更に反対してるんだからしょうがないね

>593
>喫煙者の８割が煙草止めたいらしいですから　踏んだり蹴ったりですね


ガセネタご苦労様　(#ﾟДﾟ)y-~~


平成25年「国民健康・栄養調査」の結果

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000067890.html

現在習慣的に喫煙している者のうち、たばこをやめたいと思う者の割合は、
24.6％であり、平成23 年と比べて男女とも減少している。

また勝手な妄想して煽っている…

601は599に対してのレスです。

「ベランダ喫煙　止めろよXVII」結論のひとつとして更に

【敢えてベランダ喫煙禁止に規約を変更しないのは『困っていない・迷惑じゃない』という裏付けである】

>598
また勝手な妄想して煽っている…

結論男は、用語解説止めたの？
素直な奴だな。（爆笑）

『困っていない・迷惑じゃない』というのは、すでにベランダ喫煙者が絶滅したマンションの裏付けである

不要な者は、淘汰されていく。
ベランダ喫煙者がいなくなったのも、そのマンションには不要だったのでしょう。
ベランダ喫煙者要らない、ただの迷惑人要らない。邪魔なだけ。

>>600
おいおい
それは、現在も吸っている馬鹿基準の資料だからな～
　
男子喫煙率は83.7%→30.3％　約53ポイント減
女子喫煙率は18.0%→9.8%　約8ポイント減
　
それに加えて、600の言う資料では
24.6％が止めたいと言っているのだろ?w
　
「喫煙者の８割が煙草止めたい」が正しいんじゃね？w

>>591
>喘息持ちにとってはね、ただちに健康被害を受けるのですよ。
個人的な事情を一般論のように語られてもねえ…

↓以下は典型的なクレーマーの因縁ですね。
>喘息等の呼吸器系疾患のない健康な人にとっても
>以前から何人かのレスにもありましたが、洗濯物をタバコ臭くされるとか、部屋の中にまで臭い煙が入ってくるとか、健康被害以外にも色々と迷惑を被っているのですよ。
>ちなみに、
>たとえ窓を閉めても24時間換気口からタバコの煙臭が侵入してくるし、ベランダに干してある洗濯物は、タバコ臭くされてしまいますから。
さも実害があるかのような表記をされていますが、いずれも気になるスイッチが切れていれば全く気にならないレベルです。

ニコチン依存症ですから正常な判断はゼロでしょう
　

>>580
何時まで逃げるつもりですか？

ベランダ喫煙の副流煙と排気ガス
より大気を汚染するのはどちらですか？
人体に取り込んだ場合、より有害なのはどちらですか？

健康増進法の施行に伴い公共の場での喫煙は一般に迷惑な行為と認識されるようになりました。
ではベランダ喫煙はいつから迷惑行為に変わったのですか？

リニアモーターカーとかサルの軍団の話はいりませんので簡潔に答えて下さい。

>ニコチン依存症ですから正常な判断はゼロでしょう
嫌煙脳の間違いでしょう？

怖い怖い　煙草が切れたか？

別に全部の喫煙者が”ニコチン依存症の煙草奴隷”だとは言ってないよ～
喫煙率が下がってきたのはその現れでしょう

609･612
他人が実際に迷惑を被っている事実を認めたくないのは、あなたの勝手だけど
言い掛かりと中傷は止めなさいよ。

>>615
>609･612
>他人が実際に迷惑を被っている事実を認めたくないのは、あなたの勝手だけど
迷惑を被っていると訴えるのは勝手ですが、客観的に判断して実害は皆無だと思いますが？

>言い掛かりと中傷は止めなさいよ。
>>591こそが言いがかりで、>>610を中傷というのですよ。

関係ないじゃん　ニコチン中毒はこれだから（呆）

>>616
＞客観的に判断して実害は皆無だと思いますが？

あなたが主観的な判断で、そう思い込みたいのは勝手だけど、
実際に迷惑を被っている事実を言っている者に対して
クレーマー呼ばわりしたり、嫌煙脳とか中傷するのは止めなさいよ。

それは手厳しい　ニコチン依存症なのですから優しく、優しく

>クレーマー呼ばわりしたり、嫌煙脳とか中傷するのは止めなさいよ。

ベランダ喫煙での被害を立証せず【被害だ】と言うのも
【言いがかりだ。クレーマーだ】と言うのも


どちらも【合法】

>「喫煙者の８割が煙草止めたい」が正しいんじゃね？w
>喫煙者の８割が煙草止めたいらしいですから　踏んだり蹴ったりですね


論破されても哀れですねw　(#ﾟДﾟ)y-~~


平成25年「国民健康・栄養調査」の結果

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000067890.html

現在習慣的に喫煙している者のうち、たばこをやめたいと思う者の割合は、
24.6％であり、平成23 年と比べて男女とも減少している。

>610
>ニコチン依存症ですから正常な判断はゼロでしょう
>613
>怖い怖い　煙草が切れたか？
>617
>関係ないじゃん　ニコチン中毒はこれだから（呆）
>619
>それは手厳しい　ニコチン依存症なのですから優しく、優しく





※（叩ける相手を探して）罵倒・中傷・煽り・釣り投稿
正にパターン通り

>>620
何が合法だ。
あなたの書き込みは他者を中傷･侮辱するもので、投稿規約に違反している。
実際に被っている迷惑･被害の事実を言っている者に対して、言い掛かりだのクレーマー呼ばわりして侮辱するのはいい加減止めなさいよ。

世の中いろいろな人がいます
正論や理屈ではなく、強制と命令で動かさなければ動かない人がいます

ダメ人間の典型ですな。
ここの迷惑ベランダ喫煙者とその取り巻きは。

そのような人には「強制と命令に従わなければ罰を与える」と言わなければなりません
　
そのような人間が駄目とかではなく、気質や民族性です
対外的な接点が「強制と命令と罰」という人はいます

>>627
規約を改正するでもなく、理解を求めるでもなく、「強制と命令に従わなければ罰を与える」と言えばいいんじゃないですか？
結果は全て自己責任です。

>623
中傷？侮辱？投稿規約？
>620 の内容は全て【合法】で且つ、規約に沿った投稿で何の違反行動はない。

対して
>実際に被っている迷惑･被害の事実を言っている者に対して、言い掛かりだのクレーマー呼ばわりして侮辱するのはいい加減止めなさいよ

【迷惑】なんて個人的感情は論外だけど【被害】って『ベランダ喫煙』が原因で第三者が公に認めた
『被害』を受けたのですか？？？
今までの経験では『自称被害者』しかいませんでしたけど？

＞そのような人には「強制と命令に従わなければ罰を与える」と言わなければなりません


"私刑"ってヤツですね。
法治国家の日本では『敵』ですよw

＞正論や理屈ではなく、強制と命令で動かさなければ動かない人がいます

法令・条例・規約に沿った行動を肯定することは『正論』です
それを否定する人は、無法者・クレーマー・我侭人間・自己中等、非難されます。

>規約を改正するでもなく、理解を求めるでもなく、
>「強制と命令に従わなければ罰を与える」と言えばいいんじゃないですか？
原始的な統治方法ですが、正論や理屈を無視する人には有効です

>規約を改正するでもなく、理解を求めるでもなく、
>「強制と命令に従わなければ罰を与える」と言えばいいんじゃないですか？
例として、動物を躾けるときの基本です

＞法令・条例・規約に沿った行動を肯定することは『正論』です
＞それを否定する人は、無法者・クレーマー・我侭人間・自己中等、非難されます。
そういった決めつけは正論や理屈に反しますね
法令・条例・規約に沿ったクレームもあります

煙草は軽い禁断症状を伴うものですから、動物の躾に近い感覚でOKでしょう

>原始的な統治方法ですが、正論や理屈を無視する人には有効です
つまり、禁煙の申し入れに応じてくれない場合は、『やめなければ罰を与えるぞ』と相手を恫喝する訳ですね？
規約で禁止にするというのが最も平和的な解決策だと思いますが、
吸う側も文句を言う側も、結果は全て自己責任です。
好きにすればいいと思いますよ。

木刀で応戦されようが、警察沙汰になろうが、全ては自己責任です。
お好きにどうぞ。

正論や理屈ではなく、強制と命令でなければ動かない人に対しては
「強制と命令に従わなければ規約で禁止にするぞ」という方法もひとつありでしょうね

>木刀で応戦されようが、警察沙汰になろうが、全ては自己責任です。
良いご指摘です
　
正論や理屈ではなく、強制と命令でなければ動かない人は暴力に訴える可能性があります
ケガのないようにする注意は必要でしょう
正に獣と対峙するがごとく
　
良いご指摘でした

煙草を吸う権利って何？

”権利という概念”

飛行機内が禁煙になり、職場が禁煙になり、喫煙場所が制限されるようになってきました。
今後、喫煙制限は、ますます進んでいくでしょう。
公共の場所でのタバコの煙を発生させる行為が迷惑行為だからです。
ところが、制限が進んでくると｢喫煙者の人権はどうなるんだ？｣という人が出てきます。
実際に、このような声は、ニュース番組のコメント等で耳にしたりします。
人権というのは、
他人を犠牲にして自分の好きな事をする権利ではありません。
実際に、他人に迷惑を掛けない適切な場所を確保して喫煙する自由は制限されていません。
人権の内容を理解していないため、このような的外れな意見が出てきます。
こうした的はずれな議論を聞いても不思議に思わないのは、日本の教育の問題点を示しています。
現在、大学の教養課程で教わる程度の憲法の内容は、義務教育に移すべきでしょう

>正論や理屈ではなく、強制と命令でなければ動かない人は暴力に訴える可能性があります 。
法令・条例・規約に準拠した正当な権利行使を、ルール無用で「やめなければ罰をあたえるぞ」と恫喝する訳ですからね、、、
何があっても結果は全て自己責任です。

>>639
またいつもの、
コピペした本人が内容を理解できてない、
ってパターンのやつやね、、、

>ルール無用で
ルール無用じゃなきゃいいんだろ