- 掲示板
つくば市に建設予定の「つくば市総合運動公園」について、皆さんの率直な意見をお願いします。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/568583/
[スレ作成日時]2015-06-29 23:58:24
つくば市に建設予定の「つくば市総合運動公園」について、皆さんの率直な意見をお願いします。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/568583/
[スレ作成日時]2015-06-29 23:58:24
物件概要 | |
---|---|
所在地 | |
種別 | 新築マンション |
|
|||||||
¥1,100(税込) | |||||||
欠品中 |
これから小中学生が激減していく中で、小中学校の運営は難しい問題です。現地の人と徹底的に対話して進めなければいけない事業。小中学校の統合は、簡単に賛成とか反対とか言えない。つくば市は、なんでこうなの?杜撰な計画を強引に進めているだけでしょ?
市民がこれを長年に渡って放っておいたからこその総合運動公園だよね。今回はそれが多くの市民に明らかになったら、怪我の功名かもしれない。
荒らしはスルー
価値観の違う人に理解してもらうということは、そもそも困難
自分の立場から言うべきことは言う
知らない質問に答える必要はない。知らないことは恥でもなんでもない。特に憶測で答える必要はない
筑波町地区学校統合の話は確か、百合ヶ丘学園が紫峰学園に一緒に合併の話を申し出たが紫峰学園側が渋る。そして百合ヶ丘学園地区に変なビラが…っていう流れじゃなかったかな。
この点については行政は関係ないでしょ。それより理由は分からんが学校の統合に反対する一部の利権者が市民ネットワークとのパイプ持ちか…?
推進派の演説会、そんなに人が集まるなら、駅前でやればいいのに。
あの写真だと、どうみても寂しいカンジだから、駅前でやって100人も集まれば、だれか写真流してくれるんじゃないの?
物見がてら行ってみたくても、くるまないといけない様な場所ばっかりだから、駅前でやって欲しい。反対派は駅近でやってくれるんだから、推進派も駅近でやってほしいなぁ~
清掃の具と言うワードを用い、
《私達は子供達の為に事業を行う》のに、
政治的な対立軸が
《意味不明な批判を展開して妨害している》とし、
被害者の面になりつつある。
いつものパターン。
まあでも賛成派の気持ちも分からないこともないな・
お前らの団体に補助金付けてやったの忘れたのか!!!とか、
市P連の会長みたいに人事上の圧力をかけられてみたり、
公共事業の直接的な圧力かけられたら賛成するしかないよな。
建設業界
不動産業界
市役所職員
市役所関連への納入業者
その親戚
社員
非圧力団体(金の繋がり)
これらの人々が声をひそめて
しっかりと水面下で運動しています。
締め付け、嫌がらせ、供応。
違反にはなりませんので。
静かにしっかりと運動を行っています。
世の中なんて所詮そんなもんです。
目的は「統治」ですから。
「飴」と「鞭」ですね。
なめていると賛成多数となります。
基本計画に反対する、その理由をしっかりと一人でも多くの周囲の人に説明すること。
そして伝言ゲームのように伝えた人々にもお願いをすること。
そして「アラブの春」ならぬ「つくばの春」を実現させること。
一握りの暴走した人間による「統治」をさせないことです。
794の画像なんてまさにそれを表しています。
建設業界の人が大っぴらに反対すると、何か大人の事情な圧力とかかけられたりしないのですか?
市P連会長とか、スポーツでつくばの未来を拓く会の代表とか、つくばFC,つくばロボッツ、つくばユナイテッドサンガイアの代表とか、とても気の毒なところもあるなぁ、とは思ってます。
あと、賛成派の人が、まったく「賛成する理由」を言わないよね。ぜひ、聞きたいけど、誰もまともなことは言わない。
人が輝き、歓喜に包まれる空間 = アリーナが欲しいってのは分かるけど、なんで欲しいかは言わない。
建設業界に身を置く人が、どうして基本計画に反対なのかも、ぜひ、知りたい。掲示板に書くと、何か支障が出るんでしょうか、やっぱり。
基本計画に反対の理由は、ブログにまとめてみた。
http://commonsense298.hatenablog.com/
これに対応するものが、賛成派の人から出てくるのを期待しています。
米国の常識から考える新国立競技場建設計画の迷走
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/opinion/15/134915/071700001/?P=1
日経ビジネスの記事です。
新国立競技場についての記事ではありますが、参考になります。
「重要なのは総工費の多寡ではなく投資回収計画」とのこと。
そう。税金を使った投資なんですよね。
>807
これかな。
http://ibarakinews.jp/news/newsdetail.php?f_jun=14374881413425
>市原健一市長は「これまで年間80億円を返済しながら、借金を減らしてきた実績がある。
>運動公園は市財政の負担にならない」と説明。
>市の財務担当者も「これから行う学校の新設やごみ焼却場の大規模改修といった事業費を考慮しても、
>借金残高は、10年後には150億円減る」との見通しを示す。
いたるところで同じようなことをとか言ってるけれど、信用できない
下記の研究学園の生活さんのご指摘について、
メディアの方もしくは市議の方など、市に問いただせる方に是非、調べて欲しい。
http://sciencecity.tsukuba.ch/e275741.html
-------------------------------------
一般会計も元本はあまり減っていない!
一般会計だけに着目しても、実は大きく減っているのは債務負担行為と市債の利子であって、市債の元本ではありません。
債務負担行為の多くは、おそらくURが施工した研究学園とみどりののインフラ整備費用の立て替え分ではないかと思います。
TX沿線の整備が終わって引き渡しが進むにつれ、自然と減っていく性質のものです。
また、市債の利子の減少についても、近年の長期金利の低下により市債の借り換えが進むにつれ利率が低下したという外部要因によるものだと思います。
今後、国債発行残高が増えていくと長期金利が上昇し、また利子が積み上がっていく可能性がありますね。
そう考えると、楽観視できる状態ではありません。
-------------------------------------
>809
そりゃ、建設事業費だけ考えれば負担にはならないだろうさ。
負担になるのは単年度経費である「維持管理費」。施設が増えるんだからその分の維持管理費は丸ごと増えて、そのまま一般会計を直撃。
老朽化したものの維持管理費が今後増えていくのが自明なのに、市全体の公共施設やインフラの維持管理費の長期見通しを建てる前にどかんと大きいのを上乗せしたらどうなるのか・・・
建設計画進める前に、「公共施設等資産マネジメント」で公共施設の実態・状況を把握し、ライフサイクルを考慮した長期見通しを試算して、他の公共施設とあわせた持続可能な維持管理計画の中で、建設できる規模等を検討しないとにっちもさっちも行かなくなる。
今後、全ての公共施設運営のベースとなる「公共施設等資産マネジメント」の結果が出てからでないと、「負担は増えない」なんて断言できない。
それだけ重要な「公共施設等資産マネジメント」なのに、市のホームページでの掲載は「トップページ」-「つくば市政」-「市政情報」の「全部見る」をクリックしないと表示されない。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/017279.html
4月の組織再編で専門部署を設置しているにもかかわらず、具体的な情報の掲載もなし。
建設業界
不動産業界
市役所職員
市役所関連への納入業者
その親戚
社員
非圧力団体(金の繋がり)
↑文脈からはこれをまとめて「一握り」と言っているようにしか読めないがな。
いがらし立青さんのFACEBOOKを見て、思うところがあったので投稿します。
以下、一部引用
>神谷さんは、運動公園の今の計画について問題が多いと考え、3月の議会でも予算の凍結側にまわりました。そのことで推進側から徹底的に批判されているのですが、どこに呼び出されても出向いて行って誠実に計画の問題点と自分の考え方を説明しています。
>詳細は伏せますが、商売にまでその圧力は及んでいます。つくばを盛り上げるための商品を開発してがんばっている方なのに、です。ご本人はそういうことを一切愚痴ったりはしませんし、「いつかわかってくれる」としか言いません。
>これが「世界のつくば」で「こどもたちの夢」と「地域活性化」を謳う運動公園を巡って起きている政治の現実です。本気でこどもたちと地域を考えているのは誰なのか。
地元出身の神谷議員が予算凍結に票を入れた時、この人は良い政治家だなと思ったものです。しかし、地元民だからこそ、同じく地元民の賛成派市民からの圧力や嫌がらせなどが心配だなと思っていましたが、現実のものとなってしまいました。
地元に根差して暮らしていくなら流れに逆らわずにいた方が楽ですが、暮らしにくくなると分かっても政治家としてのご自身の信念を貫かれたのは素晴らしいです。
現行の建設計画を反対した事で、暫くの間は地元の賛成派市民から裏切り者と陰口を叩かれるかもしれませんが、議員として、市の未来を真剣に考える市民としては正しい事をされたと思います。
いがらし氏も相当の圧力がかかっている様子。賛成派の方々は反対派の議員や市民を酷く罵りますが、この逆で反対派が賛成派議員や市民に酷く罵ったら、それはもう大変な程大騒ぎなさるのでしょうね。
自分のした事が返ってきたら大騒ぎするような大人気ない振る舞いはしたくありませんね。
あー、腹立つわー。
極めてショッキングな話ですが、おそらく事実なのでしょうね。
神谷氏、五十嵐氏ともに、嘘をつくことのメリットは無いでしょうから。
そして、嫌がらせなどのリスクが伴うにも関わらず、
書いたというのは、よっぽど腹に据えかねたからでしょう。
つくば市には、こういう場があります。
つくば市民大学(公営の団体ではありません)
http://www.tsukuba-cu.net/about.html
来秋の市長選挙、市議会議員選挙へ向け、
市民の求める政策を考える場として活用しても良いかもしれませんね。
ところでもし賛成多数となった場合、
新国立みたいに費用が増大しますかね?
詳細の設計など無いと思いますが単純に
1300億→2520億→白紙撤回
305億→591億→???
子どもや障害者を方便に国体に間に合わせんがための基本計画に反対。
国体の体操は洞峰公園の体育館を県が改修してやればよい。
体育館だけ国体に合わせて作って、残りは財源不足で止めました、余った土地は民間に格安で売却します。
で、隣接地の民間施設は敷地拡大しましたとさ。
つくばのみらい
>>819
305億のうち65億円は土地代で、すでに購入済み (!)
※ この購入計画に賛成した市議会議員の名前を忘れてはならない。事案の賛否以前の問題としてパブリックコメントの手続き中に購入に賛成するとは非常識極まりない。市議会議員としての適格性を疑う。
ですので、工事費の部分は240億円ぐらいです。
基本計画って読み込んでみると非常におおざっぱな話であることが分かります。建設費の積み上げもそんなに詳細なものではないみたい。この後、基本設計、詳細設計みたいに進むんだと思います。象徴的なのは競泳プール。10コースでも7コースでも良いみたい?そんな大雑把で大丈夫なの?7コースだと公認AAは取れないんだけど。。
http://www.kyoto-np.co.jp/top/article/20150319000033
偶然見つけたんだけど、基本構想時から基本設計に入ったら20億円増額だって。だから基本計画の工事費って、まったくあてにならないんだと思う。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000...
総合運動公園に名前を付けませんか?
つくば市が計画中の総合運動公園は、まだ正式名称が決まっていません。
そこで、総合運動公園に、「つくばらしく」「親しみがあり」「覚えやすい」
名前を付けるため、皆さんから名前を募集したいと考えています。
良い名前を考えてください。募集内容の詳細は、改めてお知らせします。
いちはら病院付属運動公園
いがらし立青氏FACEBOOKの神谷議員の記事に、「お涙頂戴話」とコメントしている人がいます。
この方の話があちこちに飛んでいて、何を言いたいのか私にはサッパリ分かりません。
どなたか意味が分かる方いらっしゃいましたら、翻訳お願いします。
財政破綻した北海道夕張市の住民税の事実
標準税率6%(一般的な市町村)に対して、夕張市は6.5%
わず0.5%しか高くないという真実。
http://www.hiraoka-kaikei.jp/wp/hkblog/2011/09/15/%E4%BD%8F%E6%B0%91%E...
神谷議員ら「つくば自民党」は、市議会ではもともと野党で反市原なんだよ。
いがらしのFacebookに書いてあるようなことが、運動公園に反対したからってそんなこと今更あるわけないだろ。
それとも、3年前からずっと嫌がらせされてたってか?
「つくば市総合運動公園建設を推進する会」が
また、アニメをアップしてます。
>アニメーション第五弾!!
>つくば市の未来にチャレンジ!
良いタイミングで良い言葉のチョイスです。
東芝の「チャレンジ」を想起させます。
無計画な「チャレンジ」は、自分たちを追い詰めるだけでいつか破たんします。
将来の財政負担、行政サービスの低下要因となるような「チャレンジ」は不要です。
チャレンジするなら、もっと、ベンチャー育成の仕組みを作るなど、
科学の街のブランドを生かすことを考えればいいのに。
話は違うようだけれど、吾妻の官舎跡地とか、そういう風に使ってくれないかなあ。
ここに賛成意見を書いても集中攻撃を浴びるだけだと思うが,率直な意見です。
反対を叫んでいる方々、北部にごみ焼却場が建設された時、火葬場が建設された時
今回と同じように反対意見を言ってくれた人が中心部にいましたか。
建設地決定当時の市長は木村だったか、藤澤だったか。
今、ようやく人が集まる、活性につながりそうな総合運動公園が北部にできるのに
今まで迷惑施設を引き受けてきた北部に少しでも感謝の気持ちがあるならば
無責任に反対しないでもらえますか。
賛成の人だけで金を集めて建てろとか
人の気持ちを踏みにじる意見がここには多すぎる。
当初はゴミ焼却場の周辺に運動公園を造る予定だったはず。
駅や中心部からの移動の問題は残りますが、市民感情も多少なりとも違ったはず。
ところが、
蓋を開けてみれば計画が壮大すぎ、
場所選定も土地購入の経緯も不透明感がありすぎ、
市民の中で「絶対に必要だ」という気持ちも醸成されておらず、
強引に賛成に持っていこうとする手法も納得がいかない、
・
・
・
迷惑施設を受け入れた北部地域を踏みにじっているのは一体誰なのが、
もう一度冷静に考えてみるべきだと思います。
>839さん
私は総合運動公園反対派ですが、
確かに「賛成の人だけで金を集めて建てろ」はおかしいと思います。
ただ、私の場合、単純に、現在の計画が杜撰に過ぎると思うので反対しています。
例えば、下記の一点のみを取り上げても、現在の計画に賛成することは出来ません。
>「大規模修繕コストやライフサイクルコスト(構造物などの費用を製造、
>使用から廃棄まで総合して考えたもの)は計算しているのか」との質問には、
>市側は答えに窮し、長期的なコストの見通しの甘さが浮き彫りとなった。
http://joyonews.jp/smart/?p=8025
自分が住んでいる市のことです。
コスト計算の努力がなされていない公共事業に対して、
「無責任に賛成」出来ないと考えていますがいかがでしょうか。
>839は何か勘違いしているようですが、住民投票の論点は『基本計画に賛成か反対か』であって、『総合運動公園に賛成か反対か』ではありません。
一旦計画を白紙に戻し、少なくとも
・総合運動公園の要否の再確認
・要の場合は施設ニーズを調査した上での導入すべき施設の種類の検討
・導入施設の建設事業費とその財源見通し
・他の公共施設の維持管理・更新費の支出状況を勘案して運動公園に投資可能な管理費額の想定
・投資余力を踏まえて、現実的に可能な施設規模の設定
・設定した施設規模を踏まえ、交通アクセス・運用見通しも踏まえた適地選定
といったプロセスを踏まえ、総合運動公園を改めて考えれば良い。
白紙に戻して再検討した結果、建設しないとなるかもしれない。
建設するとしても、結局今の候補地になるかもしれないし、ウェルネスパーク隣接地になるかもしれない、もしくは他の地区になるかもしれない。
そこで改めて、施設誘致の声を上げれば良いのです。
国体に間に合わせんが為、合併特例債の発行期限に間に合わせんが為、十分な内容の検討・精査もせず、資金の保証もないままとにかく進めようとする「総合運動基本計画(案)」に反対の声が上がっているのです。
「基本計画に反対」が多数になったら二度と建設はできないなどという詭弁を弄する勢力が、今後誠意ある対応を見せるとは到底思えないのです。
今まで、「子どものために」「障害者のために」「スポーツで未来を」など、賛成派の意見は???なものばかり。私は反対派だけど、心底何がしたいの?ってかんじだった。
ただ≫839の意見は、初めて「なるほどね~」って思いました。
全く同意できないけど、何が何でもやりたい理由は現実味があった。賛成派は、こどもや障害者を利用しないで、なぜそんなにやりたいのかはっきり言った方が良いと思う。その方が、実は賛同を得られるかも。
北部の現状。今までやってあげたことの列挙。土建で潤う必要性。新入りにはわからないつくばの歴史を語った方が、よほど潔くて賛同を得られるかもしれない。
>843
>公園は欲しいけど規模縮小した方がいいと思ってる
基本計画の内容に全面的に賛成できない場合は、「基本計画に反対」に○をつけるのが、条例の条文の正しい理解です。
パターン別の選択肢は以下の通りです。
基本計画の全てに賛成 → 「賛成に○」
基本計画の一部を変更すべし → 基本計画の全てには賛成できないので、「反対に○」
基本計画は大幅に変更すべし → 基本計画のかなりの部分に賛成できないので、「反対に○」
基本計画に全面的に反対 → 基本計画に賛成できないので、「反対に○」
運動公園建設自体に反対 → 基本計画に賛成できないので、「反対に○」
住民投票は、「基本計画の内容を修正することなく実行するか否か」を明確にするために行われるものです。
>839さん
842を投稿した者です。
>ここに賛成意見を書いても集中攻撃を浴びるだけだと思うが,率直な意見です。
のとおり、集中攻撃状態になってしまいました。
反対派に対して、反発の気持ちを強められたかもしれませんが、
これらのコメントに対して、どう感じられましたか?
言葉遣いの良し悪しで、不快に感じられるコメントもあったかもしれませんが、
こうした反対派のコメントに対して、どうお感じになるのか、是非伺いたいです。
賛成多数、反対多数、いずれの結果に終わっても、
あの土地をどうするか、運動施設をどう考えるか、そして、北部地域の振興は、
今後、つくば市の重要な政策課題となるはずです。
是非是非、ご感想を。
確かに北部は迷惑施設を受け入れている。
でも、中心部は高い固定資産税を毎年払っている。
それでも北部の不満があるなら、迷惑施設付近の優遇政策を要求すればいい。
それとも、新入り地区の税金にサービス受益税(サービスを受けさせてもらう代わりに払う税)でも導入すれば、不公平感が解消するかな。
それで、このお金をプールして、運動公園つくっては?
北部振興というワードが出てくるが、
北部には「筑波山」という観光資源(収入源)があるはず。
市の補助金で温泉掘削までしたはず。
税収入とその配分を考えれば、
常に損をしているのは中心部ではないでしょうか。
いつも何時でも人のせいにして
「自分たちだけが取り残されている」
というような考え方は捨てるべき。
不透明な計画に異を唱えただけで圧力をかけられ嫌がらせを受ける。
こんな街は外見だけは立派ですが、頭の中身は江戸時代のまま。
私は輸送手段の課題が残ると思いますが、
当初の計画通りクリーンセンター付近に運動公園を考えるべきと思ってます。
ゴミ焼却場と運動公園が結びつき難いイメージがありますが、
逆に焼却場の排煙に対する厳しい目が出てくる。
そこで世界一クリーンな排煙を行う焼却場と運動公園の両立を図っていくべき。
また、輸送手段についてはTXからライトレールなどを筑波山の麓まで引っ張るべき、
と考えます。
>TXからライトレールなどを筑波山の麓まで引っ張るべき
どこを通すのさ。まさか東大通り?交通機能が麻痺するぞ。ライトレールの利用需要は?
それに引っぱる費用は「誰が」負担するのさ。
富山のLRTが安く済んだのは、既存の鉄路を利用できたから。供用時に新規に工事したところは1.1kmで十数億円。追加で整備した箇所は1kmで二十億。宇都宮のLRTは延長18kmで車両代込み450億円。
つくば駅からクリーンセンターまで約10km。単純計算で宇都宮の半分として220億円。
300億の運動公園に反対して、200億円以上でLRT整備した上で公園も整備するの?
一体全体、何がしたいわけ????
推進派のアニメを見て思ったこと。
「じゃ、予定地に300くらいのテニスコート作ったらいいんじゃないの?白子町みたいに。テニスコートならそんなに建築費いらないし、維持管理費だってかさまないし。」
てことは、今の基本計画とは違うから、反対に丸だね~ 笑
中心部の固定資産税、高すぎます。
「誰か中心部の固定資産税高すぎる」って言ってくれたことはありますか?
市の財政に大きな負担になるのに、これ以上無責任に賛成しないでくれますか?
うちの方が我慢してる。うちの方が損をしてる。
ってなると、こうなるよね~
839さんは反論すべきだろう。
つくばのマンションを検討してたけど、ここをみていて他エリアにする決心がついた。
新市民が損する一方だろうということがよくわかったのでね。
自分は住民税を月13万程度払っているが、それを土建屋の懐を太らせるのに使われるのはまっぴらごめん。
>>839
『ようやく人が集まる、活性につながりそうな総合運動公園が北部にできる』
今の基本計画じゃ、人も集まらないし、活性にもつながらないと思いますよ。 15,000人のスタジアムなんて、いったい、だれが使うの?市長は、具体的なイベントの計画は語らない。75人の乗りのバスを、のべ200台使うんですよ。
5,000人のアリーナは、誰が使うの?つくばロボッツなの?集客には苦労すると思いますよ。あの立地だもの。
そもそも「活性化」と言うのは、数値としては何を目標としているのだろう。若い人が定着して人口が増えていくことだろうか?だとすると運動公園は何の役にも立たないと思う。運動公園があれば若者が定着するような「何か」はあるんですか?例えば雇用にはつながらないよね?
運動公園ができれば活性化する、って思いこまされていませんか?たとえ出来上がっても「こんなはずじゃなかった」になるだと思うけど。
つくば市が現在算出している計画上の費用対効果は、つくば市だけでなく、周辺自治体(正確には半径20km圏に位置している自治体)の便益を含めたものとなっています。
この方法自体は、国の補助事業としては適正です。
ただ、つくば市民にとって重要なのは、つくば市が直接負担する費用によって、つくば市にどの程度の直接的な効果があるのか、ということではないでしょうか。
ということで、つくば市が公表している基本計画から、つくば市単体で見た場合の費用対効果を確認してみました。
まず、つくば市が今回の事業で直接負担する額は、竹園東での市原市長の発言より全体事業費の6割とすると、つくば市が公表している基本計画のp100に記載している表48より全体事業費460億2100万円の6割、276億1300万円がつくば市の直接負担する費用(B)になります。
次に、今回の事業によりつくば市が受る便益は、同じ基本計画のp92~96に記載している表37~43のつくば市分の数値のみを合計すると217億2100万円(C)となります。これは全体事業としてみた場合の総便益632億8100万円の3割強です。
これらをB/Cとして算出すると、0.79となり、費用便益比は1.0を下回ります。
この結果が意味するのは、つくば市単体の費用対効果を見た場合、投資に見合った効果を得られない事業であり、事業としては実行可能性が無いということです。
これは基本計画自体が、全体事業におけるつくば市の負担が6割なのに対して、つくば市の便益は3割強という、つくば市の事業として考えた場合、非常に偏った内容になっているからです。
個人的には、このような内容の事業であれば、受益者負担の原則から便益が発生する各自治体に相応の負担を求めるべきですし、そういった意味では県レベル以上の行政が中心となって進めるべき事業だと思います。
事業を実施するか否かは、住民の要望や緊急性など、様々な観点で決めるべきではあり、費用対効果の結果だけで決めるべきではありませんが、少なくとも今回の基本計画は、つくば市が採用している手法で検討しても、つくば市にとっては投資に見合った効果が無い事業であるということを、住民は十分に理解しておく必要があるのではないでしょうか。