ブランズタワーみなとみらいってどうですか？part4

>>1991
管理規約は後々変更する場合には４分の３以上の決議が必要となり大変ですから、事前に手を打っておくべきだと思いますが、皆さんはまだ民泊は他人事なんでしょうかね。
私はもちろん東急に民泊禁止の規定を管理規約に盛り込むよう要望を出しますが、私だけでは力が足りないので、あえて問題提起させていただきました。

眺望がどうのこうの言ってるより、よほど有意義な議論かと思いますがね。

>>1992
確かに、今そこにある危機かもしれないです。実際、みなとみらいのマンションの賃貸部屋に、airb利用で泊まって滞在中だという外国人の方に出会ったことがあります。分譲マンションで、これをやられると、ちょっとキツイですね。

眺望、方角、暑い、寒いは民泊問題に比べれば意味ないレベル。マンション全体の価値に影響大だな。あのマンション民泊マンションだとレッテル貼られると賃貸需要、転売需要ガタ落ち。ここの何倍もの戸数をアジアに持ってかれたブルーも深刻だな。

>>1987
中国は知りませんが、アメリカでは留守の方が防犯上良くないので、よく友達に頼んで泊まってもらうことがあります。
ただ、一般的な家の場合で、セキュリティーがしっかりしたマンションではあり得ないですが…

既に民泊目的で購入している方がどれくらいいるかですね。結構いたら最初からでも規定に盛込むのはハードルが高いですね。

>>1996
だとしたら、なおさら管理規約が決まる前に契約者から東急へ要望を出すべきです。要望を出さずとも、せめて東急の自分の担当者へ民泊はどうなってるのか質問をしてください。
それだけで違いますから。

管理規約は東急コミュニティーが雛形を用意して、区分所有者全員からの書面決議を経て成立させるものと思われます。
よって、雛形を作る前段階に契約者から東急へ民泊の問題提起をしなければいけません。

>>1997
同意です。
民泊は一度始まってしまうと、極めて規制が難しくなります。現段階で民泊を隠れてやっても罰則を設けるのは困難なので「はじめからやらせない」が基本になります。
私も出来る限り協力させていただきます。

住民に弁護士がいるでしょうから、管理組合に入ってもらいましょう。後、会計士あたりの有識人にも参加いただき、オールスターでいきましょう。大手企業の内部統制、コンプラガバナンス関係の管理職の方がいれば最強です。

>>1999
アホか

マンション管理組合において弁護士なんて無意味な存在ですよ。区分所有者の一致団結こそ重要です。
「管理組合に弁護士に入ってもらう」と言ってる時点で他力に頼ってしまっています。

そもそも区分所有者は当然に管理組合員となりますから、購入者は全て管理組合員です。区分所有法の理解のなさこそ、他力に頼ってしまっているように思えますが。

４分の３の特別決議は決して無謀な数字ではなく、設立後に民泊禁止規定を定めることも可能かと思います。調べると、ブランズタワー南堀江が民泊禁止規定を成立させているようですから、もし設立前に民泊禁止を定めることができなければ最初の議題にあげるべきでしょう。

>>2001
民泊禁止には反対です。
違法ではありません。
セカンドで購入している人がいることも忘れずに。

それは皆の意思で決めるべきでしょう。
セカンドで購入して自分はマンションに行かないから秩序が乱れてもかまわないという理由は通りません。
外国人観光客のマナー違反が問題になってからでは遅いです。

民泊と短期間の賃貸は根っこは同じです。1日の賃貸借契約でも成立しますから。マンションの賃貸借禁止は不可能です。つまり、民泊禁止はザル法にしかなりません。

民泊対策への法整備が進んでると聞きましたが実際のとこどうなんでしょうか？

聞いたところによると、どちらかというと民泊を完全に抑制するのではなく民泊をきちんと管理するという方向に進んでるようですが

そうなると結局民泊は止められないということになりますよね？

>>2001さんの意気込みや熱意はわかりますが、法整備がなされ民泊が合法化してしまうと、規約云々では止められませんよね

区分所有法には「ただし規約に別の定めがないものとする」という文言にはが度々出てきますが、規約が法を優越することもありうるのでしょうか

民泊禁止は自分の首を締めますよ。
賃貸禁止と一緒です。
私は反対です。

民泊はちょっとしたお小遣い稼ぎにちょうど良いと思うんだけどなあ。

とくにここやブルハみたいな観光ビジネス、MICE近くのマンションであれば相当な需要が見込めそうだしさ。

オーシャン側であれば引く手数多で高額な宿泊費も望めそうだから殊更面白くなりそう。

最初の総会から激論が交されることになるのかな。

いいですね、有意義な議論。

>>2007
例えば、転勤などで急に海外に行くことになった場合、持ち家を定期借家で賃貸に貸し出すと思います。
一年間限定とかだと借り手がなかなかつかないです。その時に民泊として貸し出せた方が高い利回りが期待できます。

>>2007
無責任な考えかと。ホストとして、民泊客がブランズ住民にトラブルださないように、コントロールできるんですか？責任とれますか？ブランズタワーのような分譲マンションの価値は、セキュリティが高いところにあると思いますが、不特定多数の宿泊客が出入りするマンションでは、価値が下がるでしょうね。事件でも起きたら、それこそ、事故物件サイト行きです。価値下がりますね。

人生何が起きるか分かりません。
転勤、病気、事故。
民泊禁止と賃貸禁止は紙一重ですよ。

>>2010
民泊者ならトラブル起こして、賃借人や所有者ならトラブル起こさないなどとは暴論だろう。

賃貸と民泊は全く違うでしょう。
民泊だけはやめてほしい。

結局、>>2009のような自分の利益しか考えないやつが民泊なんてやるんだな。
住民の迷惑なんかより自分の金ってことか。

>>2013
民泊の規制なんて事実上できません。規約で縛っても無駄ですね。管理費滞納し続ける輩だって簡単に追い出せないのに、民泊ぐらいでどう罰するのか理解できない。そもそも民泊特定するのだって楽じゃない。私なら賃貸ですって言い張る。200世帯以上もあったら、いちいち監視していられない。

ブランズ契約住民のなかで、民泊ゆるせば、どのような状況が、起こるか想定できない人は、いないと思います。そんな見通しがあまい人は、ここの契約者には、いないと思います。民泊ゆるせば、賃貸に出されている部屋を契約して、airbによる転貸で、稼ごうとする輩もでてきますよ。分譲マンションにおける民泊許可は、成立させないほうが、良いですね。

>>2015
監視も何も、住んでれば、民泊やってる部屋がどこか、同一フロアの住民とか、フロントロビー担当の管理人とかで、普通は、すぐ気づくでしょう。あと、やはり現時点では、違法になると思いますよ。検索してみましたが、以下の場合には、民泊は、営業許可が必要となるようです。
(1)宿泊料を取っている、
(2)不特定の人を客にしている、
(3)継続して客を募集している、
(4)利用者の生活の本拠でない
の4点全てを満たす場合。
この4つ全てを満たすにもかかわらず
営業許可を取っていない場合、
「民泊」は違法となり、6カ月以下の懲役があるようです。

>>2017
住んでいれば24時間、いや12時間でも、たとえ同じフロアの出入りでも把握できると思っている時点で非現実的。
平日（木曜、金曜あたり）の午前10～11時にチェックインして、土曜、日曜の10～11時にチェックアウト。あんたは通路で往来を見張るつもりか？月に4回、10日間でざっと30～50万の売上、旨すぎる。

>>2016
最初から民泊禁止のマンション買えよ

>>2018
民泊貸し出してる部屋なんて、インターネット、
サイト見ればすぐわかるでしょ（苦笑
airbなど使う仕組みや誰でも利用する仲介業者に乗っかって簡単に儲けようとしてるなら、民泊やってる部屋なんて、簡単に見つけられるでしょう。通路で見張る必要ないでしょう。

>>2013
同意！！！

賃貸なら家賃20万とか30万以上払えるちゃんと人だし身元も明らかだけど、民泊なんてどんなレベルが低いやつが泊まるかわからない。

外国人観光客に廊下でタバコ吸われて吸い殻捨てられツバを吐かれエレベーターで立ち小便されて、それでも契約者の皆さんは民泊を許しますか？

>>2022
完全に偏見。
一泊3万はとれるので、民泊賛成。

>>2020
airbnbでは正確な住所はわからないですよ。

民泊反対派もしくは民泊はよくわからないけど嫌だなって人が大多数の意見のようですね。
民泊禁止に向けて動きましょう。

国家戦略特区の民泊に関する見解

2015年12月22日（火）11:06～11:19の国土交通省会見室での石井啓一国土交通省大臣の会見で以下のような質疑応答がありました。
（問）マンションの管理規約と民泊の関係については、あくまでも考え方としては、特区であろうが法整備がなされようが、マンションを使った民泊については、管理規約の改正が必要だというお考えでよろしいでしょうか。
（答）国土交通省としては、マンション標準管理規約では、「専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。」とされておりますけども、こういった規約のあるマンションで、特区民泊を実施する場合には、管理規約の改正が必要になると考えております。
一方、先ほど申し上げた国家戦略特区ワーキンググループの有識者の委員からは、「むしろ、特区民泊は標準管理規約上の住宅に含まれるという見解を積極的に打ち出すような通知を発出すべき」という異論が表明されたため、更に説明が必要であると判断して、当面、事務連絡を出すことをやめるということにしたものであり、今後、私どもの考え方を御理解していただけるよう、引き続き説明に努めてまいりたいと思っています。
つまり、国としては「マンション標準管理規約では民泊利用を禁止しているので、標準管理規約を採用しているマンションで民泊利用をする場合は、管理規約の変更が必要」という見解です。

>>2025
民泊賛成ではないが、禁止するほどのこともない。
いざという時に貸し出せるからね。

>>2026
そんな意見は何の役にもたたない。
民泊禁止するなら管理規約に明記が必要。

民泊許可するなら管理規約の変更が必要。

>>2023
いや、普通に考えて、短期宿泊する宿と、賃貸だとしても生活する場所では、思い入れも扱いも違う。

施設の扱いが居住者より雑になるのは当然。

居住目的とレジャー目的が共存するのは難しいと思う。
フロア別れてたりすればまだよいかもだけど。

目的が違うもの同士が共存するつらさは、出張時によく感じる。

あと、セキュリティ面も心配。
そういう懸念から、都内の自治体では、今回の規制緩和に対して慎重。

>>2026
ありがとうございます。つまり、管理規約に民泊利用可能という規定がないのに勝手に民泊を行う行為は違法であるってことですね。
違法であれば勝手に民泊をはじめたやつを民事で訴えることができるってことか。

沖縄でアメリカ人軍関係者のあんな事件があったから、不特定多数の海外の人が出入りするのは怖いです。

マンションに住む女性が民泊の部屋に連れ込まれて襲われたり性的暴行受けてしまわないかとか、考えてしまいます。

私も、民泊反対です。みなとみらいには、たくさんのホテルがあります。そちら、泊まった方がよろしいかと思うのですが、

私も民泊反対です。安心できるはずの家の治安が奪われるのは嫌ですし、日中に家にいる家族も心配です。何かあってからでは遅い。

＞＞2026
＞＞2031


答）国土交通省としては、マンション標準管理規約では、「専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。」とされておりますけども、こういった規約のあるマンションで、特区民泊を実施する場合には、管理規約の改正が必要になると考えております。

だからさ、その規約が根拠に民泊禁止だと、マンションを賃貸借するもの禁止になるよ。
それで住民の意見をまとめられるのかと。

住宅として、だから賃貸はいいのでは？民泊は宿泊として営利を目的するから特別規定がいるのかと。

同じく私も民泊は反対です。

民泊をやめるのは、法律上無理ですよ。

法律法律ってどの法律を根拠にしているの？

売主と管理会社から理事長就任を打診されて迷惑に思っていましたが、民泊禁止の変人が息巻くのをやめないようなら、理事長就任の話受けてみてもいいかもと考えるようになりました

これからの時代民泊は住民の貴重な収入源になります

私は賛成どころか積極的に推し進めていこうと考えてます

その意向は既に管理会社等にも伝えております

民泊をどうやって取り締まるんですか？
賃貸は良くて、民泊は禁止というのは、法律的には線引きが難しいと思います。
さらに、管理組合が民泊を実施している所有者を裁判で訴える？非現実的です。そんなことより管理費滞納者を訴える方が優先順位は高いでしょう。

民泊って普通に住むマンションの住人に何かメリットあるの？
民泊で利益を得る人以外にメリットを感じないのだが、それだけ言うならそこを教えてくれ。