ブランズタワーみなとみらいってどうですか？part4

>>1931
みなとみらい駅側は、オフィスの駐車場棟ができるので低層は見えなくなるのでは？
それにしても、駐車場なのにオシャレな外観でいいですね。マンションエントランスに向かう入り口なので綺麗なデザインで良かったです。駐車場棟の一階に保育所が入る予定だったかと思います。

>>1931
南西は中層階もマークイズから丸見えですよ。
ガラス手摺は海側だけで良かった気がする。

>>1932
これソースどこですか？ 知りませんでした。

かっこいいですね。

マークイズのエスカレーター踊り場からですよね。確かに低層階は駐車場で隠れますが、中層階はどうなるんでしょう。今度マークイズから見てみます。

>>1934
イメージ図はあてにならないよ。

>>1934
駐車場棟、デザインがかっこいいですよね。
鉄筋コンクリートでスーパーの駐車場みたいなのをイメージしていたので、安心しました。
駐車場棟は確か7階なのでブランズ10階〜20階はマークイズの視界に入るかもしれませんが、遠いのでそこまで気にする必要はないかと。さすがにエレベーターホールで望遠鏡で見たら見えますけどそりゃ捕まりますし。

あと、オフィス棟はパシフィコ側に高さ１２メートルのピロティ空間を作る計画のようでそこに商業施設や飲食などが入る予定なので、オフィス棟とブランズが一連してオシャレな空間になれたらいいですね。
ただ、ピロティでイベント等の催しも行うって書いてたので低層はプライバシーが少し気になりますが。

間違えた。こっちです。

家族構成変化により、10年後に売る時は、損しないでしょうね。最近の駅力、資産バリューを見ると、みなとみらいは凄いですね。

>>1933
誰がマンションのなかジロジロみるの？ 変態ですか？

>>1933
ガラス手摺でも、意外とタワマンの皆さん気にしないで、電気つけたまま、カーテン開けっぱなしみたいですよ。みなとみらい歩いてて、ああ住んでるんだ、程度にしかわかりませんが、同じ階の目線で、こういう状態だと、私は、居心地悪いですね。そういう人は、みなとみらいには住めませんけどね。

オーシャン高層階では無い人は色々大変ですね。

向かいのマンションと毎日お見合いはちょっと嫌だけど、マークイズから見えるくらいいいんじゃない？ 距離もかなり離れているし。
近隣のマンション同士に比べたら全然マシ。みなとみらいのマンションはそれが一番残念。

>>1938
寝言は寝て言え

>>1939
恐らくやましい趣味に心当たりのある方でしょうね。普通歩いててもマンションの中を見ようとすら思わない。実質マークイズから双眼鏡を使用しない限り中まで見えない。見ようとする人もいる居ないでしょう。変態だけ気をつけて直ぐに通報すれば良い。

普通にマークイズから丸見えですよ。
肉眼で仲間で見えます。
ガラス手摺だから仕方ないかもしれませんが、カーテンは必須でしょう。

昼は知らないけど、夜は、見たくなくても、明かりが目に入りますよ。
それは、マークイズだけでなく、
パシフィコ側からも、けいゆう病院からも、オフィスからも、とにかく、四方落ち着かないでしょう。すぐカーテン！

>>1946
やっぱり高層階オーシャン！買う前から周知の事実だよね〜。

もう終わったマンションのこと、いい加減やめたら？

>>1947
不動産にお買い得はない。
価格相応だね。

ブリリアオーシャン28階9280万円は今の相場からすると安いですね。もう売れたんですかね。分譲価格は7000万円くらいでしょうか？

人が手をつけた後の物件には、興味なし。あっ、ここも今となっては、中古か。

>>1950
制振は誰も買わない。

>>1945
変態ですか、、。25階以上ですがそれでも中まで見えますか？
マークイズから。

>>1953
見えないですよ。不安を煽って面白がってるだけです。
マークイズよりセンタービルの方が遥かに違いんだから気にするならそっちでしょう。

違いではなく、正しくは「近い」です。

>>1954
同感。
向かいのビルやマンションから視線が全く気にならない部屋が欲しいなら、オーシャンフロントみたいな特殊な立地しかないよね。

マークイズとブランズなんて距離あるわけだから、余程見ようという意思がなければ見えないと思います。

>>1956
おそらくそこら中覗いている危ない方ですね。見かけたら通報だな。

南西はセンタービルとMMパークビルから丸見えですね。
オーシャン高層がやはり圧倒的にいいですね。

まあ、タワマンは、高層階購入者の為にあって、
あとは、なんだかんだ理由をつけて下層階を買ってもらって成り立つ建物ですからね。

>>1958
そうですね。
ガラス手摺はマイナスですね。

>>1958
センタービルからは見えないと思いますよ。ブランズの横に建設中のオフィスビルが遮る形になりそうです。
パークビルの北東面からはそれなりに見えそうですが……。ただ距離は５０ｍ以上離れているから、覗きが趣味の変態さんじゃなければ関係ないですねwww

>>1960
ガラス手摺は採光面で優れているのと、部屋のソファーからでも景色が楽しめるのが利点ですね。
ただ南西面、北西面低中層階については、プライバシーを考えると好みが分かれそうですね。

北東面低層階はパシフィコと対面するので、ここはコンクリ手摺でも良かったと思います。

北東面中層階以上であれば、プライバシーを気にすることがないので、ガラス手摺最高ですね。

>>1962
南西
日差し、プライバシー、
の両面からガラス手摺にするメリットがない。
コストダウンだから仕方ない。

>>1963
高層階はガラス歓迎。

>>1964
ただしオーシャンに限る。
北西〜西〜南は地獄。

>>1965
冬は最高だよ。西は。

寒いのは床暖でどうにでもなるが、
暑いのは本当にキツイですよ。
北→南西のタワマン居住者です。
暑い時期、午後は自宅にいないようにしてる。

タワマンじゃなければ、南西最高。

オーシャン側は東に近い北なので、朝日がかなりはいりそうですね。夏はお昼過ぎまで日が差し込みそうですので、夏の午前中にベランダでシャンパン飲んだら気持ち良さそう。

>>1963
コンクリにするならタワマン高層階の意味ない。戸建てにすれば良い。

ミッドの南面に住んでるけど、手摺のせいでベランダにテーブルセット置いても外が見えない。動物園の檻の中で餌食べてる気分になって撤去した。本来は美術館前の緑が綺麗に見えるんだけどね。

日差しがキツかろうが、プライバシーが気になろうが、ガラス手摺。ガラス手摺ならレースカーテンの開け閉めで日差しや視線を調整できるけど、コンクリ手摺だと調節できないじゃん。

>>1971
ネタでしょ。
ベランダじゃなくて、バルコニーだろうが、テーブルセットおくなんて有り得ない。

タワマンでコンクリ手摺って意味不明過ぎ。眺望が全てといってもいいタワマンで、リビングから空しか見えないって。

眺望のないタワマンや、コンクリ手摺のタワマンに住むくらいなら、低層マンションの方がずっといい。

でも、駅近のタワマン低層階を投資目的で買うのは否定しないけど。

>>1972
小さいテーブルとイスね。 本当は何も置いちゃいけないけど。
ブリリアの人とか結構置いてるよね。

>>1973
タワマンのこと何も知らないんだなぁー。一次取得者だろな。

もうとっくに完売したというのに、相変わらず盛り上がってますね。
結局このマンションはどこの部屋を買ったら良かったのですか？ 北東高層階オーシャンビューを買った私は勝ち組ということで良いですか？

私も高層階オーシャン買ったが、満たされない。
何故なら窓の面積狭くて開放感に欠けること。
贅沢は言えないですね。景色と場所は一流だから。
学生なら商事じゃなく、物産に内定した気分。

ブルーハーバーのオーシャンプレミアム購入すれば満たされるだろう。
神奈川最高。
もちろん、電車通勤のサラリーマンは対象外。

うーん、ブルーハーバーは兼松ってかんじかな。

>>1978
異論なしだが、高すぎて庶民には無理。

ブリリア最上階南東角150mmの方が断然良いけどね。

>>1977
その通り。
私も高層階オーシャン買いましたが、不満はありますね。キッチンの仕様とかも。うちは入居前にキッチン周りは全て作り直しますが。
ま、不動産の購入に完璧なんてありえないですからね。

>>1979
ブルーは商事、物産というよりも三菱自動車って感じかなー。場所がキツイしデベが三流。

>>1981
ブリは無い無い。

湾岸のタワーマンションが次から次に民泊禁止規定を管理規約に入れる動きがあるが、我がブランズタワーみなとみらいも民泊禁止規定を管理規約に盛り込むべきではないか？
中国人とか外国人観光客にマンションを荒らされるのだけはごめんだ。

>>1978
その通り。
結局、不動産に、お買い得はないよ。

みなとみらい地区は、規制しておかないと、民泊だらけになりそうですね。まあ、高層マンションとホテルの区別は、あまり無さそうですし、外国人の方々の、居住が多いから、友人を泊めるの朝飯前です。普通に民泊というか、友人泊文化です。もちろん、本人留守で。

>>1985
管理組合の最初の議題でしょうね。
airb利用などの民泊禁止について。
民泊禁止規則の追加は、ハードル高いかもしれませんが、最初にがんばっておかないと、ブランズ荒らされる可能性は高いと思います。ここは立地も景色も最高ですから。先手は、うっておいたほうがよいでしょう。

>>1988
民泊禁止規定は管理組合で決議するのではなく設立当初より盛り込んでおくべきかと思うがどうだろうか。
今から東急に要望を出しておけば民泊禁止規定を最初の管理規約に入れておくことが可能なはずです。

ここにいる皆さんは、ブランズタワー・ウェリス心斎橋ノースで貸主から民泊の許可が出ているのをご存知でしょうか？下記を参照。

超レア「心斎橋」高級タワーマンションで【民泊許可物件】でました～（airbnb）掲載可能です！
http://tower-osaka.info/entry/t11621

同じ新築のブランズタワーで民泊が問題になってます。不特定多数の中国人にマンションを荒らされる問題は他人事ではないですよ。
ブランズタワーみなとみらいはそうならないようにあらかじめ対応しなければならないと思う。

>>1990
ここも、とくに南、西側の低層は中国がたくさん買ってるから要注意ですね。

>>1991
管理規約は後々変更する場合には４分の３以上の決議が必要となり大変ですから、事前に手を打っておくべきだと思いますが、皆さんはまだ民泊は他人事なんでしょうかね。
私はもちろん東急に民泊禁止の規定を管理規約に盛り込むよう要望を出しますが、私だけでは力が足りないので、あえて問題提起させていただきました。

眺望がどうのこうの言ってるより、よほど有意義な議論かと思いますがね。

>>1992
確かに、今そこにある危機かもしれないです。実際、みなとみらいのマンションの賃貸部屋に、airb利用で泊まって滞在中だという外国人の方に出会ったことがあります。分譲マンションで、これをやられると、ちょっとキツイですね。

眺望、方角、暑い、寒いは民泊問題に比べれば意味ないレベル。マンション全体の価値に影響大だな。あのマンション民泊マンションだとレッテル貼られると賃貸需要、転売需要ガタ落ち。ここの何倍もの戸数をアジアに持ってかれたブルーも深刻だな。

>>1987
中国は知りませんが、アメリカでは留守の方が防犯上良くないので、よく友達に頼んで泊まってもらうことがあります。
ただ、一般的な家の場合で、セキュリティーがしっかりしたマンションではあり得ないですが…

既に民泊目的で購入している方がどれくらいいるかですね。結構いたら最初からでも規定に盛込むのはハードルが高いですね。

>>1996
だとしたら、なおさら管理規約が決まる前に契約者から東急へ要望を出すべきです。要望を出さずとも、せめて東急の自分の担当者へ民泊はどうなってるのか質問をしてください。
それだけで違いますから。

管理規約は東急コミュニティーが雛形を用意して、区分所有者全員からの書面決議を経て成立させるものと思われます。
よって、雛形を作る前段階に契約者から東急へ民泊の問題提起をしなければいけません。

>>1997
同意です。
民泊は一度始まってしまうと、極めて規制が難しくなります。現段階で民泊を隠れてやっても罰則を設けるのは困難なので「はじめからやらせない」が基本になります。
私も出来る限り協力させていただきます。

住民に弁護士がいるでしょうから、管理組合に入ってもらいましょう。後、会計士あたりの有識人にも参加いただき、オールスターでいきましょう。大手企業の内部統制、コンプラガバナンス関係の管理職の方がいれば最強です。

>>1999
アホか

マンション管理組合において弁護士なんて無意味な存在ですよ。区分所有者の一致団結こそ重要です。
「管理組合に弁護士に入ってもらう」と言ってる時点で他力に頼ってしまっています。

そもそも区分所有者は当然に管理組合員となりますから、購入者は全て管理組合員です。区分所有法の理解のなさこそ、他力に頼ってしまっているように思えますが。

４分の３の特別決議は決して無謀な数字ではなく、設立後に民泊禁止規定を定めることも可能かと思います。調べると、ブランズタワー南堀江が民泊禁止規定を成立させているようですから、もし設立前に民泊禁止を定めることができなければ最初の議題にあげるべきでしょう。

>>2001
民泊禁止には反対です。
違法ではありません。
セカンドで購入している人がいることも忘れずに。

それは皆の意思で決めるべきでしょう。
セカンドで購入して自分はマンションに行かないから秩序が乱れてもかまわないという理由は通りません。
外国人観光客のマナー違反が問題になってからでは遅いです。

民泊と短期間の賃貸は根っこは同じです。1日の賃貸借契約でも成立しますから。マンションの賃貸借禁止は不可能です。つまり、民泊禁止はザル法にしかなりません。

民泊対策への法整備が進んでると聞きましたが実際のとこどうなんでしょうか？

聞いたところによると、どちらかというと民泊を完全に抑制するのではなく民泊をきちんと管理するという方向に進んでるようですが

そうなると結局民泊は止められないということになりますよね？

>>2001さんの意気込みや熱意はわかりますが、法整備がなされ民泊が合法化してしまうと、規約云々では止められませんよね

区分所有法には「ただし規約に別の定めがないものとする」という文言にはが度々出てきますが、規約が法を優越することもありうるのでしょうか

民泊禁止は自分の首を締めますよ。
賃貸禁止と一緒です。
私は反対です。

民泊はちょっとしたお小遣い稼ぎにちょうど良いと思うんだけどなあ。

とくにここやブルハみたいな観光ビジネス、MICE近くのマンションであれば相当な需要が見込めそうだしさ。

オーシャン側であれば引く手数多で高額な宿泊費も望めそうだから殊更面白くなりそう。

最初の総会から激論が交されることになるのかな。

いいですね、有意義な議論。

>>2007
例えば、転勤などで急に海外に行くことになった場合、持ち家を定期借家で賃貸に貸し出すと思います。
一年間限定とかだと借り手がなかなかつかないです。その時に民泊として貸し出せた方が高い利回りが期待できます。

>>2007
無責任な考えかと。ホストとして、民泊客がブランズ住民にトラブルださないように、コントロールできるんですか？責任とれますか？ブランズタワーのような分譲マンションの価値は、セキュリティが高いところにあると思いますが、不特定多数の宿泊客が出入りするマンションでは、価値が下がるでしょうね。事件でも起きたら、それこそ、事故物件サイト行きです。価値下がりますね。

人生何が起きるか分かりません。
転勤、病気、事故。
民泊禁止と賃貸禁止は紙一重ですよ。

>>2010
民泊者ならトラブル起こして、賃借人や所有者ならトラブル起こさないなどとは暴論だろう。

賃貸と民泊は全く違うでしょう。
民泊だけはやめてほしい。

結局、>>2009のような自分の利益しか考えないやつが民泊なんてやるんだな。
住民の迷惑なんかより自分の金ってことか。

>>2013
民泊の規制なんて事実上できません。規約で縛っても無駄ですね。管理費滞納し続ける輩だって簡単に追い出せないのに、民泊ぐらいでどう罰するのか理解できない。そもそも民泊特定するのだって楽じゃない。私なら賃貸ですって言い張る。200世帯以上もあったら、いちいち監視していられない。

ブランズ契約住民のなかで、民泊ゆるせば、どのような状況が、起こるか想定できない人は、いないと思います。そんな見通しがあまい人は、ここの契約者には、いないと思います。民泊ゆるせば、賃貸に出されている部屋を契約して、airbによる転貸で、稼ごうとする輩もでてきますよ。分譲マンションにおける民泊許可は、成立させないほうが、良いですね。

>>2015
監視も何も、住んでれば、民泊やってる部屋がどこか、同一フロアの住民とか、フロントロビー担当の管理人とかで、普通は、すぐ気づくでしょう。あと、やはり現時点では、違法になると思いますよ。検索してみましたが、以下の場合には、民泊は、営業許可が必要となるようです。
(1)宿泊料を取っている、
(2)不特定の人を客にしている、
(3)継続して客を募集している、
(4)利用者の生活の本拠でない
の4点全てを満たす場合。
この4つ全てを満たすにもかかわらず
営業許可を取っていない場合、
「民泊」は違法となり、6カ月以下の懲役があるようです。

>>2017
住んでいれば24時間、いや12時間でも、たとえ同じフロアの出入りでも把握できると思っている時点で非現実的。
平日（木曜、金曜あたり）の午前10～11時にチェックインして、土曜、日曜の10～11時にチェックアウト。あんたは通路で往来を見張るつもりか？月に4回、10日間でざっと30～50万の売上、旨すぎる。

>>2016
最初から民泊禁止のマンション買えよ

>>2018
民泊貸し出してる部屋なんて、インターネット、
サイト見ればすぐわかるでしょ（苦笑
airbなど使う仕組みや誰でも利用する仲介業者に乗っかって簡単に儲けようとしてるなら、民泊やってる部屋なんて、簡単に見つけられるでしょう。通路で見張る必要ないでしょう。

>>2013
同意！！！

賃貸なら家賃20万とか30万以上払えるちゃんと人だし身元も明らかだけど、民泊なんてどんなレベルが低いやつが泊まるかわからない。

外国人観光客に廊下でタバコ吸われて吸い殻捨てられツバを吐かれエレベーターで立ち小便されて、それでも契約者の皆さんは民泊を許しますか？

>>2022
完全に偏見。
一泊3万はとれるので、民泊賛成。

>>2020
airbnbでは正確な住所はわからないですよ。

民泊反対派もしくは民泊はよくわからないけど嫌だなって人が大多数の意見のようですね。
民泊禁止に向けて動きましょう。

国家戦略特区の民泊に関する見解

2015年12月22日（火）11:06～11:19の国土交通省会見室での石井啓一国土交通省大臣の会見で以下のような質疑応答がありました。
（問）マンションの管理規約と民泊の関係については、あくまでも考え方としては、特区であろうが法整備がなされようが、マンションを使った民泊については、管理規約の改正が必要だというお考えでよろしいでしょうか。
（答）国土交通省としては、マンション標準管理規約では、「専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。」とされておりますけども、こういった規約のあるマンションで、特区民泊を実施する場合には、管理規約の改正が必要になると考えております。
一方、先ほど申し上げた国家戦略特区ワーキンググループの有識者の委員からは、「むしろ、特区民泊は標準管理規約上の住宅に含まれるという見解を積極的に打ち出すような通知を発出すべき」という異論が表明されたため、更に説明が必要であると判断して、当面、事務連絡を出すことをやめるということにしたものであり、今後、私どもの考え方を御理解していただけるよう、引き続き説明に努めてまいりたいと思っています。
つまり、国としては「マンション標準管理規約では民泊利用を禁止しているので、標準管理規約を採用しているマンションで民泊利用をする場合は、管理規約の変更が必要」という見解です。

>>2025
民泊賛成ではないが、禁止するほどのこともない。
いざという時に貸し出せるからね。

>>2026
そんな意見は何の役にもたたない。
民泊禁止するなら管理規約に明記が必要。

民泊許可するなら管理規約の変更が必要。

>>2023
いや、普通に考えて、短期宿泊する宿と、賃貸だとしても生活する場所では、思い入れも扱いも違う。

施設の扱いが居住者より雑になるのは当然。

居住目的とレジャー目的が共存するのは難しいと思う。
フロア別れてたりすればまだよいかもだけど。

目的が違うもの同士が共存するつらさは、出張時によく感じる。

あと、セキュリティ面も心配。
そういう懸念から、都内の自治体では、今回の規制緩和に対して慎重。

>>2026
ありがとうございます。つまり、管理規約に民泊利用可能という規定がないのに勝手に民泊を行う行為は違法であるってことですね。
違法であれば勝手に民泊をはじめたやつを民事で訴えることができるってことか。