変動金利は怖くない！！その１３

俺は変動だけど、金利上昇で困らないように繰上げはもちろんしてる。

俺の結論は収入を保てればどっちでもいい。
固定でも変動でも払えなくなったら破綻だもの。収入アップのため嫁も勤めてダブルインカムにしてるし、副業もやってる。

長い戦いだから最初の金利選択にとらわれずに変化によって借り換えもする視野が必要だと思うよ。

ゆとりローン問題も収入減少がなければ手放さずに済んだ人が多いし。


収入をあげよう。まずそれが一番。

自分の借りてる銀行
いつの間にか優遇金利が１．６から１．２％に下がってた。

金利が上がらないから
銀行の儲けの１つは優遇幅の減少なんだなぁ　と実感。

ぎりぎり１．６優遇の変動で借りたのでよかったよかった。

すごい荒れてますね。しかし変動ｖｓ固定は全く無意味な論争ですよね。着眼点が違いますし。

私は変動で借りてますが、借りた当時に全期間固定２％で借りられるなら固定で借りたかもしれません。でも当時、そんな金利は有りませんでしたし、変動で借りました。

変動は怖いというか不安もありますよ。正直。
ただあの時に固定にしていたら不安がなくなったかと思うと、ちょっと疑問もあります。
支払い額が高くなるわりには固定にすると未だに元金が殆ど減ってないので、このペースで大丈夫かなぁ、何かあった時に支払額が大きいし、どうしようかなぁと不安になったと思います。

結局変動にしても固定にしても不安の種の内容が変わるだけであって、あまり精神的なメリットは私にはなさそうだな、と思いました。
もちろんそれで安心する人もいると思うので、そういう人にはそれでいいと思います。

そうすると変動で今の低金利を甘受した方が私にとっては良さそうです。いろいろどういった場合に支払いが出来なくなるかを計算したところ、かなり金利が高くならない限りは支払いしていける事がわかりました。なので変動にしました。

でも、まぁ、やっぱり変動が怖いので、こんなスレを覗いてみましたが、そのおかげで、だいぶん怖くはなくなりましたよ。
結局のところ怖くなるのは支払いが出来なくなった時だけなんです。

先の人が変動が来年６％、８％になるかもしれない、と書いていましたが。
確かにそうなったら怖いかもしれない。

ただ経済の仕組みを勉強してみれば、それがほぼ有り得ない話なのは分かります。
１００％ないとは言えませんよ。もちろん。ただ非常に低い危険性である事はわかります。

それは石橋を叩いてそれでも渡らない、というような心配をしているのではないでしょうか。

例えればもしかしたら明日飛行機が落ちるかもしれません。そしたら怖いですよね。でもその可能性がどれくらいあるかってことなんですよ。
飛行機が落ちるのが怖いから、その為に飛行機にのらず新幹線で移動する人もいるでしょう。それは人それぞれでいいと思います。

でも飛行機に乗った人が間違っているとはいえませんよね。その方が早く目的地につけます。
だからって新幹線にのった人がおかしいって訳でもないでしょう。それはその人の感性です。

飛行機だってもしかしたら悪天候で目的地の空港におりられないかもしれません。迂回するルートになるかもしれません。そんな危険はありますね。でも滅多にありません。それが現状での金利があがるリスクのようなものではないでしょうか？

もちろんそれはここ近いうちだけの話で３５年というスパンではわかりません。
ただここ数年の間に金利が急上昇する可能性は、経済状況・現在の政府政策・海外動向からすると、飛行機が落ちる可能性を恐れるのに近いと思います。

計算してみたところはここ数年のうちに金利が急上昇しなければ、破綻する事はなさそうです。また５年１２５％ルールがある為、支払い額がどうなっていくかは最悪の場合でもわかります。支払えなくなることはなさそうです。

その場合、怖いのは未払い金利が発生する事ですが、３５年間金利あがりっぱなしになる可能性も小さいでしょうから、未払い金利が起こる可能性も小さそうです。

なので変動でも怖くないかな、と思います。
でも怖い人もいるとは思いますから、それで固定にして安心するのも、それはそれでいいとは思います。

金利が上昇したせいで破綻。
この最悪の結果にならないようにするには、
641の言うとおり収入を減らさないように
すること。
それができなきゃ繰り上げもできないから。
金利情勢や経済情勢が見えなくても自分の
給料、家の収入は見えないと。
というか、どんな手段でも稼がないと。

怖いか怖くないかは、金利の種類じゃなく
てそこだと思うよ。
俺は根底にそれが怖さとしてある。
いつリストラになるか、倒産するか分からない
時代だからね。大企業でも安心できないよ。

なので、固定か変動の議論はあまり意味がない。
数％の返済額の差と、給与半減ではレベル違う。

金利が上がるかどうかの予測に加え、仕事がなくなる
可能性の予測まで含めたら、議論にならないかもしれ
ないけど。

無意味な発言だったらスルーしてください。

ここでいう固定ってフラット35なの？銀行の10年固定なの？
フラットなんて20年は所得に余裕のない人が借りるものだよ。

実際に金利が当分上がらないと考えて変動を選んだ人はどれ位いるのか疑問だ。
結果としていまのところ低金利が続いているから変動は有利だったというだけの話。

変動を選んだ人の実態はやはり単純な理由で「目先の返済額が安い」、ということだと思う。

>>644
ちょっとスレ違いになるかもしれませんね。
仕事がなくなるかどうかはあまりに個人的な話すぎますし。

でも借入額・金利によって異なりますが、現状では支払額で数万円違います。
なので収入が減った時に対処しやすいのはどちらか、という議論ならここでやる意味があるかもしれません。

>>646
殆どの人はしばらくは金利が上がらないと思って借りたと思いますが。
変動金利という名前の金利を借りる時に、金利が上昇する事を考えないで借りた人がどれくらいいるのでしょうか？

もちろん金利があがらない、という予想の根拠は「何となく」って人もいるでしょうが。
ただ金利があがった時の対策をとっていない人は確かに危ないかもしれません。

というか基本変動金利は怖いものだと思います。
ただ怖いのをこういう風にすれば、あるいはこういう事を知れば怖くなる、というのがスレの趣旨だと思いますが。

だからしっかり勉強して対策をとってる人は怖くないでしょうし、何にも考えずに何の対策もせずに借りた人は怖いんじゃないですか？

＞変動を選んだ人の実態はやはり単純な理由で「目先の返済額が安い」、ということだと思う。

さすがにこんな人はほとんどいないでしょう。固定さんの妄想でしか無いでしょう。
そもそも銀行から説明を受けるのにそれすら聞いていないか理解出来ないって事になっちゃうし。

さらに実際ギリギリで借入って人もほとんどいないでしょう。住宅ローンの平均完済期間は20年くらいらしいので
35年で借りてもだいたい皆20年くらいで返してるわけだから繰上とか皆普通にやってますよ。

固定派は、「変動は怖い怖い」で何も考えずに借りた人達。
変動派はきちんと考えてるから、10年以内に金利が５％を越えなければ、変動派有利ですよ。

変な強迫観念に捉われた人達のせいで、もう1年以上前から議論がループしてるな

>>648>>649>>650
変動を選んだ多数の人が同意すると思います。

>>651
経済的な面でも負担は生じるし、精神的・肉体的にもDINKSのようにスマートでいられなくなるけど、子供を守り育てることに喜びもありますよ。将来、重荷にならないよう、自分たちもしっかりしなくちゃ！と頑張る原動力にもなります。
それに…日本経済に活力を取り戻すには、少子化と人口減に歯止めがかからないと。。
子供手当てほしさに何人も産むのは論外だし、不妊治療の問題もあるけど、大人として養育できる能力(知力や理性を含む)を持つかたには２～３人は生んで育ててほしい。きれいごとすぎますか？

>>643
飛行機と新幹線のたとえはいいですね。まさにそういうことなんだと思います。
東京－福岡の往復だと、
飛行機は、運行の確実性では新幹線に劣るが時間的には合理的。日帰りも可能。
新幹線は、飛行機よりは運行は確実だが時間的には非合理的。日帰りは無理。
時間的合理性を取るか、運行の確実性をとるか、変動と固定はそんな関係に近いですね。

私は固定（元利均等）から変動（元金均等）に借り換えました。
金利が下がったことにより元本充当額がかなり上がり、それだけでも元本圧縮ペースは早まっていますが、加えて年間返済額とほぼ同額を毎年繰り上げていますので、返済期間は３０年残っていますが１５年ほどで完済する計画です。

>>653
変動から固定に換える効果や影響は誰でも結果は分かるので
その背景、前提となる収入や借入のレベルをだいたいのの範囲で教えてくださいな。
それが分かってほんとに効果的かどうか判断できるので。
残念ながら、その手の単なる感想をここで書かれても何も判断できませんし。
もしかすると収入が減ったがために、当面返済が楽な変動にしたのかとも想像することはできるので。

>>652

http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_yh20.pdf

この調査で分かるとおり
年収600-800万円で変動での借入が多い。
年収400万以下は論外としても、いずれにしても収入が低い人達の中には
とりあえず返済がラクな方がいい、毎月の返済が少なくないと続かないの人は多いと考えられるところ。

「目先の返済額が安い」が変動の選択の必須条件とした人がいないと考える方が不自然で
むしろ断然多いと考える方がより自然。
事実、無謀なのスレにはいくらでもいる。

>>655

その調査見ると年収600-800万円での全期間固定のほうが変動よりむしろ多いじゃん。
てことは収入の低い連中はとりあえず全期間固定にしておけば安心と勘違いして多く
借りてしまっている傾向にあるって事が判るね。

変動より固定のほうがギリが多い証拠とも言える。

>>655
また同じネタですか？
でも実際のところサラリーマンの平均年収は平成17年度のデータで437万円ですけど。
けっして収入が多いとはいえないですが、600万～800万を低収入といいだすと、日本人の殆どは家買うなって事ですか？　ごく平均的な家庭だと思いますが。
http://www.english-resume.net/indiv/ent41-02.php

ごく平均的な家庭は固定だと支払いできないんですか？

どっちにギリギリが多いとか、そういうのはもういい加減にしませんか。
ループしまくりですよ

>>654
653です。変動に替えた一番の理由は金利の違い。数年前に比べて各行優遇幅が大きくなっていることもあり、３５年（当初５年固定）２．３００％→３０年変動１．０７５％（－１．２２５％）です。残債が３，２００万円ほどあるので利息負担が３９万円／年減りました。
借換前は月々の返済額が約１２１千円で、そのうち元本充当額が約５０％を占めていました。借換時でやっと５０％ですから、その前は利息の方が元本充当額より高い状況が続いていました。
借換後は、当初返済額が高い元金均等ながら、月々の返済額は１１７千円に減り（元金均等なので今後徐々に下がっていく）、そのうち元本充当額が占める割合は７６％に上がりました。
なお、年収は約１１００万円。年平均で１５０万円前後を繰り上げています。

>>655

ていうか、変動が意外に少なくてびっくり。
収入が低いほど全期間固定が多いのもびっくり。
やはり、住宅金融支援機構だけに、審査が甘いから低所得者のフラット借入が多くなるって事なのかな？
競売行きが増えている裏付けのような資料ですね。