変動金利は怖くない！！その１３

固定を選ぶメリットは、金利を固定させることによる計画的な返済です。
計画的に返済できるという安心感は、返済計画が長期であればあるほど増すでしょう。
変動との比較で固定の金利が割高だと思えば、変動で様子見をすることも当然あり得ます。
現時点の金利では、変動が割安と感じる人が多いでしょうが、過去や未来はわかりません。

変動は金利が上昇しない事が前提なんて言ってませんよ。
少なくとも変動が３％超えるまで絶対有利は変わらず、繰上は進みます。

固定のメリットである金利を固定して計画的な返済と言う人は何歳でいくら借り入れて何歳まで完済して
何歳までどの程度貯蓄するとかその辺まで考えている方がどれほどいるか？
おそらく定年完済なども無理な方ばかりだと思います。

今後毎年０．３づつ20年金利が上がり続けると思うなら固定、思わないなら変動、以上終わり

>>312
＞なんでそういう比較でなければならないのか理由を説明してよ。
くだらん比較して、相手を侮辱することを言うからさ。
一くくりでは、双方比較出来ないからな。金利だって、金融機関や個人の属性によってバラバラだし、変動だって固定だって返済方法いろいろあるのにね。
変動の不利な借り方と固定の有利な借り方で比較してみなって、言ったまでだよ。

変動教徒も固定教徒も
こんな時代に借金してまで買う必要があったのか。

経済成長しないで金利が上がらない時は、
不動産の値段も上がるまい。

ガンガン繰り上げ返済できるくらいなら、
１０年間貯金してから買えば、
ほとんど借金無しで買える。

>>322
少なくとも変動が３％超えるまで絶対有利は変わらず、繰上は進みます。

だから視野が狭いって言ってるでしょ？
ギリ固定以下だなぁ。

>>326

＞固定のメリットである金利を固定して計画的な返済と言う人は何歳でいくら借り入れて何歳まで完済して
＞何歳までどの程度貯蓄するとかその辺まで考えている方がどれほどいるか？

ではこの辺を答えていただけますでしょうか？それともあなたもやはりギリギリさんですか？

>>327
×××悪いなぁ。
総返済額だけの話をしていないんです。

ギリだから、無理だよ。

>>327
固定で35年固定ですけど、利息1000万以下なら良しとして返済しています。

>>325 by 入居済み住民さん
そういうアンタは”現金教徒”か？（笑）

>ガンガン繰り上げ返済できるくらいなら、
>１０年間貯金してから買えば、
>ほとんど借金無しで買える。

で、その間の家賃は誰が払ってくれるんだい？
アンタか？

↑わたし出すわ

もうやめろ

幸せに暮らせ

>>328

だから６０過ぎても返済続けるの？怖くない？

２０年元利均等として、固定３％の場合と、変動（金利は１％から０．３％ずつ上がっていって２０年後に６．７％）の場合とで試算、比較してみました。
ただし以下の条件があります。
１．借入額１千万円当たりで試算しましたので、５千万円借りるなら５倍してください。
２．計算を簡略化するため年１回払いで計算しましたが、月１回払いで計算してもグラフのカーブが滑らかになる程度で、結果に有意な差はないはずです。
３．変動の方は、そのままだと返済当初は固定より返済額が少ないので、固定との差額を毎年繰り上げ、固定と同額を返済することとしました。つまり固定でも返済可能な人が敢えて変動を選択し、固定と同じペースで返済するという想定ですので、ギリ変は対象外です。
４．変動の１２５％ルールは無視しましたが、固定との差額を繰り上げていること、試算した結果ピーク時（１２年目）でも１年目の１１１％であることから、変動の１２５％ルールが適用されることにはなりません。

結果は添付の表＆グラフのとおりです。
元本残高は右目盛りです。また比較しやすいよう両方のグラフに重ねて表示しました。
１．元本残高
固定は９年目まで利息分が２０万円を超えており、このため元本がなかなか減りません。
他方、変動は９年目に利息分が２０万円に達しますが、１２年目には、既に金利は４．３％でその後さらに上昇するにもかかわらず、再び利息分が２０万円を切ります。これは返済期間前半に元本圧縮がだいぶ進んでいるためで、元本残高は最後まで固定に追いつかれることはありません。
２．総返済額
最終的に変動は固定より４４万円ほど支払額が少なくなり、月々の返済だと１９年４ヶ月で完済となります。
３．毎年（毎月）の返済額のリスク
変動の返済額は、毎年金利が０．３％ずつ上昇しても、固定との差額を繰上返済に充てている限り（固定と同額の返済を行っている限り）、ピーク時でも１２年目の613,269円で、固定の返済額（672,157円）を超えないどころか、その９１％の額にとどまっており、繰上余力（固定との差額）が58,888円も残っています。

固定信者は総返済額の損得だけなくリスクヘッジだと言いますが、以上の試算から、固定によるリスクヘッジを検討すべき金利情勢とは、変動の金利が毎年０．４％のペースで上昇して２０年後には８．６％（店頭金利だと１０％以上）になるような事態でしょう。年０．３％ペースなら変動の方が負担もリスクも低いのです。

>>335
だから総返済額って言ってないでしょ？
ほんと○○やな・・

>>335

うーん、頭いいつもりなんだろうけど、なんだかね。
それくらいのお得度だとどうでもいいやって感じなんだよね。
安心ってそういうことなんじゃない？
毎年の変動金利が0.4%上がることはないって前提なんだろうけど、そうなる確率ってどう計算できるの？
急に上がったり、下がったりすることも考えられるだろうし、そんなので一喜一憂したくないんだよね。
繰上返済して元本減らすことは当然やっているよ。

固定を選ぶメリットは、金利を固定させることによる計画的な返済です。
計画的に返済できるという安心感は、返済計画が長期であればあるほど増すでしょう。
変動との比較で固定の金利が割高だと思えば、変動で様子見をすることも当然あり得ます。
現時点の金利では、変動が割安と感じる人が多いでしょうが、過去や未来はわかりません。

ちょっと補足します。
>>335は元利均等で計算しましたが、元本均等でも、変動、固定ともに同額を返していく計算ならば、ほぼ同じような結果になると思います。
また、返済期間は２０年ですが、当初から２０年で契約する必要はなく、３５年で契約しておいて繰上で実質２０年のペースで返済する場合も同じです。期限の利益を考えて、２０年で十分返済可能であっても、契約は３５年にしておいて繰り上げることを推奨します。

>335

だから、固定元金均等だって、言ってるじゃない。
変動だって元金均等だよ。
但し、貸してくれる人は限定だよ。ギリはダメだね。

>335
同じ結果には、なりません。
元金均等が有利ですよ。3000借入れの場合、当初12年間に繰上ガンガンしていくならね。

>計画的に返済できるという安心感は、返済計画が長期であればあるほど増すでしょう。

本当にそうか？一番の安心は完済する事だよ。50過ぎて家のローンが数千万以上残ってるのと数百万とでは
心理的に大きな負担になると思うけどな。

というか、>>335の結果を見てもそれでも変動＋繰上も一つの方法と頑なに認めないあなたたちはどうかして
いると思う。

可能性はゼロじゃない？からって金利が毎年0.4づつ20年連続で上昇を続けるのとあなたがリストラになる
のとどちらが可能性として高いですかね？可能性ゼロを追求したら家なんて買えないよ。

借金は金利の低いうちに大きく減らして年齢を重ねるごとに負担を軽くしていく。
固定も間違いとは言わないけど変動＋繰上が現状のベストな答えだよ。

>>335のような現実を突きつけられても借り換えしようとは思わない訳？
何故そんなに固定にこだわるの？本当は自分の選択に不安があるからこんな所見てるんじゃないの？
勇気を出して銀行に行こうよ。自分の間違いを認める所から新しい道が開けると思うよ。

>固定によるリスクヘッジを検討すべき金利情勢とは、変動の金利が毎年０．４％のペースで上昇して２０年後には８．６％（店頭金利だと１０％以上）になるような事態でしょう。

そうじゃないと思うけど、

私、固定＋繰り上げ＋貯金ですが、なにか？

可能性はゼロじゃない？からって金利が毎年0.4づつ20年連続で上昇を続けるのとあなたがリストラになるのとどちらが可能性として高いですかね？可能性ゼロを追求したら家なんて買えないよ。

派遣や中小でもない限りリストラは難しいよ。
金利ってそんなすこしずつ上がったり下がったりするもんなんですかね？

私も、固定＋繰り上げ＋貯金ですが、なにか？

>固定＋繰り上げ＋貯金

それが出来るなら変動最強だろうに・・・

>派遣や中小でもない限りリストラは難しいよ

そう思ってるのは自分だけなんじゃないの？今は大手正社員もリストラの時代。リーマンの社員だって
まさか自分がと思ってたんじゃないの？今後20年と考えたら金利が上昇し続けるのもリストラになるのも
可能性は低いけどゼロじゃない。

>金利ってそんなすこしずつ上がったり下がったりするもんなんですかね？

この場合、実は金利が20年上がり続ける事は大した問題じゃないんだよ。借入初期の数年低金利が続くか
（低金利とは現状維持じゃない）って事。借入初期の返済をどうするかでその後の返済計画が決まる。

＞派遣や中小でもない限りリストラは難しいよ。

●ソニーは、国内外で約８０００人削減、２月から国内で早期退職者を募集。
●日本ＩＢＭは、正社員の６％に当たる約１０００人を削減。
●パナソニック電工は、２００９－１０年度に、定年退職者の不補充などで約５５０人を削減。
●今春にパナソニックの子会社となる三洋電機も、グループ５社で希望退職により約５００人を削減。
●非鉄大手の三井金属は、国内外で１０００人削減。うち国内は希望退職により約５５０人を削減。
●田崎真珠は、希望退職により正社員の３分の１以上に当たる約４５０人を削減。
●近鉄百貨店は、希望退職で４５歳以上の約１００人を削減。
●自動車シート大手のタチエは、希望退職で４５歳以上の約１００人を削減。

「元金均等」でとのリクエストにお応えして計算しました。
変動は１９年で完済してしまいました。
ごらんのとおり、やはり変動の返済額が固定を超えることはなく、この条件下では変動のリスクはありません。
また、総返済額は変動の方が約６０万円少なく、元利均等よりさらに変動が有利になることがわかりました。

>>350

正社員のリストラはどれ？

●ソニーは、国内外で約８０００人削減、２月から国内で早期退職者を募集。
●日本ＩＢＭは、正社員の６％に当たる約１０００人を削減。 ●パナソニック電工は、２００９－１０年度に、定年退職者の不補充などで約５５０人を削減。
●今春にパナソニックの子会社となる三洋電機も、グループ５社で希望退職により約５００人を削減。
●非鉄大手の三井金属は、国内外で１０００人削減。うち国内は希望退職により約５５０人を削減。
●田崎真珠は、希望退職により正社員の３分の１以上に当たる約４５０人を削減。
●近鉄百貨店は、希望退職で４５歳以上の約１００人を削減。
●自動車シート大手のタチエは、希望退職で４５歳以上の約１００人を削減。

>>335さんは都合のいい反対意見しか見えないタイプかね。
総返済額が６０万少なかろうがそんなことは問題にしていないし、シミュレーションどおり動かないから、固定にして計画性を持たせようとしてるって言っているだろうが。

私、固定＋繰り上げ＋貯金ですが、なにか？

>>352

全部

http://blog.goo.ne.jp/nobuyoshi65/e/101bf2cc0f2a83365f0f4e91fb702395

>>352

ちがうよ、３５０は大企業で正社員が職を失うのは自ら希望しない限り難しいっていいたいんだよ。

＞＞３５５

希望退職者だろ？
希望したらそりゃそうだろ。
会社都合で正社員をリストラするのは日本では難しいっていってんだよ。
自由な働き方がかっこいいと思っていた派遣君わかる？
今年の冬は大丈夫なのかい？

私、固定＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か？

私、固定＋繰り上げ＋貯金＋公務員ですが、何か？

＞シミュレーションどおり動かないから、固定にして計画性を持たせようとしてるって言っているだろうが。
そりゃ、年０．３％以上のペースで金利が上昇して変動の方が不利になる可能性は、ゼロではないですよ。
論点は、そういう可能性がどのくらいあるのかということです。
その可能性が極めて高いと予想するのであれば、固定を選択する方が正しいと言えます。

３３５さんは都合のいいデータだけ集めてレポート書いちゃう理系人間だね。融通が聞かなくて扱いにくい困ったさん。頭が良いと自分では思っているけど社会ではそれほど評価されないタイプだろう。

>>360
その可能性とやらをどう計算するんだね、頭でっかち君。

固定を選ぶメリットは、金利を固定させることによる計画的な返済です。
計画的に返済できるという安心感は、返済計画が長期であればあるほど増すでしょう。
変動との比較で固定の金利が割高だと思えば、変動で様子見をすることも当然あり得ます。
現時点の金利では、変動が割安と感じる人が多いでしょうが、過去や未来はわかりません。

>>351

リクエストしても良いでしょうか？
中には都合の良いシナリオと言う人もいるかもしれませんが、妥当な線だと思います。

2011年まで金利は現状維持。2012年に0.2上昇。2013年に0.2上昇。2015年まで政策金利0.5維持（現状維持）。
その後毎年0.25づつ政策金利が4%になるまで上昇（変動は4.5位）し、その後ずっと横ばい。
この条件ですと変動１％固定３％でどの程度差が出るでしょうか？

上記シナリオの理由ですが、
1.政府がデフレ宣言を行い、日銀が2011年までデフレが続き、続く間は現状の金融政策を維持するとの
アナウンスが有った為。政策当局は楽観的な見方をしがちですが、総裁がそこまで言い切った事により、
そうなる可能性は非常に高いと思われます。
2.2012から景気の上昇局面に入ると考えた場合、2000年から2006年までのITバブル崩壊からいざなみ景気の
前例を参考にすると、外需依存、国内は製造業派遣解禁など内需を抑制した結果低成長低金利であり、仮に今の
民主党政権が内需拡大路線を取ったとしても、40兆もの需要不足を補えるとは思えず、外需に関しても
金融危機以降、前回と同じような輸出好調は見込めない事から、次の好況も低成長が予測され、2回の利上げが
精一杯ではないかと考えられる。
3.5年先の予想は非常に難しく、金利正常化の流れを考えると、日本の政策がうまくいって、通常の経済状況に
なっている可能性も否定出来ない事から、じょじょに金利が上昇するシナリオを想定（これはむしろ願望）
4.以後、GDP2位の座は中国に明け渡したとしても、日本は先進国で有り続けるならば、なだらかなインフレと
経済成長を続けると仮定し、急速な成長は無理と判断した場合、毎年少しづつ金利正常化を推し進め、
政策金利4くらいまでの上昇はあるのでは？と。しかし、金融危機前のアメリカユーロなどの政策金利を
見てもその辺がMAXでは無いかと想像出来るのでその辺を上限に上がったり下がったりするのではないかと。

以上の事から一番あり得そうなシナリオと思ってます。本当は少子高齢化や財政赤字などを考えるともっと
悲観的なシナリオでもいいような気がしますが、それではあまりにも寂しいので。

>>357

希望退職者を募っても集まらなかったらどうすると思う？
まだ希望退職者を募集している内はマシだ。その後に待っているのは？
バブル崩壊後を見れば明らかだろう。

>会社都合で正社員をリストラするのは日本では難しいっていってんだよ

そんな甘い考えがいつまでも通用するとか思ってるのかい？可能性としてはゼロでは無いだろ？

日本IBMの正社員人員削減をはじめ、続々と正社員のリストラが始まっています。

全日本金属情報機器労働組合日本アイビーエム支部によると、５段階の人事評価のうち下から２段階までの人を対象に、会社側が繰り返し退職の意思確認をしている例もあるそうです。労組側は「『残ってもあなたの仕事はない』と言われている人もいる。事実上の退職勧奨だ」と強く反発しているよう…。

http://blog.livedoor.jp/miki_lucky7/archives/50681129.html

>>364
＞2011年まで金利は現状維持。2012年に0.2上昇。2013年に0.2上昇。2015年まで政策金利0.5維持（現状維持）。
＞その後毎年0.25づつ政策金利が4%になるまで上昇（変動は4.5位）し、その後ずっと横ばい。
＞この条件ですと変動１％固定３％でどの程度差が出るでしょうか？
すみませんが、間違いがあるといけないので、１年目から２０年目までの想定金利を網羅的にお書きください。
また、元利均等、元金均等のどちらでしょうか。

固定信者が主張する「元金均等」で、固定と条件がほぼ同じとなる変動の金利の上昇率を探ってみたら、毎年０．３５％ずつの上昇（２０年目に優遇後で７．６５％、店頭で９．１５％）という結果が出ました。この場合も、ギリギリですが、変動の返済額は固定のそれを超えてはいません。

>>367

2009年0.975
2010年0.975
2011年0.975
2012年1.175
2013年1.375
2014年1.375
2015年1.375
2016年1.625
2017年1.875
2018年2.125
2019年2.375
2020年2.625
以後変動が4.5を超えるまで0.25づつ上昇、その後横ばい。

でどうでしょうか？

>>368
了解しました。少々お時間をいただきます。

＞そんな甘い考えがいつまでも通用するとか思ってるのかい？可能性としてはゼロでは無いだろ？

甘いとかいう問題じゃなくて、法律上好き勝手に首は切れません。なので派遣がいたり、希望を募るのでしょう。勉強してください。

>>335
>固定信者が主張する「元金均等」

この言葉であなたのレベルが知れたな。なんてデジタル思考なんだろう。

マスターベーションが相当好きでいらっしゃる。

>>370

アホか。会社が倒産したらすべて終わり。労働者が最後まで法律で守られていると思うのは大違い。
特に管理職はね。もちろんあなたが無能で定年まで作業員で居続けるなら話は別ですが。

それともあなたは日本は法律が守ってくれるから会社をクビになる事は１００％無い。
金利が20年間上がり続ける可能性は100％無いとは言い切れないので固定にしましたとか言うわけ？

>366
IBMはどこの国の会社だ？
入社する前によく雇用契約を確認したらいい。
外資系の少し前までちやほやされていた会社は給料もいいがだめならすぐ切られる契約だ。
もっと勉強しなさい。

>>364（>>368）
こうなりました。変動は１６年半で完済です。

>>377

阿呆はお前だ。日本語良く読め。馬鹿な癖に屁理屈こねるから派遣は困る。

>>335
素朴な疑問だが、20年で比較するなら、現状固定3％は利息取り過ぎでないかい？（笑）

＊＊＊＊の前提がおかしいよ。
固定はなんで繰り上げしないんだ？

わたくし、固定＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

私、固定＋繰り上げ＋貯金＋公務員ですが、何か？

マスターベーションが相当好きでいらっしゃる。

>>373
こいつもマスカキ野郎やな。勝手に話作っている。

＞私、固定＋繰り上げ＋貯金ですが、なにか？

＞その可能性とやらをどう計算するんだね、頭でっかち君。

＞この言葉であなたのレベルが知れたな。なんてデジタル思考なんだろう。

＞マスターベーションが相当好きでいらっしゃる。

こんなレスしかできなくなりましたか。固定派の完敗ですね。

わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

＞こんなレスしかできなくなりましたか。固定派の完敗ですね。

とうとう禁じ手の飛躍戦法ですか。知性のかけらもない変動派の典型ですね。マスカキ気持ちいい？

日本は法律が守ってくれるから定年までいられるとか思ってるアホどもよ。

http://www.sam.hi-ho.ne.jp/suzuki-tama/risutora.shtml

でも見てせいぜいリストラにならんようにがんばるんだね。

>386
あはは、最後は＊＊＊の遠吠えですか。
定年までいるとかそんなこと考えたことないけど、嫌ならよそいくだけだし。
そういう感覚でいるから首切りのギリ変動君になってしまうんだろうね。
ご愁傷様。

マスカキのおかずに384さんも登場させてあげなよ。
え、それでは逝けない？
そりゃそうか！

>386

問題ないみたいだけど、いいか？

>>375

早速ありがとうございます。やはり、可能性として高いシナリオを想定した場合、変動を選ぶメリットは
かなり高い事が良く解りました。自分の選択に間違いが無かった事にさらに自信を深めました。

当方としては差額繰上プラス定期的な繰上も検討していますが、そこまで必要か（貯蓄に回すか）最近
疑問に思っておりましたが、繰上は行わず、貯蓄に回そうと思います。

しかし、当初の低金利時代の繰上がいかに重要かが良く解る内容ですね。ありがとうございました。

３７３＝３８３＝リストラされて家もない＝掲示板で遊ぶだけ

あのぉ。。。
固定さん、振り返って自分たちの書き込み読んでどう思います？

ちょっと悲しくなりました

>>390

おお、ナイス自作自演！

>>392

変動さんの都合のいい話の展開にはどう思われますか？

結局固定を選ぶメリットが何一つ無い件

>>394

では都合の悪い展開とやらの例を出してみ。

>>383

ぜんぶ的をえていると思います。

＞私、固定＋繰り上げ＋貯金ですが、なにか？
＞その可能性とやらをどう計算するんだね、頭でっかち君。
＞この言葉であなたのレベルが知れたな。なんてデジタル思考なんだろう。
＞マスターベーションが相当好きでいらっしゃる。

>396

一人上手のシミュレーションだろ。384を固定の典型としてみなよ。

>>398

ようするに
固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員
以外の固定はダメって事で。

わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

>>390
どういたしまして。シナリオ参考にさせていただきます。

ついでに２０年固定２％という人がいるのかどうかは知りませんが、計算してみました。
固定２年と比較しても>>390さんのシナリオの方が約１年早く完済します。

>>398

だから都合の悪いシミュレーション出せよ。説得力無いけど？

>>399

そういう論理思考が都合がいい話の展開だっつーのw

固定は繰り上げしないの？

>402

375にいえよ。

わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

>>403

だから都合の悪いの出せって。あなたのシミュレーションはこうだけどこういう事も想定出来るよとの
意見が出て初めて比較出来るんだよ。口ばっかで何が都合いいのかさっぱり判らん。

>>404

固定が繰上するなら変動も同じように繰上すると仮定すれば結果は歴然。条件が同じで比較しないと意味が無い。

>>375

10年固定1.6％、残り１０年は変動と同じでよろしく。ちなみに年100万円は当たり前に繰り上げしますんで。

>わたくし、固定（2％）＋繰り上げ＋貯金＋大企業の正社員ですが、何か。

それでも変動で借りるほうが安心という事実

>固定が繰上するなら変動も同じように繰上すると仮定すれば結果は歴然。条件が同じで比較しないと意味が無い。

だからご都合主義の脳みそバーチャルだっていうの。学校のお勉強と違うのよ。

＞それでも変動で借りるほうが安心という事実

根拠なき自信に勝るものなし

＞固定は繰り上げしないの？
しても良いですが、変動も同じ返済額とすると、さらに差が開きますよ。

>>410

意味判らん。結局何も言い返せないで話しをそらしているようにしか思えない。人の意見はすべて都合がいいと
否定するくせに自分の意見を持ち合わせない。

結局固定にするメリットが・・・

「変動も同じ返済額」という仮定がおかしいといえよう。
繰り上げ返済額を同額として比較する方が正しい。

>>415

比較にならんじゃないか・・・

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

＞しても良いですが、変動も同じ返済額とすると、さらに差が開きますよ。

やってみせてよ。

自分より格下をいじめたいだけなら「年収に対して」行けばいいのに・・・

金利が低くて浮いた金をすべて繰り上げに回すかっていうと現実はそうじゃない。
ってことなのでは。