変動金利は怖くない！！その１３

固定を選ぶメリットは、金利を固定させることによる計画的な返済です。
計画的に返済できるという安心感は、返済計画が長期であればあるほど増すでしょう。
変動との比較で固定の金利が割高だと思えば、変動で様子見をすることも当然あり得ます。
現時点の金利では、変動が割安と感じる人が多いでしょうが、過去や未来はわかりません。

変動は金利が上昇しない事が前提なんて言ってませんよ。
少なくとも変動が３％超えるまで絶対有利は変わらず、繰上は進みます。

固定のメリットである金利を固定して計画的な返済と言う人は何歳でいくら借り入れて何歳まで完済して
何歳までどの程度貯蓄するとかその辺まで考えている方がどれほどいるか？
おそらく定年完済なども無理な方ばかりだと思います。

今後毎年０．３づつ20年金利が上がり続けると思うなら固定、思わないなら変動、以上終わり

>>312
＞なんでそういう比較でなければならないのか理由を説明してよ。
くだらん比較して、相手を侮辱することを言うからさ。
一くくりでは、双方比較出来ないからな。金利だって、金融機関や個人の属性によってバラバラだし、変動だって固定だって返済方法いろいろあるのにね。
変動の不利な借り方と固定の有利な借り方で比較してみなって、言ったまでだよ。

変動教徒も固定教徒も
こんな時代に借金してまで買う必要があったのか。

経済成長しないで金利が上がらない時は、
不動産の値段も上がるまい。

ガンガン繰り上げ返済できるくらいなら、
１０年間貯金してから買えば、
ほとんど借金無しで買える。

>>322
少なくとも変動が３％超えるまで絶対有利は変わらず、繰上は進みます。

だから視野が狭いって言ってるでしょ？
ギリ固定以下だなぁ。

>>326

＞固定のメリットである金利を固定して計画的な返済と言う人は何歳でいくら借り入れて何歳まで完済して
＞何歳までどの程度貯蓄するとかその辺まで考えている方がどれほどいるか？

ではこの辺を答えていただけますでしょうか？それともあなたもやはりギリギリさんですか？

>>327
×××悪いなぁ。
総返済額だけの話をしていないんです。

ギリだから、無理だよ。

>>327
固定で35年固定ですけど、利息1000万以下なら良しとして返済しています。

>>325 by 入居済み住民さん
そういうアンタは”現金教徒”か？（笑）

>ガンガン繰り上げ返済できるくらいなら、
>１０年間貯金してから買えば、
>ほとんど借金無しで買える。

で、その間の家賃は誰が払ってくれるんだい？
アンタか？

↑わたし出すわ

もうやめろ

幸せに暮らせ

>>328

だから６０過ぎても返済続けるの？怖くない？

２０年元利均等として、固定３％の場合と、変動（金利は１％から０．３％ずつ上がっていって２０年後に６．７％）の場合とで試算、比較してみました。
ただし以下の条件があります。
１．借入額１千万円当たりで試算しましたので、５千万円借りるなら５倍してください。
２．計算を簡略化するため年１回払いで計算しましたが、月１回払いで計算してもグラフのカーブが滑らかになる程度で、結果に有意な差はないはずです。
３．変動の方は、そのままだと返済当初は固定より返済額が少ないので、固定との差額を毎年繰り上げ、固定と同額を返済することとしました。つまり固定でも返済可能な人が敢えて変動を選択し、固定と同じペースで返済するという想定ですので、ギリ変は対象外です。
４．変動の１２５％ルールは無視しましたが、固定との差額を繰り上げていること、試算した結果ピーク時（１２年目）でも１年目の１１１％であることから、変動の１２５％ルールが適用されることにはなりません。

結果は添付の表＆グラフのとおりです。
元本残高は右目盛りです。また比較しやすいよう両方のグラフに重ねて表示しました。
１．元本残高
固定は９年目まで利息分が２０万円を超えており、このため元本がなかなか減りません。
他方、変動は９年目に利息分が２０万円に達しますが、１２年目には、既に金利は４．３％でその後さらに上昇するにもかかわらず、再び利息分が２０万円を切ります。これは返済期間前半に元本圧縮がだいぶ進んでいるためで、元本残高は最後まで固定に追いつかれることはありません。
２．総返済額
最終的に変動は固定より４４万円ほど支払額が少なくなり、月々の返済だと１９年４ヶ月で完済となります。
３．毎年（毎月）の返済額のリスク
変動の返済額は、毎年金利が０．３％ずつ上昇しても、固定との差額を繰上返済に充てている限り（固定と同額の返済を行っている限り）、ピーク時でも１２年目の613,269円で、固定の返済額（672,157円）を超えないどころか、その９１％の額にとどまっており、繰上余力（固定との差額）が58,888円も残っています。

固定信者は総返済額の損得だけなくリスクヘッジだと言いますが、以上の試算から、固定によるリスクヘッジを検討すべき金利情勢とは、変動の金利が毎年０．４％のペースで上昇して２０年後には８．６％（店頭金利だと１０％以上）になるような事態でしょう。年０．３％ペースなら変動の方が負担もリスクも低いのです。

>>335
だから総返済額って言ってないでしょ？
ほんと○○やな・・

>>335

うーん、頭いいつもりなんだろうけど、なんだかね。
それくらいのお得度だとどうでもいいやって感じなんだよね。
安心ってそういうことなんじゃない？
毎年の変動金利が0.4%上がることはないって前提なんだろうけど、そうなる確率ってどう計算できるの？
急に上がったり、下がったりすることも考えられるだろうし、そんなので一喜一憂したくないんだよね。
繰上返済して元本減らすことは当然やっているよ。

固定を選ぶメリットは、金利を固定させることによる計画的な返済です。
計画的に返済できるという安心感は、返済計画が長期であればあるほど増すでしょう。
変動との比較で固定の金利が割高だと思えば、変動で様子見をすることも当然あり得ます。
現時点の金利では、変動が割安と感じる人が多いでしょうが、過去や未来はわかりません。

ちょっと補足します。
>>335は元利均等で計算しましたが、元本均等でも、変動、固定ともに同額を返していく計算ならば、ほぼ同じような結果になると思います。
また、返済期間は２０年ですが、当初から２０年で契約する必要はなく、３５年で契約しておいて繰上で実質２０年のペースで返済する場合も同じです。期限の利益を考えて、２０年で十分返済可能であっても、契約は３５年にしておいて繰り上げることを推奨します。

>335

だから、固定元金均等だって、言ってるじゃない。
変動だって元金均等だよ。
但し、貸してくれる人は限定だよ。ギリはダメだね。