>>20
おっしゃる通りです
年収が高くて老後の蓄えが日常生活とは別に出来る方、
相続で老後に住む家がある方、
そういう方は賃貸が良いでしょうねー
今、大阪市内の新築マンションの家賃は表面利回りで5%くらいです
つまり、販売価格の250分の1の家賃管理費で住める訳です
本体価格だけで20年住めば元を取れる計算ですが、
固定資産税都市計画税、未来の修繕積立金の値上げ、経年劣化も入れると最低でも25年です
しかも築10年、20年という陳腐化された設備の中で生活することが前提です
好景気で土地や建築費が高騰する一方で給料基準で決まる家賃は上がってませんので
利回りは下がる方向です
そういう意味では賃貸がいいですね
でも庶民には、老後に年金とは別に家賃を払うのは不可能ですよね
定年までにローンを終わらせ住宅費がかからないようにしなければならないですからね
そうすると毎年住居費に250万以上かけれる裕福な方は賃貸でもいいし売買でもいいですよね
固定資産税や不動産の譲渡益課税が下がる5年以降でそこまで価格の落ちない10年以内に
売買を繰り替えていくとインフレ対策にもなって資産分散できていいのかもしれませんね
築7~10年では、中途半端に立地が良くても売れないでしょうね。
よほど平面駐車場が格安とか…
エンド(消費者)同士の売買では、築5年までが勝負時であるのは業界では当たり前。
宅建業者ならまた話は別ですが、瑕疵担保や価格相場がエンド市場とは異なります。
定期借地の方が、経済全体からはいいよ。
回転が速く進む。昭和50年代のマンションとかもう潰した方がいいんじゃないかと思う。
ちなみに、森ノ宮駅近くの築4年目突入のマンション(タワーではない)では18万/月(現在)
再来年からは36万・・・orz
土地の固定資産税は違うでしょうが、このスレはご丁寧に上物(建物)限定にしてありますね。
高層マンションは豪壮華麗なほど、資産価値が高く評価されるのかな?
基準がよくわからないが、木造の戸建はやたら安かったと思う。RCと鉄骨と木造では全然違うみたいですな。
マンションは上物の固定資産税が高い!
これはどの業者も共通してるから、このスレは業者間では盛り上がらないでしょうね。
特に投資用マンション。
あと大通り沿いのマンションは敷地権の固定資産税も高い。本来は一本か二本入ったところの方が便利なのにね。